Совещалка

[s s 3 309]

@Lerasmile ) без подколки) у тебя расписки простые были или двумя свидетелями заверенные?

[Lerasmile 5 973]

@s s какие свидетели?))) Расписка является приложением к договору и является доказательством получения денежных средств по договору Исполнителем.

Я те больше скажу. даже в случае спора между юриками, которые обязаны вести расчеты между собой только с р.сч на р.сч, если деньги переданы по расписке,что является нарушением, расписка подтверждает отсутствие кредиторской задолженности

[s s 3 309]

@Lerasmile , про свидетелей во всех процессуальных кодексах есть) классика жанра))

[Штольцман 1 703]

@Lerasmile хм давай так архив посмотрю на отказнике и подумаем... просто мож накосячили мы сами но клиент был доволен и сказал омпаривать отказ по расходам не надо.. вт или ср. посмотрю в личку скину... сеня я отдыхаю понедельник занят

[Lerasmile 5 973]

@s s жанр устарел,не смущает?)) Если я сейчас у тебя денег займу (больше 10000) мы обязаны составить договор и в нем прописать способ получения денег мной. Оспорить получение я могу,если ты расписку суду не предъявишь. 

Сейчас идет речь о взыскании СР, а не о споре получил-не оплатил. 

Только что, Штольцман сказал(а):

омпаривать отказ по расходам

да там сроки уже тю-тю небось. Нать те дела,где ты не обращался с заявлением о СР

[s s 3 309]

@Lerasmile , с чего устарел то? Ты внятно пояснить можешь, почему в одних судах простые расписки принимают, в других футболят? 

[Штольцман 1 703]

3 минуты назад, s s сказал(а):

почему в одних судах простые расписки принимают, в других футболят? 

разные расценки палаты адвокатов.... усмотрение суда причин может  быть много...

[s s 3 309]

Только что, Штольцман сказал(а):

разные расценки палаты адвокатов.... усмотрение суда причин может  быть много...

Как-то вы заумно обозвали Иван Иваныча))) но вот вас я понимаю)) а Лерка опять критично не договаривает)) а потом опять не поймет, за что на неё перевозбужденное сообщество фантазии складывает))

[Lerasmile 5 973]

@s s потому что судьи-самодуры или сам заявитель накосячил.

У меня один раз был отказ в СР. Даже не у меня, а клиент-умник попался. СР мы взыскали по 1 инстанции, он решил подделать мою подпись в договоре и сам переделал договор и расписку на представительство в апелляции. Но лоханулся, указал номер дела в ап ,хотя на дату договора номер не был присвоен))) Хорошо,что хоть сознался. Расписку суды не отклонили ни разу.Это относимое и допустимое доказательство.

[Lerasmile 5 973]

9 минут назад, Штольцман сказал(а):

разные расценки палаты адвокатов.... усмотрение суда причин может  быть много...

при чем тут расценки? Это имеет отношение к обоснованию разумности требований по стоимости услуг, но никак не к расписке

Адвокатские расценки к услугам просто юристов никакого отношения не имеют

Изменено Сентябрь 28, 2019 пользователем Lerasmile

[Штольцман 1 703]

@s s вот мы с@Lerasmile иногда друг друга не понимаем, но приэтом не злимся друг на друга. мы работаем по разным категориям дел... 

а судьи которые работают в одном суде при сходных обстоятельствах и одинаковых доказательствах выносят разные решения... одна из причин поведение стороны (не важно истца или ответчика) тут много факторов... и однозначного ответа не будет. не важно отменяете вы Сп или ведете дело о банкротстве важно готовы Вы к суду или нет как представитель или сторона. вот и все. 

2 минуты назад, Lerasmile сказал(а):

Адвокатские расценки к услугам просто юристов никакого отношения не имеют

имеют .. суд на них ориентируется .. по крайней мере у нас... так на сайте Томской палаты адвокатов вы рекомендуемые цены не найдете))) 

[Lerasmile 5 973]

@Штольцман ну вот у меня сейчас в работе 4 иска к одному ответчику.5 и 6 иски просужены. Все рассматривает один судья. Одному истцу СР взыскали 4000, второму 8000. Договоры идентичны, как и наши иски, ровно столько же заседаний прошло. Но вот тебе последствия права внутреннего убеждения судьи на оценку разумности СР

[Штольцман 1 703]

@Lerasmile вот и я об том же. извиняюсь что не сразу ответил отвлекли.

[Lerasmile 5 973]

Делитесь мнениями, кто может.

Потреб, заемщица умерла. Наследники-муж-2/3 и двое совершеннолетних детей по 1/6. Долг взыскан солидарно.

Как бы подтянуть сюда то, что по долгам супруги отвечают только если деньги были потрачены на семейные нужды. Или все, без вариантов, в случае смерти одного из супругов? 

[s s 3 309]

@Lerasmile , а они наследство принимали?

[Lerasmile 5 973]

@s s разумеется. Не приняли бы, я бы тут не чесала голову 

[Vinni45 19 414]

24 минуты назад, Lerasmile сказал(а):

Как бы подтянуть сюда то, что по долгам супруги отвечают только если деньги были потрачены на семейные нужды. Или все, без вариантов, в случае смерти одного из супругов? 

А что это поменяет, если вступили в наследство и за долги несовершеннолетних отвечать будет всё равно отец?

[Lerasmile 5 973]

@Vinni45 ты как читаешь? там два лба совершеннолетних

[Штольцман 1 703]

 

 

@Lerasmile а как это взаимосвязанно

48 минут назад, Lerasmile сказал(а):

долгам супруги отвечают только если деньги были потрачены на семейные нужды.

и наследство которое уже приняли... может я конечно туплю но по-моему Вы очень лихо хочете связать семейное и наследственное...

Изменено Декабрь 2, 2019 пользователем Штольцман

[Vinni45 19 414]

@Lerasmile Да, просмотрел.Т.е. у них было супружеское имущество, поэтому муж получил 2/3. А суд ему так же и долг впаял.Если в суде первой инстанции не дергались по этому поводу, то, по ходу, поезд ушел.

[Lerasmile 5 973]

@Vinni45 ты мне лучше подскажи по-сути вопроса. Я постараюсь придумать, как зайти в апелляцию с новыми аргументами

[Lerasmile 5 973]

20 минут назад, Штольцман сказал(а):

Вы очень лихо хочете связать семейное и наследственное.

В смысле-связать? У какого закона приоритет я хочу понять. Или, пардон, приоритет "покойника"

[s s 3 309]

@Lerasmile , страховки не было?

[Штольцман 1 703]

@Lerasmile я тут не спец и вел в жизни все два дела по наследству. и то связанные с признанием завещания недействительными... но по-моему коли приняли наследство - то приняли как имущество так и долги... если б при жизни между собой спорили взял кредит и не потратил на семью это одно, а после смерти привступлении в наследство это другое... но могу ошибаться

[Vinni45 19 414]

8 минут назад, Lerasmile сказал(а):

ты мне лучше подскажи по-сути вопроса.

А что подсказывать.Можно только попробовать сделать так, что долг не супружеский.Тогда всё равно эту сумму повесят, только по 1/3 на каждого, ибо ее имущество так и унаследовали.