Обжалование судебных постановлений

[GALLA 0]

Добрый день уважаемые форумчане ,у меня вопрос ,могу ли я подать заявление по вновь открывшимся обстоятельствам ,если я проиграла все суды ,включая кассац.жалобу в ВС,который отказал в принятии жалобы для рассмотрения в суде.Оспаривала СИД,применив закон ППВС №43 "претензионное письмо не обнуляет сид если не было ответных действий заемщика ",оказывается этот закон не для Тинька .В общем хочу подать на вновь открывшимся обстоятельствам ,так как хорошо просмотрела документы и не нашла оснований ,что вообще была переуступка прав моего договора.Вообще это законно подать такое заявление ,или поезд ушел?

[Boyrus 15 598]

26 минут назад, GALLA сказал(а):

так как хорошо просмотрела документы

Посмотрела где?

[GALLA 0]

Посмотрела пакет документов которые мне были вручены на суде 1-й инстанции,раньше я особо не вникала думала у меня сид.

[Boyrus 15 598]

21 минуту назад, GALLA сказал(а):

которые мне были вручены на суде 1-й инстанции

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

[Silva 972]

3 часа назад, GALLA сказал(а):

не нашла оснований ,что вообще была переуступка прав моего договора.

думаете, суд принял бы иск от Феникса, если бы Феникс не предоставил документа о переуступке прав? возможно, этого нет у вас в документах, а в суде были

[GALLA 0]

17 минут назад, Boyrus сказал(а):

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

 

ЗАЯВЛЕНИЕ
о пересмотре решения по делу по вновь открывшимся обстоятельствам                         

В произвдстве Районного суда Центрального района г Прокопьевска Кемеровской обл.,находилось гражданское дело №2-758/2018   по иску ООО Феникс к   --------------- о взыскании задолжности по договору№ 0021115605 в сумме 71 973.93 рублей в пользу ООО Феникс. Считаю ,что решение подлежит пересмотру в связи с вновь открывшимися обстоятельствами                                 
В период   судебного разбирательства по делу № 2-758\2018 мною ------------В.Ф. приводились возражения ,исходя из которых я просил засчитать срок исковой давности исходя с последнего платежа .Судом моя позиция признана не законной и решение по делу № 2- 758/2018 вынесено в пользу ООО Феникс. 
Так как заемщик является по сравнению с банком слабым юридическим лицом .() .я  не мог соорентироваться   и принять верную позицию   своей защиты.
Из материалов искового заявления мне стало известно ,что 09.12.2011г я заключил договор №0021115605 с АО Банк Тинькофф с лимитом в 50000 руб.это не так данный договор был заключен с Банком Тинькофф Кредитные Системы. с лимитом 8000руб.
Как следует из Решения Единственного акционера "Тинькофф Кредитные Системы" Банка ЗАО от 16. 01. 2015 г.,название Банка было изменено на АО "Тинькофф Банк"в этом же документе было принято решение о принятии и государственной регистрации новой редакции Устава Банка.Таким образом, на момент подписания Дополнительного соглашения № ?от 06.03 2015  к Генеральному соглашению № 2 от 24.02.2015  в отношении уступки прав (требований) по кредитному договору № 0021115605 и Акта приема – передачи прав требования между ООО «Феникс» и «Тинькофф Кредитные Системы» Банком (ЗАО), в соответствии со статьями 49 ГК РФ и 54 ГК РФ, одна из сторон договора, юридическое лицо с названием «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) не обладала правоспособностью и дееспособностью для заключения каких-либо договоров или сделок, т.к. было образовано юридическое лицо с новым наименованием и иной организационно-правовой формой (непубличное акционерное общество),  утвержденной и зарегистрированной новой редакцией Устава Банка.
Из материалов искового заявления мне стало изветно , что между ООО Феникс и "Тинькофф Кредитные Системы" Банком ЗАО было заключено Генеральное соглашение №2 от24.02.2015г.в отношении уступки прав (требований),согласно которому ООО Феникс получает право  требования просроченной задолжности от заемщиков Банка.Однако согласно п.2.1а и п.2.2 данного ГС №2 права требования по конкретным кредитным договорам переходят от Банка к ОООФеникс на основании Дополнительного соглашения ,к которому прилагается Реестр конкретных кредитных договоров на которые переходят  права требования   
Так же из материалов икового заявления мне стало извеснтно о том ,что между ООО Феникс и  Банком было заключено Дополнительное соглашение   №? от 06 марта 2015г. к Г.С.№2 от 24 02 2015г.   ,которое является основанием для подачи иска  ООО Феникс и составлен Акт према-передачи прав требований от  06 03 2015 г,который является неотьемлемой частью Дополнительного соглашния.  В Дополнительном соглашении ,   исцом не указан № соглашения,отсутствует реестр кредитных договоров,колличество и стоимость этих договоров.  не предоставляется возможнсть определить внесен ли мой договор в этот реестр. Из переписке по электронной почте с представителем ООО Феникс- Верой Кучма  от 7 декабря 2015 г. с моим представителем -----------цитирую" переуступка прав не было ООО Феникс является дочерней организацией АО "Тинькофф Банк" ,занимающейся услугами просроченной задолжности".
В обоснование суммы иска, ООО «Феникс» предъявляет  Расчет задолженности по договору кредитной линии  ------------- В.Ф за период 13.12.2011 по 06.03.2015 не соответствующей требованиям Положения Банка России №579-П, согласно которому в реквизитах лицевых счетов отражаются: дата совершения операции, номер документа, вид (шифр) операции, номер корреспондирующего счета, суммы – отдельно по дебету и кредиту, остаток и другие реквизиты          Корреспондирующие счета используются для распределения поступивших денежных средств на основной долг, проценты, штрафы и т.д. Отсутствие указанных реквизитов в предоставленной выписке или расчету не дает возможности ответчику проверить соответствие списаний, производимых банком. Из выписки,долг продан 06.03.2015г.,а из расчета - продажа долга 14.12.2017г. Выписка по счету (история движения по счету, реестр операций, и т.п.) является всего лишь распечаткой информации из базы данных истца, не является расчетным документом (первичным учетным документом), не свидетельствует о выражении воли того или иного лица на совершение той или иной финансовой операции, не отвечает признакам достаточности и достоверности, поскольку в нее без каких-либо затруднений могут быть вписаны любые суммы. Сведения в базу данных должны вноситься на основании первичных документов, которые подтверждают совершенные операции. Соответственно, данная распечатка не является объективной информацией, тем более, истец является заинтересованной стороной. Норма ст.319 Гражданского Кодекса РФ, не дает возможности предоставить контррасчет задолженности, что нарушает мои гражданские права.Расчет - это история обмена денежных средств между банком и заемщиком ,итец не обоновал и не доказал исковые требования  надлежащим процессуальным документом .
Дополнительное соглашение не соответствует требованиям процессуального права.Сделана ксерокопия с наложением печатей с других документов ,печати не соответвтвуют действующему на 06 03 2015 г Банку.Такой документ не имеет юридической силы .

Акт приема -передачи прав требований о 06 03 2015 г. по кредитному договору №0021115605 в оношении заемщика -----------В.Ф. к Дополнителному соглашению №? ОТ 06 .03.2015г.является не отьемлемой частью Дополнительного соглашения и не может выступать в качестве самостоятельного договора.
Уведомление заемщика об уступке прав требований ,как следует из Генерального соглашения уступки прав№2 п 8 ,3-Компания обязуется направить Первоначальные уведомления каждому из заемщиков указанных в Реестре, в течении 60 дней с даты заключения соответствующего дополнительного соглашения. Так же, в исковом заявлении истца, указано, что  «Ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».  Но в материалах дела не значатся никакие извещения от ООО «Феникс» к Ответчику (). На 32 странице имеется только ксерокопия с черными печатями Текста письма «Уведомление об уступке права требования» от «Тинькофф Банк» АО, без признаков отправки это текста Ответчику, а тем более уведомлении о получении. Должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165 ГК РФ (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017г.№54 Москва «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки.Не уведомив во время ,мне не было предоставленно шанса рекструризации долга.
К тому же Банком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заемщик  действительно был ознакомлен с действующими условиями кредитования, в части наличия у Банка права уступать, передавать свои права по договору любому третьему лицу без согласия клиента.Отсутствие банковской лицензии у коллектора, ставит данную уступку Банком прав кредитора в противоречие требованиям закона
- Передача прав банка по кредитному договору с должником - физическим лицом небанковским организациям недопустима, т.к. в отношениях потребителя с банком личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ)
- Кредитные организации в силу прямого указания законодательства обязаны хранить банковскую тайну своих клиентов (п. 1 ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности")
- Разглашение сведений, составляющей банковскую тайну, к которым относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права
- Ссылка на положения в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", где гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков
- Указано на нарушение ст. 6 ФЗ от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных
- Отмечено, что сама подпись заемщика которой предусматривает его согласие на переуступку прав требований по кредитному договору без ее согласия, не состоятелен, поскольку, заключая договор, заемщик был лишен возможности влиять на условия кредитного договора Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28 .06.2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей "возможность передачи прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности ,должна бать закрепленно в заключительном между сторанами договоре .Общими условиями договора ,являющихся неотьемлемой частью заключенного с ответчиком договора не предусмотренно что Банк вправе :Уступать передовать любому третьему лицу не имеющему банковской лицензии
- Сама анкета-заявление противоречит ст.16 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В  материалах дела были приложены Общие условия обслуживание кредитных карт "ТКС"в устаревшей редакции т.е. от 23 сентября 2010 г. .На момент заключения договора 9.12.11г ,была принята другая редакция УКБО от28 сентября 2011 г.,то.есть итец  предьявил иск преминив не существующие документы.Предоставил копии -заверенные не надлежащим образом,то есть в нарушении требований ,предусмотренных пунктом5.26 ГОСТ Р7.0.97-2016 (требование к оформлению документов )(утвержден и введен в действие Приказом Федерального агенства по техническому регулированию и метрологии от 8 декабря 2016 г.№2004 -ст)
Отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия («Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле N ... за... год») и заверяется печатью организации.           Вот такой винегрет я составила ,много читала форум.

 

Докумен т вновь ок обст.rtf

[Boyrus 15 598]

@GALLA вы меня,видимо,не поняли. Вам были известны обстоятельства, поскольку вам были известны материалы дела.

" Особо не вникала"-исключительно ваша проблема.

Изменено Апрель 13, 2019 пользователем Boyrus

[GALLA 0]

Но я же не адвокат и не могла заметить все ошибки сразу ,вот подсчитала ,что прошел сид и зациклилась на этом ,а когда суд отказал ,стала искать новые причины ,заметила ,что документы сфальсифицырованы  п.2 подходит ,разве нет?

[Silva 972]

48 минут назад, GALLA сказал(а):

Но я же не адвокат

но вы же имели право обратиться за юридической помощью? вот... И просить суд перенести заседание, дать вам время  как раз на то, чтобы обратиться за юридической помощью? а вы не просили и не обратились.

[Знающий 39]

@GALLA А если банк заявит - ну мы же не адвокаты тут все, мы не знали, что СИД истечет 

[Lisa69 8 780]

7 часов назад, GALLA сказал(а):

Норма ст.319 Гражданского Кодекса РФ, не дает возможности предоставить контррасчет задолженности, что нарушает мои гражданские права.

а чем вам норма помешала при контррасчете? Не поняла

[Lisa69 8 780]

11 час назад, GALLA сказал(а):

,если я проиграла все суды ,включая кассац.жалобу в ВС,который отказал в принятии жалобы для рассмотрения в суде.Оспаривала СИД

а может быть лучше успокоиться и жить дальше, при таком раскладе ничего не выйдет, только кровь себе испортите,бывает и  профи суды проигрывают, личные убеждения судьи никто не отменял, а сид то был вообще?

[GALLA 0]

Я думаю судья обязана была проверить ,хотя бы основание подачи иска.А основание это дополнительное соглашение истца с банком о передачи КД ответчика.Дополнительное соглашение ксерокскопированно с образца кроме даты не каких данных с обратной стороны в левом верхнем углу ,очень хорошо видно .что приложены какие то документы и сделаны ксерокопии,т.е. у истца да же нет печатей ,что бы заверить документ и он воспользовался печатями с другого документа ,это просто насмешка над правосудием .

[Boyrus 15 598]

37 минут назад, GALLA сказал(а):

Я думаю судья обязана была проверить ,хотя бы основание подачи иска.

Все это надо было делать на первом суде.

[GALLA 0]

Все понятно ,но вот у меня еще вопрос могу ли я подать ходатайство о предоставлении расчета и уменьшении штрафов.?

[Мария Колчина 4 461]

 

14 часа назад, Знающий сказал(а):

банк заявит - ну мы же не адвокаты тут все, мы не знали,

@Знающий незнание законов не освобождает от ответственности!

[Rubel 3 088]

3 часа назад, GALLA сказал(а):

судья обязана была проверить ,хотя бы основание подачи иска.

у вас есть право в кассации указать на эти нарушения.

[GALLA 0]

У меня уже была кассация в обл суде и ВС оба отказали в принятии жалобы  к рассмотрению в суде, я заявляла о сроке исковой давности .На данный момент обнаружила ,что договор дополнительного соглашения о переуступки прав отсутствует,то есть бумажка ,которую трудно назвать документом.прилагается .Остался надзор в президиум ВС ,но срок прошел ,везде жалобу держали по 2 месяца.Я думаю в Президиуме ВС не будут рассматривать дополнительные доказательства.

[Boyrus 15 598]

32 минуты назад, GALLA сказал(а):

.Остался надзор в президиум ВС

Надзор возможен только после кассации. Вам в ней отказали (даже в рассмотрении),поэтому никакого надзора.

[Rubel 3 088]

58 минут назад, GALLA сказал(а):

я заявляла о сроке исковой давности

надо было не это заявлять, поэтому и отказались даже рассматривать.

59 минут назад, GALLA сказал(а):

Остался надзор в президиум ВС

у вас его уже нет.

[GALLA 0]

Значит нужно успокоится .Обидно ,что долг оставался 23 тыс а в иске предъявили 71т.р.