Я выиграл суд у "Феникса" или заплати долги и спи спокойно

[Отведчик 8]

@Alex_80 Я выиграл у них суд по такому же иску просто на основании того, что переход долга не доказан. Нет оригинала договора переуступки или надлежащим образом заверенной копии, я не получал никаких уведомлений. 
И это только один из многих косяков Феникса. Я изучил всю его судебную практику, и оказалось, что он взыскивает с людей деньги просто на основании ксерокопий. Есть один оригинальный документ - справка о размере долга, заверенная самим ООО "Феникс". И всё. Феерично!))  Это как надо презирать людей, чтобы не заморачиваться нормальными доказательствами? И люди еще паникуют.  Суд запросил подтверждение перехода права требования  долга, и коллекторы не удосужились даже сходить в ТКС печать шлепнуть. 
Настолько уверены были в том, что суд просто проштампует решение по другим подобным делам. 
Ан не получилось! Поскольку я написал возражения на 4 страницах с законодательными цитатами и ссылками.
Суд взял самое простое из всех возражений самое простое: где доказательства перехода долга? Нету? Ну, на нет и суда нет 

Изменено Апрель 10, 2019 пользователем Фрекен Бок

[Отведчик 8]

В 01.04.2019 at 12:21, Alex_80 сказал(а):

Здравствуйте!

Вот и до меня добрался Феникс.

Помогите пожалуйста разобраться, что можно сделать.

"...Судом предлагалось истцу представить надлежащим образом заверенные копии дополнительного соглашения к генеральному соглашению № 2, акта приема – передачи на основании которого, как указал истец, он приобрел право требования к ответчику.

Определение суда о предоставлении доказательств истцом получено, (л.д.61,84) но в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил в суд надлежащим образом заверенные копии документов о переходе к нему права требования о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа (часть 7 статьи 67). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 2 статьи 71)

Так, в материалах дела отсутствует подлинник либо надлежащим образом заверенная копия дополнительного соглашения к генеральному соглашению № 2, заверенная копия акта приема передачи, на основании которых, истец обратился в суд с иском к ответчику, ответчик возражает против удовлетворения заявленных истцом требований, ссылаясь на данное обстоятельство,

Допустимые доказательства о наличии у истца права требования к ответчику суду не представлены, в связи с чем, заявленные истцом требования не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении заявленных к Отведчику  требований о взыскании задолженности по кредитному договору."

Я не знаю, будет ли пеникс подавать аплеуху, и что он там напишет. Лень было шлепнуть печать банка? )) Посмотрите, у вас,скорее всего, такой же комплект ксерокопий,  то есть филькиных грамот.
Всё с понтом прошито и заверено печатью пеникса.  ))) Мало того, что заверять копии документов банка их никто не уполномачивал, так еще заверили неправильно. 

Изменено Апрель 6, 2019 пользователем Фрекен Бок

[Boyrus 15 593]

16 минут назад, Отведчик сказал(а):

такой же комплект ксерокопий

Это не означает,что попадется такой же судья.

[Silva 972]

@Отведчик я вчера смотрела решение суда по Фениксу ( отказали по СИД), так вот Феникс не предоставил в суд ни договор, ни выписку из реестра, ни подтверждений ЗТ! Ответчик возражал по СИД, по этому и отказали. 

[Silva 972]

@Boyrus из решения нашего суда по Фениксу

.... Вместе с тем договор от 29.01.2013г. по которому истец просит взыскать с Ж...х задолженность, суду не предоставлен.

.... При этом выписка из указанного реестра, которая подтверждала бы переход ООО «Феникс» право требования задолженности с Ж...х, стороной истца не предоставлена.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по погашению кредита от 29.01.2013г., банк направил Ж....х заключительный счет с требованием единовременного погашения всей задолженности по договору в сумме .... рублей. При этом сведения о дате направления указанного счета, его поступлении Ж....х отсутствуют. 

Чувак отсудился по СИД)))

[Отведчик 8]

15 часов назад, Boyrus сказал(а):

Это не означает,что попадется такой же судья.

Дело не в судье, а в объективных вещах, которые невозможно обойти. На основании одних ксерокопий суд может вынести решение в пользу истца, только если ответчик вообще не сопротивляется или ошибочно возражает по другим поводам. Если четко ссылаться на пункты правовых актов, то любой судья не сможет это игнорировать. Он лицо  в данном случае не заинтересованное. Главное для судьи - как можно скорее  развязаться с делом.  Если ответчик никаких возражений не предоставляет, то иск удовлетворяют. Если предоставляет, то судья смотрит, на чем основаны эти возражения. Если есть ссылки на законы, то он делает запрос истцу. Если истец игнорирует запрос суда, то вряд ли решение будет в его пользу. В моем случае, у истца была возможность пойти и шлепнуть печать банка на ксерокопии. Но он этого не сделал. Поэтому судье ничего не осталось делать, только отказать в иске. 
Мой опыт показал, что главное - четко формулировать аргументы, ссылаться на законы, прилагать документы.  Никогда не игнорировать запросы суда, никогда не оставлять без ответа ход противной стороны. 

[Lerasmile 5 973]

5 минут назад, Отведчик сказал(а):

Мой опыт показал, что главное - четко формулировать аргументы, ссылаться на законы, прилагать документы.  Никогда не игнорировать запросы суда, никогда не оставлять без ответа ход противной стороны. 

а мой опыт показывает, что на кого нарвешься. и клали господа левосудьи и на ГПК, и на доказательства и на всех участников процесса. 

Как мне на днях судья сказала: а вы чо тут сидите? На скока-на скока? вы не видите что ли, что я домой собралась  таки рассмотрела. надеюсь, что ее жопа в кожаной юбке все заседание нежадно потела и чесалась 

[Boyrus 15 593]

1 минуту назад, Lerasmile сказал(а):

а мой опыт показывает, что на кого нарвешься. и клали господа левосудьи и на ГПК, и на доказательства и на всех участников процесса.

@Отведчик  и она права. О чем я и говорю.

Решение № 2-1618/2018 2-1618/2018~М-1346/2018 М-1346/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-1618/2018

Азовский городской суд (Ростовская область) - Гражданские и административные

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018г. Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Акименко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО " Феникс " к Зося О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору ,
 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Зося О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору .

Свои требования истец обосновал тем, что 12.08.2010г. между АО «Тинькоф Банк» и Зося О.А. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 82000 рублей. 

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором , включающим в себя условия нескольких гражданско-правовыхдоговоров , предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление – Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Ответчик Зося О.А. принятые на себя обязательства в полном объеме не исполняет и ежемесячные платежи по кредиту в полном объеме не вносит, в связи с чем, в период с 15.01.2014г. по 21.04.2014г. образовалась сумма задолженности. Заключительный счет был направлен ответчику 21.04.2014г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 

29.12.2014г. Банк уступил ООО " Феникс " право требования по договору , заключенному с ответчиком Зося О.А., что подтверждаетсяДоговором уступки прав (требований) от 29.12.2014г. и Актом приема-передачи прав требований от 29.12.2014г. к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет: 101185,80 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.12.2014г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.

При этом ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО « Феникс ».

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору , образовавшуюся за период с 15.01.2014г. по 21.04.2014г. включительно в размере 101185 рублей 80 копеек и компенсацию расходов по оплате госпошлины в сумме 3223,72 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в отсутствие представителя ООО " Феникс ".

Ответчик Зося О.А. в судебное заседание не явилась. Направила письменные возражения, в которых указала, что она как должник не была в течение 10 дней уведомлена Цессионарием об уступке прав требований. Кроме того, в суд не представлен оригинал договора цессии , в связи с чем, считала доводы истца о состоявшейся уступке права сомнительными. Просила в удовлетворении иска отказать. Суд, с учетом того, что представитель Зося О.А. – Гранкин А.В. о дне судебного заседания был извещен, о чем свидетельствует расписка в материалах дела, на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным слушать дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

12.08.2010г. между АО «Тинькоф Банк» и Зося О.А. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 82000 рублей. 

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором , включающим в себя условия нескольких гражданско-правовыхдоговоров , предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление – Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Копия заявления - Анкеты приобщена к материалам дела, исследовалась судом. Заявление подписано сторонами, соответственно при его заключении они достигли соглашения по всем его условиям.

29.12.2014г. Банк уступил ООО " Феникс " право требования по договору , заключенному с ответчиком Зося О.А., что подтверждаетсяДоговором уступки прав (требований) от 29.12.2014г. и Актом приема-передачи прав требований от 29.12.2014г. к Договору уступки прав (требований).

Данные письменные доказательства представлены в суд в виде копий, заверенных ответчиком.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры , справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. 

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Ответчик не оспаривает наличия долга перед АО « Тинькофф Банк», представленные в суд копии договора цессии и акта приема-передачи прав требования не вызывают у суда сомнений в достоверности. Суд считает, что истец представил доказательства наличия у него права требования, вытекающего из кредитного договора №.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет: 101185,80 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.12.2014г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. 

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.

Тот факт, что ответчику известно о договоре цессии подтверждается наличием копии определения мирового судьи судебного участка №4 Азовского судебного района Ростовской области от 5.12.2017г. об отмене судебного приказа. Из которой усматривается, что судебный приказ о взыскании с Зося О.А. задолженности по кредитному договору № был отменен на основании ее возражений.

В доказательство своей позиции, истец предоставил справку о фактических операциях по кредитному договору , из которой усматривается, что ответчик кредит не погашает, а так же копию требования о погашении задолженности, направленного в адрес заемщика. 

Доказательства, представленные истцом в ходе судебного разбирательства, не опровергнуты.

Суд путем арифметического сложения начислений по данному кредитному договору , проверил правильность расчета задолженности, представленной истцом в суд. Расчет арифметически верен и соответствует условиям кредитного договора .

Согласно положениям ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком в связи с заключением кредитного договора , регулируются нормами Главы 22 ГК РФ, Главы 23 ГК РФ и Главы 42 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором , а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для отношений по договору займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. В соответствии со ст. 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Оценивая вышеизложенное, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по уплате госпошлины при подаче заявления в суд в сумме 3223,72 рубля.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО " Феникс " к Зося О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору .

Взыскать с Зося О.А. в пользу ООО " Феникс " просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 15.01.2014г. по 21.04.2014г. включительно в размере 101185 (сто одна тысяча сто восемьдесят пять) рублей 80 копеек.

Взыскать с Зося О.А. в пользу ООО " Феникс " компенсацию расходов по оплате госпошлины в размере 3 223 (три тысячи двести двадцать три) рубля 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 20 октября 2018г.

[Отведчик 8]

11 час назад, Silva сказал(а):

@Отведчик я вчера смотрела решение суда по Фениксу ( отказали по СИД), так вот Феникс не предоставил в суд ни договор, ни выписку из реестра, ни подтверждений ЗТ! Ответчик возражал по СИД, по этому и отказали. 

то, что он не предоставил договор - потому,что договор у ТКС - общий,  в виде оферты, и  договорные отношения возникают путем присоединения к Правилам банка. Договором считает комплект других документов, в частности - анкеты на получение карты. Так что отсутствие документа с названием "договор" - не аргумент. Аргумент - это то, что копии любых документов должны быть правильно заверены. Что касается СИД, то это основная причина отказа истцу. Но надеяться на применения СИД нужно только в случае правильного расчета. А тут как раз нетрудно ошибиться, поскольку разные суды по-разному отсчитывают СИД. Некоторые от ЗТ, некоторые от последнего неплатежа, некоторые от последнего контакта с кредитором, некоторые вообще от даты окончания кредитного договора. Поэтому тут многое зависит от удачи. А вот как отбиться, если СИД не истек?  Я посмотрел на суд.практику Феникса, и не нашел решений, где истцу отказывали бы на основании того, что он по сути не доказал своё право требования. Мой случай, наверное, первый.  Хотя все на поверхности лежит. В материалах дела нет доказательств перехода долга. Ксерокопии без надлежащего оформления такими доказательствами не являются. 

[Lisa69 8 774]

@Boyrus а почему не сид? Неверный способ защиты?

14 минуты назад, Boyrus сказал(а):

Направила письменные возражения, в которых указала, что она как должник не была в течение 10 дней уведомлена Цессионарием об уступке прав требований. Кроме того, в суд не представлен оригинал договора цессии , в связи с чем, считала доводы истца о состоявшейся уступке права сомнительными. Просила в удовлетворении иска отказать.

 

[Silva 972]

@Отведчик ну, у меня СИД по Фениксу подгорает, если успеют исковое занести в суд, я к вам за консультацией)

[Lisa69 8 774]

17 минут назад, Отведчик сказал(а):

от последнего контакта с кредитором

час от часу не легче

[Silva 972]

27 минут назад, Отведчик сказал(а):

Ксерокопии без надлежащего оформления  

осталось выяснить : а каким должно быть надлежащее оформление?

[Silva 972]

13 минуты назад, lisa69 сказал(а):

час от часу не легче

и год от году не спокойней

[Lisa69 8 774]

@Silva у меня только только по полочкам в голове раскладываться все началось и тут бац....вторая смена

[Штольцман 1 703]

@Отведчик если можно киньте ссылку про последний контакт с кредитором,.. просто интересно... не удивлюсь что и до такого судейские могли додуматься... просто не хотелось бы дожить до решения когда они будут прописывать про контакты с нло

[Lerasmile 5 973]

37 минут назад, lisa69 сказал(а):

@Boyrus а почему не сид? Неверный способ защиты?

 

там был СП. Полагаю уже после уступки,как обычно у фени по долгам тинька. И есть такое дело, доказательства установленные судом (другим) не подлежат доказыванию вновь.

 

[montolit 6 738]

50 минут назад, Отведчик сказал(а):

Некоторые от ЗТ, некоторые от последнего неплатежа, некоторые от последнего контакта с кредитором, некоторые вообще от даты окончания кредитного договора. Поэтому тут многое зависит от удачи. А вот как отбиться, если СИД не истек? 

только отбиваться от самого договора с тиньком, что не реально. вы все подписали и деньги взяли

47 минут назад, lisa69 сказал(а):

а почему не сид? Неверный способ защиты?

покачену,  вы вообще не сторона этого договора. сид не сдох там

[Lisa69 8 774]

6 минут назад, Lerasmile сказал(а):

там был СП. Полагаю уже после уступки,как обычно у фени по долгам тинька. И есть такое дело, доказательства установленные судом (другим) не подлежат доказыванию вновь.

так у меня до фига кто в суд попрется за сроком за судебным приказом, те же микрозаймы и что? Приказ наверняка отменен если они в суд поперлись. Я нифика не поняла

[Lisa69 8 774]

5 минут назад, montolit сказал(а):

  вы вообще не сторона этого договора

и что? я не могу интересоваться или знающим очень трудно объяснить, чтобы  я не задавала глупые, по вашему мнению, вопросы.

[montolit 6 738]

2 минуты назад, lisa69 сказал(а):

я не могу интересоваться

вы не правильно поняли просто меня наверное , ответчик не сторона договора цессии. 

[montolit 6 738]

1 час назад, Silva сказал(а):

@Отведчик ну, у меня СИД по Фениксу подгорает, если успеют исковое занести в суд, я к вам за консультацией)

у вас деньги появились платить всем вашим остальным 100500 кредиторам? 

[Silva 972]

8 минут назад, montolit сказал(а):

у вас деньги появились платить

платить - нет 

ну а зачем мне этот Феникс? особенно, если можно его утилизировать? Хватит свеженького ИП от БРС, чтоб еще Феникса туда довесить. Хочу, чтоб все закрыли и больше не открывали. Никогда

[Lisa69 8 774]

1 час назад, Boyrus сказал(а):

кредитный договор № с лимитом задолженности 82000 рублей. 

значит это карта была

 

1 час назад, Boyrus сказал(а):

в связи с чем, в период с 15.01.2014г. по 21.04.2014г. образовалась сумма задолженности. Заключительный счет был направлен ответчику 21.04.2014г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 

значит дано время на добровольное исполнение до 21.05.2014г, т.е. ЗТ

1 час назад, Boyrus сказал(а):

приема-передачи прав (требований) от 29.12.2014г.,

цессия, которая на сид никак не влияет

 

2 часа назад, Boyrus сказал(а):

от 5.12.2017г. об отмене судебного приказа.

22.05.2017 вышел  сид, приказ за сроком

2 часа назад, Boyrus сказал(а):

В доказательство своей позиции, истец предоставил справку о фактических операциях по кредитному договору , из которой усматривается, что ответчик кредит не погашает, а так же копию требования о погашении задолженности, направленного в адрес заемщика. 

ЗТ никто не оспаривает

[Lisa69 8 774]

в чем  я ошибаюсь? Почему не сид?