Консультация опытных старожил, часть 3

[Boyrus 15 597]

Только что, interlo сказал(а):

отрицать что-то и отсутствие чего-то ... есть как бы разница )

Тогда объясните дураку, какая.

@interlo я не знаю, как у вас, а у нас Мосгосуд вполне себе примет такое доказательство. Оно прямо относится к делу, а на остальное там закрывают глаза. Особенно ,если в суде первой инстанции говорилось, что эти Мандарины никто и звать их никак.

[interlo 104]

@Boyrus спасибо, понял. А про теоретические вопросы... да ну их, забыли )

[interlo 104]

39 минут назад, Boyrus сказал(а):

примет такое доказательство

надо отдельно ходатайствовать будет в судебном заседании или достаточно того, что к апелляционной жалобе приложил?

Изменено Декабрь 22, 2021 пользователем interlo

[Boyrus 15 597]

@interlo надо прийти на заседание. И обратить внимание коллегии на этот документик.

[Зюзя 246]

В 14.12.2021 at 22:26, Boyrus сказал(а):

При неосновательном обогащении ( а Лерка именно этот пример приводила), как раз, никаких правоотношений не возникает. Соответственно, и доказывать их не надо.

Вот понять не могу, почему вы все время связываете неосновательное обогащение с отсутствием договорных отношений? Разве не может оно возникнуть при наличии договора?

[Зюзя 246]

В 17.12.2021 at 16:26, Boyrus сказал(а):

 Вот чего я не люблю, так это бараньего упрямства. Нате, кушайте. Там не один вшивый перевод, а ажно четыре ( что уже само по себе говорит о том, что переводы были с какой то целью). И все равно :

 

Пример не совсем корректный, поскольку решение заочное. 

[Boyrus 15 597]

@Зюзя В теме "неосновательное обогащение" есть Определение Верховного. И вы его видели. Там все то же самое.

[Boyrus 15 597]

11 минуту назад, Зюзя сказал(а):

почему вы все время связываете неосновательное обогащение с отсутствием договорных отношений?

Потому что изначально спор был совсем не об этом. А о доказывании отрицательного факта. Неосновательное просто хороший пример для этого.

[Зюзя 246]

@Boyrus определение Верховного как раз по неосновательному обогащению при отсутствии договорных отношений. Вот я и спросил:

11 минуту назад, Зюзя сказал(а):

Разве не может оно возникнуть при наличии договора?

 

[Boyrus 15 597]

Только что, Зюзя сказал(а):

Вот я и спросил:

 Я вам ответил.

[Зюзя 246]

1 минуту назад, Boyrus сказал(а):

Потому что изначально спор был совсем не об этом. А о доказывании отрицательного факта. Неосновательное просто хороший пример для этого.

Вот я и думаю, что неосновательное обогащение не доказывается истцом только при отсутствии договора. Понятно, что это нонсенс. Но если поступают возражения от ответчика, то истцу придется приводить доказательства.

А если есть договор, то неосновательное обогащение истец должен доказывать. ИМХО

 

[Boyrus 15 597]

1 минуту назад, Зюзя сказал(а):

неосновательное обогащение не доказывается истцом только при отсутствии договора.

Именно этот пример отрицания факта мне и был нужен.

Изменено Декабрь 22, 2021 пользователем Boyrus

[Lisa69 8 779]

1 час назад, Boyrus сказал(а):

Если я подаю иск о неосновательном, я отрицаю какие либо отношения с ответчиком.

@Boyrus да ладно... я вот даже и не отрицала никогда, просто кредитор отношения с которым я не отрицала постоянно хотел за  счет меня обогатиться  сволочь такая. 

[Зюзя 246]

1 минуту назад, Boyrus сказал(а):

Именно этот пример отрицания факта мне и был нужен.

Ну если только как пример отрицания факта.

[Зюзя 246]

@Lisa69 Лисичка, да это гораздо шире проблема, чем кредитная. Сейчас весь народ деньги друг другу он лайн перебрасывают, безо всяких договоров. При желании подловить можно любого на приличную сумму.

Если этим определением ВС руководствоваться

[Lisa69 8 779]

@Зюзя у меня если честно мозг закипел

10 минут назад, Lisa69 сказал(а):

Если я подаю иск о неосновательном, я отрицаю какие либо отношения с ответчиком.

вот это фраза, я не могу понять если нет и не было отношений, то какой может быть иск  в принципе

[Зюзя 246]

2 часа назад, interlo сказал(а):

отрицать что-то и отсутствие чего-то ... есть как бы разница

Верная мысль

[Lisa69 8 779]

12 минуты назад, Зюзя сказал(а):

При желании подловить можно любого на приличную сумму.

Это будет другая история ст. 159.3 УК РФ 

[Зюзя 246]

6 минут назад, Lisa69 сказал(а):

@Зюзя у меня если честно мозг закипел

вот это фраза, я не могу понять если нет и не было отношений, то какой может быть иск  в принципе

Ну вот я выше и написал, что неосновательное обогащение вовсе не означает отсутствия договорных отношений

[Lisa69 8 779]

@Зюзя женская логика капец мужской психике.

9 минут назад, Lisa69 сказал(а):

я не могу понять если нет и не было отношений, то какой может быть иск  в принципе

 

[Boyrus 15 597]

9 минут назад, Lisa69 сказал(а):

я не могу понять если нет и не было отношений, то какой может быть иск  в принципе

 То есть, если я тебе по ошибке деньги закинул, мне с ними попрощаться надо?

[Зюзя 246]

1 минуту назад, Lisa69 сказал(а):

Это будет другая история ст. 159.3 УК РФ 

Да под это можно все что угодно можно подогнать. Но там должен быть умысел, а всегда можно отвертеться - не помню)

[Lisa69 8 779]

Только что, Boyrus сказал(а):

 То есть, если я тебе по ошибке деньги закинул, мне с ними попрощаться надо?

@Boyrus ну значит отношения то у нас все же сложились, ты же не кому нить а мне их закинул

[Boyrus 15 597]

Только что, Lisa69 сказал(а):

отношения то у нас все же сложились

Да. В рамках статьи о неосновательном обогащении. Она для того и придумана.

[Lisa69 8 779]

убегаю, рабочий день закончился, я подумаю над этим.