• Помощь проекту

    Помочь проекту на "Я соберу" можно, перейдя по ссылке: https://yasobe.ru/na/antirs

  • Announcements

    • Фрекен Бок

      Правила форума   09/24/2020

      Перед регистрацией, созданием тем и сообщений настоятельно рекомендуется всем прочитать Правила форума   
    • Фрекен Бок

      F.A.Q. для новичков   09/24/2020

      Тема для новичков. Банки,Коллекторы,Суды,Приставы
       
mkkm

Как составить апелляцию по истечению срока исковой давности по повременным (периодическим) платежам?

91 posts in this topic

Здравствуйте!

Прошу у Вас помощи по составлению Апелляции по  вопросу истечения срока исковой давности по повременным (периодическим) платежам.

Может быть отдельные фразы, которые можно включить в апелляцию или ссылки на похожие дела или что-то другое.

У Вас большой опыт, информации на сайте очень много. Я пытался самостоятельно найти,  но уже запутался и голова идет кругом.

Вся информация в приложении 001 - ПОЛНОЕ (2).docx

С уважением, mkkm!

Share this post


Link to post
Share on other sites


@mkkm Ответы на вопросы.

4. Да

5.Да.

6.Да.

7.Они должны быть в деле.

8-9.Лучше до 19-го включительно подать.

10.Никакие копии решения суда для апелляции не прикладываются.Они в деле.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Vinni45 Спасибо за ответ. 

5 пункт немного не понял гос пошлину по реквизитам:

1. Московского или 

2. Хорошевского

И чей адрес писать в шапке?

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, mkkm сказал(а):

. Московского

Да

5 минут назад, mkkm сказал(а):

чей адрес

Мосгорсуда.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, mkkm сказал(а):

Здравствуйте!

Прошу у Вас помощи по составлению Апелляции по  вопросу истечения срока исковой давности по повременным (периодическим) платежам.

Может быть отдельные фразы, которые можно включить в апелляцию или ссылки на похожие дела или что-то другое.

У Вас большой опыт, информации на сайте очень много. Я пытался самостоятельно найти,  но уже запутался и голова идет кругом.

Вся информация в приложении 001 - ПОЛНОЕ (2).docx

С уважением, mkkm!

Давить практикой второго кассационного суда псхожим правоотношениям

ДЕЛО № 8Г-558/2019 [88-687/2019]

Дело

Движение дела

Жалоба

Лица

Судебный акт #1 (Постановления)

Дело №г-558/2019

Уникальный идентификатор дела 88-687/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 ноября 2019 года                         город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Климовой О.С.,

судей Кумачевой И.А., Ионовой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к Катушенок Н.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-5465/2018)

по кассационной жалобе Катушенок Н.В. на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 03.12.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.04.2019,

заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Кумачевой И.А.,

объяснения Катушенок Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Московский кредитный банк» обратился в суд с иском к Катушенок Н.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Требования мотивированы тем, что 19.04.2013 между сторонами заключен кредитный договор № в простой письменной форме в размере 1500 000 руб. на срок до 06.04.2028 под 23% годовых, погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по согласованному сторонами графику аннуитетными платежами.

18.05.2013 между сторонами заключен кредитный договор №№, согласно которому Банк в рамках комплексного банковского обслуживания открыл Катушенок Н.В. картсчет и выдал карту с максимальным кредитным лимитом в размере 100 000 руб. на срок 24 месяца под 20% годовых, согласно которому Катушенок Н.В. обязалась возвратить кредитные денежные средства аннуитетными платежами.

Поскольку Катушенок Н.В. не производила своевременно возврат кредита и процентов по нему, образовалась задолженность по кредитному договору № от 19.04.2013 в размере №, 47 руб. и по кредитному договору №№ от 18.05.2013 – 206 631, 96 руб.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 03.12.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.04.2019, исковые требования удовлетворены частично. С Катушенок Н.В. в пользу ПАО «Московский кредитный банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 19.04.2013 в размере №, 10 руб., задолженность по процентам – №, 53 руб., задолженность по неустойкам – 250 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 30 083, 36 руб., а всего – №, 99 руб.

Также с Катушенок Н.В. в пользу ПАО «Московский кредитный банк» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 18.05.2013 – 72 272, 10 руб.; задолженность по процентам – 49 276, 11 руб.; задолженность по неустойкам – 11000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 5266,32 руб., а всего – 137814, 53 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Катушенок Н.В. просит отменить указанные судебные акты как незаконные и необоснованные.

Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам статьи 3796 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные статьей 3797 ГПК РФ, для отмены состоявшихся судебных постановлений, которые выразились в следующем.

Судом установлено, что 19.04.2013 между ОАО «Московский кредитный банк», именуемое в договоре «Банк», в лице ведущего менеджера ФИО4, действовавшей на основании доверенности, и Катушенок Н.В., именуемая в дальнейшем «Заемщик», был заключен кредитный договор № (л.д. 17-20), согласно которому Банк предоставляет Заемщику денежные средства в размере № руб. под 23% годовых.

Согласно подпункту 3.4 пункта 3 Договора платежи по возврату Кредита и уплате начисленных процентов осуществляется заемщиком ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа (л.д. 18).

В подпункте 3.3 пункта 3 Договора установлено, что погашение Заемщиком кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производятся ежемесячно 6 числа каждого календарного месяца (л.д. 17).

Процентный период устанавливается с 7-го числа календарного месяца, предшествующего оплате, по 6 число каждого календарного месяца, в котором осуществляется оплата (л.д. 17).

Подпунктом 6.2 пункта 6 Договора предусмотрено, что Банк вправе досрочно взыскать задолженность по Договору и/или в одностороннем порядке расторгнуть Договор в случае нарушения Заемщиком сроков уплаты суммы ежемесячного аннуитетного платежа более чем на 5 рабочих дней (л.д. 19).

18.05.2013 между сторонами заключен кредитный договор №№, согласно которому Банк выдал Катушенок Н.В. кредитную карту с максимальным кредитным лимитом в размере 100 000 руб. на срок 24 месяца под 20% годовых, перечислив указанные денежные средства на картсчет №. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по согласованному графику (л.д. 39-42).

В виду ненадлежащего исполнения Катушенок Н.В. взятых на себя обязательств за заемщиком образовалась задолженность по кредитным договорам № от 19.04.2013 и №№ от 18.05.2013.

Установив имеющуюся задолженность Заемщика перед Банком, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 810-811 и 819 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования частично, снизив размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ).

Отклоняя довод Катушенок Н.В. о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд указал, что кредитные договоры № от 19.04.2013 и №№ от 18.05.2013 расторгнуты по инициативе Банка в одностороннем порядке 27.04.2018 и 27.07.2018 соответственно путем направления уведомления о расторжении договора. Требование о погашении просроченной задолженности предъявлено с предоставлением срока до 28.05.2018, а потому трехгодичный срок исковой давности, по мнению суда, надлежит исчислять с 29.05.2018. Суд не счел данный срок пропущенным, поскольку Банк с исковым заявлением в суд обратился 02.10.2018.

С указанными выводами суда согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.

Катушенок Н.В. в кассационной жалобе выражает несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций и указывает, что Банк знал об образовавшейся задолженности значительно ранее обращения в суд с соответствующими исковыми требованиями и имел право на досрочное расторжение договора и взыскание задолженности в судебном порядке уже в марте 2015 г., однако обратился в суд с иском лишь 02.10.2018, т.е. за пределами срока исковой давности.

Данный довод заслуживает внимания.

Разъяснения по вопросу об исчислении срока исковой давности по повременным платежам и процентам содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 24 которого течение срока исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 25 указанного постановления установлено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (абзац 1).

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (абзац 3 пункта 25 Постановления Пленума №43 от 29.09.2015г.).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ), если законом не установлены специальные сроки для отдельных видов требований (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Из подпункта 3.4 пункта 3 кредитного договора № от 19.04.2013 следует, что платежи по возврату Кредита и уплате начисленных процентов осуществляется заемщиком ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа (л.д. 18).

Погашение Заемщиком кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производятся ежемесячно 6 числа каждого календарного месяца (подпункт 3.3 пункта 3 кредитного договора №, л.д. 17).

Банк вправе досрочно взыскать задолженность по Договору и/или в одностороннем порядке расторгнуть Договор в случае нарушения Заемщиком сроков уплаты суммы ежемесячного аннуитетного платежа более чем на 5 рабочих дней (подпункт 6.2 пункта 6 кредитного договора №, л.д. 19).

Согласно условиям кредитного договора от 18.05.2013 №№ погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по согласованному графику (л.д. 42).

Из расчета задолженности по кредитным договорам, представленных истцом (л.д.10, 12-16, 30-38), и материалов дела следует, что Катушенок Н.В. прекратила вносить платежи соответственно с февраля 2015г. ( последний платеж 26.01.2015) и с 31 мая 2015г.(дата блокировки карты в связи с окончанием срока), а 10.02.2015 уведомила Банк о невозможности исполнения обязательств по кредитным договорам № от 19.04.2013 и №№ от 18.05.2013 (л.д. 61-62).

Отказывая в применении срока исковой давности к требованиям о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитным договорам, суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание характер задолженности, состоящей из повременных платежей и процентов, по которым срок исковой давности согласно приведенным выше положениям исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом судами первой и апелляционной инстанций не дано должной оценки в решении и апелляционном определении дате первого просроченного аннуитетного платежа по кредитным договорам, с которой следует исчислять срок исковой давности.

В заявлении о пропуске срока исковой давности Катушенок Н.В. указала, что последние платежи по договорам были осуществлены 26.01.2015г. (л.д.59), что соответствует расчетам истца и иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, однако судами данным обстоятельствам оценки не дано.

Утверждения судов первой и апелляционной инстанции о том, что исчисление срока исковой давности по заявленному ПАО «Московский кредитный банк» иску необходимо исчислять с даты расторжения договора № от 19.04.2013 – с 27.04.2018г., и договора №№ от 18.05.2013- с 27.07.2018г., основаны на неверном применении норм материального права и без учета положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

С учётом вышеизложенного, обжалуемые судебные акты нельзя признать законными, поскольку приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 3797 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами права и установленными по делу обстоятельствами

Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.04.2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Share this post


Link to post
Share on other sites

Судья: фио

Гр. дело №33-1286/2020

(номер  дела в суде первой инстанции 2-5465/2018)

 

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 

дата                                                                                                 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,  дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Хорошевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору № 29174/13 от дата: по  основному долгу в размере   сумма,  задолженность по процентам в размере  сумма, задолженность по неустойкам  сумма,  расходы по уплате госпошлины в размере   сумма, а всего    сумма (сумма прописью).

Взыскать с  фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору № VX2239812 от дата: по  основному долгу в размере  сумма,  задолженность по процентам в размере  сумма, задолженность по неустойкам  сумма,  расходы по уплате госпошлины в размере    сумма, а всего  сумма (сумма прописью).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

 

УСТАНОВИЛА:

истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №29174/13, по которому фио предоставлен кредит в размере сумма на срок до дата включительно, под 23% годовых. Погашение  кредита и уплата  процентов за его  использование осуществляется  ежемесячно по согласованному сторонами  графику аннуитетными платежами. За несвоевременное  погашение платежей предусмотрена штрафная неустойка в размере 1,0% от суммы просроченного платежа за каждый день  просрочки. Кроме того, за нарушение обязательства, установленного п. 3.3.1.  кредитного договора в соответствии с п. 5.2. договора, кредитором начисляется штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому  ответчиком не было  обеспечено наличие денежных средств на счет ответчика. Истец свои обязательства по договору выполнил, предоставил ответчику денежные средства, однако ответчик своевременно  возврат кредита и уплату процентов не производил, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на дата составила  сумма, а именно: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойки – сумма

 Также дата между сторонами был заключен кредитный договор №VX2239812 на предоставление комплексного банковского обслуживания банковских продуктов наименование организации, согласно которому истец  открыл фио картсчет в указанной ответчиком валюте и выдал карту с максимальным кредитным лимитом в размере сумма на срок 24 месяца под 20% годовых. Условиями договора

за несвоевременное внесение платежей предусмотрена штрафная неустойка в размере 1,0% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.  Истец свои обязательства по данному договору исполнил, однако ответчик  своевременно возврат кредита и уплату процентов не производил, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на дата составила  сумма, а именно:  просроченный  основной долг  -  сумма, просроченные проценты -  сумма, неустойки - сумма

Истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредитов и уплате процентов, которые ответчиком исполнены не были.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №29174/13 от дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, задолженность по кредитному договору № VX2239812 от дата в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменных возражений, полагая их заявленными с пропуском срока исковой давности, и подлежащими отклонению. Пояснила, что последние платежи по договорам были осуществлены дата, далее, в дата, ответчик уведомила истца о невозможности исполнять обязательства по  кредитным договорам в связи с форс-мажорными обстоятельствами – нестабильной экономической обстановкой, резким изменением курса рубля к иностранной валюте, уведомление получено банком дата. Ответчик полагала, что срок исковой давности по всем заявленным требованиям, с учетом характера направленного истцу уведомления, истек, и банк обратился в суд за пределами срока  исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, полагая его незаконным и необоснованным, и просит постановить новое решение об оставлении исковых требований истца без удовлетворения в  связи с истечением срока исковой давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата по апелляционной жалобе  ответчика фио   решение Хорошевского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба  - без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ответчиком фио подана кассационная жалоба.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда  общей юрисдикции  от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда  от дата отменено,  дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Представитель истца наименование организации и ответчик фио в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения  извещены надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их  отсутствие.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу  ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением  Пленума Верховного Суда РФ № 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или

основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям обжалуемое решение не отвечает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За нарушение сроков погашения займа, кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как усматривается из материалов дела, дата  между наименование организации  и фио (заемщиком)  заключен кредитный договор №29174/13, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок до дата включительно  под 23% годовых, а фио обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом  установленные договором. Погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом,  производится ежемесячно 6-го числа каждого календарного месяца равными суммами в виде  аннуитетного платежа, составляющего сумма

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора №29174/13 от дата,  в случае  нарушении заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, истец вправе начислить заемщику  штрафную неустойку в размере 1,0% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки перечисления за период, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно.

Согласно п. 5.2 кредитного договора,   в случае необеспечения заемщиком наличия денежных средств на счете заемщика, в сроки, установленные п. 3.3. 1 договора, истец имеет право начислить  штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено  или несвоевременно  было обеспечено   наличие денежных средств на счете ответчика. Указанный штраф уплачивается заемщиком в дату списания денежных средств, следующую за ежемесячным платежом, по которому несвоевременно  было обеспечено наличие денежных средств.

Денежные средства были предоставлены ответчику в полном объеме путем их зачисления на счет должника №4081780000000988668.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на дата сумма задолженности ответчика по кредитному договору №29174/13 составляет сумма, в том числе,  просроченная  ссуда - сумма,  просроченные проценты – сумма,  неустойка по просроченным процентам -  сумма, неустойка по просроченной ссуде – сумма (всего неустойка в сумме сумма).

В соответствии с п. 6.2 кредитного договора №29174/13 от дата,  банк вправе досрочно взыскать задолженность по вышеуказанному кредитному договору и/или в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор,  в том числе, в случае нарушения заемщиком сроков уплаты суммы ежемесячного аннуитетного платежа более чем на пять рабочих дней, нарушения заемщиком срока возврата кредита, предусмотренного разделом 1 договора, нарушения заемщиком любого из условий договора, возбуждение в отношении заемщика дела о банкротстве, предоставление заемщиком недостоверной или неполной информации, связанной с исполнением обязательств по договору.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что дата  между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № VX2239812 о предоставлении комплексного банковского обслуживания в наименование организации, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а фио получила банковскую карту наименование организации с кредитным лимитом сумма до дата. фио обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором. Для проведения расчетов ответчику банком был открыт счет № 40817810400001018894.

Согласно п. 2.6. Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в наименование организации кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим Договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего Договора не установлен настоящим Договором или действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11.33 Правил выпуска и обслуживания карт и кредитования картсчета в рамках комплексного банковского обслуживания при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом истец имеет право начислить ответчику неустойку в размере, установленном соответствующими тарифами, от суммы просроченной задолженности, включающей сумму просроченного кредита и сумму просроченных процентов, за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты ее погашения включительно.

Согласно п.11.41 Правил выпуска и обслуживания карт и кредитования картсчета в рамках комплексного банковского обслуживания, в случае неисполнения ответчиком требования о досрочном погашении задолженности по кредиту в полном размере банк вправе взыскать сумму задолженности в судебном порядке.

Судом установлено, что  обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

В связи с тем, что ответчиком фио принятые на себя обязательства добровольно не исполнялись, банк в соответствии с п. 7.2 Общих условий комплексного банковского обслуживания, расторгнул  договор в одностороннем порядке.

Направленное дата в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита оставлено без удовлетворения.  В связи с расторжением кредитного договора в одностороннем порядке, процентная ставка за пользование кредитом с дата  составила 0%  годовых.

Как усматривается из представленного истцом расчета, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору  № VX2239812 от дата по состоянию на дата составила  сумма, в том числе,  просроченная  ссуда – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойка по просроченной ссуде - сумма

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 195, 196, 199, 200, 202, 309, 310, 333, 421, 810, 811, 819 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении  исковых требований и исходил из того, что обязательства по заключенным сторонами кредитному договору №29174/13 от дата  и  договору №VX2239812 от дата ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в  связи с чем  по состоянию на дата образовалась задолженность по кредитному договору №29174/13 от дата  в сумме сумма, по договору № VX2239812 от дата - в сумме  сумма, которая не была погашена ответчиком, несмотря на направленное в адрес ответчика требование о возврате суммы кредита, процентов и начисленных неустоек. При этом суд проверил представленные истцом расчеты задолженности по договорам, признал их арифметически верными, не оспоренными  ответчиком.   Учитывая, что факт заключения кредитных договоров на согласованных сторонами условиях и получение денежных средств ответчиком не оспаривались,  суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №29174/13 от дата по основному долгу в размере сумма и начисленным процентам по договору в сумме сумма;  по договору № VX2239812 от дата задолженности по основному долгу в сумме сумма и начисленным процентам  в сумме сумма

При взыскании неустойки на просроченный основной долг  и просроченные проценты, суд применил положения ст. 333 ГК РФ и уменьшил размер неустойки,  поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, учитывая обстоятельства дела, периоды нарушения обязательств, размеры кредита, в связи с чем суд пришел к выводу об уменьшении неустойки за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты по кредитному договору  №29174/13 от дата до сумма и неустойки по договору №VX2239812 от дата до сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в сумме сумма и сумма

Суд первой инстанции не принял во внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку исходил из того, что   судом  установлено, что течение срока исковой давности началось с даты расторжения в одностороннем порядке наименование организации (дата) заключенных с ответчиком договоров, учитывая, что в уведомлениях от дата, содержащих требования  наименование организации о погашении  ответчиком образовавшейся задолженности  по двум заключенным договорам, был установлен срок погашения не позднее дата, при этом исковые требования предъявлены в Хорошевский районный суд адрес дата, то есть в пределах трехгодичного срока.

Доводы ответчика о начале течения срока исковой давности с момента уведомления о наступлении форс-мажорных обстоятельств, судом первой инстанции отклонены, поскольку доводы основаны на субъективном толковании фактических обстоятельств  дела, а также норм материального и процессуального права, так как изменение курса национальной валюты по смыслу п. 3 ст. 401 ГК РФ форс-мажорным обстоятельством не является, кроме того, наличие обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) приостанавливает течение срока исковой давности до окончания данных обстоятельств по смыслу п. 1 ч. 1 ст. 202 ГК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик фио указывает на нарушение Хорошевским районным судом адрес правил о подсудности, поскольку договор заключен в стандартной форме и  ответчик на условия договора при его заключении повлиять не могла,  была вынуждена заключить договор на невыгодных для себя условиях  что противоречит требованиям п. 1 ст. 16 Закона РФ «№2300-1 от дата «О защите прав потребителей».

Данный довод апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия считает несостоятельным в силу следующего.

На основании  п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению, кроме случаем, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как усматривается из п. 7.3. кредитного договора №29174/13 от дата, заключенного наименование организации и фио,  стороны определили, что споры, возникающие  по настоящему договору, подлежат передаче на рассмотрение в Хорошевский  районный  суд адрес.

Данный пункт договора в установленном законом порядке недействительным не признан. Таким образом, стороны договора определили подсудность спора Хорошевскому районному суду адрес, которым и рассмотрен спор по существу.

Доказательств того, что фио при заключении договора имела намерение внести изменения в типовые условия договора, суду не представлено.

Судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы ответчика фио  о необоснованности выводов суда  об отсутствии  пропуска срока исковой            давности   при обращении с иском в суд. При этом судебная коллегия исходит из следующего.

В силу  ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, при этом, в качестве начального момента течения указанного срока законодатель предполагает момент возникновения у истца осведомленности о факте нарушения своего права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах   24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, согласно условиям кредитного договора №29174/13 от дата ответчику был предоставлен кредит на срок до дата, фио обязалась производить погашение кредита и уплату процентов, начисленных за пользование кредитом  ежемесячно 6 числа каждого календарного месяца на основании графика платежей, полученного ответчиком. Ответчик указывает, что последний платеж в счет исполнения обязательств по данному договору  был произведен дата, что также подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, выпиской по счету.  Учитывая, что исковое заявление предъявлено в Хорошевский районный суд адрес дата. При указанных обстоятельствах по требованиям о взыскании задолженности, процентов и неустоек по платежам, подлежащим уплате  ответчиком до дата, истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с графиком платежей оплата должна производится 6 числа каждого месяца   и, принимая во внимание, что уведомлением от дата наименование организации расторгнул договор в одностороннем порядке с дата и истребовал досрочно сумму кредита, начисленных процентов и неустоек, период, по которому не пропущен срок исковой давности по кредитному договору №29174/13 от дата, входят платежи с дата.

Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору №29174/13 от дата по состоянию на дата в сумме сумма, в том числе,  просроченную  ссуду - сумма,  просроченные проценты – сумма,  неустойку по просроченным процентам -  сумма, неустойку по просроченной ссуде – сумма (всего неустойку в сумме сумма).

Судебная коллегия полагает, что при указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене  с постановлением в данной части нового решения.

В  связи с наличием задолженности по оплате платежей, предусмотренных графиком  с дата, неудовлетворением требования истца о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, судебная коллегия полагает, что с фио  в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №29174/13 от дата,  в размере неисполненных  обязательств по основному долгу в сумме сумма, процентов в сумме сумма

Общий размер неустойки за нарушение сроков уплаты ежемесячных платежей (включающий основной долг и проценты) по состоянию на дата в соответствии с  п. 5.1. кредитного договора №29174/13 от дата составит  сумма, исходя из следующего расчета:

с дата по  дата  (сумма Х 1016 дней  Х 1%/100%) = сумма,

с дата по дата (сумма   Х 985 дней Х 1%/100% )= сумма,

с дата по дата (сумма Х   955 дней Х 1%/100%)=  сумма,

с дата по дата (сумма Х 924 дня Х 1%/100%)= сумма,

с дата по дата (сумма  Х 893 дня Х 1%/100% )= сумма,

с дата по дата (сумма Х 864 дня Х 1%/100%)= сумма,

с дата по дата (сумма Х 833 дня Х 1%/100%) =сумма,

с дата по дата (сумма Х 803 дня Х 1%/100%) = сумма,

с дата по дата (сумма Х 772 дня Х 1%/100%)=  сумма,

с дата по дата (сумма Х 742 дня Х 1%/100%)= сумма,

с дата по дата (сумма Х 711 дней Х 1%/100%)= сумма,

с дата по дата (сумма Х 680 дней Х 1%/100%)= сумма,

с дата по дата (сумма Х  650 дней Х 1 %/100%) = сумма,

с дата по дата (сумма Х  619 дней Х 1%/100%) =сумма,

с дата по дата (сумма Х  589 дней Х 1%/100%)= сумма,

с дата по дата (сумма Х  558 дней Х 1%/100%)= сумма,

с дата по дата (сумма Х  527 дней Х 1%/100%)= сумма,

с дата по дата (сумма Х  499 дней Х 1%/100%)= сумма,

с дата по дата (сумма Х  468 дней Х 1%/100%)= сумма,

с дата по дата (сумма Х 438 дней Х1%/100%) =сумма,

с дата по дата (сумма Х  407 дней Х 1%/100%)= сумма,

с дата по дата (сумма Х  377 дней Х 1%/100%)= сумма,

с дата по дата (сумма Х  346 дней Х 1%/100%)= сумма,

с дата по дата (сумма Х  315дней Х 1%/100%)= сумма,

с дата по дата (сумма Х  285 дней Х 1%/100%)= сумма,

https://mos-gorsud.ru/mgs/services/cases/appeal-civil/details/67f4a1d1-cb36-48ad-86da-57c198fbe291?participants=Катушенок+Н

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 26.08.2020 at 15:49, mkkm сказал(а):

@Феечка       Здравствуйте, Феечка и все форумчане!

Извините за задержку, хотел упростить для Вас, что бы не искать по всему документу.

1. Первое письмо от сторонней организации (т.е. не от МКБ).

 2. В письме говорится о текущей задолженности.

3. В письме говорится о просроченной задолженности и есть фраза о уступке права (требования), но как то вяло (на мой взгляд).

4. Письма от МКБ очень тонко "привлечение ... на возврат просроченной задолженности" и ни слово об уступке права требования.

  От МКБ писем мого, на каждую организацию.

Далее договор с выделенными моментами.

5. и 6. за 2019 год   Там есть фразы про основной долг.

 

@Феечка  Ой все файла в обратной последовательности.

Ой все файла в обратной последовательности.

Посмотрел ваши требования.  У вас есть досрочное востребование долга от МБА. Лучше стоять на своем и опереться на позицию Верховного суда РФ, поправляющие нижестоящие суды. В любом случае мосгор снесет ваше решение.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.11.2016 N 127-КГ16-10
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 5-КГ16-228

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 14-КГ18-62 12 марта 2019

Заглянем ст . 1005 ГК РФ

ГК РФ Статья 1005. Агентский договор

1. По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вы уже спорите с судом, в жалобе

ГПК РФ Статья 198. Содержание решения суда

.Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

4. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом;

2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Kerl Здравствуйте, Уважаемый Kerl!

Огромное спасибо, за присланные Вами материалы. Я сейчас обрабатываю их и надеюсь, напишу апелляцию.

У меня есть небольшие вопросы:

1. В апелляции, требования агентов считать, как требование банка и писать, что это требует банк, а не агент.

2. О ст.1005 ГПК РФ, я написал, что:

              а). "ПАО «МКБ» в 2016 г. воспользовался своим правом и передал от имени и за счет кредитора (принципала) полномочия совершать юридические и иные действия по договору № ***/13 от 06 сентября 2013 г. своим агентам";

               б.) В пункте 2 этой статьи, есть следующее: "В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента".

3. В решении суда о моем заявлении, есть только фразы: "Ответчик М.Ю. явился, просил суд применить спорным правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности." и "Таким образом, суд соглашается с доводами стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору устанавливается в три года." Но дает срок от 26.05.2020. Эту тему надо развить на основании присланных Вами материалов.

4. Вы писали мне, что "Вы уже спорите с судом, в жалобе", это указано в ваших комментариях ниже и мне их надо развивать (указать) в апелляции?

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 минут назад, mkkm сказал(а):

требования агентов считать, как требование банка и писать, что это требует банк, а не агент.

Агент по поручению, от имени и в интересах банка.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 часов назад, mkkm сказал(а):

@Kerl Здравствуйте, Уважаемый Kerl!

Огромное спасибо, за присланные Вами материалы. Я сейчас обрабатываю их и надеюсь, напишу апелляцию.

У меня есть небольшие вопросы:

 

У вас Неделяева судья

Истец обратился в суд с иском 27.07.202
кредитный договор был расторгнут истцом 26.05.2020
последний платеж совершен 05.05.2015

Решение суда должно быть законным и обоснованным (195 ГПК РФ)
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Разрешая спор, суд не дал надлежащей оценки указанным доводам и доказательствам, немотивированно отклонил их (это по поводу требования нанятого агента в интересан и за счет банка

Так же не пременил позицию ВС РФ в ППВС 43 от 2015 

И понессся чирк с конями, почитайте определения ВС, что дал

 

Edited by Фрекен Бок
1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 г. Москва О судебном решении

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела, то решение является законным в случае применения судом в соответствии с частью 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации, частью 3 статьи 5 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и частью 2 статьи 11 ГПК РФ нормы, имеющей наибольшую юридическую силу. При установлении противоречий между нормами права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении дела, судам также необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в постановлениях от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" и от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

3. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

4. Поскольку в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд.

 

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Vinni45

6 часов назад, Vinni45 сказал(а):

Агент по поручению, от имени и в интересах банка.

Очень хорошая цитата, обязательно применю её! 

@Kerl Да она (Наделяева Е.И.), должен быть Яблоков Е.А., но он заболел  и заменили на неё. Она за 10-15 минут всё решила и со скоростью самолёта вынесла решение. Перебивая меня, не дав сказать ни каких замечаний.

Она употребляла постоянно одну фразу: по смыслу "У меня в коридоре целая толпа стоит и ждет Вас."

Я в суде был первый раз и соответственно заткнулся.

Edited by mkkm

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 минуту назад, mkkm сказал(а):

Да она, должен быть Яблоков

Яблоков нормальный судья, режет неустойку в ноль

Share this post


Link to post
Share on other sites

прочитали определения ВС? так вот, наняв агентов - они исполняют волю банка, требуют с вас долг полностью, установив срок на это

Вот этот момент и не был исследован судом, нарушение процессуального права и как следствие материального

Edited by Kerl

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, Kerl сказал(а):

Яблоков нормальный судья, режет неустойку в ноль

К моему сожалению или полностью исковая давность или не знаю чего, но на банкротство просто нет денег (хворенький).

По Яблокову уже поздно и надо готовится к кассации, хотя я ещё не подготовил апелляцию. 

Но ещё есть время, хотя я по болезни могу отрубиться (заснуть) в течении нескольких секунд и проспать несколько часов, как было сегодня.

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 минут назад, mkkm сказал(а):

К моему сожалению или полностью исковая давность или не знаю чего,

в требовании МБА - точно полностью весь долг

На дату заключения договора 811 ГК РФ звучала по другому. Можно было полностью потребовать весь долг с причитающимися будущими процентами.

Эта статья менялась потом, и выглядит сейчас по другому.

У вас крайний срок на жалобу завтра 19.11.2020 до 24.00 штемпелем почты на конверте в адрес Хорошевского суда, или через электронное гасправосудие, но если не разбираетесь в нем- лучше не лезьте.

 

Edited by Kerl

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 минут назад, mkkm сказал(а):

 уже поздно и надо готовится к кассации, хотя я ещё не подготовил апелляцию. 

какая кассация? вам не перепрыгнуть через апелляционное обжалование

Если в растерянности-  найти уважительную причину по ковид19 и попросить восстановить процессуальный  срок на жалобу. Не переживайте сильно. И не ломитесь в горящий амбар сломя голову, если что не понятно. Лучше спросить.

Госпошлину можно оплатить по реквизитам мосгора на сайте налоговой. 150 рублей нужно

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Kerl Нет, там до полного не хватает несколько десятков (20-30). Но если сложить 2-а требования МБА и Сентинел там с лихвой и захватит на все проценты (это 2016 г).

Есть ещё письмо от АБК от 17.04.2017, но там расписано, что долг 35 тысяч, а накручено процентов на 1 лям., но это укладывается в СИД.

Есть письма от ПАО "МКБ" от 2017 г., там написано, что привлекают Агентов, но письма задним числом. 

По ковид 19, я в группе (хроников), которые должны находится на самоизоляции.

По госпошлине могу, через сбербанк. На карте денег нет (пенсия по инвалидности) уже приставы снимают, вплоть до копеек (под ноль), что успеваю снять, оставляют менее прожиточного минимума.

Начали мутить с сентября, но с ними тоже разбираться, но это потом.

Edited by mkkm

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 часов назад, mkkm сказал(а):

хотя я ещё не подготовил апелляцию. 

Можете сделать следующее. Отправить в суд жалобу, что не согласны с решением и просите его изменить/отменить.При этом истцу не отправляете, пошлину не оплачиваете. Доделываете качественно жалобу и подаете как положено, приложив заявление об устранении недостатков апелл. жалобы.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Vinni45 Жалобу могу отвести, сегодня или завтра (по почте пройдет несколько дней).

Меня запутал помощник судьи, который сказал, что: Мотивируемое решение будет готово, через месяц, т.е. 13.11 2020 (суд был 13.10.2020).

И что срок (один месяц) пойдет посте получения копии этого решения, но его слова к делу не пришьешь. Я прочитал закон и понял, что меня обманули.

Но всё равно нужны серьезные основания (... приложив заявление об устранении недостатков апелл. жалобы).

А что кассацию могут не принять по какой-то причине?

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 16.11.2020 at 18:02, Kerl сказал(а):

Вы уже спорите с судом, в жалобе

ГПК РФ Статья 198. Содержание решения суда

.Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

4. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом;

2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

 

Вот Kerl уже писал и это надо развивать. 

Жалоба пишется на имя судьи, который вынес решение?

В заголовке "Жалоба на мотивируемое решение судьи" или "Заявление ..."?

Практически получается такой же текст, как и в апелляции.

Edited by mkkm

Share this post


Link to post
Share on other sites
51 минуту назад, mkkm сказал(а):

@Vinni45 Жалобу могу отвести, сегодня или завтра (по почте пройдет несколько дней).

Меня запутал помощник судьи, который сказал, что: Мотивируемое решение будет готово, через месяц, т.е. 13.11 2020 (суд был 13.10.2020).

И что срок (один месяц) пойдет посте получения копии этого решения, но его слова к делу не пришьешь. Я прочитал закон и понял, что меня обманули.

Но всё равно нужны серьезные основания (... приложив заявление об устранении недостатков апелл. жалобы).

А что кассацию могут не принять по какой-то причине?

Резких движений не делайте

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 октября 2020 г.- завтра последний день

Подайте краткую, ее и так обездвижат и дадут срок исправится.

требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным (ГПК РФ 322)

___________________________________________________________________________________________________

Адрес: 
Ответчик: 
Адрес: 
тел.
электронная почта

КРАТКАЯ АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение _________ районного суда г. ______
от 00.00.0000 по гражданскому делу N 0-0000/0000

00.00.0000 _______ районным судом г. ______ вынесено решение по гражданскому делу N ______/_____ по иску _________
к ФИО о взыскании суммы причиненного ущерба. 

Решением суда исковые тревания удовлетворены.

Истец с решением суда не согласен, считает его незаконным.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения. Полностью решение суда до настоящего момента не изготовлено.

В связи с вышеизложенным полная апелляционная жалоба на решение суда будет подана в суд апелляционной инстанции после получения мотивированного решения суда.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 320 - 328 ГПК РФ

ПРОШУ:

отменить решение ______ районного суда г. ______от 00.00.0000 по гражданскому делу 0-0000/0000 по иску ООО "Контора по отмыву денег" к ФИО и принять по делу новое решение, отказав в  требованиях истца.
Приложение:
1. Платежное поручение на уплату госпошлины
2. Почтовый квиток ценного письма с почты, об отправке истцу жалобы. (ценное письмо подразумевает опись, т.к. вот там должно быть написано апелляционная жалоба № дела)


Дата подпись

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 час назад, mkkm сказал(а):

@Kerl Нет, там до полного не хватает несколько десятков (20-30). Но если сложить 2-а требования МБА и Сентинел там с лихвой и захватит на все проценты (это 2016 г).

Есть ещё письмо от АБК от 17.04.2017, но там расписано, что долг 35 тысяч, а накручено процентов на 1 лям., но это укладывается в СИД.

Есть письма от ПАО "МКБ" от 2017 г., там написано, что привлекают Агентов, но письма задним числом. 

По ковид 19, я в группе (хроников), которые должны находится на самоизоляции.

По госпошлине могу, через сбербанк. На карте денег нет (пенсия по инвалидности) уже приставы снимают, вплоть до копеек (под ноль), что успеваю снять, оставляют менее прожиточного минимума.

Начали мутить с сентября, но с ними тоже разбираться, но это потом.

не нужно ничего складывать, требование МБА - это все что нужно.

Банк воспользовался правом и потребовал все деньги назад, в соответствии ст. 811 п.2, соотвественно узнал о нарушеном праве на четвертый день, как МБА дали срок. Срок исковой давности полностью истек, как к основному долгу, так и ко всем остальным платежам по 207 ГК РФ

Еще раз перечитайте, на какие нормы материального права опирается Верховный суд

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, mkkm сказал(а):

Жалобу могу отвести,

если примут, вернее - пустят.

А пускают только по повестке на заседания. Так что отправлять придется по почте (считается дата отправления).

Ходил на днях знакомиться с материалами, так канцелярия у меня не приняла доков указав, что принимают ТОЛЬКО ПОЧТОЙ либо по мылу.

Edited by Rubel
1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.