• Помощь проекту

    Помочь проекту на "Я соберу" можно, перейдя по ссылке: https://yasobe.ru/na/antirs

  • Объявления

    • Фрекен Бок

      Правила форума   24.09.2020

      Перед регистрацией, созданием тем и сообщений настоятельно рекомендуется всем прочитать Правила форума   
    • Фрекен Бок

      F.A.Q. для новичков   24.09.2020

      Тема для новичков. Банки,Коллекторы,Суды,Приставы
       
Gosha116

Я - виновник ДТП

248 сообщений в этой теме



11 минуту назад, Gosha116 сказал(а):

в суд подавали на ск, всегда отказ

ну не надо про всегда. Если не лохануться с доводами и процедурой-вполне осязаемо отбить у страховой разницу. 

@Vinni45 поддерживаю!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Vinni45 согласен. Лимит по Осаго куда выше. Договорилась, сиди и не вякай. Могла бы договориться и на поболее.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Boyrus и без соглашения суды (кассация по крайней мере) посылают в таких случаях. Именно по злоупотреблению

6 часов назад, Lerasmile сказал(а):

был вправе обратиться на СТО страховщика и вернуть авто в первоначальное состояние.

а тут джокер в рукаве- соглашение всплыло 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Vinni45 сказал(а):

@Gosha116 Тогда возникает интересный вопрос. Если она договорилась со страховой, с какого перепугу Вы должны ей оплачивать вместо страховой? Лимит страховой позволял ВСЁ выплатить. Они, видишь ли, договорились. А чел должен козлом отпущения выступать? Договорилась? Иди и жуй. Нет, здесь надо продумать и действительно подвести под злоупотребление правом, либо еще что получше.

Вот что то подобное мне и написал в возражении знакомый юрист, а точнее сын знакомого, парень молодой, в этом году юридический закончил. Ему просто самому было интересно поупражняться. Сам написал и в суд сходил, и убедил меня что этого достаточно, но не тут то было.

ОТЗЫВ:

Истцом заявлен иск о взыскании с ответчика разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям:

В рассматриваемой ситуации надлежащим ответчиком является страховая компания АО «Страховое общество газовой промышленности», так как гражданская ответственность ответчика была застрахована, что подтверждается договором ОСАГО ****** Согласно Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Таким образом, сумма страховой выплаты покрывает сумму исковых требований к вновнику.

Предъявление требований к ненадлежащему ответчику является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований

В том случае, если судом не будет произведена замена ответчика на надлежащего, то по существу заявленных требований поясняю следующее:

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом, согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 12 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена возможность заключения соглашения об урегулировании убытков, предполагающего выплату страхового возмещения без проведения независимой экспертизы поврежденного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза в силу п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО может не проводиться.

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

Подписав вышеуказанное соглашение о размере страховой выплаты, исходя из буквального толкования его содержания, истица согласилась с тем, что сумма в размере 75 000 руб. возместит убытки, причиненные повреждением принадлежащего ей автомобиля в результате ДТП, имевшего место*****, и что указанная сумма является страховым возмещением по данному страховому случаю.

Таким образом, истица, заключив со страховщиком АО «Страховое общество газовой промышленности» соглашение о размере страховой выплаты, реализовала свое право на получение страхового возмещения, и ввиду исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, прекращения этого обязательства страховщика, какие-либо основания для взыскания в пользу потерпевшего непредусмотренных данным соглашением денежных сумм, отсутствуют.

Соглашение подписано истицей, собственноручно, без каких-либо замечаний и возражений.

Каких-либо доказательств заключения соглашения под влиянием заблуждения, обмана или под давлением в материалах дела не содержится.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ******** не имеется.

На основании изложенного, прошу

- отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, Gosha116 сказал(а):

и фактическим размером ущерба

:gigi:

 

11 минуту назад, Gosha116 сказал(а):

сын знакомого, парень молодой, в этом году юридический закончил

парень то молодец по большому счету. Ему еще не раз зубы обломают в судах. Заматереет и толк из него выйдет 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Boyrus сказал(а):

@Vinni45 согласен. Лимит по Осаго куда выше. Договорилась, сиди и не вякай. Могла бы договориться и на поболее.

Вот как раз это постановление Конституционного суда, на которое истица ссылается об этом. Там говорится о деликтных обязательствах, которые возникают у виновника ДТП. Хоть он и застраховал свою ответственность, но виновником он не перестает быть, поэтому на него возлагаются обязательства по возмещению ущерба. Позиция ВС и КС таковы, что пострадавшему должен быть возмещен ущерб полностью. И против этого не попрешь. Страховая подписывает соглашение в котором снимает с себя все обязательства, т.к. они исполнены. И все что сверх страховой выплаты по экспертизе лупят с виновника. И все это очень хорошо прокатывает в судах, даже если первая инстанция потерпевшему отказывает, поправляют вышестоящие. Это господин Барщевский пролобировал страховые в 2017 году, и на этом хитрые юристы руки греют теперь.

5 минут назад, Lerasmile сказал(а):

:gigi:

 

парень то молодец по большому счету. Ему еще не раз зубы обломают в судах. Заматереет и толк из него выйдет 

Но дальше первого заседания он не пошел, сказал в экспертизах ничего не понимает. Сам дальше наваял, и понимаю что хрень. Продую скорей всего.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Gosha116 если вы спокойно вспоминаете о деликте,то сумлеваюсь,что вам вообще нужна помощь или подсказки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, Gosha116 сказал(а):

Позиция ВС и КС таковы, что пострадавшему должен быть возмещен ущерб полностью. И против этого не попрешь. Страховая подписывает соглашение в котором снимает с себя все обязательства, т.к. они исполнены. И все что сверх страховой выплаты по экспертизе лупят с виновника

еще раз,на пальцах. Истец был вправе вернуть авто в первоначальное состояние путем ремонта на СТО страховщика. Однако,истец своим правом не воспользовался и выбрал деньги. В этой категории споров истец должен был обратиться с иском к страховой, поскольку ему 10 тыр не доплатили-это раз, а нумер два-истец злоупотребил правом,поскольку выбрав способ возмещения -деньги,он ответственность за свое право выбора возложил на вас. До кучи есть еще и соглашение. Все. Отказ в исковых требованиях 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 минут назад, Lerasmile сказал(а):

@Gosha116 если вы спокойно вспоминаете о деликте,то сумлеваюсь,что вам вообще нужна помощь или подсказки.

14 минуты назад, Lerasmile сказал(а):

@Gosha116 если вы спокойно вспоминаете о деликте,то сумлеваюсь,что вам вообще нужна помощь или подсказки.

Ну вы мне льстите, я слово деликт узнал только из этого постановления КС, и до конца его смысл так и не понял. А вернее, я не понял где эта тонкая грань между обязательствами страховщика и виновника. КС не дал четкого определения, читал-читал, так и не дошло. Вот мазурики и греют руки на этом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Gosha116 что такое возмещение ущерба в вашем случае? Это возврат авто в то состояние,которое было до дтп. С учетом износа))

У истца было право это сделать-путем направления на СТО страховщика. И авто бы отремонтили.

Можно было бы отбиться истцу тем,что отказ от права не влечет его прекращение. Но тут налицо злоупотребление.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Lerasmile это право потерпевшего выбирать форму страхового возмещения, ремонт или деньги.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Gosha116 пральна.Но злоупотребление в том, когда истец мог получить возмещение от страховщика в полной мере. Но взял бабло! Это его проблемы,что страхового возмещения не хватило! Вы меня вообще слышите? 

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, Lerasmile сказал(а):

. С учетом износа))

С учетом износа выплачивает страховая. Вот тут и возникают деликтные обязательства у виновника. Пострадавшему должен быть возмещен ущерб полностью, он не должен искать зап.части б/у, он покупает новые, а доплачивает виновник. Я так все понял, только не понял с этим соглашением. Истица же расписалась в том что суммы хватает на полный ремонт, деньги выплатили. С чего иск тогда без предупреждения?)

8 минут назад, Lerasmile сказал(а):

@Gosha116 Вы меня вообще слышите? 

Я то слышу, а вот судья не услышит)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Gosha116 пиндык. Возврат авто в первоначальное состояние-это как по вашему? Впендюрить новое крыло в авто,которому лет 5 минимум?

2 минуты назад, Gosha116 сказал(а):

он покупает новые, а доплачивает виновник

дурдом. Вы вообще не одупляете ни суть,ни правовые нормы.У вас суд не по каско,а по осаго. 30 % износ-так и запчасти такие же подлежат возмещению

Изменено пользователем Lerasmile

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Lerasmile да, вот еще момент интересный. Авто 6 лет, а она его купила 4-ех летним. А по закону подавайте ей новое крыло.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Gosha116 еще раз. Износ 30%-ею же заказанная экспертиза это установила.

Вы по фигне распыляетесь. Все вводные я вам озвучила. Пишите возражения и будет вам щастье. В кассации то уж точно))

Изменено пользователем Lerasmile

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, Lerasmile сказал(а):

@Gosha116 

дурдом. 

Дурдом натуральный. Я ездил в твердой уверенности, что в случае чего 400 тыс. в кармане. И только что узал, что с 2017 года все не так. Упаси бог стать виновником, всех собак навешают хоть и застрахован. Надо бы узнать насчет допов к ОСАГО на будущее, может что то придумали.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Gosha116 я сейчас начну матом ругаццо... вам про одно,а вы уперлись и нихера не слышите. Переспите с моими сообщениями,может дойдет о чем я вам талдычу 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Lerasmile я отправил уже почтой возражения, говорю же херню какую то наваял. Продую и пойду в апелляцию, может там поумнее судьи. А этот купленный явно, лично знаком с представителем истицы, сразу видно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Gosha116 сказал(а):

Продую и пойду в апелляцию

Бог в помощь 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
51 минуту назад, Lerasmile сказал(а):

@Gosha116 пиндык. Возврат авто в первоначальное состояние-это как по вашему? Впендюрить новое крыло в авто,которому лет 5 минимум?

дурдом. Вы вообще не одупляете ни суть,ни правовые нормы.У вас суд не по каско,а по осаго. 30 % износ-так и запчасти такие же подлежат возмещению

По КАСКО ничего не знаю, никогда не обращался, но знаю разницу. КАСКО - это свою машину страхуешь, а ОСАГО - страхуешь чужое авто, которому нанес ущерб.

А вы сами то одуплили? 30% износ - это то, что доплачивает виновник ДТП. Страховая выплачивает с учетом этого 30% износа, а я доплатить должен. 

Но у меня вопрос не в этом был, я уже согласен доплатить износ, с меня больше хотят, разницу между страховой выплатой и стоимостью ремонта по методике минюста. Туда входит и то что ск не доплатила и часть стоимости рем.работ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Gosha116 сказал(а):

30% износ - это то, что доплачивает виновник ДТП. Страховая выплачивает с учетом этого 30% износа, а я доплатить должен. 

на этом экипаж прощается с вами :-o

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, Lerasmile сказал(а):

на этом экипаж прощается с вами :-o

Куда уехал цирк? Он был еще вчера :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

вот и помогай после такого. Весело ему. А еще недавно было 

В 12.08.2021 at 18:52, Gosha116 сказал(а):

Чем возражать в суде, какими законами? И есть ли смысл бодаться?

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу