Я - виновник ДТП

[Gosha116 21]

Т.е. получается по решению суда, я должен определять стоимость этих деталей зачем то. Если по ее экспертизе они подлежат замене. Я должен оплатить новые, а старые она тоже оставляет себе. Ну и пусть оставляет, мне они не нужны. Но по закону их цена включается в страховую выплату. И если она требует денег на основании ее экспертизы, то почему не учла цену этих деталей? Я то с чего должен это вычислять? Не я же денег требую. В общем, не обоснованые требования, имхо.

[Vinni45 19 414]

@Gosha116 Вот интересно, как ответчик может представить действительную стоимость поврежденных запчастей, если они находятся у истца? Только проведением экспертизы стоимости данных запчастей. А поезд для ее проведения ушел.

1 минуту назад, Gosha116 сказал(а):

В общем, не обоснованые требования

Вот и обосновывайте свои возражения в жалобе.

[Gosha116 21]

@Vinni45 а экспертиза раза в 2-3 дороже этих деталей. А зачем мне доказывать их цену???? Вот не понятно. Ей полностью, с учетом износа выплачивают стоимость новых деталей. Старые подлежат замене. К ней вопрос у суда должен быть, почему она их не отдает? При чем здесь их цена?

[Vinni45 19 414]

Только что, Gosha116 сказал(а):

К ней вопрос у суда должен быть, почему она их не отдает?

Я Вам написал, как обычно решают такие вопросы суды. Выплатил-получи запчасти.

[Gosha116 21]

@Vinni45 это она должна доказывать суду, что они ничего не стоят и их цена не включена в страховую выплату. Или они имеют какую то конкретную цену, котопая включена.

[Vinni45 19 414]

@Gosha116 Вот Вы мне здесь всё излагаете, как будто я судья и рассматриваю Ваше дело. В суде надо было всё обосновывать. А если обосновывали, то в жалобе конкретизировать что и как нарушил суд. И что необоснованно Ваши доводы отверг.

[Gosha116 21]

4 минуты назад, Vinni45 сказал(а):

Я Вам написал, как обычно решают такие вопросы суды. Выплатил-получи запчасти.

А я вам про другое. Пусть суд мне отказал в их выдаче, я и не настаиваю. Но это не означает, что их стоимость не входит в страховую выплату. Может быть ск выплатила деньги с учетом цены деталей, которые вернула истице.

 Она же не доказала обратного.

[Gosha116 21]

@Vinni45 я вот на этот пункт ппвс от 26.12.17 ссылался в возражениях. И суд не учел.

54. Вопрос о возврате потерпевшему подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) является обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения спора между потерпевшим и страховой организацией о возмещении вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, в связи с чем суд обязан вынести данное обстоятельство на обсуждение сторон (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

В случае возврата потерпевшему подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) размер страховой выплаты уменьшается на их стоимость.

Если потерпевший отказывается от получения подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), суд не вправе возложить на страховщика обязанность по их возврату потерпевшему.

[Gosha116 21]

14 минуты назад, Vinni45 сказал(а):

@Gosha116 Вот Вы мне здесь всё излагаете, как будто я судья и рассматриваю Ваше дело. В суде надо было всё обосновывать. А если обосновывали, то в жалобе конкретизировать что и как нарушил суд. И что необоснованно Ваши доводы отверг.

Ага, как перед богом отчитываюсь)... да не с кем больше посоветоваться, голову ломаю сам, а нанимать кого то не стоит мне кажется. Суммы не большие и не факт что отсужу, потеряю еще больше только. 

Судья был явно предвзят, я все говорил, все обосновывал и все бестолку.

[Gosha116 21]

Считаю, что судом принято незаконное решение по следующим основаниям:
В результате ДТП, произошедшего по моей вине, был поврежден
автомобиль ....... Поскольку гражданская ответственность обоих участников
события была застрахована, пострадавшая обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении и заключила Соглашение. Из текста Соглашения явствует, что стороны достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы ТС. Стороны договорились,
что размер ущерба составляет 75 000 рублей, дополнительно понесенные расходы
составляют 0 рублей, в том числе расходы на эвакуатора 0 рублей, расходы на
хранение ТС - 0 рублей, иные расходы - 0 рублей. Заявитель подтвердила, что при
согласовании размера ущерба, учтены все повреждения ТС зафиксированные в акте осмотра, а также иные документально подтвержденные расходы, возникшие в результате ДТП. Заявитель была проинформирована Страховщиком о праве
проверить до подписания Соглашения достаточность суммы в 75 000 рублей
для возмещения ущерба в независимых экспертных организациях и/или
СТОА, где планируется ремонт ТС. После осуществления Страховщиком
оговоренной в Соглашении выплаты срахового возмещения его обязанность и
любые другие обязанности, связанные с наступлением указанного события,
считаются исполненными в полном объеме.

Таким образом, истица, заключив со страховщиком АО «СОГАЗ» Соглашение о
размере страховой выплаты реализовала свое право на получение страхового
возмещения, и ввиду исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, прекращения этого обязательства страховщика, какие-либо основания для взыскания в пользу потерпевшего непредусмотренных данным соглашением денежных сумм, отсутствуют.
Соглашение подписано истицей собственноручно, без каких-либо замечаний и
возражений.
Каких-либо доказательств заключения Соглашения под влиянием заблуждения, обмана или под давлением в материалах дела не содержится.
Истица получила страховую выплату в полном объеме, кроме того, ей были
возвращены все поврежденные при ДТП детали подлежащие замене, в
соответствии с актом осмотра.

После получения страховой выплаты истица обратилась в экспертную
организацию для проведения экспертизы. Экспертизой по методике ОСАГО
установлено:
1. стоимость узлов и деталей - 100 000 рублей.
2. стоимость узлов и деталей с учетом износа - 70 000 рублей.
3. стоимость восстановительного ремонта - 115 000 рублей.
4. стоимость вос.ремонта с учетом износа - 85 000 рублей.
5. износ деталей - 30%
Экспертизой по Единой методике установлено:
1. стоимость запчастей - 110 000 рублей.
2. стоимость работ - 15 000 рублей.
3. стоимость ремонта - 125 000 рублей.
На основании этой экспертизы истица просила суд взыскать с меня разницу
между страховым возмещением в 75 000 рублей и стоимостью ремонта по
Единой методике 125 000 рублей в размере 50 000 рублей. (125 000 - 75 000 =
50 000) и все судебные издержки в сумме 15 000 рублей.

Суд первой инстанции расчитал размер ущерба по результам экспертизы,
проведенной по двум методикам. При расчете суд произвел
арифмитические действия с цифрами из разных методик. Суд пришел к
выводу, что требования истицы о взыскании с меня стоимости ремонта
по Единой методике в сумме 125 000 рублей за вычетом стоимости
ремонта с учетом износа по методике ОСАГО в сумме 85 000 рублей (125
000 - 85 000 = 40 000) является обоснованной. Суд в своем решении не
пояснил почему он пришел к выводу, что ущерб выплачиваемый  Страховщиком определяется по методике ОСАГО, а застрахованный
виновник должен платить по Единой методике.

Между тем, как указано в п.39 ППВС РФ от 26.12.2017 N58 « О применении
судами законодательства об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств»,
39. По договору обязательного страхования размер страхового возмещения,
подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного
средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014
года, определяется только в соответствии с Единой методикой
определения размера расходов на восстановительный ремонт в
отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной
Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября
2014 года N 432-П (далее - Методика).

Кроме того, судом были проигнорированы мои возражения, где я ссылался на
п.41 вышеуказанного ППВС РФ пояснял, что пострадавший вправе требовать
с виновника только размер износа заменяемых деталей:
41. При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты
размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного
страхования, заключенным начиная с 28 апреля 2017 года, определяется с
учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов),
подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные
комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться
износ свыше 50 процентов их стоимости.

Также судом был проигнорирован мой расчет износа деталей, произведенный
на основании установленного экспертизой размера в 30%. По методике
ОСАГО он составил 30 000 рублей, а по Единой методие 33 000 рублей.
К тому же, судом не приняты во внимание мои возражения относительно
того, что Страховщик вернул истице все детали подлежащие замене. А между
тем, как указано в п.54 вышеуказанного ППВС РФ:
54. Вопрос о возврате потерпевшему подлежащих замене комплектующих
изделий (деталей, узлов и агрегатов) является обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения спора
между потерпевшим и страховой организацией о возмещении вреда в виде
организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного
транспортного средства на станции технического обслуживания, в связи с
чем суд обязан вынести данное обстоятельство на обсуждение сторон (статья
56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).
В случае возврата потерпевшему подлежащих замене комплектующих
изделий (деталей, узлов и агрегатов) размер страховой выплаты
уменьшается на их стоимость.
В своем возражении, я заявил, поскольку истице были возвращены
подлежащие замене детали, размер страховой выплаты был уменьшен на их
стоимость. Доказательств обратного истицей не представлено.

Кроме того, судом было отклонено мое ходатайство о привлечении АО
«СОГАЗ» к суду в качестве соответчика, поскольку в ходе судебных
заседаний выяснилось, что дело невозможно рассмотреть без участия
Страховщика. Страховщику необходимо пояснить суду все обстоятельства
переговоров в ходе заключения Соглашения и представить полный пакет
документов на основании которых определен размер страхового возмещения.
Я сослался на ст.40 ГПК РФ, в соответствии с которой, в случае
невозможности рассмотрения дела без участия соответчика, суд привлекает
его к участию в деле по своей инициативе.

Также судом первой инстанции было отклонено мое ходатайство о передаче
мне деталей подлежащих замене, поскольку у истицы возникает
неосновательное обогащение.

На основании изложенного, считаю, что судом первой инстанции
неправильно определены и не доказаны обстоятельства, имеющие значение
для дела. В том числе, произведен неверный расчет суммы ущерба по
экспертизе истицы причитающийся с застрахованного виновника ДТП. Суд
необоснованно посчитал,что размер страхового возмещения причитающийся
с виновника определяется по Единой методике, а Страховщик выплачивает
по методике ОСАГО. В том числе, судом не учтено то обстоятельство, что
подлежащие замене детали были возвращены истице, а соответственно, была уменьшена страховая выплата на их стоимость. Иного судом не доказано.
Кроме того, суд отклонил мое ходатайство о привлечении к делу
Страховщика в качестве соответчика, который мог бы пояснить
обстоятельства, имеющие значение для дела.

Прошу:
1. отменить решение суда первой инстанции.
2. вынести по делу новое решение, в котором в исковых требованиях истицы
отказать полностью.
Перечень документов:
1.
2.
ДАТА ПОДПИСЬ

@Vinni45 я написал апелляцию, сам, как смог. Не могли бы взглянуть, может что поправите, первый раз пишу.

[Vinni45 19 414]

11 минуту назад, Gosha116 сказал(а):

Суд в своем решении не
пояснил почему он пришел к выводу,

Суд в обжалуемом решении не обосновал свой вывод о том, что........

 

12 минуты назад, Gosha116 сказал(а):

Кроме того, судом были проигнорированы мои возражения, г

Кроме того, суд не дал никакой оценки и не принял во внимание доводы ответчика о том, что....

 

13 минуты назад, Gosha116 сказал(а):

Также судом был проигнорирован мой расчет износа деталей, п

Суд необоснованно не принял во внимание произведенный ответчиком расчет....

 

Обязательно в самом начале указать, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

[Gosha116 21]

@Vinni45 спасибо, поправлю.

А прикладывать надо какие то документы? Или первая инстанция все передаст?

[Vinni45 19 414]

@Gosha116 Оригинал квитанции госпошлины 150р. по реквизитам того суда, где будет жалоба рассматриваться. И доказательства направления копий жалобы истцу и третьим лицам, если таковые были в деле.

[Gosha116 21]

1 час назад, Vinni45 сказал(а):

@Gosha116 Оригинал квитанции госпошлины 150р. по реквизитам того суда, где будет жалоба рассматриваться. И доказательства направления копий жалобы истцу и третьим лицам, если таковые были в деле.

Это понятно, спасибо. А правильно я понял, что в шапке апелляции надо указывать только суд второй инстанции?

[Gosha116 21]

4 часа назад, Vinni45 сказал(а):

Обязательно в самом начале указать, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Пойдет вот такой текст в начале?

С решением суда не согласен полностью. Судом нарушены нормы материального и процессуального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считаю, что судом принято незаконное решение по следующим основаниям: .......

[Vinni45 19 414]

11 минуту назад, Gosha116 сказал(а):

только суд второй инстанции?

Его, истца, ответчика, третьих лиц. Номер дела в суде первой инстанции.

8 минут назад, Gosha116 сказал(а):

Пойдет вот такой текст в начале?

Да. Только, перед этим надо добавить. Решением ххххх суда..... от дата были частично удовлетворены исковые требования фио к фио о взыскании ущерба, причиненного в результате совершения ДТП. 

[Gosha116 21]

В 06.09.2021 at 14:25, Vinni45 сказал(а):

Да. Только, перед этим надо добавить. Решением ххххх суда..... от дата были частично удовлетворены исковые требования фио к фио о взыскании ущерба, причиненного в результате совершения ДТП. 

Все это написал и отправил уже, жду судейского вердикта)

[Vinni45 19 414]

@Gosha116 Удачи!

[Gosha116 21]

В 06.09.2021 at 09:23, Vinni45 сказал(а):

Обязательно в самом начале указать, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Это тоже написал, хотя до конца не понял смысла. Судом нарушены нормы материального права - это как я понял то, что сумма судом не доказана и расчет неверный. А вот в чем нарушение процессуального права?

4 минуты назад, Vinni45 сказал(а):

@Gosha116 Удачи!

Спасибо. А каков может быть судейский вердикт? Ну понятно, что могут просто отказать и решение оставить в силе. А вот если не откажут, какие варианты?

[Vinni45 19 414]

1 минуту назад, Gosha116 сказал(а):

в чем нарушение процессуального права?

В данном случае это не суть важно. Хотя, я, например, считаю таким нарушением отказ суда в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица страховой кампании.

4 минуты назад, Gosha116 сказал(а):

какие варианты?

Оставят в силе, отменят и примут новое решение, изменят решение. А так, Вы какой вид гадания предпочитаете? Карты Таро, кофейная гуща, при свечах?

[Gosha116 21]

4 минуты назад, Vinni45 сказал(а):

 отказ суда в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица страховой кампании.

Я так и подумал, что это в мою пользу может сыграть. Хотя когда подавал, так не думал, просто от балды написал, чтобы хоть чем то возражать, и такое длинное ходатайство написал со всеми аргументами, пол дня над ним корпел. А судья так небрежно его откинул и сказал - если у вас есть претензии к СК, можете подать на них в суд. И в решении это написал, что я не лишен права обратится в суд. Вот интересно прямо, с чем я обращусь к СК, тем более не моей, а истицы. С тем что суд с меня взыскал из за них и верните мне эти деньги) Глупо просто.

11 минуту назад, Vinni45 сказал(а):

Оставят в силе, отменят и примут новое решение, изменят решение. А так, Вы какой вид гадания предпочитаете? Карты Таро, кофейная гуща, при свечах?

А возможен вариант, что отправят опять тому судье - гандону (извиняюсь, но иначе не могу назвать) на новое рассмотрение?

[Boyrus 15 625]

12 минуты назад, Gosha116 сказал(а):

на новое рассмотрение?

Это кассация так может сделать, а не апелляция.

[Gosha116 21]

В 10.09.2021 at 18:09, Boyrus сказал(а):

Это кассация так может сделать, а не апелляция.

А что можно в кассации?

Если апелляция откажет в иске, что может заявить истица в кассациии? Как я понимаю, если она согласилась с решением первой инстанции и не заявила апелляцию, то ей остается только настаивать на том же решении суда, ничего другого она не может. Так?

@Boyrus а если решение не отменят, то у меня простор для творчества) я же не согласен был ни с чем

[Boyrus 15 625]

2 минуты назад, Gosha116 сказал(а):

что может заявить истица в кассациии?

Зависит от того, что напишет апелляция. Но я бы , на вашем месте, сильно не надеялся на апелляцию. Там сидят такие же судьи - коллеги вашего районного судьи. И если можно решение не изменять ( то есть, каких то явных косяков нет), его не изменят.

[Gosha116 21]

@Boyrus в том то и дело, что есть явный косяк - присужденная сумма ущерба не обоснована, и неверно расчитана. Мне кажется это существенный ляп судьи, решение должно быть отменено, я почти уверен. Ну или, вообще, у нас царит беззаконие.