Суды с коллекторами

[yliya 5]

Долг без права передачи: Продажа розничных кредитов коллекторам может оказаться вне закона

Печать E-mail

22.03.2010 10:37

Роспотребнадзор не намерен ограничиваться достигнутыми победами в борьбе с банками за права заемщиков. Следующим объектом пристального внимания ведомства станет передача банками розничных долгов коллекторам. По мнению Роспотребнадзора, заемщик как потребитель при этом оказывается вне правового поля. Первую победу Роспотребнадзор уже одержал, доведя спор с банком «Союз» до высшей судебной инстанции. Этот случай может положить начало серьезной дискуссии, в результате которой банки рискуют потерять возможность продавать коллекторам долги по розничным кредитам.

Перечень претензий к банкам по включению в кредитные договоры с физлицами условий, ущемляющих их права как потребителей, не исчерпывается уже оспоренными в ВАС четырьмя пунктами, сообщил в пятницу начальник управления защиты прав потребителей Роспотребнадзора Олег Прусаков. Как сообщал «Ъ» 3 марта, ранее Роспотребнадзору удалось получить положительные решения по вопросам о незаконности комиссий за ведение ссудного счета, одностороннего изменения ставок по кредитам, санкций за просрочку и договорной подсудности. Следующей значимой проблемой во взаимоотношениях банков и заемщиков-физлиц, на решении которой намерен сконцентрироваться Роспотребнадзор, станет передача банками долгов розничных заемщиков коллекторам, заявил господин Прусаков, выступая на конференции «Банковская система России 2010».

Как пояснил «Ъ» господин Прусаков после выступления, Роспотребнадзор рассматривает проблему передачи долгов коллекторам гораздо шире, нежели использование коллекторами недопустимо жестких методов работы с должниками.

«При продаже кредита коллектору заемщик утрачивает право защищать свои права потребителя, поскольку с банком-поставщиком услуги его правоотношения прекращаются, а коллектор не является поставщиком услуги по предоставлению кредита»,— пояснил господин Прусаков. В результате, следуя логике Роспотребнадзора, заемщик не может воспользоваться законом «О защите прав потребителя», так как претензии предъявить не к кому.

По словам Олега Прусакова, первый успешный шаг в борьбе за права заемщиков при передаче банками розничных кредитов коллекторам Роспотребнадзор уже сделал. В мае прошлого года ведомству удалось в трех инстанциях доказать свою правоту в споре с банком «Союз», который был оштрафован Роспотребнадзором за включение в кредитный договор условия о возможности переуступки долга заемщика-гражданина коллектору, не спрашивая на то согласия должника. Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа счел, что переуступка прав требования по розничному кредиту без согласия заемщика возможна только другому банку, но никак не коллектору. Обращение «Союза» в Высший арбитражный суд с заявлением о пересмотре президиумом ВАС в порядке надзора постановлений нижестоящих инстанций результата не принесло, рассказал Олег Прусаков. В сентябре прошлого года, рассмотрев обращение банка, коллегия судей ВАС отказала «Союзу» в передаче дела в президиум. Как следует из отказного определения, тройка судей не сочла, что решения нижестоящих инстанций нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Интересно, что отказное определение коллегия судей вынесла несмотря на то, что решения судов по «Союзу» не соответствуют изданному в 2007 году информационному письму президиума ВАС о практике применения главы Гражданского кодекса «Перемена лиц в обязательстве». В этом письме президиум ВАС указал, что «уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству». Однако в деле, которое приведено в обзоре в качестве примера по данному тезису, заемщиком выступало юридическое, а не физическое лицо.

В отличие от постановлений президиума ВАС о незаконности комиссий за ведение ссудного счета, одностороннего изменения ставок по кредитам, санкций за просрочку и договорной подсудности, определение тройки судей ВАС по делу «Союза» не меняет в корне практику разбирательств банков с Роспотребнадзором и заемщиками. «В судебных спорах стороны могут ссылаться на отказные определения ВАС, однако они не формируют судебную практику и не являются обязательными для исполнения судами нижестоящих инстанций»,— говорит партнер юридической компании «Яковлев и партнеры» Игорь Дубов. «Кроме того, передача кредитов коллекторам — лишь один из эпизодов, по которым банку были предъявлены претензии,— добавляет партнер адвокатского бюро «Партнерство правовой помощи» Сергей Романов.— Коллегия судей ВАС отказалась передать в президиум все дело целиком, не раскладывая его на эпизоды и не объясняя детально свое решение. Поэтому говорить о сформулированной правовой позиции по вопросу о коллекторах нельзя». Кроме того, на текущий момент дело банка «Союз» — единственное дошедшее до Высшего арбитражного суда.

Однако пятничные заявления представителя Роспотребнадзора, проиллюстрированные делом банка «Союз», могут иметь очень серьезные последствия в будущем, положив начало серьезной дискуссии по вопросу законности передачи прав розничных долгов банков коллекторам, указывают эксперты. «Правами потребителей при передаче розничных кредитов коллекторам ВАС до сих пор не интересовалась, а учитывая текущую политическую конъюнктуру, складывающуюся по вопросу защиты прав потребителей банковских услуг, не исключено, что позиция Роспотребнадзора по этому вопросу может получить дальнейшую поддержку, в том числе и в судах»,— говорит партнер юридической компании Lidings Андрей Зеленин. Проблема, о которой говорит Роспотребнадзор, действительно существует, и она не надуманная, согласен партнер компании «Вегас Лекс» Альберт Еганян. «Учитывая, что наша арбитражная практика, несмотря на декларируемую непрецедентность российского права, по факту становится все более прецедентной, не исключено, что это дело, сейчас прецедентом, конечно, не являющееся, станет первым шагом к его созданию»,— говорит юрист.

Если это случится, под вопросом может оказаться не только передача плохих розничных долгов коллекторам, но и любая передача прав требований по розничным кредитам небанковской организации, например, при выпуске под них ценных бумаг (секьюритизация), предупреждают эксперты. «Для банков это не смертельно, но очень неприятно, за отсутствие гибкости в работе с плохими розничными долгами придется платить в том числе и надежным заемщикам»,— говорит член правления Райффайзенбанка Андрей Степаненко. «Банки смогут продолжать работать с коллекторами по агентской схеме, не нарушающей права заемщика как потребителя,— говорит председатель совета директоров коллекторского агентства «Центр ЮСБ» Александр Федоров.— Но это снизит их возможности по оперативной расчистке балансов от плохих долгов».

Эксперты сходятся во мнении, что наиболее просто и безболезненно разрешить ситуацию могло бы принятие закона о коллекторской деятельности, в котором были бы четко определены правила взаимоотношений сторон при переуступке прав требований. Однако из-за противостояния конкурирующих коллекторских ассоциаций и заинтересованных ведомств ни одна из существующих уже год-полтора версий такого законопроекта до сих пор не внесена в Госдуму.

Светлана ДЕМЕНТЬЕВА

Источник: Коммерсант

http://www.collectorpro.ru/collectorpro/in...atca-vne-zakona

[olegb 25]

Вопрос о цессии банковского долга небанковской организации мы поднимали давно и достаточно активно.

Позиции были разные.

Я свою излагал.

Про это Красноярское решение я и писал. Просто не хотел афишировать, чтобы коллекторы максимально долго о нем не знали.

+ не хотелось, чтобы люди узнав про него, посчитали, что все так просто.

Что увы проявилось многими участниками форума при обсуждении Решения ВАС от 02.03.2010

Но кто спросил, получили его от меня.

Так что участники форума в курсе

[yliya 5]

Про это Красноярское решение я и писал. Просто не хотел афишировать, чтобы коллекторы максимально долго о нем не знали.

+ не хотелось, чтобы люди узнав про него, посчитали, что все так просто.

Не надо считать коллекторов глупее нас,те кто звонит,эти не далёкого ума,но там есть и служба юридическая,которая отслеживает всё,что касается судов с заёмщиками и прочее.Так что о Красноярском решении они наверняка знали.

Но кто спросил, получили его от меня.

Так что участники форума в курсе

[DEN 81]

Ну, хорошо. Будем считать что Закон о коллекторах приняли. И? Что изменится-то? Они как сейчас должны действовать в соответствии и Законодательством, так и после принятия Закона никто переписывать Кодексы под них не будет ИМХО. Ну, будут они носить красные удостоверения, и что дальше? Им разрешать беспрепятственно входить в квартиры, названивать круглосуточно, пытать должников? Не думаю. Разрешат носить/применять оружие? Опять же, не думаю - в стране и так перебор с теми, "кто доброй сказкой входит в дом". Просто я не пойму, почему все так ждут закона о коллекторской деятельности? Или я что-то упустил? Ну придёт он ко мне, покажет красную книжку и скажет что он коллектор и о нём есть закон. И? Я что делать-то должен, снять штаны и принять подобающую позу? Хренвам, мне проще могильничек организовать, а посылать их в суд стало уже доброй традицией для нормальных людей. Не нормальные их посылают по любым другим адресам))) Где подвох, просветите.

[olegb 25]

Про это Красноярское решение я и писал. Просто не хотел афишировать, чтобы коллекторы максимально долго о нем не знали.

+ не хотелось, чтобы люди узнав про него, посчитали, что все так просто.

Не надо считать коллекторов глупее нас,те кто звонит,эти не далёкого ума,но там есть и служба юридическая,которая отслеживает всё,что касается судов с заёмщиками и прочее.Так,что о Красноярском решении они наверняка знали.

Надо что бы они глупыми нас считали. А в принципе 85-98% юр. служб коллекторов об этом решении не знают. Нужно быть неплохим профи, чтобы текучку отслеживать, общаться с другими юристами. Причем в своей области.

Если есть у меня хобби, бодание с банками и с коллекторами, то я в курсе.

Это же не мешает моей основной работе, по решению проблем у людей в совсем другой области.

[yliya 5]

Надо что бы они глупыми нас считали. А в принципе 85-98% юр. служб коллекторов об этом решении не знают. Нужно быть неплохим профи, чтобы текучку отслеживать, общаться с другими юристами. Причем в своей области.

Да они нас и так за глупых держат, куда уж глупее. А вот с человеком, который дает им грамотно отпор, они совсем по-другому разговаривают. Проверено!!! С чего Вы взяли что не знают коллекторы об этом решении? О нём знал весь интернет в этот же день.

[yliya 5]

Ну, хорошо. Будем считать что Закон о коллекторах приняли. И? Что изменится-то? Они как сейчас должны действовать в соответствии и Законодательством, так и после принятия Закона никто переписывать Кодексы под них не будет ИМХО. Ну, будут они носить красные удостоверения, и что дальше? Им разрешать беспрепятственно входить в квартиры, названивать круглосуточно, пытать должников? Не думаю. Разрешат носить/применять оружие? Опять же, не думаю - в стране и так перебор с теми, "кто доброй сказкой входит в дом". Просто я не пойму, почему все так ждут закона о коллекторской деятельности? Или я что-то упустил? Ну придёт он ко мне, покажет красную книжку и скажет что он коллектор и о нём есть закон. И? Я что делать-то должен, снять штаны и принять подобающую позу? Хренвам, мне проще могильничек организовать, а посылать их в суд стало уже доброй традицией для нормальных людей. Не нормальные их посылают по любым другим адресам))) Где подвох, просветите.

Возможно есть у них какие то иллюзии относительно закона. Они же не постеснялись себе попросить полномочий пользоваться базой ФСБ и делать запрос в бухгалтерию к должнику(цитата: К примеру, коллекторы просят для себя «особых прав» в виде разрешения запрашивать у различных госорганов, включая ФСБ и нотариальные конторы, а также работодателей, любую персональную информацию о должниках.). Мания величия у них. Это можно и без врача определить.

[Neil 25]

Надо что бы они глупыми нас считали.

Для чего в разговоре с коллектором, я должен умышленно выставлять себя дураком?

Разговор с коллекторами,это не допрос в милиции.

[olegb 25]

Надо что бы они глупыми нас считали.

Для чего в разговоре с коллектором, я должен умышленно выставлять себя дураком?

Разговор с коллекторами,это не допрос в милиции.

Найл, я же писал, что это сугубо личная позиция. Нужно заставить противника максимально раскрыться, знать их мысли, как действовать будут. Если мы знаем манеру поведения, то нам уже понятно.

Если прикинуться дураком, то иногда помогает.

Цитата: "Люблю быть дураком, но не люблю, когда меня за него держат" Хотя это больше в твою позицию +

То Юлия:

Вы имеете ввиду решение ВАС или Красноярцев ?

И-нет был полон обсуждения, но ведь мы обсуждали еще не опубликованное решение. Нужно сначала его прочитать, продумать, а потом уже с шашкой вперед

[Тина 812 140]

Надо что бы они глупыми нас считали.

Для чего в разговоре с коллектором, я должен умышленно выставлять себя дураком?

Разговор с коллекторами,это не допрос в милиции.

А на допросе в милиции лучше умышленно выставить себя дураком/дурой?

[Neil 25]

А на допросе в милиции лучше умышленно выставить себя дураком/дурой?

А вы из книжек Марининой никаких выводов не сделали? )))

[DEN 81]

У Марининой очень поверхностное понятие о допросах "на земле". А если говорить серьёзно, то о допросах имеют поверхностное понятие и в отделах. Ну, в общем, как были менты братья меньшие, так ими и остались. У них при СССР мозги еще были и спецы работали, а сейчас поток - реально знаю семейство мусорков 21-25 лет от роду, плотно сидящих на грибочках, но занимающие места и проходящие медкомиссии и аттестации благодаря "руке". Оба в следствии работают, оружие носят. Чо им завтра под грибочками привидится - то же что и Евсюку или другие, более интересные глюки, мы узнаем в следующих разоблачениях. Во, блин, система.....А Вы говорите...

[Тина 812 140]

А на допросе в милиции лучше умышленно выставить себя дураком/дурой?

А вы из книжек Марининой никаких выводов не сделали? )))

А вы прямо как в Одессе - вопросом на вопрос!

Я же Маринину читала не для изучения техники допроса.

[olegb 25]

А на допросе в милиции лучше умышленно выставить себя дураком/дурой?

Ну в принципе нас учили, правда это для западной манеры вести допросы:

Включайте дурку, забывайте ваш второй родной язык, надо продержаться первые 5 часов, пока консул до вас доедет. Желательно головой о ближайший шкаф удариться, с результатом кровотечения, либо с хорошим синяком.

[Neil 25]

Желательно головой о ближайший шкаф удариться, с кровотечением, либо с хорошим синяком.

Какой бред!!! Даже в голове не укладывается!

[DEN 81]

Ну, консул абы к кому не поедет, а если приняли не абы кого, то и 5 часов не нужно.

[olegb 25]

Желательно головой о ближайший шкаф удариться, с кровотечением, либо с хорошим синяком.

Какой бред,даже в голове не укладывается!

Я же написал, не для территории бывшего РФ. И это не бред, а реальная правда жизни. Мы ведь не тему открыли, как вести себя при допросах в российской милиции. Имеем кучу случаев, еще когда я в Иркутске работал:

Задержанный после одевания полиэтиленового пакета на голову, и включения электрошока бросился к окну, и разбив его выбросился.

Результат- один парализованный на 3 года (задержанный). Потом отошло. 3 опера в нашей Иркутской красной зоне, тоже на три года.

Свердловское РУВД нашего города Иркутска. Прокурором Иркутской области был нонешний ген. прокурор.

Может лучше было голову разбить до...

Ну это так, лирика.

Методика ведения допроса и противодействия ей вещь тонкая, и изучается, ну и трактуется по разному

МВД

Прокуратура

ФСБ

ГРУ

СВР

[olegb 25]

Ну, консул абы к кому не поедет, а если приняли не абы кого, то и 5 часов не нужно.

Ден, имеем ввиду скажем Германию. Приняли человека на закладке. Город условно Констанц, по автобану 4 часа с Мюнхена, вот и надо продержаться. Причем могла принять с дуру и местная полиция, БНД конечно вести себя по другому будет. А полиция может и перепутать шпиёна (что есть благородная профессия) с наркоторговцем, и особо разбираться не будет. Что кстати регулярно бывало.

[DEN 81]

Вдогонку уж тогда. В средних специальных и высших учебных заведениях МВД-прокуратуры, теории допроса отдаётся совсем мало времени и, по-моему, даже идёт зачётом а не экзаменом. В ГРУ своя специфика. В ФСБ и СВР, а грубо говоря в комитете, более широкий профиль. ФСО скорее, ближе к ГРУ, где время-деньги. По-хорошему, спецслужбы вообще надо оставить в стороне с их спецификой работы, а вот МВДшным, прокурорским и юридическим ВУЗам, где идёт уголовно-правовая специализация, было бы неплохо уделить больше внимания теории и практике допроса. Да и просто законодательство неплохо подучить, а то на тех же оперов смотреть смешно, когда они с дубиналом в ручках пытаются что-то грамотное выжать из подозреваемого.

[DEN 81]

Ден, имеем ввиду скажем Германию. Приняли человека на закладке. Город условно Констанц, по автобану 4 часа с Мюнхена, вот и надо продержаться.

Хе-хе, мы в 4.5 часа укладывались от Дамаска до Бейрута на машине.

[olegb 25]

Ден, имеем ввиду скажем Германию. Приняли человека на закладке. Город условно Констанц, по автобану 4 часа с Мюнхена, вот и надо продержаться.

Хе-хе, мы в 4.5 часа укладывались от Дамаска до Бейрута на машине.

Вообще-то там ближе вроде, по-моему км 200 ? Но там через горы в Ливане.

[Тина 812 140]

противодействия ей

С этого момента, пожалуйста, подробнее.

Как там коллекторам противодействовать?

Люди вон улавливают какие-то ключевые фразы.

[DEN 81]

130. Ночь, граница, горы, перевал. Назад в 2.5 часа уложились

[Тина 812 140]

А Вы говорите...

Да ничего я не говорю. Какой народ - такая и милиция, такие и врачи, такие и учителя...

[olegb 25]

противодействия ей

С этого момента, пожалуйста, подробнее.

Как там коллекторам противодействовать?

Люди вон улавливают какие-то ключевые фразы.

Мне кажется, основное как АннТ сказала:

Представьте, что это маленький человечек, на смешную зарплату, из дикой провинции. Кто слаще морковки ничего не ел в жизни, а тут он работает на: КРУТУЮ ФИРМУ С ИНОСТРАННЫМ УЧАСТИЕМ.