• Помощь проекту

    Помочь проекту на "Я соберу" можно, перейдя по ссылке: https://yasobe.ru/na/antirs

  • Объявления

    • Фрекен Бок

      Правила форума   24.09.2020

      Перед регистрацией, созданием тем и сообщений настоятельно рекомендуется всем прочитать Правила форума   
    • Фрекен Бок

      F.A.Q. для новичков   24.09.2020

      Тема для новичков. Банки,Коллекторы,Суды,Приставы
       
Totmus

Как нас обманывают банки

10 сообщений в этой теме

Начнём с того, что выбирая банк и подписывая кредитный договор, заёмщики не так уж часто заостряют внимание на способах оплаты и сроках зачисления платежей на их расчётный счёт. А очень зря. Нюанс в том, что дата внесения денежных средств и дата их списания в счёт погашения задолженности – это далеко не одно и то же. Проставляя в кредитном договоре дату списания, банк, фактически, извещает заёмщика, что утром или вечером этого дня он (банк) произведёт перечисление денежных средств с расчётного (ссудного) счёта заёмщика на свой основной. И если по каким-то причинам на ссудном счёте не окажется суммы минимального платежа, банк автоматически спишет доступную (если таковая будет), а на не хватившую – начислит пени и штраф за факт наступления просрочки. Следует помнить, что дата оплаты (не списания!) напрямую зависит от выбора способа перечисления денежных средств: почта РФ (5-7 дней), сторонний банк (3-5 дней), терминалы оплаты (1-3 дня), касса банка-кредитора (мгновенно или следующий день). Но и в указанных сроках есть свой нюанс – за количество дней принимается понятие банковского дня. Суббота или воскресенье в расчёт не принимаются. Например, если заёмщик оплачивает кредит в стороннем банке в субботу, то платёж отправится в путь, в лучшем случае, в понедельник утром. И именно с этого момента следует отсчитывать 3-5 дней.

Но чудеса математики происходят не только с датами погашения или списания. Одно из таких проявлений – комиссия за перечисление денежных средств. Если сторонние банки и Почта РФ честно оглашают таковую ДО момента перечисления, принимают её ОТДЕЛЬНОЙ статьёй, а заёмщику не нужно никаких технических средств для самостоятельного подсчёта, то при общении с терминалами оплаты без них не обойтись. Мы проверили: действительно, на кассе банка GE Money Bank висит объявление, что указанная платформа моментальной оплаты взимает комиссию в 0,5% от суммы перевода, поэтому заёмщику рекомендуется вносить сумму платежа + 0,5% от данной суммы. Если следовать рекомендованной банком формуле, то при перечислении минимального платежа в 2000 рублей клиенту следует оплатить 2010 рублей (2 000 +0,5%). Но что получается на практике? Терминал от 2010 рублей ВЫЧИТАЕТ комиссию 0,5%, из-за чего сумма переводимого платежа «худеет» до 1995,95 руб. То есть заёмщику предлагается перевести сумму, меньшую, чем минимальный размер платежа. Пусть всего на 5 копеек. Но программе банка абсолютно всё равно, сколько не хватает для списания – одной копейки или тысячи рублей. Факт поступления МЕНЬШЕЙ суммы – это потенциальная возможность получить внушительный штраф. Чудеса математики просты: «сумма платежа + 0,5%» НЕ РАВНО «вносимая сумма – 0,5%». Почему банк заранее вводит заёмщика в заблуждение, остаётся загадкой: на мой вопрос о корректности указанной формулы кассир-операционист лишь пожал плечами и предложил обратиться по управляющему филиалом, которого, как водится, на месте не оказалось. А предложенная клиентам схема расчёта суммы оплаты через терминал висит и по сей день.

Есть и ещё одно «волшебство» арифметики: игра слов с понятием «сверхлимитная задолженность». В чём секрет и как этим пользуются банки, мы покажем на конкретном примере. Как говорится, вооружитесь калькуляторами и следите за движением рук.

Допустим, лимит по кредитной карте составляет 100 000 рублей, а начисление процентов по кредиту и комиссий за снятие наличных – в конце расчётного периода. Клиент, не зная ни о каких подводных камнях, снимает наличные в размере предоставленного кредитного транша. То есть, все сто тысяч рублей. Через месяц банк начислит % годовых (к примеру, 3% в месяц) и комиссию за получение наличных (4%, к примеру). Итого: (100000*3%)+(100000*4%)=7000 рублей. С этого момента (внимание!) полная задолженность клиента становится не 100000, а 107000 рублей. Именно 7000 рублей банк принимает за неразрешённую (сверхлимитную) задолженность, и начинает ЕЖЕДНЕВНО начислять повышенный процент (пени) на сумму сверхлимитного овердрафта. И часто такой повышенный процент колеблется от 60 до 120 процентов годовых. Долг клиента растёт как на дрожжах, а минимальный платёж, который заёмщик вносит на свой счёт (допустим, 5% от лимита карты), зачастую не погашает сверхлимитный долг, хвост которого начинает тянуться из месяца в месяц. Если в нашем примере клиент внесёт 5% (5000 рублей), то останется основной долг под 3% в месяц + сверхлимитная задолженность (2000 рублей) под 10% в месяц. И все начисленные проценты СНОВА приплюсуются к остатку задолженности. То есть, (100000*3%)+(2000*10%)=3200 рублей. Вместе с прежней задолженностью в 102000 рублей новая составит 105200 рублей. И если клиент снова внесёт только 5% от лимита карты (минимальный платёж 5000 рублей), то этого снова не хватит для погашения даже сверхлимитной задолженности. Только на третий месяц заёмщик более-менее войдёт в график погашения и избавится от приснопамятного неразрешённого овердрафта. Но банк молчаливо уже заработал денежку, не прикладывая к этому никаких дополнительных усилий, не уведомляя клиента о наличии такой сверхлимитной задолженности, поскольку таковая предусматривается кредитным договором. Сами можете догадаться, как распухнет долг клиента, если кредитная организация «добавит» к сумме полной задолженности какой-либо штраф…

Заёмщику, поймавшему банк, как говорится, «с поличным», операторы колл-центров денно и нощно объясняют законный принцип начисления и рекомендуют либо вносить большую сумму, либо внимательно следить за задолженностью, не выходя за пределы лимита с учётом возможных к начислению процентов и комиссий. Мне могут возразить, сказав, что далеко не все банки работают подобным образом, плюсуя к основному долгу все начисленные проценты, пени и штрафы. И будут правы, поскольку многие кредитные организации сразу списывают с лимита кредитной линии комиссии за снятие наличных и, таким образом, страхуя клиента от «вылета» в неразрешённый овердрафт. Или не плюсуют начисляемые проценты к сумме основного долга. Но это, скорее, исключение из правил, чем обычная практика. Вспомните, сколько было эпизодов с известным банком, в котором добропорядочные заёмщики, внося минимальный платёж, годами не могли «вылезти» даже из «сверхлимита», оставаясь должными банку все те же приснопамятные 50 000 рублей. И пока банки пользуются неразберихой с понятиями сверхлимитной задолженности, потенциальному заёмщику остаётся уповать только на себя, внимательно читая кредитный договор и дотошно выясняя, что же именно кредитная организация вкладывает в это понятие и чем оно грозит клиенту.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Как любой театр начинается с вешалки, так и получение кредита – с заявления клиента. Потенциальный заёмщик, подавая заявку, фактически направляет банку оферту: предложение заключить с ним (заёмщиком) договор на определённых условиях. Если кредитная организация примет положительное решение о выдаче ссуды, тогда оферта считается акцептированной (одобренной), заёмщик получает на руки кредитный договор на тех условиях, на которых он сам делал оферту. Следует оговориться, что банк вправе отклонить предложение заёмщика на запрашиваемых условиях и предложить иные. И если клиент согласен на другие (выразил согласие в письменном или устном виде), то банк, фактически, акцептирует новую оферту. Схема достаточно прозрачная, но, тем не менее, вопросов по ней гораздо больше, чем ответов. С чем это связано, мы и попробуем сегодня разобраться.

Начнём с самого простого – заявление клиента на получение кредита.

Как часто приходится наблюдать, как потенциальный заёмщик заполняет заявку по предложенному менеджером банка образцу, аккуратно выводя буквы и проставляя галочки в тех местах, где указано в шаблонах. Иногда даже доходит до курьёзных ситуаций, когда клиент вписывает «образцовые» данные в своё заявление. При этом заёмщик торопливо пропускает текст под персональными данными, торопясь поставить подпись и её расшифровку. А ведь именно в этом, так лихо пропущенном тексте и кроется смысл той самой оферты, которую делает клиент, предлагая заключение с ним (заёмщиком) кредитного договора. К примеру, «я ознакомлен с условиями выпуска карты, тарифами по её обслуживанию и, в случае акцепта моей оферты Банком, прошу заключить со мной договор кредитования на действующих условиях…» Хорошо, если менеджер банка сам, без дополнительных просьб или требований, объяснит, что кроется за словами «ознакомлен», «действующих условий». А если промолчит или слукавит в погоне за количеством заявок? Тогда невнимательный или недотошный заёмщик рискует, просим прощения за жаргонное выражение, «попасть на деньги». Как и произошло в случае с Надеждой: известный банк в «условиях выпуска» прямо и чётко указывает, что, согласно тарифам и условиям, банк списывает плату за ежегодное обслуживание сразу после акцепта оферты и/или выпуска карты. Заметьте, не в момент активации или простой передачи карты клиенту, а именно в момент выпуска. Разумеется, банки не прячут свои тарифы и условия в сейфах или банковских ячейках, вовсе нет: они, как привило, присутствуют в виде отдельных брошюрок, флаеров, распечаток в операционном зале на столах или прикреплены на стендах. Но даже в данных информационных буклетах зачастую условия получения и нюансы в тарифах либо изобилуют постоянными сносками, либо напечатаны еле читабельным шрифтом. Поэтому, заполняя заявку (читай: делая оферту), настоятельно рекомендую обратить внимание на весь печатный текст, проговаривая его вслух. Если банк в типовом бланке ссылается на определённый тарифный план, на общие условия предоставления или на иные внутренние документы, обязательно с ними ознакомьтесь. Если заёмщик по тексту оферты «ознакомлен» с условным тарифным планом-155, то с момента подписания заявки он (заёмщик) считается действительно с ним ознакомленным. Если банк пишет про «ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредитных карт», то подсунутые менеджером кредитной организации «общие условия выдачи потребительских кредитов» никак не соответствуют тексту оферты на получение кредитной карточки. Не нужно бояться спрашивать: чем больше детальной и достоверной информации по своей заявке вы получите, тем понятнее для вас будет реальное положение вещей, а неприятных «сюрпризов» - меньше.

Принцип «автоматически согласен, уведомлён, ознакомлен», который очень любят использовать кредитные организации, на самом деле легко уязвим: в офертах, которые подписывают потенциальные заёмщики, очень часто отсутствуют ссылки на какие-либо конкретные документы, положения, условия и так далее. Ничто и никогда не мешает клиенту уличить банк в предоставлении недостоверной, вводящей в заблуждение информации. Заёмщику всегда следует помнить, что направленная для акцепта оферта о выдаче кредита – это всего лишь часть механизма для заключения договора. Почему – станет ясно дальше.

Согласно Гражданскому Кодексу РФ, акцепт оферты должен происходить в течение определённого времени. Обычно – 30 дней с момента направления оферты. Ровно столько отводится на акцепт или отказ. При этом сторона, делавшая оферту (заёмщик), извещается о принятом решении в обязательном порядке. Более того, если банки (а мы сейчас говорим именно о них) готовы предоставить кредит, но на иных условиях (увеличение % ставки годовых, уменьшение/увеличение срока кредита), тогда заёмщику направляется либо новая оферта, но уже со стороны банка, либо так называемый протокол разногласий. Если заёмщик согласен на новые условия, он акцептирует оферту банка, если не согласен – отклоняет её, а договор не считается заключенным. В качестве наглядной ситуации можно привести такой пример: допустим, заёмщик направил в банк оферту, в которой предлагает заключить с ним договор по условному тарифному плану-77. За время, необходимое для принятия решения (акцепт или отклонение), банк может отменить данный тарифный план и ввести новый-88. Кредитная организация, по существу, обязана отклонить первую оферту потенциального заёмщика и, по желанию, направить клиенту вторую, но уже собственную оферту. Но если банк акцептировал изначальную заявку заёмщика, то он не может в одностороннем порядке заключить кредитный договор на новых условиях по тарифному плану-88 без уведомления и согласия (акцепта) клиента.

В случае с Надеждой, автором письма, не всё так безнадёжно, как кажется на первый взгляд, несмотря на всевозможные «заранее согласен, понимаю и ознакомлен». Молчание банка и неуведомление клиента об акцепте (или отклонении) сделанной оферты уже ставит под сомнение факт заключения кредитного договора между Надеждой и банком. Формально заёмщик не получил извещение о положительном решении (в письменном или устном виде), поэтому вправе расценивать молчание кредитной организации как отклонение её оферты. Как следствие – незаключенный кредитный договор и ничтожность сделки, из-за чего никакой речи об уплате каких-либо комиссионных банку, а также штрафов и пени не может быть по определению. Пресловутая оферта! Да и кстати! ---->>>> Статья 435. П. 1. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статья 438. П. 1. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Статья 441. П. 1. Когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кого обманывают российские банки?.

Давайте сначала разберемся, что такое кредит. В любом учебнике по экономике говорится, что кредит - это деньги, дающиеся взаймы под определенные проценты, размер которых зависит от суммы кредита и сроков его погашения. То есть кредит - это некая услуга, которую оказывает банк, помогая в приобретении машины, квартиры, холодильника и так далее. Мало того, он еще ведет финансовые дела клиента, производит расчет времени выплат, решает вопросы с налогами.

Как известно, любая услуга чего-то стоит - это такая же аксиома, как то, что солнце встает на востоке. Стало быть, если утверждают, что дают вам кредит под 0%, то при любом раскладе это наглая ложь!

Однако нельзя напрямую обвинить банки в мошенничестве, ведь формально кредит ничего не стоит, об этом сказано в договоре. Но там сказано и кое-что еще. В каждом договоре займа есть так называемые дополнительные услуги, вроде открытия и закрытия счета, различных ежемесячных комиссионных и прочих сборов, размер которых вроде бы не велик, но в результате выливается в крупную сумму. После оплаты всех сборов реальная цена кредита никогда не бывает ниже 30%!

Повод ломать "банку"

Банковский обман известен со времен возникновения первых банков. Даже слово "банкрот" означает не что иное, как "сломанная скамья". То есть после того, как банкир переходил некие границы дозволенного, скамейку, на которой он сидел (по-итальянски банка), ломали о его же голову. Ситуация в российской банковской системе в последнее время вплотную подошла к той, что описывали историческим значением этого слова. ФАС (Федеральная антимонопольная служба) активно занялась рассмотрением деятельности нескольких очень известных кредитных организаций.

Как признал руководитель ФАС Андрей Кашеваров, ряд банков умышленно вводит в заблуждение заемщиков, скрывая истинную стоимость кредита. Самые известные из них: банк с водочным привкусом "Русский стандарт" и желто-черный австрийский "Райффайзенбанк". Также отметились на этом поприще "Хоум кредит", банк "1 ОВК-Росбанк", Уралвнешторгбанк и "Банк24.ру".

К примеру, "Русский стандарт" предлагал потребительский кредит на покупку бытовой техники в магазинах известной торговой сети по формуле 10x10x10, где десятки означают начальный взнос - 10%, стоимость кредита - 10% и срок выплаты - 10 месяцев. На самом деле за счет всевозможных технических расходов стоимость кредита была минимум в три раза больше. То есть налицо явный обман. И только после обращения обманутых заемщиков в ФАС это ведомство занялось проверкой деятельности банка.

Честно говоря, в том, что обманывают, во многом виноваты сами потребители. После всех дефолтов и массовых пирамид мы почему-то склонны доверять организациям, производящим хорошее впечатление. Из-за этого финансовая культура в нашей стране находится на таком низком уровне, что похмелье от общения с подобными "уважаемыми" кредитными организациями бывает очень тяжелым.

Как ни печально, но истинную цену "дешевого кредита" можно узнать, только получив его, а о размере штрафных санкций за просрочку кредита только в момент их выплаты. Банки зачастую просто утаивают эту и другую не менее важную информацию от клиентов. При номинальной стоимости стандартного потребительского кредита в 29-40% годовых реально заемщик платит 65%, а то и 70%! Думаю, что немного найдется безумцев, согласных платить такие деньги.

Беззаконие всегда обходится дороже

Власти реагируют на проблему весьма специфически. Как сказал заместитель председателя Центробанка Андрей Козлов: "Проблема объективности рекламы типична для сектора услуг, но административными методами она не решается". По его словам, граждане сами должны беспокоиться о своей финансовой безопасности, а в случае проблем обращаться в соответствующие органы.

Но в банках тоже не дураки сидят, конфликтов и публичных разбирательств там никто не любит, а потому весь процесс получения кредита выстраивается таким образом, что заемщик чувствует себя на седьмом небе от счастья от самого факта получения денег. Сжимая в руках долгожданные бумажки, он представляет себя за рулем новенькой иномарки или в собственной квартире, где уж ему читать какие-то договоры, как назло написанные мелким шрифтом, - подмахивает не глядя.

Банкиры пытаются оправдаться тем, что на рынке потребительского кредитования все еще велик процент невозврата кредитов, который в ряде случаев якобы доходит до 50%. И решить эту проблему в настоящее время практически невозможно. Бюро кредитных историй, на которое уповают многие, едва ли сможет изменить ситуацию, поскольку в настоящий момент количество граждан, готовых открыть истинный размер своих доходов, просто ничтожно. Мало того, в свете последних событий, когда была украдена информация о банковских проводках расчетно-кассовых центров ЦБ, а также наметившихся тенденций у налоговых органов по борьбе с зарплатами "в конверте", количество таких граждан грозит ограничиться узким кругом "страшно далеких от народа" олигархов и прочих богатых людей, которым нечего бояться.

Справедливости ради необходимо отметить, что банкам все чаще приходится сталкиваться с людьми, которые изначально не собираются возвращать кредиты. Точность различных дорогостоящих скоринговых систем, которые по идее должны оценивать платежеспособность клиента, зачастую такова, что проще бросать монетку и по ней определять, давать или не давать кредит. Мало того, многие люди получают кредиты, предъявляя поддельный или украденный паспорт, выписывая в анкеты нужную информацию, подтверждаемую бумагами с печатями организаций, которые существуют только виртуально, или указывая телефон, за которым будет сидеть свой человек, способный подтвердить все сказанное мошенником.

Судебное разбирательство с нечестными заемщиками, как правило, не дает результатов. Оно может оказаться столь хлопотным и дорогим, что его стоимость превысит стоимость кредита. Тем не менее это не повод для того, чтобы обманывать честных заемщиков. Это все равно, что за украденный в переполненном автобусе кошелек брать деньги со всех его пассажиров.

Время собирать камни

Расследования ФАС не могли пройти незамеченными в рядах банковского сообщества. В начале апреля в Москве проходил XV съезд Ассоциации российских банков (АРБ), выступая на котором его президент Гарегин Тосунян посетовал, что из-за политики государства, жестко контролирующего финансовый сектор экономики, банковская система не может развиваться в полной мере. Лелея мечты о переходе к саморегулированию, банки желают, чтобы им окончательно развязали руки. Но интересно, о каком саморегулировании может идти речь, когда по результатам проверки ЦБ РФ выяснилось, что 136 из 638 банков так или иначе обманывали контрольные органы и клиентов?

В чем же причина подобных проблем? Очевидно, что, прежде всего, не существует единых стандартов на ведение кредитной деятельности. Это ситуация подобна тому, как если бы каждый производитель, к примеру, колбасы или молока, сам устанавливал санитарные требования или процентное содержание тех или иных компонентов.

Некоторые банки активно противятся введению таких стандартов. Но может, им следует все-таки задуматься, кого же на самом деле они обманывают? Ведь до тех пор, пока компании обманывают государство и своих клиентов, случаются всевозможные кризисы и прочие неприятные вещи, влекущие потерю денег потребителей. И ни о каком доверии к банкам говорить в этом случае просто нельзя, сколько бы об этом ни твердили с высоких трибун. В конце концов, как гласит восточная пословица: от того, что постоянно повторяешь слово "халва", во рту слаще не становится.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Роспотребнадзор уверен, что многие банки извращают законы и обманывают потребителей. / 22 июня 2010

Проблемы взаимоотношений банковского сообщества и граждан сейчас приобрели особую остроту. Несмотря на то, что произошли какие-то подвижки в положительную сторону в этих взаимоотношениях, нельзя сказать, что все серьезные системные проблемы устранены. Об этом на круглом столе по вопросам защиты прав потребителей в сфере банковских услуг «Наши деньги — наши права», проведенным РБК, рассказал Олег Прусаков, начальник управления защиты прав потребителей Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора). Причем, системные проблемы находятся и в части ежедневного выявления и пресечения нарушений, и в части урегулирования отношений между банками и заемщиками и вкладчиками с точки зрения законодательства.

По словам Прусакова, число жалоб в последние годы существенно увеличилось. Несмотря на изменения, внесенные в статью 10 Закона «о защите прав потребителей», большая часть жалоб со стороны россиян связаны именно с получением и возвратом кредитов. Статья 10 гласит, что до потребителя должна быть доведена вся необходимая достоверная информация, в том числе — эффективная кредитная ставка. «Риски потребителя здесь очевидно уменьшаются», - сказал Олег Прусаков.

«Граждане стали получать гораздо больше информации о финансовой системе страны, благодаря СМИ и судебным решениям на уровне ВАС, которые были резонансными. Граждане становятся более информированными», - рассказал он. Но о кардинальных изменениях, по его мнению, говорить пока рано. Многие нарушения до сих пор базируются на элементарной правовой финансовой безграмотности населения, на чем и «паразитируют» кредитные организации.

Последний пример тому произошел совсем недавно. Гражданка написала обращение в Гепрокуратуру, речь в котором идет о переуступке права требования банка коллекторскому агентству. Владелица пластиковой карточки активировала ее в 2004 году и была полностью уверена, что все долги банку погасила. Спустя 5 лет она получает уведомление, что имеет место задолженность в 32 рубля, которая продана коллекторам. При этом гражданка должна теперь не только 32 рубля кредита, но и 9,97 рублей процентов, 100 рублей комиссии и самое главное - штраф в размере 8400 рублей. «То есть банк искусственно формировал сумму долга, а затем переступил его без ущерба для себя», - сказал Прусаков.

«В данном случае мы имеем дело с полной профанацией, банк надеется на то, гражданин испугается и уплатит всю обозначенную сумму, - рассказал начальник управления Роспотребнадзора. - В 2010 году у всех на слуху такие ситуации, и все равно продолжает процветать махровая нелюбовь к обычному гражданину. В этой ситуации говорить о том, что произошли серьезные подвижки к клиенту, нельзя. Но мы надеемся, что банки будут продвигаться. Двусторонние отношения должны строиться на цивилизованных «рельсах», на понимании того, что заемщик остается незащищенной стороной в обязательстве».

Баланс интересов через кредитные ставки

По мнению Татьяны Авраменко, менеджера по корпоративной ответственности Citibank, даже если написать большими цифрами на первой странице размер ставок, то не многие люди и тогда поймут, что означают эти ставки. С этим согласны и в Роспотребнадзоре, только вот трудно это назвать позитивным явлением для банкиров. «В статью 10 Закона «о защите прав потребителей» вошла норма о раскрытии эффективной ставки по кредитам. Но мы склоняемся к тому, что должно быть прописано, какую сумму заемщик, вообще, должен вернуть за весь срок кредита, - сказал Олег Прусаков. - И график погашения этой суммы. А вот эффективная ставка и как она считается, с нашей точки зрения, это не так важно». Легко представить себе, что если заемщикам будут сообщать, насколько реально в цифрах увеличится конечная стоимость квартиры, приобретенной в ипотеку, добрая половина желающих откажется от этой затеи.

По словам Дмитрия Янина, председатель правления Международной конфедерации обществ потребителей (КОНФОП), несмотря на законы, некоторые банки сегодня сообщают заемщикам ставки в самый последний момент. При этом говорят, что таково требование ЦБ и никакого отношения к стоимости кредитов не имеет. «Пока в России не введены четкие нормы, нужно ввести максимальную ставку по потребительскому кредиту в размере двукратной ставки ЦБ РФ, - уверен Дмитрий Янин. - Такой порядок работает в Германии и Польше. Применение более высоких ставок признается там ростовщичеством». «Мы настаиваем на этом, и потом доказывайте в правительстве, что за 40-50% годовых вы восстановите экономику, и что эти 50% для заемщика — благо, - обратился Дмитрий Янин к банкирам. - Мы считаем, что при инфляции в 7-8%, двукратная ставка — это честный бизнес». «Уходите на другие рынки или занимайтесь более ответственным кредитованием», - подытожил он. Правда, потом Дмитрий Янин рассказал журналистам, что это пока лишь только инициатива КОНФОП, которая предлагается конфедерацией к обсуждению. Ведь в той же Польше, где существует порядок ограничения кредитных ставок, максимальный размер все-таки составляет ставку местного Центробанка, умноженную на четыре.

По словам Олега Иванова, вице-президент Ассоциации региональных банков «Россия», норма об ограничении кредитной ставки, например, в Германии прописана в том же договоре, где банк имеет право на все зарплату и имущество гражданина, пока он не расплатится за кредит. «В рамках одного и того же законодательства защищен и гражданин, в то же время и банк имеет гарантии, что получит очень быстро кредит, если, к примеру, через 2 месяца заемщик прекращает выплачивать кредит», - рассказал он.

По мнению Олега Иванова, всегда нужно соблюдать баланс интересов. Причем, не только заемщика и банка. Есть еще конструкция, в которой можно потребителей банковских услуг разделить на три группы — заемщики, вкладчики, которые принесли депозитов на настоящий момент на 7,5 трлн. рублей, а также акционеры банков. Россиян, входящих в последнюю группу, менее 1%, но их число постоянно увеличивается. А ведь они вкладывают деньги в кредитные организации, чтобы заработать. «Мы должны создать наилучшие условия вот для таких потребителей — их мы можем заманить именно максимальными процентами. Чтобы их стало не 1%, а 30%, как в Китае. Это поспособствует и созданию в России международного финансового центра, - сказал Олег Иванов. - Надо также найти баланс между этими тремя этими группами потребителей».

Что мешает банкам «дружить» с потребителями

В целом же, банкиры согласны, что нужно выстраивать взаимоотношения с потребителями по-новому, но есть много факторов, которые мешают это сделать. В их числе несовершенная законодательная база, обилие контролирующих органов, устройство банковского сектора в России и опять же - незакончившийся финансовый кризис.

Во-первых, мешают вопросы законодательного регулирования. «Помимо статьи 10 Закона «о защите прав потребителей» законодатель внес еще изменения в статьи 29 и 30 Закона «о банках и банковской деятельности», - рассказывает Олег Иванов. - В статье 29, при этом, одним предложением урегулированы взаимоотношения банков и заемщиков в части процентных ставок, срока кредита и банковских комиссий. Западные законодатели посвящают этим вопросам десятки страниц, а у нас — одно предложение». По его словам, вся страна ждет решений Высшего арбитражного суда, потому что никто не понимает, что прописано в законе, а судьи хоть как-то разъяснят банкам и заемщикам, как применять существующие нормы.

«Мы должны поставить «кол» законодателю, который вместо принятия законов о коллекторской деятельности, о потребительском кредитовании, о банкротстве физических лиц, подарил нам три статьи, - продолжил в ходе выступления Олег Иванов. - Непонятно, кто устанавливает правила. Госдума пишет 21 предложение, банки смотрят на решения судов, а суды пишут толкование лишь по одному абзацу из всего написанного в законе». То есть арбитры разъясняют лишь узкие вопросы. У Роспотребнадзора и общественных организаций, по его словам, вообще, свое толкование законов. «Одно и то же условие о процентных ставках Роспотребнадзор считает незаконным, потому что там плавающая ставка, Федеральная антимонопольная служба — потому что нарушены нормы о конкуренции, Генпрокуратура — потому что кредитные договоры содержат условие о комиссиях», - подытожил он.

По мнению Дмитрия Янина, количество контролеров все-таки зависит от самих банков. «Если уже органы МВД начинает заниматься делами в отношении заемщиков, которых не тем утюгом убеждали коллекторы, то это больше вопрос к банкам, - убежден он. - При таком раскладе могут быть и другие органы, которые заинтересуются деятельностью банков».

Более узкая, но тоже существенная проблема, связанная с законодательством, - это невозможность оказания многих банковских услуг дистанционным способом. Так, к примеру, по словам Станислава Сушко, руководителя правовой службы Юниаструм Банка, согласно Закону «о защите персональных данных» невозможно открыть и закрыть банковский счет без личного присутствия клиента. «Банки делают попытки, чтобы сократить присутствие клиентов в офисе, оказывая ряд услуг через интернет, - сказал он. - Но мы находимся в жестких рамках законодательства».

Что касается пластиковых кредитных продуктов, то тут все идет от стандартизации. Работает цепочка: стандартный продукт — стандартный пакет услуг — стандартное поведение банка по просрочившим должникам. «Пластиковые карты — это конвейер, - рассказал также Олег Иванов. - Кто-то выбирает «Макдональдс», потому что он предлагает стандартизированное обслуживание и продукты, а кто-то хочет получить индивидуальное обслуживание. Человек, получивший карту, получает стандартный набор услуг. Соответственно, по этому стандартному кредитному продукту, должники с таким-то размером просрочки передаются в коллекторское агентство». Он уверен, пытаться нарушать эту «макдональдсовскую» систему — очень сложно.

А вот возросшее количество жалоб на кредитные организации, по мнению банкиров, — это, наоборот, позитивный фактор для рынка финансовых услуг, в том числе — для сектора кредитования. Дело в том, что, какими бы ужасными не были последствия финансового кризиса, рынок кредитования в России продолжает развиваться. За последние десять лет с нуля произошел стократный рост этого сегмента. «Если в 2000 году брали кредиты всего пол процента россиян, то сейчас заемщиком является каждый третий житель страны», - сказал Олег Иванов. Становится больше заемщиков, соответственно, и количество жалоб растет.

Во всем виноват законодатель

В одном согласны оппоненты — банкиры и защитники потребителей. Как заявил Дмитрий Янин, «столь скучного и неэффективного парламента, который за 10 лет не было принято не одной внятной нормы урегулирования проблем заемщика и банков, у нас еще не было». Нужно, наконец, ввести закон о потребительском кредите, который Минфин разрабатывает порядка 6 лет. Нужно выровнять права юридических и физических лиц, приняв закон о банкротстве физического лица: его Минэкономразвития разрабатывает уже 2 года. Должна быть также решена проблема соразмерности штрафов и размера кредита, то есть штрафы все-таки должны быть экономически обоснованными. Тут, правда, взгляды оппонентов немного разнятся. «Мы надеемся на то, что максимальный размер штрафов будет ограничен», - сказал Дмитрий Янин. «Необходимо усовершенствовать законодательство об обеспечении, о залоге, - отметил, в свою очередь, Олег Иванов. - И тогда регулятор увидит совсем другие банки».

При этом, необходимо всеми силами просвещать граждан, создавая новый тип потребителя банковских услуг — с высокой правовой финансовой грамотностью и, при этом, высокой лояльностью к банку. «Мы приветствуем все инициативы банков, - заключил Олег Прусаков. - Пока что на тех же сайтах банков это решено очень скудно».

Эльман Мехтиев, член совета директоров GE Money Bank, председатель комитета Ассоциации российских банков (АРБ) по финансовой грамотности, уверен также, что можно всем вместе построить платформу для дальнейшей кооперации. И это, в первую очередь, в интересах банков. «Если мы сами не наложим на себя некие ограничения, то на нас их наложит некий регулятор», - сказал он. «Мы сами должны создавать квалифицированный спрос, ведь таким образом мы получаем более лояльного клиента, - уверен Эльман Мехтиев. - Мы (АРБ — прим. ред.) вот разработали Кодекс ответственного кредитования, а сколько банков подписало его? Немного. А ведь там прописаны принципы, которым должен следовать банк. И если его соблюдать, то, как раз, невозможны были бы такие несоразмерные штрафы, когда 32 рубля долга и под 9 тыс. рублей штрафа».

Правда, есть у банкиров и другое мнение. По словам Артема Коновалова, заместителя директора юридического департамента БИН-Банка, нет ничего странного в ситуации 32 рублей долга и такого размера штрафа. «Мы должны наладить цивилизованное общение между клиентом и банком. При этом банк вполне может установить такой штраф, чтобы клиент гасил кредит вовремя. Если у него штраф 30 копеек, то зачем он будет гасить штраф сейчас, погасит потом, - пояснил свою позицию Артем Коновалов. - При больших штрафах клиент будет вести себя более организованно». Кроме того, по его словам, ничего не мешает клиенту снизить размер санкции, обратившись в суд. «Это и будет цивилизованное общение, непонятно, зачем подключать прокуратуру», - подытожил он.

«Это вполне легитимное условие, - согласилась Нина Зубарева, вице-президент, начальник департамента права, комплаенса и корпоративного управления Credit Europe Bank. - Нормально, если будет введено ограничение неустойки. Но пока этого условия нет, не очень понятен пафос вокруг этой ситуации. Если человек не заплатил 32 рубля по кредиту, у него что - нет ответственности? Это неправда. Ответственность стопроцентно не 8 тыс. рублей, но она стопроцентно есть». По ее мнению, в заявлениях представителей общественных организаций и Роспотребнадзора, много приблизительных толкований, а при таких комментариях с их стороны потребители могут посчитать, что, вообще, не должны платить долги и штрафы. То есть они дезориентируют потребителя, а не выполняют главную задачу — повышение финансовой грамотности россиян. При этом, по ее словам, у банка в отношениях с потребителем есть ответственность - 3% в день от суммы по Закону «о защите прав потребителей», которую кредитные организации блюдут. «Если не выдал кредит, он позарез нужен был, а его не выдали. Там ведь бешеная ответственность у банков, - говорит Зубарева. - И никто от нее не отказывается».

Тем не менее, Олег Прусаков уверен, что «то, как сейчас трактуется банками институт неустойки — это полное извращение того, что написано в Гражданском кодексе». «Неустойка взыскивается сегодня только тогда, когда банк реализует либо односторонний отказ от договора (с требованием об уплате долга и всех процентов), либо долги продаются», - подчеркнул он.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати для заметки, у банка скрытые проценты и они составляют примерно по 70%!!!

Кому интересно, могу рассчитать и показать… как это бывает… --->>> Во-первых, когда собираетесь взять кредит в СитиБанке знайте:

1. Если Вы собираете полный пакет со справкой о доходах (по форме СитиБанка), у Вас вырастает возможность получить кредит, нежели чем с 2НДФЛ, так как по 2НДФЛ Вам полагаются скидки, а банку выгоднее дать деньги под более крупный процент;

2. Если Вы точно решили взять кредит в СитиБанке, имейте в виду, что консультант Вам скажет все, только ради того, чтобы Вы у него оформились, поэтому, получив добро от Банка, сначала досконально ознакомьтесь с условиями, а только потом активируйте карту;

3. Будьте внимательны с подписями на заявлении: консультанты любят подсовывать, например, попросить ещё расписаться и на страховке, (а их 2!!!), за это с Вас снимут ещё около сотни долларов.

4. В принципе если Вы не застрахуетесь, у Вас упадет вероятность получения кредита.

А теперь самые элементарные формулы (рассчитанные на ЛОХов).

Клиент решил взять кредит на сумму 120 000 руб. на 4 года:

Банк ему одобряет и устанавливает процент 23%.

При этом консультант ему впаривает, что на самом деле у него получится меньше (и в принципе не врет):

Мы берем его ежемесячные выплаты по 4 036 руб. * 48 (месяцев) = 193 728 руб.

Из этой суммы вычитаем сумму взятого кредита получаем 193 728 – 120 000 = 73 728.( переплата за кредит)

Теперь эту сумму делим на четыре года 73 728 / 4 = 18 432 (переплата в год).

А теперь узнаем сколько будет это в процентах 18 432 / 120 000 * 100 = 15,36% (истинная Ваша переплата по кредиту).

Чудесно, правда???

А теперь возьмем 73 728 (переплата за кредит) и самым банальным образом вычисляем: 73728/120000*100 --->>>

Итого = 61,44 %

Вот и берите кредит, чтобы он удвоился или утроился в конечном итоге…

Это самое элементарное про кредиты есть ещё много интересного… Думаю я вас полностью отрезвил !!! Успеха всем!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Машина: кредит против свиньи-копилки

«Жить можно сегодня, а платить – завтра». По таким девизом банки готовы предоставлять клиентам различные ссуды под различные цели, начиная с потребительских займов на холодильник, заканчивая ипотечными кредитами за загородный особняк с машинкой в комплекте. Ворчунам и недоверчивым гражданам всегда готовы возразить красивым кивком головы: «Посмотрите на штаты, они все там поголовно живут в кредит. И ничего с ними не происходит!» Вот только «забывают» говорить, что по купленному в кредит дому иной раз расплачиваются внуки и правнуки заёмщика. Что же сегодня выгоднее – копить или брать в кредит – мы и попробуем сегодня разобраться, взяв в руки самый беспристрастный предмет: калькулятор.

Для начала отметём все ситуации, когда кредит берётся вынужденно – в доме сломался холодильник, вышел из строя телевизор, утопили в ванной вполне работоспособный телефон, и т.д. Потому как в подобный момент необходимую в хозяйстве вещь нужно «восстановить» очень быстро, и тут уж не до калькулятора. Вещи, к «жизнедеятельности» которых мы так привыкли, порой необходимы как воздух, поэтому ни 20, ни 30, ни 50% годовых не остановят в желании вернуть в быт тот или иной предмет. К примеру, приказавший долго жить холодильник в 30-ти градусную жару вполне может превратить жизнь молодой семьи с маленьким ребёнком в сплошные мучения – тут уж не до величины переплаты.

На втором этапе мы можем отмести те варианты, когда получение кредита связано с плановой заменой устаревшей техники (или мебели, к примеру). В таких ситуациях можно сколь угодно долго выбирать различные схемы займов, начиная с получения недорогих кредитных карт с длительным сроком льготного периода, заканчивая затратными по стоимости потребительскими ссудами с драконьими эффективными ставками под 60-100 процентов годовых. Потребитель услуги не стеснён во времени, а цена вопроса варьируется от 5 до 30 тысяч рублей. С учётом обстоятельств, клиент может соотнести свои доходы и расходы, заняться небольшим накопительством и купить понравившуюся вещь, не прибегая к услугам банков. А, зачастую, и остаться в выигрыше, поскольку за 3-6 месяцев такого накопления на рынке товаров и услуг, как правило, происходит смена поколений моделей (в цифровой технике особенно), поэтому на отложенные средства можно приобрести ещё более новую технику, при этом не переплачивая ни рубля. Проще говоря: не горит.

Совсем другое дело, если планируется приобретение автомобиля, к примеру. Причём не старенькой и убитой предыдущими хозяевами «десятки», а вполне комфортабельной и удобной среднестатистической иномарки стоимостью под 400 – 600 тысяч рублей. В данном конкретном случае убаюкивать себя надеждами накопить за 3-5 лет необходимой суммы зачастую не получается: слишком долго придётся отказывать себе во многом ради покупки «железного друга», да и с искушением потратить поднакопившиеся средства на что-нибудь другое весьма трудно потягаться. Именно в эти моменты приходит на ум мысль о кредите на автомобиль. А вместе с ней – поле битвы между свиньёй-копилкой и займом. Как говорится, и хочется, и колется…

Итак, дано: стоимость автомобиля 500 000 рублей. Расходы на оформление, ОСАГО, КАСКО и т.д. учитывать не будем, поскольку они в любом случае приведут к удорожанию как в случае накопления, так и в случае получения ссуды.

Свинья-копилка

Рассмотрим пример, когда семья способна откладывать (ежемесячно) на покупку автомобиля по 14 000 рублей. Не в чулок или под подушку, разумеется, а пополнять свой счёт в банке, размещая денежные средства пусть под небольшой, но всё-таки процент. Почему небольшой? Потому как пополняемые вклады, в среднем, приносят 7-8% годовых. Рекламируемые ставки под 10-13% годовых обычно подразумевают достаточно внушительный размер первоначальной суммы депозита (от ста тысяч рублей), поэтому на них ориентироваться нет практического смысла. Теперь учтём инфляцию, которая по официальным данным составит именно 7-8%, а неофициально – все 10-15%. Получается, что вклад в банке, в лучшем случае, попросту сохранит платёжеспособность номинального рубля. За три года «свинья-копилка» выдаст 560 000 рублей (с учётом начисления сложного процента на остаток). Казалось бы – денег хватит. Но не тут-то было: за три года инфляции машина подорожает до 600 000 рублей, а может и больше, поскольку платёжеспособность номинального и сохранённого рубля снизится. В сухом остатке мы получаем, что за три года накоплений нам не хватает 40 000 рублей. Ещё три месяца накоплений будут впереди.

Кредитный хомут

Фактическая и реальная ставка, по которым сегодня заключаются договора, это 17-18% годовых. Дешевле - только ловушки с «бесплатными кредитами», но мы их рассматривать не будем. Условимся, что банк попросит сделать первый взнос 10% от стоимости автомобиля (50 000 рублей), которые потенциальный заёмщик накопит за 3 месяца (по 14 000 рублей). Как раз именно эти три месяца уравновесят сроки в случае «свиньи-копилки». В этом размер займа на автомобиль составит 450 000 рублей. За 36 месяцев (под 18% годовых) заёмщику предстоит выплатить 586 800 по кредиту (16 300 рублей ежемесячно), а в итоге, с учётом первого взноса, 636 800 рублей. Переплата по займу – 136 800 рублей. При этом следует отметить, что инфляцию учитывать уже не приходится: заёмщик платит равными частями по заключенному кредитному договору, а банк не может ухудшить условия договора и заставить клиента платить больше. Правда, кредитные организации всё чаще посматривают в сторону привязки % ставки годовых к разным факторам, однако пока это скорее единичные случаи, чем массовая практика.

Что у нас получается в итоге: 600 000 рублей через три с небольшим года в случае «свиньи-копилки» против 637 000 рублей за тот же срок, но в кредитном хомуте. Три года накоплений без машины против трёх лет на машине, но за фактическую плату в 37 000 рублей…

Многие могут со мной не согласиться, сославшись, к примеру, на экономическую нестабильность в стране. Сейчас трудно предполагать, насколько изменится ситуация и в какую сторону, однако на сегодняшний день выглядит всё именно так, как описано вверху. Мы не уговариваем и не отговариваем ни от накоплений, ни от кредита – каждый выбирает именно то, что ему по душе. Кто-то принципиально не хочет одалживаться ни у банка, ни у кого бы то ни было, кто-то – принципиально не хочет ждать три года (или больше), чтобы сесть за руль машины. Мы говорим лишь о том, что в определённых случаях истина в девизах банков «жить можно сегодня, а платить – завтра» всё-таки присутствует. И наглядный пример расчётов с калькулятором в руках это показывает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Круговорот денег в банке.

«Храните деньги в сберегательной кассе», — примерно так говорил небезызвестный герой Куравлёва в фильме «Иван Васильевич меняет профессию». Часть населения следовала призыву, исправно пополняя свой вклад в ближайшем к дому отделении под скромные 1-2% годовых. Другая же часть относилась к своего рода рекламе весьма скептически, предпочитая хранить сбережения в подушке, под матрацем, или, на худой конец, в стеклянной банке. Первые, что пользовались услугами «сберкассы», часто вспоминали вторых, особенно — в те дни, когда правительство обещало лечь на рельсы, но деньги не менять и не обесценивать. При этом и меняло, и обесценивало, а на железнодорожные или трамвайные пути так никто не лёг. В тот самый и не такой уж далёкий 1991 год «сберегательные деньги» в один момент превратились в бумажную пыль, осевшую в сознании рядовых вкладчиков очень надолго. Как говорят специалисты — кризис доверия к банкам. За 17 лет кредитные организации не то чтобы вернули его (доверие) к себе, но дали повод надеяться, что уж таких событий как раньше больше не произойдёт. Впрочем, и не произошло. Темпы инфляции в стране перестали напоминать беговую лошадь в заезде, появилась возможность откладывать небольшую часть «на всякий случай» под небольшие, но стабильные проценты. А если заначка уж точно не понадобилась бы в ближайшее время, то представлялась неплохая возможность сохранить свои сбережения от уже маленького, но всё ещё хищного зверька — инфляции. Банки стали предлагать и 10, и 11, и 12% годовых — примерно то, что могло быть сопоставимо с 10-13 % годового обесценивания денежной массы. Найти бОльшую % ставку в кредитных организациях как-то не представлялось возможным, а обещанные в рекламе 20-30-40-50 процентов больше смахивало на желание жуликов в очередной раз выстроить банальную финансовую пирамиду. При этом финансовые учреждения не ставили приоритета в привлечении денежной массы у населения, делая основной упор при работе с физическими лицами на расчётно-кассовое обслуживание и кредиты. Почему так происходило и почему вдруг условия игры изменились — мы сегодня и попробуем понять.

Деньги-товар-деньги.

Классическая формула, описанная практически в любом учебнике по экономике. Карл Маркс, описавший формулу в своём ставшем классикой «Капитале», приводил много примеров, как работает схема «деньги-товар-деньги» и что будет, если исчезнет какая-либо цепочка. Известно, что если из формулы исключить «товар», то обрезанная схема станет простой и банальной финансовой пирамидой, ибо только в сказке про Буратино зарытые денежки, со слов лисы и кота, могли превратиться в дерево с монетками вместо листьев. Любому продавцу, следуя железной и правильной логике дяди Фёдора из Простоквашино, следует сначала что-нибудь купить подешевле, дабы продать это что-то подороже. И он, продавец, несёт риски, связанные с тем, что товар не найдёт покупателя или покупатель откажется приобретать товар по той цене, которую ему предлагает продавец. «Но банки же работают по схеме «деньги-деньги!» — удивляются первокурсники на первых лекциях по экономике. И через несколько минут понимают, в чём кроется заблуждение: банк сначала покупает деньги, а потом их продаёт. Задача проста: купить дешевле, продать — дороже. Чтобы приобрести деньги, кредитные организации привлекают вклады за 3-13% годовых. Фактически — покупают их у населения, если брать в расчёт только физических лиц. Вкладчик, одолживший банку 1000 рублей, и ставший его кредитором, рассчитывает вернуть свою тысячу и получить доход в 100 рублей. Банк, в свою очередь, готов предложить эту же самую тысячу рублей тому, кому необходимо финансовое плечо (займ). Но чтобы получить прибыль, банку необходимо продать тысячу рублей за 1200. Чтобы и себе 100 рублей заработать, и 100 рублей отдать своему кредитору (вкладчику).

Рассмотрим пример: вкладчик принёс в банк 5 000 рублей и отдаёт их в пользование под 12% годовых. Проценты не капитализируются (то есть не добавляются к 5 000 рублей и, стало быть, процент на процент не начисляется). При таких условиях ВКЛАДЧИК банка через год должен получить 5600 рублей. Для того, чтобы «выйти в ноль» (то есть ничего не заработать, но хотя бы вернуть деньги своему кредитору-вкладчику), кредитной организации необходимо выдать займ ЗАЁМЩИКУ (продать деньги) под... 22% годовых. Только тогда банк получит от заёмщика 5600 рублей, чтобы вернуть их кредитору-вкладчику. При этом — подчёркиваю — финансовое учреждение НИЧЕГО не заработает. В чём же фокус? Ведь банк взял деньги под 12%, продаёт под 22, но не получает прибыли! Фокус лишь в том, что сумма долга перед ВКЛАДЧИКОМ у банка НЕ изменяется, она остаётся равной 5000 рублей на протяжении всего года. А вот сумма долга ЗАЁМЩИКА перед банком уменьшается с каждым месяцем, с каждым платежом: основная задолженность тает, а вместе с ней — и доход от % за пользование ссудой. Таким образом, % ставка годовых по вкладу и % ставка годовых по кредиту НЕ МОГУТ рассматриваться как сопоставимые величины. Поэтому эмоционально понятные «берут под 12, выдают под 30!» не выдерживают никакой элементарной экономической критики. А если учесть, что в кредитную ставку годовых банк закладывает не только необходимость получения прибыли, но и риски, связанные с невозвратом или несвоевременным возвратом, то ставка 28-35% годовых начинает казаться вполне реальной и обоснованной.

Для того, чтобы заработать бОльшую прибыль, банки старались привлекать менее дорогие, чем средства вкладчиков, деньги. Ещё несколько месяцев назад вполне реально было получить межбанковский займ от зарубежного партнёра под 5-7% годовых. При этом схема возврата денежных средств могла быть как в нашем примере (вся сумма с процентами через год), так и ежемесячное погашение кредитного транша (что иногда было выгоднее банку-заёмщику). Тогда выдаваемые ссуды физическим лицам под 30% годовых приносили вполне хорошую и достойную прибыль. Сейчас картина на банковском рынке в корне изменилась: межбанковские ссуды стали более дорогими, да и желающих их выдавать стало гораздо меньше. Именно поэтому финансовым организациям ничего не оставалось делать, как снова обратить внимание на привлечение вкладов. К примеру, такие монстры кредитования как ХКФБ готов предложить своим вкладчикам ставку в 15% годовых. Для того, чтобы «отбить» эти 15% годовых перед вкладчиком, банку необходимо установить ставку по кредиту в 27% годовых как минимум. Плюс высокорискованное скоринг-кредитование (экспресс-кредиты) и дорогое в финансовых затратах поддержание штата запросто увеличивают ставку в 2 раза. И, как отмечают специалисты банковского сектора, это — не предел дороговизны.

Тот факт, что банки будут пытаться всеми силами вернуть вкладчиков к себе, практически никем не оспаривается. При этом условия привлечения будут меняться в более привлекательную для клиента сторону: рост % ставок по депозитам, пусть и не очень большой, уже наблюдается. Нехватка собственных оборотных средств, отсутствие кредитных траншей со стороны коллег и партнёров по банковскому цеху, отток денег вкладчиков, озабоченных финансовой устойчивостью кредитной организации — все эти факторы будут влиять на политику банков по отношению к нам, простым смертным, которых принято считать «физическими лицами». Но есть и оборотная сторона медали: чем больше % ставка по депозиту (вкладу), тем дороже будут ссуды в этом же банке. Те примеры, которые мы сегодня рассмотрели, лишь крохотная капля в море круговорота денег в природе. Точнее, в банке. Деньги становятся дороже: как для вкладчика, как для банка, так и для заёмщика. И изменится ли ситуация в ближайшее время в сторону «дешевле» — никто спрогнозировать не может. И только вкладчику решать, прибегать ли к совету хранить свои финансы в обычном банке или предпочесть ему обычную трёхлитровую стеклянную банку.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Анти-парад банков глазами заёмщиков

Как любой театр начинается с вешалки, так и поход за кредитом — с составления собственного мнения на основе чужих впечатлений. Не секрет, что пик популярности потребительских займов, пришедшийся на 2004-2006 год, сформировал не только отношение к ссудам как таковым, но и определил взаимоотношения состоявшихся заёмщиков с кредитными организациями. Ими, в свою очередь, руководствуются новые клиенты, внимательно штудирующие форумы, советующиеся с коллегами по работе, знакомыми и друзьями, соседями и домочадцами. Согласитесь: вовсе необязательно пробовать на вкус, если распробованное несколькими людьми яблоко оказалось кислым на вкус или, что хуже, вызвало изжогу. Примерно такая же картина и с банками — взявший займ сосед, исплевавшийся в адрес кредитной организации, будет смотреться куда убедительнее того плаката, что рассказывает сказочную историю о невероятно низких процентных ставках и лёгкость получения ссуды. Почему и за что ругают банки, как их зовут и почему это происходит, мы попробуем сегодня разобраться. И выстроить свой мини-антипарад банков, чьё отношение к клиентам приводит к негативным высказываниям в их адрес на нашем форуме.

Кого ругают?

Для начала определим те банки, о которых пойдёт речь дальше — розничные. То есть те кредитные организации, которые предлагают и продают свои услуги большинству физических лиц. Им присуща довольно агрессивная кредитная политика (а именно эта сфера банковских услуг востребована у населения в первую очередь), присутствие филиалов и представительств в регионах, навязчивая работа в сферах потребительского кредитования розничного ретейла, широкая линейка ссудных программ (займы наличными, кредитные карты, потребительские ссуды). К примеру, банк ВТБ, о котором большинство обычных заёмщиков не имеют чёткого представления, имеет свою розничную «дочку» ВТБ24. И именно она, дочка, известна на ранке банковских услуг для физических лиц. Мнение о розничных банках формируют те самые заёмщики, которых кредитные организации зачастую называют пренебрежительным словосочетанием «клиентская база». Чем она обширнее, чем больше в ней состоявшихся заёмщиков, тем больше полярности во мнениях о работе банка. По каким критериям судят клиенты?

За что ругают?

В своё время мы очень много писали о тех хитростях и тяжких, в которые пускаются банки ради извлечения сиюминутной выгоды. Здесь и скрытые комиссии-переплаты, когда клиенту откровенно врут про 15% годовых, которые превращаются в 80% путём нехитрых манипуляций; недостоверная информация или её сокрытие о нюансах сопровождения действия кредитного договора: точные сроки оплаты, контроль поступления платежей; «сервис», который навязчиво впихивается клиенту без уведомления и даже надобности; общение с клиентом, как с состоявшимся, так и с потенциальным — круглосуточные службы поддержки заёмщиков зачастую оказываются либо пустым звуком, либо головной болью и банков, и клиентов. И чем больше их (клиентов) у кредитной организации (читай: розничного банка), тем сложнее и труднее ему справляться с ситуацией. Банки готовы прикрываться своей удалённостью от клиента, использовать финансовую неграмотность населения, подсовывая ему на подпись договоры, в которых не сразу сориентируется и юрист, и экономист: ссудный счёт, овердрафт, лимит, оферта... Разумеется, проще всего отговориться «читайте договор», а вот подумать о репутации — об этом банки пока не думают. А если и думают, то иногда это происходит слишком поздно.

Наши «лидеры».

«Почётное» третье место в нашем анти-параде занимает «Сити-банк». Не сложно догадаться, почему именно — кредитные карты этого банка заставили многих клиентов вспомнить многие слова нецензурного характера. Грешок, который до сих пор водится за банком, — это процедура выпуска карточки: милый, улыбчивый агент навязчиво и умоляюще выпытывает у клиента данные, уверяя в лёгкости и удобности получения кредитки, а затем банк молча, не предупреждая клиента, выпускал её и списывал все возможные комиссии за счёт предоставленного лимита. Клиент, так образом, попадал на просроченную задолженность, поскольку и понятия не имел о результате рассмотрения заявки. Лукавство агента банка об обязательном уведомлении о факте выпуска кредитной карты на деле оказывалось пустым обещанием: особо ответственному заёмщику, подавшему заявку и желающему узнать результат, банк часто мог предоставить либо неактуальную, либо неверную информацию. Неумение или нежелании работать с клиентом, сопровождать сделку от момента подачи заявки до начала действия договора. Консультанты банка (агенты) не очень любят рассказывать о тех услугах, которые «по молчанию» включают в договор: смс-информирование, которое не заказывал или о котором не был уведомлён, зачастую приводило к просроченным задолженностям, и, как следствие, скандалам.

Второе место, по отзывам наших посетителей, занимает «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ХКФБ). Здесь — полный набор тех неприятных факторов, о которых мы говорили, задаваясь вопросом «за что?»: чудесные превращения обещанных 12% годовых в 80-90 за счёт любимой банковской комиссии за ведение ссудного счёта в 1,99% от суммы кредита ежемесячно; сроки оплаты платежа, поскольку в «сообщении» из банка называется одна дата, а в колл-центрах — другая, равная первой + 10 дней. Банк продолжает побираться взиманием комиссии за внесение платежа в своих кредитно-кассовых офисах, при этом ХКФБ упорно не желает включать это крохоборство в расчётную эффективную ставку — чем не нарушение инструкций ЦБ РФ? А, между тем, 25 рублей за каждый внесённый платёж за 10 месяцев превращаются в 250. Оформленные 10-10-10 на товар в 3500 рублей принесут не 350, а все 600 рублей переплаты. Но ХКФБ об этом говорить не любит. А навязанная агентами банка «страховка» через единственно возможную компанию-страховщика (что само по себе для антимонопольного комитета — повод задуматься) выжимает из заёмщика все 100-130% годовых. Телефон «горячей линии» банка для многих клиентов — самая настоящая головная боль: не каждый может выдержать 30-40 минут ожидания соединения с оператором, выслушивая бесконечное «ваш звонок очень важен для нас». Взимание комиссии за досрочное погашение — ещё один булыжник, который летит от заёмщика в огород банка. Не спасает пока ХКФБ и тот факт, что банк отказался от взимания комиссий за ведение счёта, поскольку % ставки тут же поднялись до 67% годовых...

Ну и лидер нашего анти-парада — Банк «Русский Стандарт». Увы, эта кредитная организация лишь в очередной раз подтвердила классическую фразу «сначала ты работаешь на репутацию, затем она — на тебя». Погоня за сиюминутной прибылью, в своё время, привела банк к бессовестному умалчиванию реальной стоимости такого продукта банка как кредитная карта. Обещанные только 23% годовых, указание платежа только в минимальной его сумме, отсутствие чёткой информации о комиссии в 1,9% от размера задолженности на расчётную дату — всё это привело банк сначала к массовым отказам выполнять обязательства по договорам, затем в суды и прокуратуру РФ. Жалкая попытка исправиться, сделав ставку на новые и вполне конкурентноспособные продукты банка, фактически провалилась: люди, наслышанные от своих знакомых о «чудесной карте», при одном упоминании бежали куда подальше. Нельзя сказать, что банк, не без давления со стороны прокуратуры РФ и ЦБ РФ, не предпринял попыток исправить ситуацию, однако ни новые условия, ни ворох кредитной документации с детализацией каждого шага и взаимодействия не в состоянии серьёзно повлиять на ситуацию — банк не смог вернуть к себе то доверие, на которое мог бы рассчитывать.

Розничные банки могут возразить — сколько людей, столько и мнений, есть же, мол, и очень довольные клиенты. Разумеется, есть. Но, по сути дела, только они и должны быть. Можно сколько угодно кивать на неграмотных заёмщиков, на риски невозвратов, на загруженность и так далее. Но это — лишь проблема банка и ничья больше. Это те самые задачи, которые кредитная организация должна решать сама, начиная от агента и заканчивая постоянной и персональной поддержкой каждого клиента. Честными ставками. Оперативностью и грамотностью сотрудников. Идеально отлаженными колл-центрами. Уважением к клиенту как к таковому. Без этого минимального набора ни один банк не избавится от тех камней и ругательств, которыми их осыпают. А если у банка нет желания исправлять ситуацию, то грош цена ему. Рано или поздно ему придётся вспомнить старуху из сказки, что осталась с разбитым корытом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Totmus, очень интересные статьи. А не подскажите их авторство? И откуда вообще все это. Мы обычно, когда что-то выкладываем, тут же ставим ссылочку на первоисточник.

Я вот думаю, может все это в отдельную тему перенести?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Totmus, очень интересные статьи. А не подскажите их авторство? И откуда вообще все это. Мы обычно, когда что-то выкладываем, тут же ставим ссылочку на первоисточник.

Я вт думаю, может все это в отдельную тему перенести?

Согласен с АnnТ, тема все таки немного для другого создавалась

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу