• Помощь проекту

    Помочь проекту на "Я соберу" можно, перейдя по ссылке: https://yasobe.ru/na/antirs

  • Объявления

    • Фрекен Бок

      Правила форума   24.09.2020

      Перед регистрацией, созданием тем и сообщений настоятельно рекомендуется всем прочитать Правила форума   
    • Фрекен Бок

      F.A.Q. для новичков   24.09.2020

      Тема для новичков. Банки,Коллекторы,Суды,Приставы
       
Cascabel

Убрал из судебной практики №2

3 сообщения в этой теме

Дело № *******/2008

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации ******** 2008 года Советский районный суд города ********* в составе: председательствующего судьи ********., при секретаре ************., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к *************** ******** ************* о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к *************. о взыскании задолженности по кредитному договору на сумму 211296 руб. 27 коп.

В судебном заседании представители Банка ************ и ************ иск поддержали.

***********. и его представитель ***********. не согласились с размером начисленной Банком кредитной задолженности. Согласно расчета, представленного представителем ответчика., задолженность **********. перед Банком составляет 1***** руб.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

25.02.2005г. *********. в ООО «*******» приобрел мобильный телефон «Nokia 6260» стоимостью 17657 руб. Из этой суммы 15000 руб. составил кредит, взятый им в ЗАО «Банк Русский Стандарт». В заявлении на получение кредита (оферте), подписанной ********. 25.02.2005г. (л.д. 17), содержались не только условия получения кредита на приобретение товара, но и указание на ознакомление клиента с условиями предоставления и обслуживания карты «русский Стандарт».

В заявлении содержится следующий текст.

Я, нижеподписавшийся, прошу Банк заключить со мной:

2. Договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), в рамках которого:

- выпустить на мое имя карту «Русский Стандарт»;

- открыть мне банковский счет, используемый в рамках договора о карте;

- для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование такого счета и с этой целью установить мне лимит задолженности в размерах до 60000 руб.

3...

- Акцептом моей оферты о заключении договора о карте являются действия Банка

по открытию мне счета карты.

Я обязуюсь соблюдать следующие документы, с которыми я ознакомлен, понимаю,

полностью согласен:

- в рамках договора о карте:

• Условия предоставления и обслуживания карт «русский Стандарт»;

• Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Я прошу Банк после полного погашения мною кредита и при условии заключения со мной договора о карте перевести остаток денежных средств со счета клиента на счет карты.

После погашения кредита на приобретение телефона, Банком через орган почтовой связи *******. была направлена карта «Русский Стандарт».

22.12.2005г *******. позвонил в клиентскую службу Банка по телефону, номер которого он указал в анкете*******. был сообщен код для активации карты и был установлен лимит карты на сумму 30000 руб.

22.12.2005г*******. активировал карту.

По просьбе *******. лимит карты был увеличен 30.12.2005г. до 50000 руб., 15.05.2006г. до 80000 руб., 17.08.2006г. до 150000 руб.

В общем им было «снято» с карты 147000 руб.

Согласно искового заявления и дополнительных обоснований истца, плата за пользование денежными средствами составляет 23% годовых, комиссия за снятие денежных средств - 4,9% от снятой суммы, ежемесячная плата за обслуживание счета -1,9% от снятых сумм, минимальный платеж - 4% от снятой суммы, неустойка - 0,2% за каждый день просрочки погашения суммы окончательного требования.

Оплату по договору о карте *******. вносил нерегулярно разными суммами.

7.03.2007г. Банк направил *******. окончательное требование о погашении суммы основного долга, платы за обслуживание счета, процентов за пользование денежными средствами, в общем на сумму 179979 руб. 79 коп. Срок оплаты - до 6.05.2007г.

Согласно представленных Банком расчетов, сумма окончательного требования составила 179979 руб. 79 коп., неустойка с 7.05.2007г. на день подачи иска 5.12.2007г. -31316 руб. 48 коп.

Согласно объяснений представителей Банка, при подписании заявления (оферты) на получение кредита на приобретение товара *******. (как все клиенты) был ознакомлен с условиями договора карты. Карта так же была выслана ему по почте вместе с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифным планом, исполненными в полиграфическом виде. Подписав данное заявление и активировав карту *******. заключил договор карты. С условиями договора карты он ознакомлен надлежащим образом. Об ознакомлении с условиями договора карты так же свидетельствует тот факт, что он вносил денежные средства на погашение задолженности по договору карты.

*******. пояснил суду, что при подписании кредитного договора на приобретение телефона он расписался в предъявленном ему бланке заявления, при этом с условиями договора карты он ознакомлен не был. После погашения кредита по почте ему была выслана банковская карта. Никаких условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифного плана он не получил. С карты он «снял» в общем около 150000 руб. Денежные средства в погашение кредита по карте он вносил в Банк, сам размер платежей не высчитывал, так как не знал условий договора карты. Он звонил в Банк по телефону, и сотрудники Банка сообщали ему размеры платежей.

Представитель ответчика *******. ссылается на то, что истец не ознакомил ***** ** с условиями договора карты. Предоставление денежных средств по указанному договору является кредитом. В силу положений ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Материалами дела доказан лишь факт пользования *******. денежными средствами Банка. В сложившейся ситуации плата за пользование денежными средствами должна исчисляться исходя из ставки рефинансирования. Условие об оплате обслуживания счета Банком не доказано, в связи с чем подразумевается безвозмездность обслуживания счета.

Оценивая обоснованность исковых требований и представленных возражений, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В силу положений ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)

заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По своей сути договор карты является кредитным договором.

Согласно ст.820 ГК, Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Кредитный договор между Банком и *******. в письменной форме с указанием всех условий предоставления кредита, обслуживания счета составлен не был.

Как указано выше, в заявлении на получение кредита на приобретение телефона имеется ссылка на ознакомление ********. с условиями договора карты.

К исковому заявлению Банком были приложены Условия предоставления и обслуживания карт «русский Стандарт» в редакции от 1.11.2006г. и Тарифный план по картам «Русский Стандарт» без даты его принятия но с указанием срока действия - 3 года. Оба документа изготовлены в полиграфическом виде (л.д. 22-36).

Заявление о предоставлении кредита на приобретение телефона подписано *******. 25.02.2005г. Доказательств направления и получения *******. Условий предоставления и обслуживания карт «русский Стандарт» и Тарифного плана по картам «Русский Стандарт» на день активации карты истцом не представлено.

В связи с чем, по ходатайству представителя ответчика суд обязал истца представить Условий предоставления и обслуживания карт «русский Стандарт» и Тарифного плана по картам «Русский Стандарт» на день подписания *******. кредитного договора изготовленные в полиграфическом виде.

Ответчиком были представлены Условий предоставления и обслуживания карт «русский Стандарт» и Тарифного плана по картам «Русский Стандарт» отпечатанные на принтере, информация содержится на электронном носителе (л.д. 83-100).

По утверждению представителей истца, эти Условия и Тарифный план действовали на день подписания *******. кредитного договора.

Вместе с тем в представленных Условиях не указана дата их принятия. Из примечания на 1 -м листе Условий (л.д. 84) можно сделать вывод о том, что они приняты после 18.04.2005г. (имеется текст: до 18.04.2005г. Условия имели наименование «Условия предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт»). Тарифный план так же без даты его принятия только с указанием срока действия - 3 года.

Суд повторно обязал истца представить Условия и Тарифный план на день подписания *******. кредитного договора изготовленные в полиграфическом издании.

Ответчиком были представлены Условия, введенные с 15.08.2005г. (л.д. 112-125).

Так же были представлены Тарифные планы (тарифы) по различным условиям договоров карты (л.д. 125-130). Во всех Тарифных планах (тарифах) отсутствуют данные о введение их в действие. В некоторых указаны сроки их действия (2-3 года), в других эти сроки не указаны.

По словам представителей ответчиков Условия и Тарифы по договорам карты фактически не менялись.

Доказательства неизменности Условий и тарифов со дня подписания ответчиком кредитного договора Банком не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор карты между Банком и *******. заключен был. Об этом свидетельствует факты обращения ***** **. в Банк с целью узнать код для активирования карты, активирование карты и использование ее («снятие» с нее денежных средств).

Вместе с тем, Банк не доказал, что договор заключен на условиях, положенных в обоснование исковых требований.

Таким образом, требование Банка о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 23% годовых и неустойки в размере 0,2% за каждый день просрочки погашения суммы окончательного требования необоснованны.

Материалами дела доказаны лишь факты пользования *******. денежными средствами Банка, «снятыми» с карты. В связи с чем, в соответствии с положениями ст.809 ГК РФ, при отсутствии в договоре условий о размере процентов, с *******. подлежат взысканию проценты, определяемые существующей в месте нахождения займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Представитель ответчика рассчитал размер платы за пользование кредитом исходя из 12% ставки рефинансирования, установленных с 26.12.2005г. (Телеграмма ЦБ РФ от 23.12.2005 N 1643-У), действовавшей во время подписания кредитного договора.

Согласно п.3 ч.1 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц относится к банковским операциям и не является сделкой кредитной организации, виды которых перечислены в ч.3 данной статьи.

В силу положений ст.ст. 395, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, условия кредитного договора включают в себя сумму кредита, проценты за пользованием им, штрафные санкции за неисполнение условий кредитного договора. Ведение банковского счета действующий ГК не включает в условия кредитного договора.

Так же п.п.3 п.3 ч.3 ст. 149 налогового Кодекса РФ устанавливает, что открытие и ведение банковских счетов организаций и физических лиц является операцией, не подлежащей налогообложению.

Совокупность приведенных правых норм свидетельствует о том, что ведение банковского счета является фактически услугой, предоставляемой Банком клиенту.

Статья 851 ГК РФ устанавливает презумпцию безвозмездности рассчетно-кассового обслуживания банковского счета клиента. Плата за обслуживание счета должна устанавливаться договором.

Учитывая, что условия договора карты, заявленные истцом, им не доказаны, суд приходит к выводу о необоснованности требований Банка о взыскании комиссии за снятие денежных средств - 4,9% от снятой суммы и ежемесячной платы за обслуживание счета -1,9% от снятых сумм.

Согласно расчета представителя ответчика, задолженность *******. перед Банком составила 113883 руб. 84 коп. Расчет проверен и принят судом.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию 113883 руб. 84 коп. По удовлетворенным исковым требованиям размер государственной пошлины составляет 2738 руб. 83 коп. (2600 + (113883,84-100000): 100 х 1 = 2738,8384).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ******* ******** ******** удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» с ******* 113883 рубля 84 копейки, судебные издержки в сумме 2738 рублей 83 копеек.

Решение может быть обжаловано в ********** областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Дело № *******/2008

Согласно расчета представителя ответчика, задолженность *******. перед Банком составила 113883 руб. 84 коп. Расчет проверен и принят судом.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию 113883 руб. 84 коп. По удовлетворенным исковым требованиям размер государственной пошлины составляет 2738 руб. 83 коп. (2600 + (113883,84-100000): 100 х 1 = 2738,8384).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ******* ******** ******** удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» с ******* 113883 рубля 84 копейки, судебные издержки в сумме 2738 рублей 83 копеек.

Решение может быть обжаловано в ********** областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Уважаемый Cascabel!

А как бы уточнить некоторые особенности предыдущего бардака, т.е. перед разбирательством по этому делу?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Я могу ответить только как у нас в институте говорил преподаватель: де-юре - соблюдена, де-факто - не соблюдена, а общим итогом, там полное де-било:)

Если рассматривать это самое "заявление - оферту" как договор, то с одной стороны - все сущетвенные условия в нем прописаны, оговорены все моменты, имеются подписи обеих сторон, но..... если это договор, то почему тогда на нем написано "Заявление"? Вообщем, мне это так же не понятно.

Про существенные условия:

А расторжение Договора - является существенным условием?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу