"Русская долговая корпорация"

[Fosfoniy 533]

Это злоупотребление правом можно повернуть и в пользу должника.

злоупотребляют с обеих сторон.

А теперь все таки к моему вопросу, потребует ли доказательст от меня, как нового кредитора, суд, если у меня есть копия уведомления первичним кредитором заемщика о том, что я становлюсь новым кредитором, при этом на уведомлении есть росписбь заемщика, что он данное уведомление получил?

[alex_2004spb 1]

Это злоупотребление правом можно повернуть и в пользу должника.

злоупотребляют с обеих сторон.

А теперь все таки к моему вопросу, потребует ли доказательст от меня, как нового кредитора, суд, если у меня есть копия уведомления первичним кредитором заемщика о том, что я становлюсь новым кредитором, при этом на уведомлении есть росписбь заемщика, что он данное уведомление получил?

мужчина, вот этого я от них и добиваюсь))

пришлите мне доки заказным письмом под роспись, а не сканы по мылу)

[Иринка42 1 696]

потребует ли доказательст от меня, как нового кредитора, суд, если у меня есть копия уведомления первичним кредитором заемщика о том, что я становлюсь новым кредитором, при этом на уведомлении есть росписбь заемщика, что он данное уведомление получил?

Разумеется. Уведомление ничего не доказывает. Оно носит лишь информационный характер.

Fosfoniy, обязанности должника исполнить обязательство новому кредитору корреспондирует обязанность последнего предоставить доказательства. И не надо лепить отмазки типа пусть приходит в офис и берет, или должники - редисы, и на почте ничего не получают, тянут время и т.п. Извольте исполнить свои обязанности, а потом и денежку просите. А не наоборот. Законное право должника получить доказательства никак злоупотреблением не является.

[Fosfoniy 533]

Разумеется. Уведомление ничего не доказывает. Оно носит лишь информационный характер.

Уведомление, это как минимум прямое указание первичного кредитора куда платить.

Если я, как кредитор, меняю банковские реквизиты и уведомляю об этом заемщика, то это уведомление носит не информационный характер.

[Иринка42 1 696]

Оно не доказывает права неокредитора на долг. Ну образованный же человек... Откройте в Консультанте любой комментарий к ГК РФ. Было бы все так, как Вы полагаете, не было бы в ГК РФ ст. 385.

[Fosfoniy 533]

Оно не доказывает права неокредитора на долг.

Ну, это суду решать. А платить все равно надо туда куда указал кредитор.

А цессию, ну Вы же понимаете, что ее заемщик все равно не получит, тот же закон о персональных данных не позволит.

А получат фитюльку в ПДФ, ну добавят туда строчку из реестра по конкретному заемщику.

[Иринка42 1 696]

НЕ НАДО ПЛАТИТЬ! Ваше одиозное мнение Закон не подменяет. Нисколько. Нет доказательств - фиг, а не оплата. Предоставит в суд по ходатайству ответчика. Это проблемы упыря, как закон исполнить. Не нравится? Пусть не долги, а сухофрукты покупает. С ними проблем меньше.

Суд давно все решил. К искам вы тоже доказательств не прикладываете? А сейчас новая волна - цессию незаконной признают. Пришли снова к личности кредитора и платиновому эталону - банковской тайне. Надеюсь, что упыри в скором будущем в область преданий отойдут. На досудебке, как минимум.

[Fosfoniy 533]

НЕ НАДО ПЛАТИТЬ! Ваше одиозное мнение Закон не подменяет. Нисколько. Нет доказательств - фиг, а не оплата.

У меня не одиозное мнение, у меня закладная, мне не нужно ничего доказывать, мне нужно только показать заемщику или выгопреобретателю зпкладную и то только если я не зарегистрирован как залогодержатель.

Мне эта 385-я до лампочки.

[Иринка42 1 696]

Упырь - это состояние души.

Есть цессия - должны быть доказательства.

Хотя, что банковским, что коллекторским упырям и иже с ними, законы не писаны.

Вульгарно-нигилистическое правопонимание. No wonder.

[Fosfoniy 533]

Об ипотеке

Статья 17. Осуществление прав по закладной и исполнение обеспеченного ипотекой обязательства

1. При осуществлении своих прав владелец закладной обязан предъявлять закладную обязанному лицу (должнику или залогодателю), в отношении которого осуществляется соответствующее право, по его требованию. Владелец закладной не предъявляет свою закладную в случае, если:

при залоге закладной она передана в депозит нотариуса;

закладная заложена с передачей ее залогодержателю закладной;

на закладной до или после ее выдачи сделана отметка о ее депозитарном учете, обязанное лицо об этом было уведомлено и уведомление о прекращении такого учета не поступило.

В случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, должник вправе потребовать от владельца закладной в подтверждение его прав выписку по счету депо, заверенную подписью уполномоченного лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа депозитария, или иного лица, имеющего право действовать от имени депозитария по доверенности, и печатью депозитария, указанного в закладной.

2. Должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, получивший от законного владельца закладной письменное уведомление о регистрации последнего в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с надлежаще заверенной выпиской из этого реестра, а равно письменное уведомление о приобретении таким владельцем закладной, переданной в депозитарий для депозитарного учета, с надлежаще заверенной выпиской по счету депо, обязан осуществлять промежуточные платежи по указанному обязательству, не требуя всякий раз предъявления ему закладной. Такая обязанность должника прекращается по получении письменного уведомления от этого или другого законного владельца закладной об уступке прав по закладной.

[Иринка42 1 696]

Fosfoniy, что вы с больной головы на здоровую сваливаете? Изначально речь шла не об ипотеке, а о составе доказательств прав нового кредитора. Когда аргументы исчерпали, резюмировали - а мне фсе до лампочки, у меня закладная! Так рады за Вас. Логического закона тождества придерживайтесь об устойчивости предмета мысли. Будем рады еще больше.

[Fosfoniy 533]

Fosfoniy, что вы с больной головы на здоровую сваливаете? Изначально речь шла не об ипотеке, а о составе доказательств прав нового кредитора.

А что, в ипотеке я не новый кредитор?

Когда аргументы исчерпали, резюмировали

У меня нет никаких аргументов, я пытаюсь разобраться.

Я знаю как это работает в ипотеке

Вы дали практику, где я увидел, что документы, доказывающие уступку законом не определены, потом практика, что нужна цессия. Я пытаюсь понять зачем она нужна и как ее можно предоставить, если это нарушение закона о персональных данных.Я не понимаю почему 385-я в ипотеке выключается, а в автокредите нет. Обязательства по сути аналогичные.

Если Вы считаете, что моя цель кого нить уесть или показаться "самым умным", то это не так.

P.S На всякий случай, еще раз, я не банк и не коллектор.

[Иринка42 1 696]

Есть еще решения о том, что оптовая цессия ничего не доказывает. А, по мнению РПН, цессия вообще незаконна и нарушает ФЗ №152-ФЗ. Пусть коллекторы работают с долгами, по которым имеется судебное решение. Там нет вопросов. А от досудебки - гнать поганой метлой.

[CreditWay 352]

Ирина42,

А что, в ипотеке он не новый кредитор? - 2

Да и все остальное - 2.

Ирина,вы не нервничайте,вы на мой взгляд излишне агрессивны сегодня.Мы же не в процессе,даже переговорном.

У меня уже закрадываются опасения...О чем можно вообще с вами договариватся...Если вы на обезличенные темы с совершенно незнакомыми вам людьми так реагируете...И развешиваете ярлыки...

Фосфоний,не коллектор и не банковский работник вообще.

Ваше мнение,только мнение,безусловно ценное и интересное.Но не истина в последней инстанции.Вы допускаете,что есть и другие мнения,отличные от вашего,как и решения судов любой юрисдисдикции,по аналогичным делам ?

[Иринка42 1 696]

Я знаю, что он не упырь. Поэтому и написала про состояние души. Смотрим состав гражданского законодательства. И кто правит бал? ГК РФ. Так что ст. 385 ГК РФ действует и тут. Где я написала, что на ипотеку ГК не распространяется? У меня что-то со зрением? И Вам 2.

Евгений, с коллекторами мне договариваться уж точно не о чем.. А с кем мне надо - я договорюсь. Закон он, Евгений, и на коллекторов распространяется. Так что исполняйте. По ст. 385 коллектор - должник.

[CreditWay 352]

Ирина,

мне совершенно не хочется вам хамить.Совершенно.Только и вы...Не хамите...

Оценки ставить...Хм...Что Михаилу,что мне... Как бы...Наверное слышали поговорку - "Где вы учились - я преподавал ?"

Синдром 3-го курса...Понимаю...Сам таким был.

Добрее к людям...Добрее...

[Иринка42 1 696]

Очень сильно вряд ли. Не надо Закон переворачивать с ног на голову. Только и всего. Написано - должны быть доказательства. Про уведомление - в другой статье. Что из пальца высасывать? Личность кого-либо на форуме меня мало интересует, и хамства я не допускаю. Оценки я ставлю в своей работе основной, поэтому критерии соответствующие мне хорошо знакомы. И это именно та оценка, которую заслуживают доводы об отождествлении ст. 382 и 385. Оцениваются аргументы, а не плохой/хороший Миша или Женя. Есть разница, не так ли? На упырей мне до лампочки собственно, а на закон - нет, поэтому и отстаиваю свою точку зрения. Ничего личного.

[borika12 260]

Об ипотеке

Статья 17. Осуществление прав по закладной и исполнение обеспеченного ипотекой обязательства

О! Вечер начинаетцца и обещает быть нескушным...

А что, закладная присутвует (эсть) по кажной-любой ипотеке?

[Иринка42 1 696]

Не в каждой

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено Законом "Об ипотеке". Это - ценная бумага.

На основании ст. 13 ФЗ "Об ипотеке" закладная облегчает оборот прав, вытекающих из залога недвижимости, поскольку позволяет передавать права на недвижимость без государственной регистрации. Если залогодержатель (в качестве которого обычно выступает банк) испытывает потребность в досрочном возврате денежных средств, он может продать закладную другому лицу. Продавая закладные другим участникам гражданского оборота, банк-залогодержатель получает денежные ресурсы для выдачи новых ресурсов (такая операция называется рефинансирование). Проводится подобная операция без согласия заемщика, и во многих случаях заемщик даже не знает о ее проведении. При этом все условия кредитного договора остаются прежними и отношения по выплате кредита продолжаются с прежним кредитором.

Таким образом, держатель закладной находится в более благоприятных условиях по сравнению с необеспеченным кредитором, который, как правило, не может получить исполнение до срока. Закладная закрепляет право на получение исполнения по денежному обязательству, т.е. право на получение соответствующей денежной суммы, возврат которой обеспечен залогом недвижимости.

Вывод: Залогодатель вправе оформить закладную. Закладная - именная ценная бумага, которая составляется заемщиком и отражает основные условия кредитного договора и договора ипотеки. Иными словами, в закладной содержится информация о предмете залога и порядке погашения кредита.

Закладная свидетельствует о праве кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства.

Одним из показателей несовершенства ипотечного рынка в Российской Федерации как раз является низкий удельный вес закладных ценных бумаг в общей массе заключенных ипотечных договоров.

[borika12 260]

Не в каждой

дык, Ирк, эт не тебе!

Эт Мише вопрос был.

Штоб вечер и далее был нескушным

[Иринка42 1 696]

Миша удалился.

[AnnT 813]

Миша удалился.

Ну вот, блин, так всегда. Только модераторы устроились поудобней у мониторов, плотоядно поглядывая на модерила в предвкушении драки... а тут такой облом...

[Иринка42 1 696]

Дык вернулся! Пора активировать модерило! Только я удаляюсь: трудовые будни.

[AnnT 813]

Дык вернулся! Пора активировать модерило!

Так Кредитыча нетю. А я его так безответно люблю...

[borika12 260]

А я его так безответно люблю...

Готов заменить! Папрашу доверенность, если нада!

А, Насть??