Подал ли ДжиИ Мани банк на кого-нибудь в суд?

[Stormax 3]

Как мне известно, сам Джии не подавал в суд. В суд, договора попадали только после переуступки в КА.

А КА тут каким боком? Они ж вообще никто и не имеют никаких прав.

[anna445037 0]

Все ещё ожидают суда? Или может быть кто-нибудь уже судится?

[Stormax 3]

Я не знаю, меня КА продали еще осенью )) Оно прислало 1 письмо и затихло.

[olegb 25]

Я не знаю, меня КА продали еще осенью )) Оно прислало 1 письмо и затихло.

А какому, если не секрет ?

[anna445037 0]

Меня 2-а раза передавали Секвои, потом обратно в банк, и 2-раза в Службу финансового контроля. Кидают туда сюда обратно.

Вот сегодня звонила аленапална, говорит, что банк готов предложить мне прощение половины долга. Стало очень интересно. Расспросила я её. Оказывается мне нужно подъехать в отделение, т.к. в моём городе отделения нет, то ехать мне в другой город. Ну да ладно. В отделении мне выдадут, внимание, ОФИЦИАЛЬНОЕ письмо о моей задолженности на текущую дату и только по нему я буду платить!!! А через две недели мне можно будет подъехать и взять справку об отсутствии задолженности в энтом банке. Вот сижу, думу думаю... Поехать то я конечно поеду, но чего-то как-то мне во всё это с трудом верится.

[Stormax 3]

Я не знаю, меня КА продали еще осенью )) Оно прислало 1 письмо и затихло.

А какому, если не секрет ?

А я тут вроде писал... "Агентство по сбору долгов". Письмо датировано серединой сентября, и с тех пор тишина. Собственно, у меня сроки через пару месяцев истекают все, так что посмотрим, что они предпримут. Может опять к сфкакашкам вернут )

[МашаРастеряша 6]

Оказывается подают. На сайте Мосгорсуда куча примеров. Только не пойму, как там решения почитать

[PeterVSH 55]

Выбираете отдельный, конкретный суд, там под карточкой движения дела, кнопочка подчеркнутая решение. Далее кликаем по ней и зачитываем текст. Усё.

[Stormax 3]

Так это - подача в суд - относится к самому банку или к перекупившим долги КАЛлекторам тоже?

Кстати, что-то я там вообще ни одного дела не могу найти. Даже гуглом.

[Иринка42 1 696]

Так и коллекторы подают. Почти все. Давно и вполне себе успешно, если заемщику лень поднять зад и в суд прийти.

[МашаРастеряша 6]

Кстати, что-то я там вообще ни одного дела не могу найти. Даже гуглом.

Я не гуглом искала, на сайте суда, где решения по гражданским делам, в поиске поставила Джии Мани. Все нашлось. Каллов не искала

[МашаРастеряша 6]

PeterVSH, спасибо) попробую.

[DJON 296]

Боритесь сами.

Решение

именем Российской Федерации Дело 2- 1744\11

19 июля 2011 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Игнатенко С.В. при секретаре Роговой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Косенко Л.В. к ЗАО « ДЖИИ Мани Банк « о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств и взыскании компенсации морального вреда.

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ЗАО « ДЖИИ Мани Банк « о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств и взыскании компенсации морального вреда мотивируя следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» ККО «Садовая» <адрес> был заключен договор № о предоставлении потребительского кредита в наличной форме плюс.

В п. 4 указанного договора в расчет полной стоимости кредита включена комиссия за предоставление кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» ККО «Садовая» г. Ростов-на-Дону был заключен договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты <данные изъяты> для физических лиц Плюс, в п. 15 которого в расчет полной стоимости кредита включена годовая стоимость ведения счета. Годовая комиссия составляет <данные изъяты> рублей, но такой вид комиссии, как комиссия за предоставление кредита и годовая комиссия за ведения счета, аналогичные по сути «комиссии за ведение ссудного счета» не предусмотрены законами или иными правовыми актами РФ, вследствие чего ущемляют права потребителей.

Для предоставления и внесения денежных средств в счет возврата кредита по договору № истице был открыт счет №, но указанный счет был открыт только в связи с получением кредита и использовался только для внесения денежных средств в счет погашения выданного кредита, и по мнению истицы указанный счет является именно ссудным счетом.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудой задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, по мнению истицы, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате за предоставление кредита и условия о годовой стоимости ведения счета, нарушает права потребителей и в силу п. 1 ст. 16 закона РФ «о защите прав потребителей», является недействительным.

Наряду с этим,. по мнению истицы, являются незаконными платежи, которые производит с ее счета ответчик по договору № не предусмотренные договором о предоставлении потребительского кредита:

Погашение отложенных комиссий по типовой операции cdDueCom в размере <данные изъяты>; Погашение отложенных комиссий по типовой операции vpLate1545CHargeD в <данные изъяты>.

и по договору №-

Погашение отложенных комиссий по типовой операции cdCASHRUR_IN в размере <данные изъяты>; Погашение отложенных комиссий по типовой операции cdATM_RUR в размере <данные изъяты>; Погашение отложенных комиссий по типовой операции cdDueCom в размере <данные изъяты>; Погашение отложенных комиссий по типовой операции vpLate1545CHargeD в размере <данные изъяты>.

Наряду с этим является незаконным установление страхового взноса, подлежащего ежемесячному перечислению в страховую компанию исходя из суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей в месяц., поскольку получение кредита обусловлено приобретением услуг Банка по подключению к Программе страхования и заключению договора страхования жизни и трудоспособности. и следовательно предоставление такого вида услуг под условием необходимости приобретения иных видов услуг является неправомерным и недействительным.

Сумма страховых взносов по договору о предоставлении потребительского кредита № в размере <данные изъяты> копеек подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, согласно письма ЗАО Джи Мани Банк, с ДД.ММ.ГГГГ размер годовой процентной ставки по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты увеличится с <данные изъяты> до <данные изъяты> что также является незаконным в силу требований закона:

ст. 310 гражданского кодекса РФ устанавливает, что в отношениях с гражданами, не занимающимися предпринимательской деятельностью, одностороннее изменение обязательств возможно в случаях, предусмотренных законом.

Абз. 2 ст. 29 федерального закона "о банках и банковской деятельности" запрещает в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами или договором с клиентами. Поскольку клиентом по кредитному договору является гражданин, изменение данного условия договора допустимо только в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ действиями Ответчика Истцу причинен моральный вред вследствие нарушения Банком прав потребителей, то в пользу Косенко Л.В. необходимо взыскать компенсацию морального вреда, предусмотренную ст. 15 ФЗ "о защите прав потребителей».

В силу изложенного истица просила суд:

Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита в наличной форме в части взимания комиссии за предоставление кредита в размере <данные изъяты> от суммы кредита, оплаты страховых взносов в размере <данные изъяты> от фактически предоставленной суммы кредита, недействительными.

Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск и обслуживание кредитной карты в части взимания годовой стоимости ведения счета в размере <данные изъяты> рублей в год, в части увеличения с ДД.ММ.ГГГГ размера годовой процентной ставки по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты с <данные изъяты>, недействительными.

Взыскать с ЗАО «ДжиИ Мани Банк» в пользу Косенко Л.В. сумму уплаченной комиссии за предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей, сумму страховых взносов в размере <данные изъяты>, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ЗАО «ДжиИ Мани Банк» в пользу Косенко Л.В. сумму уплаченной комиссии за ведение счета в размере <данные изъяты> рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать действия Ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания отложенных комиссий по типовой операции cdDueCom в размере <данные изъяты> копеек и отложенных комиссий по типовой операции vpLate1545CHargeD в размере <данные изъяты> рублей, незаконными.

Признать действия Ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания отложенных комиссий по типовой операции cdCASHRUR_IN в размере <данные изъяты> рублей; отложенных комиссий по типовой операции cdATM_RUR в размере <данные изъяты> рублей; отложенных комиссий по типовой операции cdDueCom в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; отложенных комиссий по типовой операции vpLate1545CHargeD в размере <данные изъяты> рублей, незаконными.

Взыскать с ЗАО «ДжиИ Мани Банк» в пользу Косенко Л.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 гпк РФ

ответчик в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, доказательств

, свидетельствующих об уважительности причин его отсутствия в судебном заседании, суду не представил, поэтому суд выносит решение в его отсутствие в порядке заочного производства, поскольку истец и его представитель против вынесения заочного решения не возражали.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта. другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения ее недействительной части

В соответствии со ст. 16 закона РФ « о защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудой задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

В соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" запрещается в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами или договором с клиентами.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» ККО «Садовая» г. Ростов-на-Дону был заключен договор № о предоставлении потребительского кредита в наличной форме плюс.

В п. 4 указанного договора в расчет полной стоимости кредита включена комиссия за предоставление кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» ККО «Садовая» <адрес> был заключен договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты <данные изъяты> для физических лиц Плюс, в п. 15 которого в расчет полной стоимости кредита включена годовая стоимость ведения счета. Годовая комиссия составляет <данные изъяты> рублей, но такой вид комиссии, как комиссия за предоставление кредита и годовая комиссия за ведения счета, аналогичные по сути «комиссии за ведение ссудного счета» не предусмотрены законами или иными правовыми актами РФ, вследствие чего ущемляют права потребителей. и по мнению суда незаконно включена в договор и является недействительной, противоречищей закону.

Для предоставления и внесения денежных средств в счет возврата кредита по договору № истице был открыт счет №, но указанный счет был открыт только в связи с получением кредита и использовался только для внесения денежных средств в счет погашения выданного кредита, и таким образом Суд считает, что указанный счет является ссудным счетом. и такие действия банка, по открытию счета Суд считает противоречащими Закону о защите прав потребителей, поскольку нарушают права потребителей.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудой задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, Суд считает обоснованной позицию истца в части того, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате за предоставление кредита и условия о годовой стоимости ведения счета, является незаконным.

Также, по мнению суда, неправомерны действия ответчика по снятию со счета истца по договору № не предусмотренные договором о предоставлении потребительского кредита:

Погашение отложенных комиссий по типовой операции cdDueCom в размере <данные изъяты>; Погашение отложенных комиссий по типовой операции vpLate1545CHargeD в размере <данные изъяты>.

и по договору №-

Погашение отложенных комиссий по типовой операции cdCASHRUR_IN в размере <данные изъяты>; Погашение отложенных комиссий по типовой операции cdATM_RUR в размере <данные изъяты>; Погашение отложенных комиссий по типовой операции cdDueCom в размере <данные изъяты>; Погашение отложенных комиссий по типовой операции vpLate1545CHargeD в размере <данные изъяты>.

И незаконны действия ответчика по установлению страхового взноса, подлежащего ежемесячному перечислению в страховую компанию исходя из суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей в месяц., поскольку получение кредита обусловлено приобретением услуг Банка по подключению к Программе страхования и заключению договора страхования жизни и трудоспособности. и следовательно предоставление такого вида услуг под условием необходимости приобретения иных видов услуг является неправомерным и недействительным.

Сумма страховых взносов по договору о предоставлении потребительского кредита № в размере <данные изъяты> копеек подлежит взысканию с ответчика.

Незаконны действия банка в соответствии с письмом ЗАО Джи Мани Банк от ДД.ММ.ГГГГ об увеличение размера годовой процентной ставки по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты с с <данные изъяты> что также является незаконным в силу требований закона:

ст. 310 гражданского кодекса РФ устанавливает, что в отношениях с гражданами, не занимающимися предпринимательской деятельностью, одностороннее изменение обязательств возможно в случаях, предусмотренных законом.

Абз. 2 ст. 29 федерального закона "о банках и банковской деятельности" запрещает в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами или договором с клиентами..

Поскольку при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ действиями Ответчика Истцу причинен моральный вред вследствие нарушения Банком прав потребителей, то в пользу Косенко Л.В. необходимо взыскать компенсацию морального вреда, предусмотренную ст. 15 ФЗ "о защите прав потребителей».

в сумме <данные изъяты> руб.

.Таким образом, по мнению суда, исковые требования

Косенко Л.В. к ЗАО « ДЖИИ Мани Банк «

о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств и взыскании компенсации морального вреда. обоснованны и оценка судаполностью соотносится со всеми выводами и всеми оценками, данными истцом в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ на ответчика подлежат отнесению расходы по оплате государственной пошлины. в сумме коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Косенко Л.В.. к ЗАО « ДЖИИ Мани Банк «

о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств и взыскании компенсации морального вреда. удовлетворить в полном объеме.

Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита в наличной форме в части взимания комиссии за предоставление кредита в размере <данные изъяты> от суммы кредита, оплаты страховых взносов в размере <данные изъяты> от фактически предоставленной суммы кредита, недействительными.

Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск и обслуживание кредитной карты в части взимания годовой стоимости ведения счета в размере <данные изъяты> рублей в год, в части увеличения с ДД.ММ.ГГГГ размера годовой процентной ставки по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты с <данные изъяты>, недействительными.

Взыскать с ЗАО «ДжиИ Мани Банк» в пользу Косенко Л.В. сумму уплаченной комиссии за предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей, сумму страховых взносов в размере <данные изъяты> копейки, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ЗАО «ДжиИ Мани Банк» в пользу Косенко Л.В. сумму уплаченной комиссии за ведение счета в размере <данные изъяты> рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать действия ЗАО» ДжиИ Мани Банк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания отложенных комиссий по типовой операции cdDueCom в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и отложенных комиссий по типовой операции vpLate1545CHargeD в размере <данные изъяты> рублей, незаконными.

Признать действия ЗАО» ДжиИ Мани Банк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания отложенных комиссий по типовой операции cdCASHRUR_IN в размере <данные изъяты> рублей; отложенных комиссий по типовой операции cdATM_RUR в размере <данные изъяты> рублей; отложенных комиссий по типовой операции cdDueCom в размере <данные изъяты> копейки; отложенных комиссий по типовой операции vpLate1545CHargeD в размере <данные изъяты> рублей, незаконными.

Взыскать с ЗАО «ДжиИ Мани Банк» в пользу Косенко Л.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО « ДжиИ Мани Банк» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дело № 2-364-2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гаврилов-Ям 12 июля 2011 года

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе судьи Киселева А.Ф.,

при секретаре Уколицкой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заварзиной Марины Валерьевны к ЗАО «ДжиИ Мани Банк», ЗАО СК «Авива» о признании кредитного договора недействительным в части,

установил:

Заварзина М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «ДжиИ Мани Банк», ЗАО СК «Авива» о защите прав потребителя ( признании недействительными условий договора, суммы переплаты, взыскания неустойки и компенсации морального вреда) в котором просит суд признать :

1. Ничтожным договор в части взимания ЗАО «ДжиИ Мани Банк» с Заварзиной М.В. ежегодной комиссии за ведение счета в размере 600 ( шестьсот ) руб.

2. Взыскать с ЗАО «ДжиИ Мани Банк» в пользу Заварзиной М.В. 1800 руб.- суммы переплаты за незаконное взимание комиссий за ведение счета;

3. Признать ничтожным договор в части взимания с Заварзиной М.В. оплаты услуг страхования, страховая премия за которую составляет 0,79% от всей суммы задолженности;

4. Признать ничтожным Страховой сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ;

5. Взыскать с ЗАО «ДжиИ Мани Банк» в пользу Заварзиной М.В. 1607,57 руб. убытки- суммы переплаты на оплату страховых премий;

6. Взыскать с ЗАО «ДжиИ Мани Банк» в пользу Заварзиной М.В. 487,43 руб. в качестве неустойки за пользование деньгами потребителя в целях банковской деятельности;

7. Взыскать с ЗАО «ДжиИ Мани Банк» в пользу Заварзиной М.В, 10000 руб. в качестве компенсации за причиненный моральный вред;

8. Взыскать с ЗАО «ДжиИ Мани Банк» 154,78 руб. в возмещение почтовых расходов;

9. Взыскать с ЗАО «ДжиИ Мани Банк» в пользу Заварзиной М.В, оплату юридических услуг 7500 руб.

10. Взыскать с ЗАО «ДжиИ Мани Банк» 400руб. оформление доверенности;

11. Взыскать с ЗАО «ДжиИ Мани Банк» штраф в сумме 5974,89 руб. в доход бюджета.

Из заявления следует, что между Заварзиной М.В. и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк обязался оказать потребителю услугу по предоставлению кредита в сумме 15000 руб. под 49,9% годовых. Положениями заключенного договора предусмотрено оказание потребителю ряда дополнительных услуг на возмездной основе. В частности, навязана услуга страхования, оплата страховой премии за которую составляет 0,79% от всей суммы задолженности, кроме того ежегодно взимается комиссия за ведение счета в размере 600,00 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г.№7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в частности, из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина. При этом согласно положениям ст.16 закона РФ «о защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров работ, услуг).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Из п.2 ст.5 ФЗ «о банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Нормами ГК не предусмотрены дополнительные затраты истца в виде комиссии за ведение счета, услуги страхования и иных сопутствующих платежей при заключении кредитного договора.

Требование комиссии за ведение счета, услуги страхования нарушают п.2 ст.16 закона РФ «о защите прав потребителей», поскольку обусловливает выдачу кредита, что запрещено указанной нормой законодательства.

Так же согласно ст.30 ФЗ «о банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. Поэтому, взимание дополнительных платежей, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

При заключении кредитного договора банк обязал её страховать за свой счет в ЗАО СК «Авива», в противном случае у банка было право отказать истцу в предоставлении кредита. Это условие противоречит действующему законодательству. В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение договорных обязательств обеспечивается неустойкой, залогом, удержанием имущества, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. ст.935 ГК РФ, регулирующая обязательное страхование, указывает, что обязанность страховать свою жизнь и трудоспособность не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Высокие технологии» по её поручению направило в адрес банка претензию об урегулировании всех вопросов, связанных с кредитным договором. Банк в ответном письме указал, что истец была надлежащим образом уведомлена о наличии права у банка взимать оплату за ведение ссудного счета и услуг страхования. Истица с доводами банка не согласна. Она действительно была ознакомлена с условиями договора о необходимости оплаты ведения счета и его стоимости, однако она принимала данное условие как необходимое для заключения договора и не могла достоверно знать о законности данного условия договора, она не была поставлена в известность, что вправе рассчитывать на приобретение кредита без предоставления дополнительных услуг.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, вправе получить компенсацию за причиненный моральный вред. Она просит суд принять во внимание её материальное положение, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, её нравственные страдания и переживания, связанные с вынужденным выполнением дополнительных услуг по кредитному договору.

В соответствии с п.6 ст.13 закона РФ «о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило уточненное исковое заявление, в котором уточнены п.п.6 и 11, расчеты выполнены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

6. Взыскать с ЗАО «ДжиИ Мани Банк» в пользу Заварзиной Марины Валерьевны 529,61 руб. в качестве неустойки за пользование деньгами потребителя в целях банковской деятельности.

11. Взыскать с ЗАО «ДжиИ Мани Банк» штраф в сумме 5995,9 руб. в доход бюджета.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От ответчиков поступили письменные возражения на исковые требования и ходатайства о рассмотрении дел в отсутствии их представителей.

В Гарилов-Ямский районный суд от ЗАО «ДжиИ Мани Банк» поступили возражения на иск из которых следует, что банк полагает исковые требования необоснованными, а иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: договор № является смешанным договором в смысле ст.421 ГК РФ, одновременно регулирующим отношения из кредитования и банковского обслуживания. В соответствии с п.4 Договора заемщику открыт текущий счет и осуществляется его обслуживание. Ведение текущего счета является установленной ст.5 ФЗ «о банках и банковской деятельности» операцией, следовательно за неё в соответствии со ст.ст.29,30 указанного закона соглашением с клиентом может устанавливаться комиссия. Договор текущего счета в соответствии со ст. 851 ГК РФ является возмездным договором. Обслуживание текущего счета не является «навязанной» услугой, т.к. использование кредитной карты без открытия текущего счета не предусмотрено договором. Выполнение обязательства по выдаче кредита – это единовременное действие по зачислению денежных средств на счет клиента. После зачисления денежных средств кредиторская обязанность банка считается исполненной, а денежные средства принадлежащими клиенту. Дальнейшее распоряжение заемщиком собственными средствами, находящимися на счете, является банковскими операциями по текущему счету, за которые может взиматься комиссия.

Довод истца о том, что Банк обязал истца застраховать жизнь и здоровье в ЗАО СК «Авива» является надуманным и опровергается собственноручно оформленными подтверждениями клиента. Договор не содержит предварительного условия выдачи кредита в виде обязательного страхования. Страхование является добровольно принятой на себя истцом и реально оказываемой ему услугой и требование о возврате уплаченной по такой услуге недопустимо. Так как оспариваемые нормы договора не противоречат действующему законодательству, то применение ответственности по ст.395 ГК РФ и п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» без наличия вины недопустимо. Аналогично отсутствует вина Банка в причинении морального вреда.

Из возражений на иск поступивших в суд от ЗАО СК «Авива» следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ЗАО СК «Авива» был заключен Договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с Дополнительными условиями страхования от несчастных случаев и болезней, связанного с получением кредита или выдачей кредитных карт в редакции от ДД.ММ.ГГГГ Срок страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору страховые взносы подлежат уплате не позднее даты начала каждого отчетного периода кредитного договора в размере 0,79% от размера страховой суммы, установленной согласно задолженности страхователя на дату окончания предшествующего отчетного периода договора на выпуск и обслуживание кредитной карты. Подписав страховой сертификат истица подтвердила, что с положениями дополнительных условий страхования и полиса ознакомлена и согласна. Дополнительные условия страхования получила. Истица приложила к исковому заявлению Дополнительные условия страхования, что так же подтверждает, что она получила данный документ на руки и имела возможность ознакомиться с условиями договора страхования. Согласно п.2 ст.940 ГК РФ Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Договор страхования был заключен на основании устного заявления истицы. Факт заключения Договора страхования подтверждается подписанием Страхового сертификата и оплатой истицей первоначального страхового взноса. В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Суду не представлены доказательства, подтверждающие факт понуждения истицы заключить Договор страхования с ЗАО СК «Авива». Заключение договора страхования не является обязательным условием предоставления кредита. Кроме того, договор страхования не действует с ДД.ММ.ГГГГтак как последний страховой взнос был оплачен истицей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. истица не оплатила очередной страховой взнос и в соответствии с п.6.4.2 Дополнительных условий договор считается прекратившим свое действие. При этом сумма страховых взносов, оплаченных истицей, составила не 1607 руб.57 коп, как указано в заявлении, а 1466 руб. 37 коп.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Суд считает возможным рассмотреть дело без предварительного направления сторонам уточенного искового заявления, поскольку оно никаких существенных изменений не содержит, а составлено с учетом взыскания предъявленных требований на момент рассмотрения дела в суде, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав материалы дела, Суд считает исковые требования Заварзиной М.В. подлежащими удовлетворению частично.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Заварзиной М.В. о признании кредитного договора недействительным в части уплаты ею платежа в сумме 1800 руб., суд исходит из того, что открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой.

Статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" установлены особенности информирования потребителей при предоставлении им кредитов положениями, в соответствии с которыми информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать "цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы".

В соответствии с п.2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденной ЦБ РФ от 31.08.1998г. № 54-II предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется либо в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком при выдаче-получении кредита.

Более того, в соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» к банковской операции относится предоставление (размещение) банком привлеченных денежных средств, в том числе в кредиты, от своего имени и за свой счет.

Ссудный счет открывается и действует только в рамках кредитного договора и только для отражения операций по размещению (выдаче) денежных средств в виде кредита и их возврату заемщиком и уплате процентов по нему.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных законодательством, является ущемлением прав потребителей и действия ЗАО «ДжиИ Мани Банк» по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Ведение ссудного счета по конкретному кредиту является обязанностью банка.

Соответственно в силу ст. 168 ГК РФ, в части уплаты Заварзиной М.В. ежегодного платежа в размере 600 руб. за обслуживание ссудного счета данный договор является недействительным. Однако в соответствии со ст.180 ГК РФ это не влечет недействительность всей сделки.

Требование о взыскании 1800,00 руб. с ответчика ЗАО «ДжиИ Мани Банк» в пользу Заварзиной М.В. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требования Заварзиной М.В. в части признания ничтожным договора в части взимания с Заварзиной М.В. оплаты услуг страхования, страховая премия за которую составляет 0,79% от всей суммы задолженности, признании ничтожным Страхового сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ЗАО «ДжиИ Мани Банк» 1607,57 руб. убытки-суммы переплаты за оплату страховых премий удовлетворению не подлежат по следующим основаниям: из возражений, представленных ответчиками видно, что ДД.ММ.ГГГГ. между истицей и ЗАО СК «Авива» был заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. Подписав Страховой сертификат истица подтвердила, что с положениями Дополнительных условий страхования и Полиса ознакомлена и согласна. Дополнительные условия страхования получила. Договор страхования был заключен на основании устного заявления истицы. Факт заключения Договора страхования подтверждается принятием (подписанием) страхового сертификата и оплатой истицей первоначального страхового взноса.

Собственноручными записями и подписью приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору установлено, что добровольность заключения договора страхования, не связанность заключения данного договора с предоставлением кредита, возможность расторжения договора страхования в любой момент, истице были известны на момент заключения кредитного договора. В связи с этим суд полагает не обоснованным утверждение истицы и ее представителя о том, что при заключении кредитного договора банк обязал её страховать за свой счет в ЗАО СК «Авива», в противном случае у банка было право отказать истцу в предоставлении кредита. Каких либо доказательств подтверждающих данный довод суду не предоставлено.

В связи с этим суд соглашается с доводами ЗАО СК «Авива» о том, что в соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. ЗАО СК «Авива» осуществляет добровольное страхование от несчастных случаев и болезней. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт понуждения истицы заключить Договор страхования с ЗАО СК «Авива». Заключение Договора страхования не является обязательным условием предоставления кредита. В Приложении № к Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты истица подтвердила, что ознакомлена с условиями и тарифами программы страхования жизни и трудоспособности; знает, что участие в данной программе является добровольным и не является условием заключения договора и получения кредитной карты; знает, что может прекратить действие данной программы в любой момент в соответствии с законодательством.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств по учетной ставке банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В этой части исковые требования Заварзиной М.В. о взыскании в ее пользу суммы неустойки за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 246 руб.69 коп. (суммы 1800 руб.) относительно суммы удовлетворенной части требований.

Размер компенсации морального вреда подлежит возмещению в сумме 500 руб. в соответствии со ст.1101 ГК РФ в зависимости от характера причиненных физических или нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости. Судом учитывается семейное положение истицы, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также нравственные страдания.

В соответствии со ст.98,ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает необходимым взыскать с ЗАО «ДжиИ Мани Банк» в пользу Заварзиной М.В. почтовые расходы в сумме 154 руб.78 коп., 400 руб. за оформление доверенности и оплату юридических услуг в сумме 1000 руб. с учетом не большой сложности дела, а также не участием представителя в судебных заседаниях.

Суд считает необходимым в соответствии с п.6 ст. 13 закона РФ «о защите прав потребителя» в связи с частичным удовлетворением требований истца взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в доход государства, т.е в размере 1273 руб.35 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Заварзиной Марины Валерьевны удовлетворить частично.

Признать недействительным п.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Заварзиной Мариной Валерьевной и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» в части взимания ежегодной комиссии за ведение счета в размере 600 руб.

Взыскать с ЗАО «ДЖиИ Мани Банк» в пользу в пользу Заварзиной Марины Валерьевны денежные средства в размере 1800 руб.

Взыскать с ЗАО «ДжиИ Мани Банк» в пользу Заварзиной Марины Валерьевны ( в порядке ст.395 ГК РФ) денежные средства в сумме 246 руб.69 коп.

Взыскать с ЗАО «ДжиИ Мани Банк» в пользу Заварзиной Марины Валерьевны в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 500 руб.

Взыскать с ЗАО «ДжиИ Мани Банк» в пользу Заварзиной Марины Валерьевны (в порядке ст.98, ст.100 ГПК РФ) денежные средства в сумме 1554 руб.78 коп.

Взыскать с ЗАО «ДЖиИ Мани Банк» в в доход государства ( в порядке ст.13 закона РФ «о защите прав потребителей») штраф в размере 1273 руб.35 коп.

В удовлетворении заявленных требований в остальной их части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.

Судья А.Ф.Киселев

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2-1023/2012

08 февраля 2012 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан

в лице председательствующего судьи М.М. Хасановой,

при секретаре О.С. Кондылевой,

рассмотрев гражданское дело по иску региональной общественной организации по защите прав потребителей по Республике Татарстан «Правое дело» в интересах Т.Я. Романовой к закрытому акционерному обществу «ДжиИ Мани Банк» о признании договора частично недействительным, взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда,

установил:

РООЗПП по РТ «Правое дело» в интересах Т.Я. Романовой обратилась в суд с иском к ЗАО «ДжиИ Мани Банк» о признании договора частично недействительным, взыскании комиссии, пени, компенсации морального вреда, указав, что ... Т.Я. Романова заключила с ответчиком кредитный договор № ..., по условиям которого истцу был выдан кредит в размере ... рублей на срок по ... под ... % годовых. Условиями указанного договора на Т.Я. Романову возложена обязанность по уплате комиссии за предоставление кредита в размере ... рублей, комиссии за обслуживание кредита в размере ....

По условиям данного договора истец оплатил комиссию за предоставление кредита в размере ... рублей, за обслуживание кредита в размере .... Представитель истца считает, что комиссии взысканы с него незаконно, просит признать условия кредитного договора в части обязанности уплаты комиссии недействительными, взыскать с ответчика в пользу Т.Я. Романовой суммы ранее уплаченных комиссий в размере ..., пени за неисполнение требования в установленный срок в размере ... в счет компенсации морального вреда сумму ... рублей, наложить на ответчика штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы присужденной судом, из которых 50 % взыскать в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей по Республике Татарстан «Правое дело».

Представитель РООЗПП по Республике Татарстан «Правое дело» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, изложив в обоснование вышеуказанные обстоятельства.

Истец Т.Я. Романова, представитель ответчика ЗАО «ДжиИ Мани Банк» в судебное заседание не явились, извещены, Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя РООЗПП по Республике Татарстан «Правое дело», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

По делу установлено, что между сторонами ... был заключен кредитный договор № ... на сумму ... рублей сроком по ... под ... % годовых. (л.д. 8-9). Согласно условиям указанного договора ... Т.Я. Романова уплатила ответчику комиссию за предоставление кредита в размере ... рублей, ежемесячно уплачивала комиссии за обслуживание кредита, всего за период с ... по ... выплатила .... (л.д. 12-18). В настоящее время договор исполнен.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Согласно статье 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из данных норм следует, что предоставление банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Банк, предлагая заемщику заключить кредитный договор, открыть счет по кредитному договору и оплатить комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета, по кредитному договору, тем самым обуславливает приобретение одной услуги - получение кредита приобретением других вышеуказанных услуг, что недопустимо и противоречит пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ставит потребителя, заключающего с банком кредитный договор, в заранее невыгодные для него условия.

Из смысла вышеуказанных условий и условий кредитного договора следует, что в случае несогласия истца с данными условиями кредитного договора об оплате указанных в нем комиссионных платежей она не сможет получить кредит, и кредит истцу не был бы предоставлен вообще. Вышеуказанное свидетельствует о том, что в момент заключения кредитного договора истец не имел возможности отказаться от уплаты указанных в договоре комиссий.

Включение в договор условий, обуславливающих приобретение одних товаров (работ и услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ и услуг), заведомо ущемляет права истца как потребителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» N 2300-1 запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Поскольку условие кредитного договора, заключенного между сторонами, ставит заключение кредитного договора с физическими лицами под условие выплаты комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, в результате которого заемщик (потребитель) несет дополнительные обязательства по уплате денежных средств, не предусмотренных действующим законодательством, в то время, как выдача кредита в рамках заключенного между сторонами договора, является обязанностью банка в силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, данное условие ущемляет права истца, как потребителя. Следовательно, в силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, если не предусматривает иных последствий нарушения) имеются все основания для того, чтобы сделать вывод о недействительности данного условия кредитного договора в части уплаты комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в силу его ничтожности.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна независимо от признания её таковой судом, Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления иска о признании ничтожной сделки недействительной (Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС № 6/8 от 01.07.1996 года).

В силу пунктов 1,2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, Суд считает возможным признать условия кредитного договора о взыскании комиссии за ведение и обслуживание ссудного счёта с момента заключения недействительным.

... Т.Я. Романова уплатила ответчику комиссию за предоставление кредита в размере ... рублей. Размер уплаченной истцом комиссии за период с ... по ... составляет .... Данная сумма подлежит взысканию в пользу Т.Я. Романовой с ответчика ввиду незаконности её взимания.

В соответствии с статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу Т.Я. Романовой пени в размере ... руб. с учетом требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдая баланс интересов обеих сторон, исходя из того, что требование о возврате комиссии направлено ответчику ..., ... потребителю направлен ответ, которым в удовлетворении заявленных требований отказано. (л.д. 20).

При нарушении имущественных прав потребителя статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Следовательно, штраф в размере ..., взыскиваемый судом по данному делу с ответчика, подлежит взысканию в равных долях в размере по ... в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны и в пользу РООЗПП.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично.

Подлежат отклонению доводы представителя истца о необоснованности применения судами положений ст.333 ГК РФ по аналогичным спорам, поскольку возможность уменьшения неустойки отнесен законодателем к исключительному усмотрению суда.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.ст. 197, 198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Признать условия кредитного договора № ... от ..., заключенного между Т.Я. Романовой и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» в части взимания комиссии за предоставление кредита в размере ... рублей, комиссии за обслуживание кредита в размере ... недействительными.

Взыскать с ЗАО «ДжиИ Мани Банк» в пользу Т.Я. Романовой в возврат уплаченных комиссий сумму ..., неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф в сумме ..., из которых ... взыскать в бюджет Муниципального образования г. Набережные Челны, ... взыскать в пользу региональной общественной организации по защите прав потребителей по Республике Татарстан «Правое дело», госпошлину в федеральный бюджет в размере ....

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись».

Копия верна.

Судья М.М. Хасанова

Секретарь суда

Решение не вступило в законную силу

Судья М.М. Хасанова

[МашаРастеряша 6]

Мои находки скромнее. Просмотрев несколько страниц списка дел - только судебные приказы

[DJON 296]

Мои находки скромнее.

Ну так....... Каждому свое....

Добавить?

[МашаРастеряша 6]

Ну если кому надо, можно и добавить. Мне просто интересно было, ходят они в суд или нет

[DJON 296]

Ходют, канешна.

[Stormax 3]

Интересно, а какие суммы заставляют их туда сделать шаг? Реальные, а не раздутые? Например, моя сумма реально около 30 тысяч и раздута уже до 100 с лишним.

[Иринка42 1 696]

Изначально посылка ошибочна. Дело не в сумме, а в долге. Это - заблуждение думать, что банки ходят в суд за миллионами. Смотрите практику по мировым судьям. У них цена иска до 50 тысяч рублей.

[МашаРастеряша 6]

моя сумма реально около 30 тысяч и раздута уже до 100 с лишним.

А у вас потреб или карта? и сколько просрочка? А что касается суда, они и на 2000 руб подают.

[DJON 296]

Судя по решениям цифру назвать сложно, тем более, что их интересы чаще всего представляет "Кроман".

Но по ЗОППе решений в три раза больше.

А сам вопрос не коректен, дело не в сумме , а в самом наличии долга.

[PeterVSH 55]

PeterVSH, спасибо) попробую.

Алгоритм поиска в ГАС"Правосудие", следующий (предполагается, что ищем обычный гор./райсуд):

1. Заходите на главную страницу;

2. Выбираете в закладках "Федеральные СОЮ";

3. На открывшейся странице, вверху строки: "фед. СОЮ" и "участки мировых судей";

4. Вторая строка снизу "Субъект РФ", клик по треугольнику справа, появляется окно со списком субъектов, находите курсором свой, он выделяется синим цветом и кликаете по нему;

5. Далее клик кнопку найти;

6. Внизу, под поисковыми строками, появляется список гор./райсудов;

7. Ищем свой и кликаем по нему, открывается визитная карточка суда;

8. Клик по ссылке оф.сайт и вылетаем на главную страницу оф.сайта вашего суда;

9. Слева 13 закладок, нам нужна 6-ая "Судебные акты", кликаем по ней;

10. Там пять строк: "вид производства", этап производства", "дата публикации с ... по ...", "судья", "категории гражданских дел";

11. Далее полет мысли + русский народный метод "тыка".

Если что не понятно- спрашивайте.

ЗЫ. Админы я этот пост продублирую в теме: ГАС"Правосудие". Не для себя любимого- для общего дела.

[Pani_Soavi 0]

Все ещё ожидают суда? Или может быть кто-нибудь уже судится?

Я умоляла их подать в суд и КА и банк, но они настырно и упорно отказывались и продолжали мне угрожать и названивать и даже два раза приезжали. Не вынесла душа поэта и пошла я в прокуратуру. Написала там заявление, приложила много всяких бумажек и записей. Прошло полгода.... Прокуратура очнулась в январе этого года, т.к. лежат у них в производстве ещё 12 таких заяв. Предложили составить коллективный иск в суд. Иск подан. Привлекают банк по следующим статьям: 183 ст. УКРФ ч.1 и ч.2.; 163 ст. УКРФ; 159 ст. УКРФ ч.1 и ч.3.

Предварительное слушание было 13 февраля, от банка было 2 каких-то мутных юриста; сегодня было первое слушание...К сожалению присутствовать на нём я не смогла по причине болезни. Буду ждать звонка от коллектива...

Самое интересное, что звонки с угрозами продолжаются,звонит СФК. Они там вообще не в курсе того, что происходит судебный процесс. Т.е. можно сделать вывод, что правая рука не знает, что делает левая... Козлы...Буду рассказывать вам, по мере получения информации...Естественно, выложу решение суда!

[cristall 0]

меня продавали туда- сюда уже 3 или 4 раза.

Сумма долга увеличилась до 100000.

СИД по кредитке исчисляется с момента последнего платежа?

[AnnT 813]

Буду рассказывать вам, по мере получения информации...Естественно, выложу решение суда!

Рассказывайте, очень интересно, чем все это закончится.