• Объявления

    • Фрекен Бок

      Правила форума   13.01.2016

      Перед регистрацией, созданием тем и сообщений настоятельно рекомендуется всем прочитать Правила форума   
    • Фрекен Бок

      F.A.Q. для новичков   24.06.2017

      Тема для новичков. Банки,Коллекторы,Суды,Приставы
       

1 164 сообщения в этой теме

@montolit если честно то мне ,по видимому, ума в таких вопросах не хватает)  и мне кажется я никогда не пойму как эти злосчастные оставшиеся 6 платежей рассчитать. Уже думаю просто попросить применить сид ко всем платежам кроме последних 6 и гори оно огнем. Судья молодой может сам посчитает(шучу конечно)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


@АляА я что-то стормозил. У вас в графике сумма комиссии ежемесячной есть, она включена в сумму платежа. Все нормально у вас и все есть. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@montolit спасибо вам что помогаете и терпения хватает)) 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@АляА берите в три столбца  платежи под  сид попадающие  ( од+%+комиссия) получаете суммы  которую надо вычесть из требуемой. В итоге получаем сумму доступную к взысканию- вот и все

Этот расчёт нужно приложить к возражение на иск.

По приказу : сид прерывается подачей заявления  до отмены приказа

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@montolit спасибо, так и сделаю :smile:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@АляА выпишите неустойки начисленные в выписке к соответствующим платежам- это четвёртый столбец они тоже под сид попадают. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@montolit будет сделано) надеюсь)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@АляА у вас там 40тыр взыскания будет и пошлину вам пересчитают к взысканию

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@montolit ооо хоть в чем то я не прогадала, тоже такую сумму примерно насчитала) вы мой спаситель:smile:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот решение по моему делу. 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Львова Р.А., при секретаре судебного заседания Большаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Имярек о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Редут» обратился в суд с названным иском к ответчику.

В обоснование исковых требований указал, что ... между ПАО «Татфондбанк» и ответчиком Имярек. заключен кредитный договор ... на предоставление кредита размере 156750 рублей под 20% годовых сроком на 36 месяцев. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, допуская неоднократные просрочки платежей. ... на основании договора цессии совершена переуступка прав требований ПАО «Татфондбанк» в ООО «Служба взыскания «Редут», ... последний переуступил свои права ООО «Редут». Сумма задолженности ответчика образовалась за период с ..., по ... составила 141660,47 рублей, в том числе 102529,93 рубля – сумма основного долга 25463,78 рублей – сумма задолженности по уплате процентов, 13666,76 – сумма штрафных санкций.

Представитель истца ООО «Редут», в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Имярек в суде с иском согласился частично, заявил о пропуске срока исковой давности и снижении неустойки, предоставил возражение на исковое заявление.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ... между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Имярек. был заключен договор ... на предоставление кредита размере 156750 рублей под 20% годовых сроком на 36 месяцев.

... на основании договора цессии совершена переуступка прав требований ПАО «Татфондбанк» ООО «Служба взыскания «Редут», ... последний переуступил свои права ООО «Редут».

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения приведенного пункта постановления Пленума возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Ответчик Имярек договор цессии не оспаривает.

В связи с неоплатой Имярек задолженности по кредиту ООО «Редут» ... подано заявление о вынесении судебного приказа.

... Мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Имярек задолженности в пользу ООО «Редут» 141660,47 рублей.... Определением мирового судьи судебный приказ от ... по заявлению Имярек отменен.

... истец направил исковое заявление в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика образовалась за период с ... по ..., составила 141660,47 рублей, в том числе 102529,93 рубля – сумма основного долга 25463,78 рублей – сумма задолженности по уплате процентов, 13666,76– сумма штрафных санкций.

Ответчиком Имярек заявлено о применении пропуска исковой давности и представлен контррасчет задолженности.

Согласно пункту 1 статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых установлен графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами, начиная с ....

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом того, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж, направление истцом заявления о выдаче судебного приказа только ..., тогда как Билалов М.Д. фактически не вносил очередные платежи по кредиту, начиная с февраля 2014 года, что безусловно, свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

Таким образом, подлежит взысканию сумма основного долга в размере 72245,26 рублей, проценты за пользование кредитом за период с марта 2014 года по май 2017 года в пределах заявленных исковых требований, что составляет 13441,10 рублей.

В части требований о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Проанализировав изложенные выше фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма неустойки по кредиту в размере 13666,76 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 4000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 89686,36 рублей (85686,36 + 4000).

На основании статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы в размере 2899,07 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решение:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Имярек в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность в размере 89686,36 рублей, судебные расходы в размере 2890,59 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья                                 Р.А. Львов

Изменено пользователем Creep

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Стоит ли подавать апелляцию, ну чтобы потянуть время?

А может вообще, оспорить цессию? Я сное дело, что не оспоришь, но время потянется знатно

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, Creep сказал(а):

оспорить цессию?

это нужно было сразу делать

5 минут назад, Creep сказал(а):

Стоит ли подавать апелляцию, ну чтобы потянуть время?

на что жаловаться будете?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Фрекен Бок Что мало снизили неустойку

Мне главное время потянуть

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Creep тогда подавайте, если нужно время выиграть

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ek270262 написала:

Цитата

Здравствуйте уважаемые форумчане. Убедительно прошу Вас подсказать мне правильные действия на суде. Ситуация такая...Получила повестку в суд по поводу неоплаты займа (кредита) МФО. Последняя оплата была произведена  25.04.2014 года, т.е. сид вступил в силу 26.04.2017г. Был заочный СП от 08.09.2017. который я благополучно отменила. В данный момент они, т.е. МФО подала иск. Сегодня было первое заседание на котором я подала возражения на иск (воспользовалась подсказкой на вашем форуме). Вся суть в том, что истец заявил суду, что  вроде как от меня поступил платёж  04.03.2018г.  Но я не платила! И никто не мог сделать платёж. Так вот я мучаюсь смутными сомнениями он (истец) блефует, ведь документы он не предоставил о платеже, или они от моего имени внесли три копейки, что-бы прервать СИД? Могут ли они подделать подпись и документы? Ведь я даже не помню реквизитов. Суд пока отложили до 04.04 2018, пока истец принесет документы об оплате вроде как. А вдруг он предоставит поддельные документы об оплате, как мне быть тогда? Боюсь суд мои доводы слушать не будет. Очень буду благодарна за ответ. Спасибо.

даже если он поступил, то уже за сроком исковой давности http://supcourt.ru/Show_pdf.php?Id=10336

Цитата

21. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения

заявляйте о пропуске истцом сид, они и за приказом сходили, пропустив этот срок 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всем доброго дня.

Дата последнего платежа ответчиком - ноябрь 2012г.

В июне 2016 г. по иску истца вынесен СП.

В ноябре 2016г. СП ответчиком отменен.

В августе 2018г. истцом подано исковое в суд в порядке искового пр-ва.

В возражении на иск, как правильно считать срок исковой давности при самостоятельном расчете? 

П.С. долг по жкх.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
54 минуты назад, Kruso сказал(а):

В возражении на иск, как правильно считать срок исковой давности при самостоятельном расчете? 

чтобы что посоветовать по крайней мере нужно видеть документы все

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что именно - исковое?

Изменено пользователем Фрекен Бок

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, Kruso сказал(а):

исковое?

да и сам приказ

расчет задолженности, все документы в деле которые

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Можно здесь в теме выложить?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ребятоньки скажите сп отменила ,но приставы уже открыли ип,мне к ним идти отменённый сп показать?Или еще до них с суда не дошло?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 минут назад, irina310883 сказал(а):

приставы уже открыли

а у вас определение есть уже? Пошлите приставу в ЛК - ип исчезнет

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас


  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу