Оферта и акцепт.

[Чукча 18]

Из комментариев в интернете. ИМХО, грамотно.

Читаем внимательно.

Порядок заключения договора.

Для того, чтобы заключить договор, необходимо, чтобы одна из сторон предложила заключить договор, а другая сторона по крайней мер согласилась с заключением этого договора. Поэтому заключение любого договора проходит по крайней мере две стадии. Первая стадия получила название оферта, вторая стадия — акцепт.

Оферта — предложение заключить договор. Однако не всякое предложение заключить договор рассматривается как оферта. Только такое предложение заключить договор, которое одновременно отвечает следующим требованиям:

1. это предложение заключить договор должно ясно выражать намерение лица заключать договор.

2. это предложение должно содержать все существенные условия будущего договора.

3. это предложение должно быть обращено к одному или нескольким конкретным лицам.

Если отсутствует хотя бы одно из этих трех условий, это будет не оферта, а в лучшем случае вызов на оферту или приглашение делать оферту. В частности, когда вы на рекламном щите видите объявление, что продается такой-то товар, если оно обращено к неопределенному кругу лиц, это всего лишь вызов на оферту. Предположим, оно содержит все существенные условия договора купли-продажи, но обращено к неопределенному кругу лиц, поэтому это не оферта, а всего лишь вызов на оферту. Потому что, если имеется оферта, как только к оферте прибавляется акцепт, договор считается заключенным. Если бы мы рассматривали это как оферту, по поводу одной и той же вещи могло бы быть заключено множество договоров, а договор может быть заключен только один, поэтому это вызов на оферту.

Исключение составляет так называемая публичная оферта. Это такая оферта, которая содержит все признаки оферты за исключением одного: это обращение, которое содержит все существенные условия и выражает явное намерение заключить договор. Она обращена не к конкретному лицу, а к любому и каждому, кто откликнется на эту публичную оферту. Таким примером публичной оферты является такси с зеленым огоньком на стоянке, предложение заключить договор перевозки пассажиров, обращенное к любому и каждому, и первый, кто откликнется на эту оферту, с ним заключается договор, огонек гасится, оферта снимается.

Акцепт — это согласие заключить договор. Однако не всякое согласие заключить договор имеет силу акцепта. Это согласие должно быть полное и безоговорочное. Если согласие заключить договор на предложенных условиях является полным и безоговорочным, то такое согласие имеет силу акцепта, и как только акцепт присоединяется к оферте, договор считается заключенным. Если есть согласие, но на несколько иных условиях, то это рассматривается, как отказ от заключения договора и одновременно как новая оферта. Только безусловное и безоговорочное согласие имеет силу акцепта.

То лицо, которое делает оферту, называется оферентом, то лицо, которое выражает акцепт, называется акцептантом. И как только оферта сделана и к ней присоединяется акцепт, то договор считается заключенным. И акцепт, и оферта юридически связывают и оферента, и акцептанта. Юридическое действие оферты, так же как акцепта, зависит от многих условий.

Если оферта не получена адресатом, то есть отправлено письмо с предложением заключить договор, но это письмо еще не получено адресатом, то оферент может в любое время снять эту оферту. Если же оферта получена ее адресатом, то эта оферта не может быть отозвана и снята оферентом в течение срока, установленного для ее акцепта, то есть в течение срока, установленного для ответа, оферент должен ждать этого ответа и не может в одностороннем порядке снять оферту или изменить ее условия. Если он это сделает, он обязан будет возместить другой стороне все понесенные ею убытки. То есть оферта, будучи полученной адресатом, связывает юридически оферента, он не может от нее отказаться и в одностороннем порядке ее изменить. Но из этого общего правила может быть сделано исключение, если оно установлено в самой оферте, когда в оферте говорится, что оферент в любое время может отказаться от оферты, даже если она получена адресатом.

До тех пор, пока адресат не получил акцепт, акцептант вправе от него в одностороннем порядке отозвать его, отказаться. Если получен, тот момент, когда акцепт был получен оферентом, договор считается заключенным. Юридическое действие оферты зависит еще от двух обстоятельств. С этой точки зрения, различают оферту, сделанную с указанием срока для ответа, и оферту, сделанную без указания срока для ответа.

Если оферта сделана с указанием срока для ответа, в ней говорится: предлагается заключить такой-то договор, буду ожидать ответа в течение такого-то срока. Это означает, что оферент обязан ожидать в течение установленного срока. Если ответ придет в пределах установленного срока, договор считается заключенным, и в течение этого срока оферент не может отказаться от оферты и заключить договор с другим лицом. Если он это сделает, он должен своему контрагенту возместить все внесенные выплаты. Если же оферта сделана без указания срока для ответа, то ее юридическое действие зависит от другого обстоятельства — от того, в какой форме сделана эта оферта. Если оферта сделана в устной форме, без указания срока для ответа, то только немедленный акцепт связывает оферента. Если немедленного акцепта не последовало, то оферент никак не связан юридически перед своим контрагентом.

Иная картина наблюдается в том случае, если оферта без указания срока для ответа сделана в письменной форме. В этом случае оферент обязан ожидать ответа в течение срока, нормально необходимого для пробега корреспонденции туда и обратно и обдумывания ответа. В течение этого срока он обязан ожидать ответа. И если, не дожидаясь ответа, заключит договор с каким-либо другим лицом, должен своему контрагенту возместить все понесенные убытки. Бывает ситуация, что ответ прибыл с опозданием. Нормально необходимое время для ответа прошло, а ответ с согласием заключить договор на предложенных условиях пришел через 10 дней. Какова судьба такого договора зависит от усмотрения оферента. Если он не обратит внимание на опоздание, договор будет заключен. Если он не желает заключить договор, то он пишет письмо: оферта прибыла с опозданием, договор не считается заключенным. А можно и вообще никак не отреагировать, потому что опоздал, а значит договор не считается заключенным.

Бывает и более сложная ситуация, когда из ответа видно, что он отправлен без опоздания, но по вине почты задержался. Как быть в этой ситуации? Если ответ прибыл с опозданием, но из него видно, что он отправлен своевременно, то в этом случае оферент обязан немедленно сообщить о прибытии акцепта с опозданием, если не желает считать себя связанным договором. Если он этого не сделает, то договор считается заключенным несмотря на то, что акцепт прибыл с опозданием. Если он этого не сделает, договор будет считаться заключенным со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Если ответ о согласии заключить договор прибыл в срок, но в этом ответе есть согласие заключить договор, но на других условиях, то такой ответ рассматривается, как отказ от заключения договора, и в то же самое время, как новая оферта. То есть стороны как бы меняются местами: тот, кто был акцептантом, становится оферентом, со всеми вытекающими отсюда последствиями. То есть это уже новая оферта на новых условиях.

Наконец, стороны могут довольно долго вот так переписываться. Но бывают такие договоры, когда нельзя долго ждать. Скажем, электростанция ведет переговоры с угледобывающей организацией, которая поставляет уголь для того, чтобы вырабатывать энергию. И они вот так переписку ведут и никак не могут заключить договор, энергия не вырабатывается, люди мерзнут. Вот для того, чтобы этого не было, действует правило, что любая из сторон может обратиться к другой стороне с предложением передать разногласия на рассмотрение суда. Если другая сторона согласна, они обращаются в суд и суд уже установит те условия, на которых будет заключен договор.

Если оферент послал оферту, а акцептант вообще никак не реагирует, молчит, и не ясно, то ли он согласен заключить договор, то ли не согласен. Даже может быть более сложная ситуация. Оферент, зная, что он может промолчать, пишет: предлагаю тебе такие-то товары, срок ответа — такой-то; в случае, если ответа не последует, считаю договор заключенным. А акцептант молчит. В отличие от бытующего мнения о том, что молчание — знак согласия, в гражданском праве действует прямо противоположное правило: молчание — это отказ от заключения договора.

Заключение договора в обязательном порядке. Этот порядок применяется тогда, когда заключение договора обязательно хотя бы для одной из сторон. Здесь возможны два варианта.

Первый вариант, когда оферту направляет сторона, для которой заключение договора не является обязательным. В этом случае другая сторона, для которой заключение договора является обязательным, должна в течение 30 дней со дня получения оферты рассмотреть эту оферту и направить другой стороне: первое — извещение об акцепте. В этом случае договор считается заключенным на тех условиях. которые содержались в оферте. Второе, что может сделать вторая сторона, если она не согласна с условиями оферты, она составляет так называемый протокол разногласий и направляет другой стороне.

Протокол разногласий представляет собой следующий документ, который состоит из двух частей. В первой части пишутся те условия договора, которые предложены в оферте. Во второй части то, что предлагает акцептант по тем пунктам договора, с которыми акцептант не согласен.

Если оферент согласен с теми условиями, которые предлагает акцептант в протоколе разногласий, договор считается заключенным на условиях, содержащихся в протоколе разногласий. Если он не согласен с этими условиями, то оферент может в течение 30 дней передать возникший спор на рассмотрение суда, и суд определит, на каких условиях будет заключен договор. Если оферент в течение 30 дней этого не сделает, а для оферента заключение договора не является обязательным, договор считается незаключенным.

Следующее, что может сделать другая сторона, получив оферту, послать извещение об отказе в заключении договора. И в этом случае оферент вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора.

Наконец, если контрагент, получив оферту, вообще никак не реагирует, молчание, то это рассматривается, как отказ от заключения договора, И в этом случае опять-таки оферент вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора. Это в том случае, если оферту направляет сторона, не обязанная заключить договор, а для другой стороны заключение договора является обязательным.

Возьмем противоположную ситуацию, когда оферту направляет та сторона, для которой заключение договора является обязательным. Если оферту направляет обязанная сторона, для которой заключение договора является обязательным, то другая сторона, не обязанная заключить договор, вправе в течение 30 дней совершить одно из следующих действий:

1. Направить извещение об акцепте. И тогда договор считается заключенным на тех условиях, которые содержатся в оферте.

2. Направить извещение об отказе в заключении договора. Тогда договор считается не заключенным, потому что для нее заключение договора не является обязательным.

3. Направить оференту протокол разногласий. В этом случае оферент, получив протокол разногласий, обязан в течение 30 дней известить другую сторону о принятии условий протокола разногласий, и тогда договор считается заключенным на тех условиях, которые содержатся в протоколе разногласий, либо извещение о том, что он не согласен с условиями, которые содержатся в протоколе разногласий. В этом случае другая сторона может обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора.

4. Последний вариант — вообще следует молчание. Сторона, получив оферту (она не обязана заключать договор), промолчала. В этом случае договор считается не заключенным, потому что для данной стороны заключение договора не обязательно.

В основном это касается тех кто получил пластиковую карту по почте.

[fktyrf36 0]

Здравствуйте!Второй день на форуме, пытаюсь расширить свои познания...Мозги уже кипят, честно!О пластиковых картах много что прочитала, но у меня ситуация немного отличная...Подобного ничего не нашла, помогите разобраться, пожалуйста!

В 2007 брала авто -кредит в Русскои Стандарте(он успешно погашен) В июне 2008 пришла карта, которая была мною активирована.полученная сумма-186тыс. руб., страховая премия-32364.Итого сумма кредита 218364.До мая 2010г платила регулярно, выплатила 137460.Далее начались проблемы сработой, филиал в нашем город езакрыли, выписки никогда не присылались. Я несколько растерялась, понимая что не в состоянии платить на таких условиях, обратилась в банк с просьбой предоставить мне выписку, чтобы понятьхотя-бы сколько должна и возможно перекредитоваться в другом банке.Наконец к концу октября я получила ее.Я в шоке-фактически получив 186тыс, вплатив137тыс я осталась должна 184тыс.Все эти месяцы ожиданий была конечно под птеефонным пресингом.Вот что делать? Я согласна взять в другом банке кредит, довыплатить тело кредита скакими-то реальными процентами.Но как отвязаться от остальных сумм, как вообще расстаться с этим банком? Кстати, карточка после активации больше не используется, просто выбрасывается.Т.е. я так понимаю у меня обычныей кредит, а карточка нужна была просто для обналичивания?

К чему мне готовиться?В каком направлении двигаться?Спасибо

[alikon16 1]

Скажите пожалуйста, Чукча, а если заявление на выдачу кредита (оферта) написал один из заемщиков, а кредитный договор (акцепт) подписывают несколько заемщиков. Является ли такой договор заключенным? Можно ли его оспорить ссылаясь на то, что к акцепту не прилагается оферта каждого заемщика? Я вот об этом http://forum.anti-rs.ru/index.php?showtopic=2896

[700 7]

Скажите пожалуйста, Чукча, а если заявление на выдачу кредита (оферта) написал один из заемщиков, а кредитный договор (акцепт) подписывают несколько заемщиков. Является ли такой договор заключенным? Можно ли его оспорить ссылаясь на то, что к акцепту не прилагается оферта каждого заемщика? Я вот об этом http://forum.anti-rs.ru/index.php?showtopic=2896

Скорее офертой был сам договор, а акцептом было согласие родителей, не?

[Чукча 18]

Скажите пожалуйста, Чукча, а если заявление на выдачу кредита (оферта) написал один из заемщиков, а кредитный договор (акцепт) подписывают несколько заемщиков. Является ли такой договор заключенным? Можно ли его оспорить ссылаясь на то, что к акцепту не прилагается оферта каждого заемщика? Я вот об этом http://forum.anti-rs.ru/index.php?showtopic=2896

Скорее всего в вашем случае остальные это не заемщики, а поручители.

Прочитайте договор внимательно.

[da168 0]

Оферта — предложение заключить договор. Однако не всякое предложение заключить договор рассматривается как оферта. Только такое предложение заключить договор, которое одновременно отвечает следующим требованиям:

1. это предложение заключить договор должно ясно выражать намерение лица заключать договор.

2. это предложение должно содержать все существенные условия будущего договора.

3. это предложение должно быть обращено к одному или нескольким конкретным лицам.

Если отсутствует хотя бы одно из этих трех условий, это будет не оферта, а в лучшем случае вызов на оферту или приглашение делать оферту. В частности, когда вы на рекламном щите видите объявление, что продается такой-то товар, если оно обращено к неопределенному кругу лиц, это всего лишь вызов на оферту. Предположим, оно содержит все существенные условия договора купли-продажи, но обращено к неопределенному кругу лиц, поэтому это не оферта, а всего лишь вызов на оферту. Потому что, если имеется оферта, как только к оферте прибавляется акцепт, договор считается заключенным. Если бы мы рассматривали это как оферту, по поводу одной и той же вещи могло бы быть заключено множество договоров, а договор может быть заключен только один, поэтому это вызов на оферту.

Акцепт — это согласие заключить договор. Однако не всякое согласие заключить договор имеет силу акцепта. Это согласие должно быть полное и безоговорочное. Если согласие заключить договор на предложенных условиях является полным и безоговорочным, то такое согласие имеет силу акцепта, и как только акцепт присоединяется к оферте, договор считается заключенным. Если есть согласие, но на несколько иных условиях, то это рассматривается, как отказ от заключения договора и одновременно как новая оферта. Только безусловное и безоговорочное согласие имеет силу акцепта.

Возьмем противоположную ситуацию, когда оферту направляет та сторона, для которой заключение договора является обязательным. Если оферту направляет обязанная сторона, для которой заключение договора является обязательным, то другая сторона, не обязанная заключить договор, вправе в течение 30 дней совершить одно из следующих действий:

1. Направить извещение об акцепте. И тогда договор считается заключенным на тех условиях, которые содержатся в оферте.

2. Направить извещение об отказе в заключении договора. Тогда договор считается не заключенным, потому что для нее заключение договора не является обязательным.

4. Последний вариант — вообще следует молчание. Сторона, получив оферту (она не обязана заключать договор), промолчала. В этом случае договор считается не заключенным, потому что для данной стороны заключение договора не обязательно.

В основном это касается тех кто получил пластиковую карту по почте.

Все эти аргументы озвучены в суде на предварительном слушании. Но суд их не счел убедительными. И принял сторону банка что была оферта в заявлении и был акцепт, действием выпуска карты, так как я воспользовался картой и не заявил претензий значит я согласился с условиями банка. Суд выносит определение на основании акцепта оферты в том числе, договор заключен подсудность оговорена......Я понимаю что это не правильно, а как с этим дальше бороться? Частноя жалоба написана на определение но что это меняет, если определение не отменят?

[Чукча 18]

Еще раз.

Не напирайте на техническую сторону заключения договора, да, она шла с нарушениями, но договор по факту как бы состоялся (деньги взяты).

Ваша задача, показав нарушения при заключении договора, показать, что деньги вы брали исходя из других условий кредитования, а не тех, что предъявляет банк.

И к разногласиям в понимании условий привели именно эти самые нарушения.

Понятно?

Можно конечно напирать на то, что договор был заключен с нарушениями и по 168 ГК недействителен, но вот в этом случае вы и нарветесь на то, что договор смешанный и в кредитной части вроде бы как и не нарушен.

И для суда вы тогда просто придераст, который нашел зацепку и пытается не отдать "честному" банку его "законные" деньги.

[da168 0]

Еще раз.

Не напирайте на техническую сторону заключения договора, да, она шла с нарушениями, но договор по факту как бы состоялся (деньги взяты).

Ваша задача, показав нарушения при заключении договора, показать, что деньги вы брали исходя из других условий кредитования, а не тех, что предъявляет банк.

И к разногласиям в понимании условий привели именно эти самые нарушения.

Понятно?

Если честно не совсем...Я делаю акцент: Да я брал деньги и в принципе выплачивал их из заявленных условий нового предложения банка указанных в письме это 23% годовых. Другого банк не согласовывал со мной. Нет ни одного документа подтверждающего что я с этими условиями знакомился, и согласился......Если это то в принципе я это и озвучивал на предварительном слушании. Но посмотрите на темы созданные мной, их есть у меня....например выложенное определение суда, о подсудности в частности есть ссылка на акцептование моей оферты меня не слышат.... что далее? надеюсь услышат. Но если признают определение суда основанным, на факте признания акцепта, то это косвенно будет указывать, что мои чисто морально -эпические заключения для суда ничего не стоят.....

А по конкретней вразумить с ссылкой на Закон и наставить можно?

[Чукча 18]

Я делаю акцент: Да я брал деньги и в принципе выплачивал их из заявленных условий нового предложения банка указанных в письме это 23% годовых. Другого банк не согласовывал со мной. Нет ни одного документа подтверждающего что я с этими условиями знакомился, и согласился...

Всё правильно, но необходимо показать, что данное разногласие возникло по причине нарушения банком законного порядка заключения договора банковского счета.

А по конкретней вразумить с ссылкой на Закон и наставить можно?

А важные темы в этом разделе почитать?

Там все ссылки на статьи.

[da168 0]

Всё правильно, но необходимо показать, что данное разногласие возникло по причине нарушения банком законного порядка заключения договора банковского счета.

А важные темы в этом разделе почитать?

Там все ссылки на статьи.

Да вроде все читано прочитано....? наделал кучу ссылок и копий обсуждений....когда наступает очередь оформить на бумаге получается слишком много всего, теряется рациональное зерно, или смазывается акцент на него как мне кажется.....

вот например на аргументацию ходатайства лист 2 и 3 в теме моей нужна помощь опротестовать подсудность, есть аргументы банка...по поводу договора и акцепта, я в суде примерно все эти аргументы выложил, в частной жалобе на определение немного этого коснулся то же : " Более того, в исковом заявлении я не однократно указывал на полное отсутствие у меня информации о каких бы то ни было условиях предоставления кредита, и в том числе, существовании условия о подсудности по местонахождению банка. Безосновательна ссылка ответчика на п. 12.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», доказательств ознакомления меня с данными условиями ответчиком не представлено. О существовании Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» от 19.05.2010г. , п. 12.10 которых устанавливает список судов, в которых подлежит рассмотрение дела в случае возникновения спора между сторонами, я узнал только после предоставления ответчиком в суд указанных Условий. Факт того, что я не обладал подобной информацией, подтверждается отсутствием моей подписи в Условиях - как в варианте от 05.05.2004г., так и в измененном варианте от 19.10.2010г.

Кроме того, моя подпись в договоре потребительского кредитования цитирую дословно «…Я подтверждаю, что сведения, сообщенные мною в анкете, являющиеся приложением к настоящему заявлению, соответствуют действительности и являются достоверными, и не возражаю против их проверки банком. Своей подписью на заявлении я подтверждаю получение на руки одной копии Заявления…» Все это вовсе не означает, что я согласился именно с теми Условиями и Тарифами, которые ответчик представил в судебное заседание, в том числе об определении подсудности по местонахождению банка. "Подтверждаю сведения…", не значит получить их на руки, не значит документ в едином виде, не значит обмен документами. Сам термин означает получение устной информации. А значит "Подтверждаю сведения…" не есть заключение договора в письменном виде, как того требует закон. (161,432 ГК).

Даже если потребительский кредит и заявление рассматривать как оферту, или предложение об оферте приложенную к договору потребительского кредитования № ===== от 15.01.2005г., содержащая, в том числе просьбу об открытии банковского счета, удовлетворить которую банк обязан, Понятия акцепта, закреплённое статьёй 438 ГК РФ, указывает на извещение стороны направившей оферту: «Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным», что согласно ГК РФ банк обязан был сделать в течении 30-ти дней, а не сделал. Оферта должна быть акцептована путем направления извещения об акцепте с приложенными к нему условиями и тарифами для их согласования с потребителем, в 30 –и дневный срок со дня получения банком оферты (ст. 445 ГК РФ), чего сделано не было и из чего можно сделать вывод об отказе банком в акцепте. Молчание то же не является акцептом (п.2 ст.438). Заявления – оферты от 15.01.2005г. и соответственно в предоставлении кредита именно на основании указанного Заявления – оферты, ответчик не вправе в данном случае ссылаться на пункт Заявления, устанавливающий договорную подсудность, и тем более, на п. 12.2 и 12.10 Условий, только лишь о существовании которых указывается в Заявлении – оферте.

В данном случае, имеют место совершенно иные, не имеющие никакого отношения к предшествующему договору банка с клиентом, обязательственные правоотношения сторон, а именно, предоставление одной стороны денежных средств и их использование другой стороной. Условия предоставления денежных средств именно в рамках данных правоотношений сторонами оговорены не были по причине их непредставления кредитором для согласования заемщику.Потребительский договор заключенный ранее, отношение к рассматриваемому делу не имеет. Судя, из ответа банка на мое обращение от 03.09.2010 обязательства сторон по договору №====== от 15.01.2005 исполнены.

Суд при удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности и вынесении определения о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Самара не обратил внимания на вышеуказанные обстоятельства и не дал им надлежащую оценку."

Вот моя аргументация частично ....

[Чукча 18]

Стоп, стоп, стоп дружище.

Мы с тобой уже оффтопим, да еще и где.

Завтра все твои вопросы вынесу в отдельную веточку.

[da168 0]

Завтра все твои вопросы вынесу в отдельную веточку.

ок...жду с нетерпением. хотя это косвенно указанно в теме "срочно нужна помощь!" ходатайство БРС по крайней мере там и определение суда на основе ходатайства.

[bib 2]

Здравствуйте. У меня история с Банком ТКС.

Попросил прислать их копию договора, на который они постоянно ссылаются и других документов с моей подписью.

Прислали заявление-анкету (от января 2008) и свои внутрибанковские документы (положение о выпуске кредитных карт и тарифы) без подписей\печатей от октября 2010 года. В сопроводительном письме указано, что Договор состоит из моего Заявления-Анкеты, являющейся офертой и действий банка по выпуску кредитной карты - являющихся акцептом этой оферты.

Оферта, как и кредитный договор, должны содержать существенные условия. Для этого случая существенными условиями являются: сумма, срок и проценты. Еще раз перечитал свое Заявление-Анкету.

1. о сумме. В денежном выражении не сказано ничего. Есть фраза "окончательный размер лимита будет определен банком на основании данных, указанных в Заявлении-Анкете"

2. о сроке. В днях, месяцах и годах нет ничего. Есть: "настоящее предложение является безотзывным и бессрочным"

3. о процентах и всем прочем в цифрах нет ничего, есть: "я подтверждаю, что ознакомлен с действующими Общими Условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на сайте www.tcsbank.ru"

Так как дело было в 2008 году, я не помню, подписывал ли я копии этих самых "Общих Условий и Тарифов".

Банк мне копии не прислал. Но он не прислал и других документов с моей подписью, а они точно были (заявление о смене паспорта и о выпуске новой карты взамен утерянной). Так же я не помню, был ли письменный "акцепт" банка в письме с кредитной картой и были ли на нем подписи\печати.

Прошу знающих людей ответить мне:

1. Является ли такое заявление офертой?

2. Удовлетворяет ли требованиям письменного заключения кредитного договора акцепт банка (действия по выпуску кредитной карты)

3. Обязан ли банк прислать мне копии остальных документов с моей подписью и копию своего письменного акцепта (если он был)

[da168 0]

Уважаемй Чукча завтра 01.04 у меня возобновится зачедание суда по моему иску к БРС. Вторая инстанция отменила определение суда о подсудности. Мле дело вернули опять в тот ж суд тому же судье по моему месту нахождения. Мой иск озвучен . "....ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании договора недействительным, взыскании денежных средств

и компенсации морального вреда....." я понял о своей ошибке возможно и сейчас хочу внести изменения в исковые требования....а именно "

На основании изложенного, в соответствии со ст. 149 ГПК РФ, считаю необходимым уточнить исковые требования , изложив их следующим образом:

1. Взыскать с ЗАО «Банк Русский Стандарт» в пользу Колготкина Дмитрия Анатольевича сумму неосновательного обогащения за период с марта 2008г. по сентябрь 2010г. в размере 30 534 руб.;

2. Взыскать с ЗАО «Банк Русский Стандарт» в пользу Колготкина Дмитрия Анатольевича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 903,54 руб.;

3. Взыскать с ЗАО «Банк Русский Стандарт» сумму компенсации морального вреда в размере 40 000 руб."

Т.е оставил только взыскание денежных средств остальное убрал. ЭТО НА ВАШ ВЗГЛЯД ПРАВИЛЬО?

[Чукча 18]

ТОка приехал, голова не варит, давай утром гляну, без обид, лады?

[da168 0]

ТОка приехал, голова не варит,

нет проблем..:)))

[Gala-ek 0]

Доброе утро.Хотела создать новую тему, но как бы по теме, надеюсь, на Вашу помощь

Я про оферту.Прочла про существенные условия и про акцепт. И все таки я не понимаю.Если эта тема была уже в обсуждении то просто подскажите.Я так понимаю, что мы с банком должны договорится обо всех существенных условиях оферты. Я как потребитель хотела бы чтобы эти существенные условия были указаны в едином документы, понятны и доступны . Берем документы Альфа банка в 2006 году.Так вот у меня на руках Предложение о кредитовании счета, там я предлагаю кредитовать мой счет под 29%.Второй документ Анкета-заявление где я прошу открыть мне счет и выдать карту.Ни каких цифр нет. ну понятно, что у банка есть еще Общие условия выдачи потребительской карты и Тарифы. Так что все эти документы являются офертой ? Так указывает банк, вернее в Общих условиях офертой написано что это Анкета-заявление, но в тоже время через запятую идут и другие документы. Получается документы " Предложение о кредитовании счета" стоит одна цифр это годовой процент, сама комиссия озвучена в Тарифах, но заметьте но в Тарифах зато не указан годовой процент.То есть так можно, что Оферта составляет несколько документов, а на руках у меня только это Предложение о кредитовании счета. Если я укажу что в Тарифах не указан годовой процент 29%, то что может сказать банк.

[George 634]

Если я укажу что в Тарифах не указан годовой процент 29%, то что может сказать банк.

Всё будет как-то так:
/>http://forum.anti-rs.ru/index.php?showtopic=7720

[SatanaMod 142]

Gala-ek

Какие конкретно подписанные вами документы представляет банк?

[Gala-ek 0]

У меня на руках "Предложение о кредитование счета.." В банке "Анкета-заявление".Сами Тарифы не подписаны, но в Анкете-заявлении есть строчка, мол с тарифами согласна и ознакомлена.Я конечно не согласна с таким оформлением документов и признанием такой строчки юридически значимой, но ознакомлена с мнением юристов и судов и спорить не будем.Правда я все равно буду указывать, что считаю что только подписанные сами Тарифы могут иметь юридическую силу. И это подтверждает сам банк.Теперь он не только вписал строчку что ознакомлен и согласен но и получил на руки. Меня другое интересует. Почему банк в самих Тарифах не указал годовой проценты, а только комиссию за обслуживание счета. Если я скажу что хорошо если банк ссылается на эти самые Тарифы то я согласна платить эту комиссию но тогда годовой процент 29 незаконны.

[Gala-ek 0]

Жаль из знающих никто не откликнулся. Видимо тема не интересна

[Boyrus 15 619]

.Правда я все равно буду указывать, что считаю что только подписанные сами Тарифы могут иметь юридическую силу.

Юридическую силу имеют любые документы,оформленные по закону. Оферта в ГК,вроде как,есть. Какие вопросы?

Что до процентов,то,видимо,в договоре есть пункт,что то типа " банк вправе,при выдаче кредита,устанавливать процентную ставку по своему усмотрению" Правда,если такое есть,то это- уже незаконно.

Если и этого даже нет,то вообще непонятно,какая банку выгода. Ибо любая комиссия по кредиту вполне себе отсуживается. Может,вы плохо смотрели? Проценты банка-единственная неоспоримая в суде вещь.

[SatanaMod 142]

Жаль из знающих никто не откликнулся. Видимо тема не интересна

Извините, я только сейчас заметил ваш ответ.

Насчет неподписанных тарифов в суде можно заявить, что вы на самом деле тарифы подписывали, но банк принес не их, а другие, которые вы никогда не видели, не согласовывали и исполнять не обязывались, а также они существенно отличаются от подписанных. Можете так и заявить, что банк принес не пойми что, с целью ввести суд и вас в заблуждение, и эти тарифы не являются допустимым доказательством и банк не может на них ссылаться. А настоящие (подписанные вами) тарифы банк скрывает от суда потому, что в них невыгодные банку условия - они служили для "приманки клиентов". Оферта-акцепт - это же обмен документами - вы отправили подписанное предложение банку, а он, если его принял, то направил вам свое согласие.

Вот и требуйте, чтобы банк предоставил подписанные вами тарифы, которые вы направляли вместе с офертой, и с которыми банк согласился акцептом. А так пока банк согласился с одним предложением клиента, а суду подсовывает какое то левое.

Пусть теперь банк предоставит суду то, чего нет в природе

[Gala-ek 0]

Спасибо что ответили. Начну с того, что мол я не те подписывала Тарифы. Мне сказали, что в суде это проканает, так как банк заявит мол представьте ваши Тарифы.

Теперь о годовых процентах 29%. Я уже писала:есть 4 документа банка: это "Предложение о кредитование счета...." Анкета -заявление" и "Общие условия выдачи кредит карты и кредитования счета".. Тарифы. У меня на руках только сами "Предложения" там и указан этот годовой процент. А в самих Тарифах нет упоминания про годовой процент, но зато есть про комиссию 1,99%. То есть, если не получилось отбить комиссию, так как суд решил что я ознакомлена с Тарифами и согласна(да еще этот текущий счет), то может быть попробовать сказать, а мол на каком основании банк тогда насчитывал эти 29% годовых. Думаю ответ будет таким. Так как банк настаивает что у нас смешанный договор то есть Кредитный и Договор об открытии счета( тоже спорный вопрос), то Тарифы относятся к Договору об открытии счета и поэтому там указана ежемесячная комиссия,она как бы за услугу по обслуживанию счета), а вот кредитный договор это Предложение и там указан уже годовой процент. Можно ли здесь что нибудь возразить?

[SatanaMod 142]

Спасибо что ответили. Начну с того, что мол я не те подписывала Тарифы. Мне сказали, что в суде это проканает, так как банк заявит мол представьте ваши Тарифы.

Кто сказал? Он даст гарантию этого? Такое канало только в белгородском суде. В остальных судах страны судьи легко довольствовались тем, что в подписанной оферте указано "видел, согласен, обязуюсь". Вот поэтому и надо утверждать, что вы подписывали одни тарифы, а банк подсовывает другие. И такое поведение банка подпадает под ст. 303 УК РФ фальсификация доказательств. См. комментарии к ней

А "мол представьте ваши Тарифы" - глупость несусветная. Это обмен документами. Вы эти тарифы вместе заявлением (в целом - оферта) отправляете другой стороне - банку - на согласование. У вас они не остаются. Поэтому юридическую силу имеют только те тарифы, которые подписаны вами и их принес сам банк. В противном случае, если вы принесете ваши тарифы - банк заявит, что никогда их не видел и не соглашался с ними. А если он принесет не подписанные вами, то тоже самое заявите вы. Просто представьте, вы направили банку подписанное предложение "100 рублей под 10%", а он тычет судье неподписанной вами бумажкой "100 рублей под 666%". Понимаете?

Теперь о годовых процентах 29%. Я уже писала:есть 4 документа банка: это "Предложение о кредитование счета...." Анкета -заявление" и "Общие условия выдачи кредит карты и кредитования счета".. Тарифы. У меня на руках только сами "Предложения" там и указан этот годовой процент. А в самих Тарифах нет упоминания про годовой процент, но зато есть про комиссию 1,99%. То есть, если не получилось отбить комиссию, так как суд решил что я ознакомлена с Тарифами и согласна(да еще этот текущий счет), то может быть попробовать сказать, а мол на каком основании банк тогда насчитывал эти 29% годовых. Думаю ответ будет таким. Так как банк настаивает что у нас смешанный договор то есть Кредитный и Договор об открытии счета( тоже спорный вопрос), то Тарифы относятся к Договору об открытии счета и поэтому там указана ежемесячная комиссия,она как бы за услугу по обслуживанию счета), а вот кредитный договор это Предложение и там указан уже годовой процент. Можно ли здесь что нибудь возразить?

У вас карта? Значит открыт счет, которым эта карта управляет. Значит заключен ДБС. Когда происходит кредитование счета, происходит заключение КД на сумму этого кредитования и на заранее согласованных офертой-акцептом условиях.

Ни по ДБС, ни тем более по КД никакие комиссии не законны. По КД банк имеет право получить с вас только сумму годовых процентов. По ДБС для потребителя операции по внесению, зачислению, выдаче и перечислению - бесплатны. Комиссии за обслуживание счета или РКО - также незаконны (см. эту тему).