кредит по карте

[Тина 812 140]

тот кто мог бы обьяснить - с понедельника будет обьяснять прокуратуре.

Жалобу написали на БРС?

[Васько 19]

Нет. На неизвестное лицо, звонившее с таких-то телефонов с требованиями денег, угрозами и упорным нежеланием представиться. Считаю что звонки осуществлялись телефонным мошенником с целью вымогательства. Как-то так.

[Тина 812 140]

Нет. На неизвестное лицо, звонившее с таких-то телефонов с требованиями денег, угрозами и упорным нежеланием представиться. Считаю что звонки осуществлялись телефонным мошенником с целью вымогательства. Как-то так.

Просто жалобу или приложили распечатку от оператора связи? По почте или через интернет?

[lys 40]

Я уже на принудительных работах, + хожу отмечаться + сижу в СИЗО.

Что-то не въехал - ты-то там как оказался? Или ты сам им наговорил кучу "всякостей"?

[delen13 1]

Прошу прощения, знаю что не туда пишу. удалите или перенесите на свое усмотрение.

Курганский городской суд Курганской области — Причины отмен в кассационной инстанции судебных решений по спорам о банковских кредитах

Причины отмен в кассационной инстанции судебных

решений по спорам о банковских кредитах

(по итогам обобщения).

Отношения по банковским кредитам регулируются главами 42 «Заем и кредит», главой 44 «Банковский вклад», главой 45 «Банковский счет» Гражданского Кодекса РФ.

К специальному относится Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1 в редакции от 17.05.207 г., в частности ст. ст. 29, 30.

Отношения по предоставлению банковских кредитов также регулируются Положением Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31.08.1998 г. № 54-П.

Кроме того, при правоприменительной практике используется постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах практик рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» от 19.04.1999 г. №5.

При составлении обобщения использована практика Курганского городского суда за период с августа 2007 г. по март 2008 г. В данный период времени основное количество отмененных решений произведено в отношении споров граждан с ЗАО «Банк Русский Стандарт» при предоставлении банком такой услуги, как выдача и использование кредитной карты «Русский Стандарт».

Проанализировав причины отмены в кассационной инстанции решений суда по спорам с данным банком, следует сделать следующий вывод.

Первоначально суд расценивал отсутствие подтверждения ознакомления граждан с Условиями и тарифами ЗАО «банк Русский Стандарт» как отсутствие заключения условий договора, поскольку в заявлениях не было сведений о вручении гражданам этих Условий и Тарифов. По этим основаниям договоры судом признавались незаключенными в части неустоек, штрафов и пени.

Однако в заявлениях на предоставление потребительского кредита указывалось, что гражданин получил копию заявления или по одной копии заявления, Условий и тарифов ЗАО «Банк Русский стандарт», что и должно расцениваться, как ознакомление с условиями договора.

Согласно статье 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а

так же путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форм считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном в п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом).

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Содержащиеся в оферте положения носят отсылочный характер к Условиям и Тарифам, с которыми лицо, направляющее оферту, может знакомиться заранее, после чего указанные и оферте условия и тарифы становятся частью кредитного договора.

Договор считается заключенным в письменной форме, которая считается соблюденной, поскольку по заявлению о потребительском кредите гражданин одновременно делает предложение (оферту) Банку заключить с ним договор о карте с условиями кредитования, а акцептом (одобрением) банком оферты гражданина являются действия Банка по открытию банковского счета клиента. Фактически между сторонами происходит обмен документами, что в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ позволяет сделать вывод о заключении договора.

Кредитный договор с использованием кредитной карты является смешанным: договор банковского счета и с условием его кредитования.

По некоторым искам заявлялись требования о признании договоров с использованием банковской карты недействительными, поскольку в нарушение ст. 428 ГК РФ о договоре присоединения гражданин был лишен возможности предложить свои условия договора.

Однако, договор банковского счета является консенсуальным, то есть права и обязанности сторон возникают с момента заключения договора (достижения соглашения по всем существенным его условиям), а не с момента поступления (внесения) денежных средств на открытый банком счет.

Подача гражданином заявления об открытии счета является офертой, а разрешительная надпись руководителя банка - акцептом, а именно открытие для гражданина банковского счета, что и является датой заключения смешанного договора.

При заключении смешанного договора срок его действия не является существенным условием договора банковского счета, который может быть и бессрочным.

В большинстве случаев заявлялись исковые требования о расторжении договора открытия, обслуживания и кредитования банковского счета.

По постановлению Пленума высшего Арбитражного Суда РФ № 5 от 19.04.1999 г. расторжение договора банковского счета отдельно от договора кредитования возможно, при этом весь договор считается измененным.

Однако, в постановлении Пленума ВАС имеется указание на то, что до расторжения договора гражданин должен подать заявление в банк о расторжении банковского счета в силу ст. 859 ГК РФ, по которой расторжение договора банковского счета производится бесспорно по заявлению клиента.

Иски заявляются о расторжении договора открытия, обслуживания и кредитования банковского счета. Представляется определенная сложность в расторжении договора банковского счета при такой формулировке исковых требований, но договор банковского счета следует расторгать при наличии от гражданина заявления в банк об этом в силу ст. 859 ГК РФ.

При рассмотрении споров с ЗАО «Банк Русский Стандарт» в подтверждение согласований условий договора со стороны банка предоставляются расшифровки и аудиозаписи переговоров с гражданами при активации кредитных карт по телефону. Практика рассмотрения данных споров показала, что расшифровка переговоров не может быть использована в качестве доказательства согласования или сообщения гражданину условий договора, поскольку существенные условия договора должны быть указана в оферте (заявлении на потребительский кредит).

При рассмотрении споров с ЗАО «Банк Русский Стандарт» следует учитывать следующие моменты:

Необходимо предоставление со стороны ЗАО «Банк Русский Стандарт» Условий и Тарифов Банка, действующих на момент подписания заявления о предоставлении потребительского кредита, так как договор является консенсуальным. Именно на момент оферты сторонами оговариваются все существенные условия договора.

Необходимо уточнять природу заключительного счета-выписки - это не свидетельство о расторжении со стороны банка договора, а использование банком права на взыскание всей суммы долга - это нужно выяснять в судебном заседании, чтобы исключить толкование заключительного счета-выписки как расторжения со стороны банка договора с гражданином,

поскольку после предъявления заключительного счета-выписки все операции по счету прекращаются.

При рассмотрении споров возникла и сложность в применении приказом ЗАО «Банк Русский Стандарт» № 454 от 05.05.2004 г., утвердивший 4<Условия предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО Банк «Русский Стандарт», который действовал в период с 25.05.2004 г. по 18.04.2005 г.

В заявлениях граждан на предоставление потребительского кредита наименования Условий и тарифов не всегда совпадают, в связи с чем возникают основания для признания ряда договоров незаключенными, поскольку не согласованы все существенные условия договора.

При несовпадении наименований Условий предоставления карт «Русский Стандарт» следует также учитывать и способ активации карт. В частности при активации карты в виде заявления в представительство Банка, в заявлении указывается об ознакомлении, понимании и соглашении с Условиями и тарифами банка, что позволяет сделать вывод о заключенности договора.

Размер штрафной неустойки, предъявляемой банком для гражданина после выставления заключительного счета-выписки может быть уменьшен в силу ст. ст. 330-333 ПС РФ, поскольку в большинстве случаев неустойка значительно превышает размер нарушенного права банка.

Возможность Банка в одностороннем порядке изменять условия и ставки по тарифам предусмотрена Условиями Банка «Русский Стандарт», при этом способ сообщения об этих изменениях производится по выбору банка самостоятельно: в Интернете, в представительстве банка и т.п.

По исковым требованиям граждан и признании договора незаключенным в части следует отказывать, поскольку договор является либо заключенным полностью, либо незаключенным совсем.

При подаче исковых заявлений от граждан об оспаривании договоров кредитования с использованием кредитной карты истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины в связи с распространением на правоотношения сторон Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу ст. 15 названного закона граждане вправе требовать компенсации морального вреда по предъявленным требованиям в случае нарушения со стороны Банка условий договора. По этим же причинам споры граждан с кредитными организациями по поводу кредитных договоров принимаются по альтернативной подсудности по выбору истца.

Судья Н.В. Шарыпова

[Васько 19]

Что-то не въехал - ты-то там как оказался? Или ты сам им наговорил кучу "всякостей"?

Да мне клоун звонил и всё это сулил. Вот и жду до сих пор обещаного

[Игорёк 0]

Игорёк - у вас три пути.

1. Платить дальше.

2. Тщательно разобраться в вопросе и выиграть в суде.

3. Ждать, пока кто-то всё разжует, всё равно нихрена не понять и проиграть в суде.

Ваш выбор?

Мой выбор будет разобраться во всём в суде. Первым делом поеду в банк, возьму выписку о движении счёта и копию договора, которого я в глаза не видел!

[Васько 19]

Просто жалобу или приложили распечатку от оператора связи? По почте или через интернет?

Распечатку в понедельник возьму. И я не гордый - сам отнесу.

[Чукча 18]

delen13

Прошу прощения, знаю что не туда пишу. удалите или перенесите на свое усмотрение.

Курганский городской суд Курганской области — Причины отмен в кассационной инстанции судебных решений по спорам о банковских кредитах.

Уважаемый, приведите ссылочку на источник.

Это что, постановление, рекомендательное письмо или интервью?

Судья Н.В. Шарыпова

Будьте так любезны ссылочку на источничек.

[Чукча 18]

Нашел.

http://kurgansky.krg.sudrf.ru/modules.php?..._sud&id=518

опубликовано 26.03.2010 13:50 (МСК)

Раздел "Документы суда".

Видать пошел суд отмазываться.

Первоначально суд расценивал отсутствие подтверждения ознакомления граждан с Условиями и тарифами ЗАО «банк Русский Стандарт» как отсутствие заключения условий договора, поскольку в заявлениях не было сведений о вручении гражданам этих Условий и Тарифов. По этим основаниям договоры судом признавались незаключенными в части неустоек, штрафов и пени.

Однако в заявлениях на предоставление потребительского кредита указывалось, что гражданин получил копию заявления или по одной копии заявления, Условий и тарифов ЗАО «Банк Русский стандарт», что и должно расцениваться, как ознакомление с условиями договора.

Клоуны.

Эти подписи появились аж в 2009 году, до этого никаких подписей не было.

Содержащиеся в оферте положения носят отсылочный характер к Условиям и Тарифам, с которыми лицо, направляющее оферту, может знакомиться заранее, после чего указанные и оферте условия и тарифы становятся частью кредитного договора.

Это как? Каким образом? Да и при чем тут кредитный договор вообще?

Кредитный договор с использованием кредитной карты является смешанным: договор банковского счета и с условием его кредитования.

А разве договор о Карте с овердрафтом является кредитным? С какой радости?

Что-то уж больно похоже на туфту.

И далее

Однако, договор банковского счета является консенсуальным, то есть права и обязанности сторон возникают с момента заключения договора (достижения соглашения по всем существенным его условиям), а не с момента поступления (внесения) денежных средств на открытый банком счет.

Т.е. когда надо, то это уже ДБС. Браво.

Подача гражданином заявления об открытии счета является офертой, а разрешительная надпись руководителя банка - акцептом, а именно открытие для гражданина банковского счета, что и является датой заключения смешанного договора.

А извещение о том, что счет открыт где? Где указанный конкретный тариф из целой линейки?

Похоже это ответ на поток исков о том, что банк профукал 30-ти дневный срок для заключения договора (характерная ошибка, между прочим, похоже один курганский юрист прочел форум очень невнимательно

http://forum.anti-rs.ru/index.php?showtopic=256&st=20, http://forum.anti-rs.ru/index.php?showtopic=256&st=40 - похоже разговор об этом и идет).

В большинстве случаев заявлялись исковые требования о расторжении договора открытия, обслуживания и кредитования банковского счета.

Лишнее подтверждение тому.

При рассмотрении споров с ЗАО «Банк Русский Стандарт» следует учитывать следующие моменты:

Читая написанное ниже приходишь к выводу, что похоже Курганским судом следует активно заняться федеральному центру, потому что уже даже приняты соответствующие ФЗ, которые категорически отрицают сказанное данной судьей, например

Возможность Банка в одностороннем порядке изменять условия и ставки по тарифам предусмотрена Условиями Банка «Русский Стандарт», при этом способ сообщения об этих изменениях производится по выбору банка самостоятельно: в Интернете, в представительстве банка и т.п.

мало того, что само по себе "ищи клиент сам" противоречит ФЗоЗПП, так еще и отдельным ФЗ банкам запрещено в одностороннем порядке изменять условия договора.

А это

По исковым требованиям граждан и признании договора незаключенным в части следует отказывать, поскольку договор является либо заключенным полностью, либо незаключенным совсем.

вообще какое-то новое понимание требований ГК.

А в общем с учетом даты "опубликовано 26.03.2010 13:50" и происходящих в последнее время событий можно это интервью городского судьи попросту отбросить в сторону.