Пришла бумага из налоговой

[rudeg 252]

Вообще бумага из банка какая-то размытая. Впрямую не говорится, что заемщик теперь не должен. Есть общая фраза, что срок исковой давности истек. Из этого не вытекает однозначно, что банк не предпримет каких-либо юридических действий с попыткой взыскать задолженность. Все фразы основаны на логических непрямых цепочках без каких-либо утверждений. Я бы направил прямой запрос в банк с вопросом "Должен я или нет?".

[чубатый дядька 1]

Ну да, только вот появляется задолженность перед налоговыми органами, а это не одно и то же.

ну знаете.... 700 штук отдать или 13 процентов?

разница по моему есть

[heineken07 0]

Когда мне выдали эту бумагу,то я попросил дать мне официмальное подтверждение, что я больше банку ниего не должен, на то мне устно ответили, то мне полюбому придется платить коллекторам, а если я не буду платить,то банк подаст в суд.Только не понятно - на каком основании они собираются подавать в суд.Ведь согласно ихней бумаге,заеммщик освобождается от дальнейшей выплаты задолжности.И если они мне говорят по срок исковой давности,то почему же тогда сам банк не подал в суд в течении трех лет.

[Fosfoniy 533]

а если я не буду платить,то банк подаст в суд.

Глупость какая.

[чубатый дядька 1]

а если я не буду платить,то банк подаст в суд.

Глупость какая.

совершенно верно....

банк теперь никакого отношения не имеет.

а коллекторы - и подавно.

как говориться умерла так умерла.

[olegb 25]

Что-то тут мне не нравиться, с одной стороны дарение без согласия одаряемого, с другой стороны банк не использовал судебный механизм защиты своих прав, так как срок давности используется только в суде, не автоматически.

Вообщем тут оспоримость, ничтожность и т.д светиться.

Но надо думать.

Надо подробней смотреть правила списания банковской задолженности

[Fosfoniy 533]

Гражданский кодекс

Статья 415. Прощение долга

Обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Оспаривать конечно можно попробовать все что угодно, но при этом тут можно привлечь налоговую, как третье лицо, ведь в случае если оспорят, то придется из бюджета налог возвращить.

[olegb 25]

Гражданский кодекс

Статья 415. Прощение долга

Обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Оспаривать конечно можно попробовать все что угодно, но при этом тут можно привлечь налоговую, как третье лицо, ведь в случае если оспорят, то придется из бюджета налог возвращить.

Вообще-то ЕМНИП банк должен предпринять все разумные методы по взысканию просроченной задолженности в течении 5 лет.

Это по мнению ЦБ.

Ну и НК буду изучать, вместо пьянки на праздники.

ИМХО здесь спец по налоговому праву должен поучаствовать

[AnnT 813]

Кстати, господа, есть предложение все-таки включить мозги на эту тему. Дело в том, что, возможно, многим из нас светит подобная перспектива. Особенно, у кого банк прощелкал срок исковой давности. Возможно, есть шанс со временем получить подобное "письмо счастья" из налоговой. Надо бы подумать, как с этим бороться. Если бы была списана просто сумма основного долга, а если еще накручена толпа штрафов?

[Fosfoniy 533]

Если бы была списана просто сумма основного долга, а если еще накручена толпа штрафов?

Есть предположение, что эта проблема не будет массовой.

Материальная выгода образуется только с суммы списанной в убыток на болансе кредитора.

Убыток это снижение налога на прибыль. Банкам это в некоторых случаях интересно, но им проще эту проблему решить за счет дополнительного создания резервов на возможные потери. Как такие кредиты списывают коллекторы точно не знаю, можно у Кредитвея спросить.

[AnnT 813]

[quote name='AnnT' post='84261'

Есть предположение, что эта проблема не будет массовой.

Материальная выгода образуется только с суммы списанной в убыток на болансе кредитора.

Это понятно. А разве мало случаев, когда банк по непонятной причине не трогает заемщика 3-4 года, а потом просыпается. Вот эти люди и могут вполне ждать подобных писем. Правда, чаще всего, такие долги банки стараются спихнуть коллекторам.

Кстати, даже тут, на форуме, много случаев истечения сроков исковой давности. Кто-то на суде об этом заявил, у кого-то просто истек срок и все.

[Fosfoniy 533]

По идее все, кому прощен долг полностью или частично, должны получить такие "письма счастья"

Я просто говорю о том, что скорее всего неустойка, пени и штрафы( во всяком случае в начмсленном объеме) входить в эту материальную выгоду не будут. Причина этому- учет и влияние на финансовый результат.

Чаще всего у банков неустойки пени и штрафы учитываются на внебалансовых счетах, как у коллекторов не знаю.

[AnnT 813]

как у коллекторов не знаю.

Надо у нашего Кредитвеича поинтересоваться. Хотя он к концу года, наверное, очень занят - делит прибыль и бонусы начисляет. И готовится к праздничной поездке на Мальдивы.

[olegb 25]

А вообще бы посмотреть, какие указания ЦБ регулируют прощение долга, по списанию более-менее ясно, а вот прощение ? Не затрагивает ли оно интересов третьих лиц:

Акционеров

ЦБ

Налоговой

Терзают меня смутные сомнения, что банк это может вообще.

З.Ы. Вот что из нового нарыл на эту тему:

Письмо Минфина РФ от 1 декабря 2010 г. N 03-04-06/6-279

[Fosfoniy 533]

Вот письмо касательно штрафов

Вопрос: В результате прощения банком долга физлицу по кредитному договору у должника возникает экономическая выгода, которая является доходом, подлежащим налогообложению НДФЛ.

Однако при прощении штрафов, пеней и прочих санкций, даже если они прямо предусмотрены кредитным договором, доход у физлица не возникает автоматически. Чтобы доход имел место, санкции должны быть признаны должником или присуждены в пользу банка решением суда. Признание санкций должником может подтверждаться любым способом, явно свидетельствующим о признании должником этих санкций, и только в этом случае у банка будут возникать обязанности налогового агента. В противном случае прощение санкций, не признанных должником и не присужденных судом, не будет свидетельствовать о возникновении у должника дохода, а наличие в договоре пунктов о штрафных санкциях лишь устанавливает возможность привлечения к ответственности должника.

Также сумма штрафных санкций, предусмотренных договором, не признается доходом банка для целей исчисления налога на прибыль при отсутствии факта, однозначно свидетельствующего о признании должником обязательства по уплате санкций, выраженного в уплате или в письменном подтверждении признания суммы санкций, и при отсутствии решения суда, вступившего в законную силу, о взыскании с должника штрафных санкций.

Правомерна ли позиция банка?

Ответ:

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

от 13 ноября 2010 г. N 03-03-06/2/197

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу учета доходов и сообщает следующее.

По налогу на прибыль организаций

В соответствии со ст. 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Пунктом 3 ст. 250 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.

Согласно пп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ по доходам в виде штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств датой получения дохода признается дата признания должником либо дата вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, в отношении штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств датой получения кредитной организацией дохода будет признаваться дата признания должником либо дата вступления в законную силу решения суда.

По налогу на доходы физических лиц

Пунктом 1 ст. 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.

Доходом физических лиц согласно ст. 41 НК РФ признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и в отношении доходов физических лиц определяемая в соответствии с гл. 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ.

Суммы штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, прощенных кредитором, являются доходом должника только в случае признания их должником или их присуждения на основании решения суда, вступившего в законную силу. В случае если должник не признал суммы штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также если отсутствует судебное решение об их присуждении, у должника не возникает экономической выгоды в случае их прощения кредитором и, соответственно, такие суммы не являются доходом должника и, следовательно, не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц.

Заместитель директора

Департамента налоговой

и таможенно-тарифной политики

С.В.РАЗГУЛИН

13.11.2010

[Fosfoniy 533]

А вообще бы посмотреть, какие указания ЦБ регулируют прощение долга, по списанию более-менее ясно, а вот прощение ? Не затрагивает ли оно интересов третьих лиц:

Акционеров

ЦБ

Налоговой

Терзают меня смутные сомнения, что банк это может вообще.

Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)"

........................................

3. Возврат клиентом - заемщиком предоставленных ему

денежных средств и уплата процентов по ним

..........................................

3.3. Задолженность по предоставленным (размещенным) денежным средствам, безнадежная и / или признанная нереальной для взыскания в установленном Банком России порядке списывается с баланса банка - кредитора за счет созданного резерва на возможные потери по ссудам, а при его недостатке относится на убытки отчетного года. Возмещение полученного в отчетном году убытка осуществляется в порядке, установленном Банком России.

Списание непогашенной задолженности по предоставленным (размещенным) денежным средствам, включая проценты, с баланса банка - кредитора не является ее аннулированием, она отражается за балансом в течение не менее пяти лет с момента ее списания в целях наблюдения за возможностью ее взыскания.

3.4. В соответствии со статьей 34 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк обязан предпринять все предусмотренные законодательством меры для взыскания задолженности (включая проценты) с клиента - должника.

Это списание.

[AnnT 813]

Вот письмо касательно штрафов

Спасибо. Насчет пеней и штрафов - понятно. Главное - их не признавать. А вот тут речь идет о прощении долга. Может ли считаться прощенным долг, который списан из-за того, что банк пропустил срок исковой давности. Например, заемщик на суде заявли об истечении срока. Банк по идее списывает, какое тут прощение? Или они так эту процедуру оформляют для налоговой?

[Fosfoniy 533]

З.Ы. Вот что из нового нарыл на эту тему:

Письмо Минфина РФ от 1 декабря 2010 г. N 03-04-06/6-279

В большинстве ответов Минфина на эту тему присутствует пункт

При прощении банком задолженности по основному долгу (кредиту), а также задолженности по непогашенным процентам с должника снимается обязанность по возврату основного долга (кредита), а также процентов по кредитному договору и, соответственно, у него появляется возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, то есть у него возникает экономическая выгода в денежной форме.

Везде экономическая выгода привязана к снятию обязательства по возврату.

[Fosfoniy 533]

Например, заемщик на суде заявли об истечении срока. Банк по идее списывает, какое тут прощение?

Это не материальная выгода. Тут обязательства заемщика по конкретному кедиту определены судом.

[olegb 25]

Пока я вижу что-то типа, банк злоупотребляет правом в силу перекладывания налогового бремени на экономически и юридически слабую сторону.

Еще, данное прощение должно быть оформлено какими-то приказами по банку, подписано надлежащим лицом, проведено по бухгалтерии.

Иначе как-то это не то.

[К.Р.В. 0]

У меня вопрос... А ккакой код дохода стомит в справке 2 НДФЛ, которую предоставил банк в налоговый орган?

И еще, а если я против такого прощения??? Кто меня спросил? Где соглашение о прощении долга? Так я его не желаю подписывать, идите в суд и взыскивайте...

[Васько 19]

В большинстве ответов Минфина на эту тему присутствует пункт

При прощении банком задолженности по основному долгу (кредиту), а также задолженности по непогашенным процентам с должника снимается обязанность по возврату основного долга (кредита), а также процентов по кредитному договору и, соответственно, у него появляется возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, то есть у него возникает экономическая выгода в денежной форме.

Везде экономическая выгода привязана к снятию обязательства по возврату.

Fosfoniy я в вашем посте немного акценты переставил. Давайте такой вид обсудим. Как я понимаю сам факт наличия кредитного договора - предмет разбирательства для большинства форумчан. Тупо не вкурю - как можно простить то чего нет?

Да и вот еще: Нигде ни одного слова о штрафах и пенях. То есть пени и штрафы мимо. Только долг+проценты. Итого впереди слегка мерещится заветное сумма+%

Немного дополню пост.

Ввиду того, что договор, на который ссылается банк, является ничтожным - в силу статей №... ГК РФ - факт прощения вам долга по ничтожному договору - не может являться основанием для взыскания с вас налога на прибыль. А поскольку еще и срок исковой давности пропущен, причем банком.

1) Человек считает договор ничтожным.

2) Банк договор ничтожным не считает.

3) Срок исковой давности банк пропустил.

Вывод: банк занимается подменой понятий.

Везде экономическая выгода привязана к снятию обязательства по возврату.

ИМХА считает: Снятие обязательств по возврату и срок исковой давности вещи сугубо разные.

Одно дело вы знаете, что должны банку, что подтверждается бумагой с подписями и банк вам простил - тут прибыль налицо.

Другое дело вы знаете, что никому ничего не должны, а тут хлоп и вам простили.

Срок давности упущен как для банка - он мог узнать, но не узнал, так и для налоговой - она могла узнать, но не узнала. Почему не узнала? Банк не сказал. Все предъявы - банку.

[Fosfoniy 533]

Ввиду того, что договор, на который ссылается банк, является ничтожным - в силу статей №... ГК РФ - факт прощения вам долга по ничтожному договору - не может являться основанием для взыскания с вас налога на прибыль.

Ну, если есть решение суда о признании договора ничтожным, то этим же судом и определен размер обязательств сторон.

Если эти обязательства, которые определил суд будут прощены, то выгода будет именнно в этом размере.

ИМХА считает: Снятие обязательств по возврату и срок исковой давности вещи сугубо разные.

В 266 статье НК есть определение безнадежного долга

2. Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

По идее безнадежный долг можно списывать с баланса, при этом также прекращается обязательство, что приводит к материальной выгоде.

Но я согласен, что безнадежный долг и прощение долга понятия хоть и похожие, но различные.

[heineken07 0]

Сегодня опять позвонили коллекторы и сказали,что я все-таки должен ситибанку.Я зачитал им бумагу,которую я получил в банке(скан выложен чуть выше по теме),коллекторы сказали,что разберутся и что банк типо не прав,что он присылает им такие документы.Так я и не понял,должен я или нет.

[olga_1975 4]

Почитала все посты и возник такой вопрос по теме:

Преположим, в суде банку отказано в иске, по причине истечения СИД, банк предоставляет в налоговую сведения о полученной мною прибыли, а у меня возврат НДФЛ, в связи с покупкой квартиры. В этом случае надо платить 13% от якобы полученной прибыли?