• Announcements

    • Фрекен Бок

      Правила форума   01/13/2016

      Перед регистрацией, созданием тем и сообщений настоятельно рекомендуется всем прочитать Правила форума   
    • Фрекен Бок

      F.A.Q. для новичков   06/24/2017

      Тема для новичков. Банки,Коллекторы,Суды,Приставы
       
    • Возмездие

      Работоспособность форума.   01/21/2019

      Работа форума восстановлена, очищено место на сервере и произведен откат к последней стабильной неповрежденной версии базы данных - от 16 января 2019 г. Найденные ошибки пишем в тему о работе форума.
Скарлетт

Временное ограничение права выезда должников-граждан за пределы РФ

379 posts in this topic

Давайте вместе разберем подробно? Мне,например,не всё понятно..

«Порядок введения и отмены временных ограничений права выезда должников-граждан за пределы Российской Федерации в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Москве».

Приказ от 20 января 2009 г. № 36 http://www.elcode.ru/hotdoc/7330.html

Отдельно взятое:

2.1. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 114-ФЗ от 15.08.1996 "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если должник уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

2.2. Судебный пристав-исполнитель вводит временное ограничение на выезд должника-гражданина за пределы Российской Федерации как по заявлению взыскателя, так и по собственной инициативе. Срок действия ограничения не может превышать 6 месяцев.

Вот первое мне непонятное-через 6 месяцев опять может ограничить или это разово? Есть где-нить об этом в инструкциях-законах?

Второе-если должник не уклоняется,а ограничение есть-это нарушение? Жаловаться надо,правильно?

2.3. При исполнении должником-гражданином обязательств, наложенных на него судом, либо при достижении согласия должника и взыскателя, подтвержденного заявлением взыскателя, судебный пристав-исполнитель в течение суток выносит постановление об отмене временного ограничения на выезд должника-гражданина за пределы Российской Федерации. При исполнении исполнительного производства постановление об отмене временного ограничения на выезд должника-гражданина за пределы Российской Федерации выносится до вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

2.4. Постановление о временном ограничении (об отмене временного ограничения) на выезд за пределы Российской Федерации (далее - Постановление) (приложения N 2 и 3) выносится судебным приставом-исполнителем в шести экземплярах. Первый экземпляр - в исполнительное производство, второй экземпляр - с сопроводительным листом направляется в соответствующий территориальный отдел УФМС России, третий экземпляр - с сопроводительным листом направляется в соответствующий территориальный отдел ПС ФСБ России, четвертый и пятый экземпляры - в течение суток после регистрации направляются сторонам исполнительного производства, шестой экземпляр доставляется в отдел организации работы судебных приставов-исполнителей с реестром лиц, в отношении которых вынесены постановления о временном ограничении на выезд должников из Российской Федерации, а также реестром лиц, в отношении которых вынесены постановления о снятии временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации (на электронном и бумажном носителях).

Как направляются сторонам? В виде чего? Заказного письма?

Самое важное-если гражданин не уведомлен,то что? Есть ли инструкция на этот счет? Пристав должен иметь документ какой-нить,что он уведомил? Вот эти все показы возвращенных из аэропорта-вранье,скорее всего(( Очень хочу разобраться..

5.1. Экстренное снятие временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации осуществляется при наличии обоснованной причины с приложением необходимых документов (постановление об отмене временного ограничения, постановление об окончании исполнительного производства, платежные квитанции), а также при условии предоставления точной информации о дне вылета, номере рейса, пункте прибытия.

Это что? Билет покажу-выпустят?

Share this post


Link to post
Share on other sites


Мне тоже не все понятно. Ограничение в случае, если должник уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом. У меня не было уклонения, а ограничение пришло письмом от пристава.

Получается и при не уклонении можно ограничить выезд?

И должны ли уведомить о снятии ограничения?

Или автоматом на следующие 6 месяцев и уведомлять не надо о снятии?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Инструкция по делопроизводству в ФССП.

(ПРИКАЗ от 25 июня 2008 года N 126)

Обработка исходящих документов (выписка):

... 4) документы отправляются в конвертах. На конвертах указываются адресат, его почтовый адрес и индекс. ( :neutral2:) В один конверт могут помещаться несколько документов.

Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов;

5) заказными письмами и бандеролями с уведомлением и без него направляются документы, требующие письменного подтверждения почтовым отделением факта их рассылки и (или) получения адресатом.

Заказные письма передаются в почтовое отделение по описи, составляемой в двух экземплярах. В описи и на конвертах указываются регистрационные номера документов, дата отправки, ее вид и почтовый адрес. Экземпляр описи с письменным подтверждением почтового отделения получения заказных писем помещается отделом документационного обеспечения в номенклатурное дело;.....

Всё,что пристав отправляет,должно быть отмечено у него. (это я на случай,если письмо обычное отправлено должно быть,об ограничении)

P.S.: Вообще,внутренние инструкции читать-одно удовольствие) Там даже сказано,как обращаться можно, типа "Дорогая Марьиванна")))

Share this post


Link to post
Share on other sites
Мне,например,не всё понятно..

А никому непонятно. У нас СПИ, в обнимку со своим ФЗ, живут не омраченные размышлениями и вне действия норм гражданского и гражданско-процессуального права и прочих глупостей.

Презюмируется, что СПИ фсё может и должен сполнять, дабы не нивеловать весь глубинный смысл такой меры принудительного исполнения, как обращение взыскания на имущество должника.

Кому шо не понятно - в суд. У пристава индульгенция №-229.

Так что Кэтти не парься - хрен ли там разбирать? Лучше от греха, перед отпуском успеть подать заявление в суд на оспаривание возможных непредсказуемых действий СПИ в отношении неопределенного круга лиц (себя тож вписать). Превентивная мера лишней не будет.

У Jellicle Ball или даже Legalalliance спроси. Если им лень не будет - потдвердят :neutral2:

Share this post


Link to post
Share on other sites
А никому непонятно. У нас СПИ, в обнимку со своим ФЗ, живут не омраченные размышлениями и вне действия норм гражданского и гражданско-процессуального права и прочих глупостей.

{...}

У пристава индульгенция №-229.

Ерунда. Все индульгенции быстро заканчиваются,если граждане закон знают.

Share this post


Link to post
Share on other sites
граждане закон знают.
И чо? закон, что дышло.... Для обсуженияв теории закона - есть форумы. Законодателю ваще пох, что он там принимает спьяну или фигуристки там сидят.

Остаетцца только практика.

Я собрался провести клинические испытания.

Регистрируюсь с женой на годик к приятелю на рублевку.

Ставлю в известность СПИ о новом месте регистрации.

Покупаю совместно с женой плазму.

Прекращаю выплаты по ИД, иду в ФССП и даю своему СПИ пинок или плюю в чай. Вообщем вызверяю его и провоцирую на принудительное исполнение.

Фсё! Дальше чистый эксперимент: монитроринг его действий, сбор статистики и анализ.

Думаю, спустя несколько месяцев самостоятельно приду к пониманию п.6 ст. 69 ФЗ 229 и смысла фразы:

Презюмируется, что имущество, находящееся по месту жительства(регистрации) должника принадлежит должнику.
- прикинь у СПИ глазы разбегутцца: у приятеля пачки бабок и всякие вещицы по дому раскиданы, а ет оказываетцца фсё принадлежит мне — должнику....

Так што хош — присоединяйсси, будем вместе опыты ставить, хуль нам законы читать, неучам неопытным...

ЗЫ. запасы порто в погребе ещё не иссякли.....скучно не будет. Минестру возьмем...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вот первое мне непонятное-через 6 месяцев опять может ограничить или это разово? Есть где-нить об этом в инструкциях-законах?

Количество накладываемых ограничений законом не установлено. Временное ограничение - исполнительное действие. Исполнительные действия совершаются до полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Поэтому по истечении ограничения, если требования исполнительного документа не исполнены, временное ограничение может быть наложено вновь.

Второе-если должник не уклоняется,а ограничение есть-это нарушение? Жаловаться надо,правильно?

Не всегда. Если есть соответствующее заявление взыскателя, то ограничения наложены правомерно. Временное ограничение может быть наложено и в момент возбуждения исполнительного производства в случаях, предусмотренных ч.2 ст.30 ФЗ ОИП, то есть по заявлению взыскателя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа. Пристав по собственной инициативе накладывает ограничение в случае уклонения от исполнения, а по заявлению взыскателя в целях обеспечения исполнения - сразу.

Как направляются сторонам? В виде чего? Заказного письма?

Да, заказного письма.

Самое важное-если гражданин не уведомлен,то что?

Да, собственно, ничего. Ненадлежащее уведомление должника о принятом решении не отменяет само решение. Оно будет исполнено. Но у должника лишь появится право требовать восстановления сроков на его обжалование.

Это что? Билет покажу-выпустят?

Вряд ли. "Выпускают" пограничники. Им все-равно, что Вы им покажете. Они смотрят базу данных на запрет: "Есть ограничение - обращайтесь к приставам. Нет ограничений - счастливого полета". Документы надо показывать приставам, которые в силу исключительных (экстренных) обстоятельств ускоряют процесс прохождения документов по инстанциям вплоть до БД погранслужбы. Имеются ввиду случаи экстренного заболевания и вылета для прохождения лечения и т.д. Все решается строго индивидуально и не самим приставом, а соответствующими подразделениями Управления или центрального аппарата ФССП, ответственными за прохождение документов по инстанциям. Пристав лишь собирает документы, выносит постановление о снятии ограничения и направляет весь пакет в Управление.

P.s. Кстати - вот последняя информация по количеству должников, ограниченных в вызде - http://pravo.ru/news/view/52716/

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сначала-спасибо большое!!

Сейчас буду читать)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Самое важное-если гражданин не уведомлен,то что?

Да, собственно, ничего. Ненадлежащее уведомление должника о принятом решении не отменяет само решение. Оно будет исполнено. Но у должника лишь появится право требовать восстановления сроков на его обжалование.]

Как это несправедливо(( получается,что в аэропорту могут и не выпустить(( Не предупредит-и всем досвидос(( Нечестно так((

А подать на пристава в суд,чтобы он оплатил пропавшие из-за ненадлежащего уведомления билеты?Не?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Нечестно так((

А подать на пристава в суд,чтобы он оплатил пропавшие из-за ненадлежащего уведомления билеты?Не?

:neutral2::mrgreen::viselica:

Share this post


Link to post
Share on other sites

А почему нет-то?

Share this post


Link to post
Share on other sites
А почему

чтобы не нивелировать глубинный смысл..

Share this post


Link to post
Share on other sites
чтобы не нивелировать глубинный смысл..

Да хорош тебе подкалывать...человек ответил всё-таки...не он же законы придумал. С плазмой-то проще:увидел,что приставы мчатся-вынес к соседу. А тут может весь отпуск испортиться((

Share this post


Link to post
Share on other sites
А тут может весь отпуск испортиться((Я
Да не прикалываюсь я.

Мне грустно. Отпуск реально может быть испорчен. В силу как объективных причин, так и просто чьего нибудь распиз@яйства. А ты всего лишь получишь право обжаловать. И далеко не факт, что возместят хотя бы на обратный трамвай.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ДЕЛО № 2-880/09 06 МАРТА 2009 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи ' П.

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе: П. на действия судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела УФССП России, заинтересованное лицо: ОАО, УФССП по Санкт-Петербургу

УСТАНОВИЛ:

П. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с

жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, в обоснование жалобы, указывая на то, что 10.10.2006 г. судебным приставом-исполнителем Московского отдела УФССП по СПб в рамках исполнительного производства 25.12.2008 г. было вынесено Постановление об ограничении выезда за границу РФ его (П.), и данное постановление он (заявитель) считает незаконным, нарушающим его права и законные интересы, и просит суд Постановление о временном ограничении права на выезд из РФ от 25.12.2008 судебного пристава-исполнителя отменить.

В судебное заседание П. не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, ввиду того, что в силу требований ч. 2 ст.441 ГПК РФ его (П.) неявка в судебное заседание не является препятствием к разрешению жалобы.

Судебный пристав-исполнитель и представитель УФССП по Санкт-Петербургу в судебное заседание явились, полагают жалобу необоснованной, просят суд в ее удовлетворении отказать.

Представитель ОАО в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа, либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

Из жалобы П. следует, что считает оспариваемое постановление незаконным в связи с тем, что ему ничего не было известно о возбужденном в отношении его исполнительном производстве, и кроме того, такая мера как ограничение выезда за границу РФ может быть принята в исключительных случаях, при наличии у судебного пристава-исполнителя письменных доказательств уклонения должника от исполнения обязательств, возложенных на него судом.

Доводы П. о том, что Постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении его (П.) выезда за границу РФ не соответствовало закону, суд не принимает во внимание, относясь к ним критически, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, и в силу требований ч. 3 ст. 55 Конституции РФ данное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 5. ст. 15 ФЗ РФ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Как усматривается из материалов дела на основании судебного приказа, вынесенного 26.04.2007 г. мировым судьей судебного участка № 116 Санкт-Петербурга о взыскании с П. в пользу ОАО 32980 руб. 08 коп., судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу 27.09.2007 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства.

В дальнейшем, в рамках вышеуказанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем было 25.12.2008 вынесено Постановление о временном ограничении права на выезд из РФ П. сроком на шесть месяцев, и как следует из постановления основанием для его вынесения явилось то обстоятельство, что П. в установленный срок добровольно исполнительный документ не исполнен без уважительных причин.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснил, что им в рамках исполнительного производства были сделаны запросы в различные инстанции и организации на предмет выявления имущества должника, на которые была получены ответы об отсутствии у П. имущества, на которое может быть обращено взыскание, был осуществлен выход в адрес должника, в результате которого установлено, что П. по месту регистрации не проживает, и в связи с этим и было принято постановление об ограничении выезда П.

Из материалов исполнительного производства следует, что в его рамках судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в отношении должника: 27.09.2007 в МРЭО о наличии у П. транспортных средств, 27.09.2008 г. в МИФНС РФ о наличии у должника банковских счетов и статуса индивидуального предпринимателя, 01.10.2007 г. в УФРС по СПб. и ЛО о наличии у должника зарегистрированных прав на недвижимое имущество.

Из материалов дела следует, что согласно ответам на вышеуказанные запросы, какое-либо имущество у П., на которое может быть обращено взыскание, отсутствует.

В силу требований п. 15 ч. 1 ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации:

В соответствии со ст. 67 указанного Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем были приняты все предусмотренные законом меры для отыскания имущества и каких-либо доходов должника, однако несмотря на все принятые меры для принудительного исполнения постановления суда в рамках исполнительного производства оказались безрезультатными, что давало основание для предположения судебным приставом об уклонении должника от исполнения судебного постановления.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись все законные основания для вынесения Постановления об ограничении права П. на выезд за пределы РФ, в данном случае ограничение права должника на выезд из РФ явилось одной из мер для принудительного исполнения судебного постановления, действия судебного пристава-исполнителя, являлись обоснованными и соответствовали закону, оснований для признания их незаконными, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что жалоба П. является необоснованной, соответственно, не подлежащей удовлетворению.

Указание П. в жалобе на то, что ему не было известно о возбуждении исполнительного производства, суд не принимает во внимание, так как из материалов исполнительного производства следует, что Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес П. 01.10.2007 (реестр 660 списка заказной корреспонденции).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 55, 56, 194-198, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы П. ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.

Судья

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ворошиловский районный суд Волгограда взыскал 100 тысяч рублей в пользу Павла Никифорова, которому судебные приставы "забыли" вовремя снять запрет на выезд за границу.

Владелец небольшого бизнеса Павел Никифоров решил провести отпуск в Греции. Загодя купил недешевый тур на двоих с женой с вылетом из Москвы и билеты на самолет до столицы. Каково же было удивление волгоградца, когда пограничники в аэропорту Шереметьево заявили, что за границу молодому человеку лететь нельзя. Он - в списках невыездных.

Такой сюрприз преподнесли человеку судебные приставы. Полчаса ушло на созвоны с Волгоградом, после чего выяснилось, что непогашенным у волгоградца числится двухтысячный штраф, выписанный гаишниками год назад за нарушение Правил дорожного движения.

Никифоров пытался доказать, что квитанцию эту он оплатил давно, но все было бесполезно. Путевка стоимостью больше 100 тысяч рублей пропала из-за копеечного недоразумения.

Шансов решить вопрос на месте не было никаких: пограничники лишь исполняют предписания, долговые проблемы их не интересуют. Система устроена так, что быстро вычеркнуть человека из списков невыездных практически невозможно: процедура занимает около двух недель.

Несолоно хлебавши, семья возвратилась в Волгоград с намерением разобраться в ситуации. Тогда-то и выяснилось, что судебные приставы затянули с обновлением "черного списка" должников. Вина чиновников была очевидна. Поэтому Никифоров обратился в суд, приложив к иску договор с турфирмой, квитанции об оплате немалых сумм, а также копии билетов до Москвы. Как говорят в таких случаях, дело было бесспорным. Так что суд долго не думал, а присудил деньги гражданину.

- Гражданский кодекс предусматривает, что убытки, причиненные гражданам должностными лицами федеральных органов из-за неисполнения своих обязанностей, возмещаются из казны страны, - пояснила сотрудник Ворошиловского районного суда Наталья Алешина.

В итоге российский бюджет должен компенсировать Павлу Никифорову 99 тысяч 894 рубля, за авиаперелет до Москвы и саму путевку (за минусом 6 тысяч рублей, истраченных на получение визы). Как говорят в суде, документом уже активно интересуются сотрудники турфирм, чтобы иметь возможность помогать своим клиентам, попадающим в подобные ситуации.

Правда, в региональной службе судебных приставов "РГ" считают, что это был единичный случай и такое больше не повторится.

- За последние годы мы вынесли и передали пограничникам более одиннадцати тысяч предписаний о должниках и только однажды по вине одного из приставов, которого уже лишили премий и надбавок к зарплате, информация об уплате старого долга поступила к ним с опозданием, - говорит пресс-секретарь регионального управления ведомства Надежда Зотова.

Однако в целом для страны случай не первый, и это само по себе уже повод задуматься. В прошлом году житель Санкт-Петербурга Андрей Н. уже отсудил у приставов 90 тысяч рублей за сорванный отпуск, создав тем самым прецедент. В том случае адвокаты гражданина смогли доказать, что служба судебных приставов нарушила процедуру. Ведомство должно было проинформировать должника о запрете, но повестку отправили по неправильному адресу. Сами чиновники уверяют, что пытались сделать как лучше: навели справки, где реально живет человек, и послали туда "черную метку". Однако гражданин уведомления не получил, а ошибка с адресом дала повод судиться.

К слову, судебные приставы часто советуют людям самостоятельно наводить справки. Но и это не гарантирует от недоразумений. Наш читатель - житель Екатеринбурга Александр Пальчиков - рассказал такую историю: накануне свадебного путешествия он пошел в местный отдел службы судебных приставов, заплатил долг и поинтересовался, есть ли он в списке невыездных. Его заверили, что выезд за границу ему не запрещен, и выдали соответствующую справку. Документ есть в редакции. Однако в аэропорту Кольцово нашего читателя остановили пограничники: оказалось, что приставы все-таки включили ему красный свет на границе и забыли выключить. Прямой прокол приставов. Если они хотя бы предупредили человека, он мог бы перенести свадебное путешествие, не потерял бы денег, а главное - не испортил бы медовый месяц. Вряд ли даже возврат потерянных денег станет утешением. По большому счету, государство должно выплачивать и моральные компенсации в таких случаях. А если кого-то из чиновников беспокоит сохранность казны, они могут попробовать предъявить регрессные иски: потребовать через суд, чтобы виновные начальники возместили ущерб. Подобной практики, по данным "РГ", еще не было.

Для справки: в этом году число невыездных выросло в полтора раза. А летом пограничники остановили на границе более трех тысяч человек. На этом фоне ошибки кажутся мелкой статистической погрешностью. Но за каждым таким случаем - человек с его бедой. Иногда проблемы возникают не только у должников. Остановить на границе могут, если, допустим, совпали инициалы и даты рождения. Редкий случай, но было и такое. Сегодня приставы внедряют массу программ, чтобы гражданин мог навести справки, в том числе и по сети Интернет. Может быть, высокие технологии уберегут кого-то от неприятностей. Отказаться от практики приставы не могут: она слишком эффективна. Но хотелось, чтобы при этом каждый чиновник помнил: у него нет права на ошибку.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как и где узнать, наложено ли ограничение на выезд из страны? Для общей профилактики перед летом.

У меня к примеру есть два штрафа с 2007 года не оплаченных за красный свет и превышение скорости. По ним можно беспокоиться или уже поздно? Срок истек?

В случае, если возбуждено исполнительное производство, об ограничении можно узнать у своего пристава, который занимается делом, или у кого-то другого?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Редкий случай, но было и такое. Сегодня приставы внедряют массу программ, чтобы гражданин мог навести справки, в том числе и по сети Интернет. Может быть, высокие технологии уберегут кого-то от неприятностей. Отказаться от практики приставы не могут: она слишком эффективна. Но хотелось, чтобы при этом каждый чиновник помнил: у него нет права на ошибку.

Где в сети я могу посмотреть?Так же как о ходе исполнительного производства?! Я вводила свои данные на сайте фед.прист. и по месту регистрации и паспортные данные, даже по номеру исполнительного нет ничего. Получается в списках нет, а у приставов какой-то другой список?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Как и где узнать, наложено ли ограничение на выезд из страны? Для общей профилактики перед летом.

Где в сети я могу посмотреть?Так же как о ходе исполнительного производства?! Я вводила свои данные на сайте фед.прист. и по месту регистрации и паспортные данные, даже по номеру исполнительного нет ничего. Получается в списках нет, а у приставов какой-то другой список?

Гарантированно - только лично в отделе ССП по месту жительства, поскольку на сайте сервисы работают в тестовом режиме: http://www.fssprus.ru/aispayment.html, что и не удивительно, единой базы данных по всей стране пока не существует. Некоторые подразделения до сих пор сдают информацию на дискетах. Отсюда и задержки и накладки.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Туда надо лично обратиться или по телефону могут предоставить такую информацию?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Туда надо лично обратиться или по телефону могут предоставить такую информацию?

По телефону информация не предоставляется. Только лично.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ну во( а как же инноваций и нан технология(чо зря президента там бьется( я вот должник тип пенсионера , мне чоб к приставам доехать над трактора завесть , на дорогу вырулить , хорошо чо вчера дед семен в гость не приходил, а так встечку в кучу соберу((

Share this post


Link to post
Share on other sites
ДЕЛО № 2-880/09 06 МАРТА 2009 г.
Ворошиловский районный суд Волгограда взыскал 100

В первом случае - пофигизм гражданина, во втором - он же СПИ.

Гражданин за свой заплатил сам, и дальше будет думать.

СПИ материально вряд-ли пострадал - бюджет стольник потянет, а разговоры о недопустимости и исключительности при такой свободе ФЗ-229 - в пользу бедных..

Поэтому как-то следить нужно за своими делами, раз кредит не выплачен. Или, от греха - Белорусия с Украиной... Дорого, но безопасно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я конечно могу и ошибиться, вот что интересно.

Был суд, чел знал о том, что отпуск на носу. Что, не мог уладить дело до отпуска? Неужели обязательно нужно было доводить дело до, простите за жаргон, - шухера?

Должником признать может только суд. И суд признал его (должника) таковым. Пристав лишь исполняет решение суда или выполняет действия по обеспечению иска. Но, это уже в процессе производства.

О чём раньше думали?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Поэтому как-то следить нужно за своими делами, раз кредит не выплачен. Или, от греха - Белорусия с Украиной... Дорого, но безопасно.

Хотелось бы инновациями воспользоваться. Лично к ним совсем нет иногда желания ехать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.