что можно сделать?

[Иринка42 1 696]

Что поступившие деньги банк распределял без учета требований ст. 319 ГК РФ. Сначала основной долг, потом штраф.

Расчет приложите к возражениям.

[haunt 0]

по 319 просить банк чтобы предоставил расчет? а про вину кредитора оставить?

[Иринка42 1 696]

Про вину не случайно убрала, нет тут вины банка, это его право не бежать через неделю в суд. По ст. 319 ГК РФ сами попробуйте пересчитать, используя расчет банка и Ваши квитанции.

[bookkeeper 0]

С требованиями ответчика не согласен по следующим основаниям:

Истца, а не Ответчика.

Или так: Ответчик не согласен...

[Иринка42 1 696]

Да, с требованиями истца. ОписАлась )))

[haunt 0]

товарищи помогайте,завтра суд. что добавить? Возражения на исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору.

ЗАО «Райффайзенбанк», предъявлен иск о взыскании задолженности по кредитному договору №_от 08.08.2008г. Истец требует взыскать с ответчика:

Сумму основного долга – 65555.32. (шестьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят пять рублей 56 копеек);

Сумму процентов за пользование кредитом – 4822.27. (четыре тысячи восемьсот двадцать два рубля 27 копеек);

Сумму процентов по просроченному кредиту – 105246.05. (сто пять тысяч двести сорок шесть рублей 5 копеек);

Сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту-8237.08

(восемь тысяч двести тридцать семь рублей 8 копеек)

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 4877.21 руб.

С требованиями истца не согласен по следующим основаниям:

1.Согласно ст.319 ГК РФ прошу ЗАО «Райффайзенбанк» пересчитать сумму задолженности по договору

2. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, она может быть снижена судом. Кроме того, сумма неустойки превышает основной долг по кредитному договору. Поскольку неустойка должна выполнять компенсационную функцию, считаю правомерным уменьшить размер неустойки до ставки банковского рефинансирования (8.25% годовых на сумму просроченной задолженности).В связи с вышеизложенным прошу суд ознакомиться с моим расчетом задолженности:

Сумма задолженности 65555 руб. 32 коп. , в том числе НДС 18% 9999 руб. 96 коп.

Период просрочки с 08.08.2009 по 08.02.2011: 541 (дней)

Ставка рефинансирования: 8.25%

Проценты итого за период = (65555.32) * 541 * 8.25/36000 = 8127 руб. 49 коп.

От уплаты задолженности по данному Договору не отказываюсь. На данный момент работаю в ООО …….и имею возможность погашать образовавшуюся задолженность равными долями по 7000 рублей ежемесячно, т.к. остальные средства требуются для оплаты коммунальных услуг, на покупку лекарств.

[haunt 0]

товарищи помогайте,завтра суд. что добавить? Возражения на исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору.

ЗАО «Райффайзенбанк», предъявлен иск о взыскании задолженности по кредитному договору №_от 08.08.2008г. Истец требует взыскать с ответчика:

Сумму основного долга – 65555.32. (шестьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят пять рублей 56 копеек);

Сумму процентов за пользование кредитом – 4822.27. (четыре тысячи восемьсот двадцать два рубля 27 копеек);

Сумму процентов по просроченному кредиту – 105246.05. (сто пять тысяч двести сорок шесть рублей 5 копеек);

Сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту-8237.08

(восемь тысяч двести тридцать семь рублей 8 копеек)

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 4877.21 руб.

С требованиями истца не согласен по следующим основаниям:

1.Согласно ст.319 ГК РФ прошу ЗАО «Райффайзенбанк» пересчитать сумму задолженности по договору

2. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, она может быть снижена судом. Кроме того, сумма неустойки превышает основной долг по кредитному договору. Поскольку неустойка должна выполнять компенсационную функцию, считаю правомерным уменьшить размер неустойки до ставки банковского рефинансирования (8.25% годовых на сумму просроченной задолженности).В связи с вышеизложенным прошу суд ознакомиться с моим расчетом задолженности:

Сумма задолженности 65555 руб. 32 коп. , в том числе НДС 18% 9999 руб. 96 коп.

Период просрочки с 08.08.2009 по 08.02.2011: 541 (дней)

Ставка рефинансирования: 8.25%

Проценты итого за период = (65555.32) * 541 * 8.25/36000 = 8127 руб. 49 коп.

От уплаты задолженности по данному Договору не отказываюсь. На данный момент работаю в ООО …….и имею возможность погашать образовавшуюся задолженность равными долями по 7000 рублей ежемесячно, т.к. остальные средства требуются для оплаты коммунальных услуг, на покупку лекарств.

Нужно ли просить суд расторгнуть договор?

[haunt 0]

вот это вот можно еще добавить?

Согласно ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие ч.2 ГК РФ, п.1 ст.1 Закона о защите прав потребителей» регулируются ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами РФ.

Установление комиссии за ведение ссудного счета пунктами кредитного договора нормами ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», другими Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Нормативные правовые акты Банка не могут противоречить ГК РФ, следовательно, взимание Банка штрафа применительно к п.1 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие взыскание комиссий за ведение ссудного счета являются недействительными, так как противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям закона или иным правовым актам ничтожна, поэтому считаю возможным признать данное условие (взимание комиссии за ведение ссудного счета) ничтожным.

Из всего вышеизложенного считаю обоснованным вычесть всю сумму комиссии за обслуживание счета и сумму штрафов за просрочку комиссии в счет основного долга по кредиту.

[Иринка42 1 696]

Про то, что работаете и имеете влзмлжность платить по 7тыс. - не надо, напишите об этом, если потом обратитесь в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда.

[haunt 0]

а про вычет комиссии оставить?

[Иринка42 1 696]

Да, комиссии взимались незаконно, в нарушение положений Закона "О защите прав потребителей".

[haunt 0]

Спасибо Вам за помощь,вечером отпишусь как все прошло

[haunt 0]

суд состоялся,штрафы снизили до суммы основного долга((( кроме 333 ст ничего не прменили

[Иринка42 1 696]

Пишите жалобу, ничем не рискуете. Неустойка должна выполнять компенсационную функцию, из чего следует что никак она не может быть равна сумме долга. Насчет комиссий можете иск о защите прав потребителей предъявить. Ну и если банк при просрочке Ваши деньги на уплату штрафа напрвлял - опять основание для отмены решения. Выкладывайте этот шедевр юридической мысли, посмотрим )))

[haunt 0]

когда сказала о незаконности комиссии,судья сказала,ну вы не оспаривали комиссии,по поводу перерасчета по 319 ст. надо было просить банк заранее. 8.25% вообще тут неприменимо. вообщем со 180000 тр уменьшили до 140000тр. по поводу рассрочки платежец,сказали позвонить в банк,договориться уже в банке непосроедственно. подписать мировое и они назначат график платежей

[Иринка42 1 696]

Да ну, фигня все это. Что значит заранее? Решение о рассрочке суд принимает. Обжаловать!!!!

[haunt 0]

Мне на руки ничего не выдали,когда можно получить решение суда.стоит ли сделать запрос в банк,о перерасчете согласно 319 ст.если да,то на каком основании,думаю это суд должен затребовать. а если подавать жалобу,опять таже судья будет вести дело?

[Иринка42 1 696]

Решение будет изготовлено в 5-дн. срок, звоните в суд и уточняйте. Ст. 319 ГК РФ Вы просили применить суд, при чем тут банк и перерасчет, судья забил на это, равно как и на комиссии, уплаченные Вами. Про ст. 319 ГК я Вам скинула в личку, чтобы здесь место не заграмождать, тем более, что эта тема тут неоднократно обсуждалась. Кассационная жалоба направляется в суд субъекта РФ. Если решение отменят, дело будет рассматривать другой судья.

[haunt 0]

Добрый день! Посмотрите пожалуйста,такая кассационная жалоба пойдет?

Истец: ЗАО «Райффайзенбанк»

Ответчик: ******

Кассационная жалоба

на решение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 мая 2011 г.

30 мая 2011 г Василеостровским районным судом г. Санкт-Петербурга было рассмотрено гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к ***** о взыскании кредитной задолженности.

Решением суда исковые требования Истца удовлетворены в частичном объеме, а именно - взыскать с Ответчика долг в размере 139948 рублей , 01 копейки, где 65555 рубля 32 копейки – сумма задолженности по основному долгу, 65555рублей 32 копеек – штрафные пени за пророченные выплаты по основному долгу по кредиту , 4822 рубля,27 копеек- штрафные пени за просроченные выплаты по процентам и возврат госпошлины 4015 рублей,01 копейка

С указанным решением Ответчик не согласен , считаю его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права по следующим основаниям:

1. Согласно ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие ч.2 ГК РФ, п.1 ст.1 Закона о защите прав потребителей» регулируются ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами РФ.

Установление комиссии за ведение ссудного счета пунктами кредитного договора нормами ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», другими Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Нормативные правовые акты Банка не могут противоречить ГК РФ, следовательно, взимание Банка штрафа применительно к п.1 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие взыскание комиссий за ведение ссудного счета являются недействительными, так как противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям закона или иным правовым актам ничтожна, поэтому считаю возможным признать данное условие (взимание комиссии за ведение ссудного счета) ничтожным.

2. Статья 319 ГК РФ устанавливает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Вышеуказанная норма права под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, по основаниям, не связанным с его нарушением (в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты). Порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства данная норма не регулирует. Санкции за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в порядке, предусмотренном указанной статьей, погашению не подлежат. Взыскание в первую очередь неустойки затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность, что противоречит обеспечительной природе неустойки, так как препятствует исполнению основного обязательства и увеличивает размер ответственности.

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

3. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, она может быть снижена судом. Неустойка должна выполнять компенсационную функцию, из чего следует что никак она не может быть равна сумме долга.

В связи с вышеизложенным, прошу суд:

1. Истребовать у ЗАО «Райффайзенбанк» расчет задолженности, согласно 319 ст ГК РФ

2. Вычесть всю сумму комиссии за обслуживание счета и сумму штрафов за просрочку комиссии в счет основного долга по кредиту.

3. Уменьшить размер неустойки до ставки банковского рефинансирования (8.25% годовых на сумму просроченной задолженности)

4. Предоставить рассрочку оплаты по кредитной задолженности .График предоставлен

Сумма задолженности 65555 руб. 32 коп. , в том числе НДС 18% 9999 руб. 96 коп.

Период просрочки с 08.08.2009 по 08.02.2011: 541 (дней)

Ставка рефинансирования: 8.25%

Проценты итого за период = (65555.32) * 541 * 8.25/36000 = 8127 руб. 49 коп.

[Иринка42 1 696]

Нет, не подойдет. Требования Ваши к суду кассационной инстанции совсем иные должны быть - отменить решение, изменить решение. Сейчас поправлю. да и рассрочку предоставляет суд, вынесший решение после его вступления в законную силу. Смешали Вы все...

[Иринка42 1 696]

Кассационная жалоба

на решение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 мая 2011 г.

30 мая 2011 г Василеостровским районным судом г. Санкт-Петербурга было рассмотрено гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к ***** о взыскании кредитной задолженности.

Решением суда исковые требования Истца удовлетворены в частичном объеме, а именно - взыскать с Ответчика долг в размере 139948 рублей , 01 копейки, где 65555 рубля 32 копейки – сумма задолженности по основному долгу, 65555рублей 32 копеек – штрафные пени за пророченные выплаты по основному долгу по кредиту , 4822 рубля,27 копеек- штрафные пени за просроченные выплаты по процентам и возврат госпошлины 4015 рублей,01 копейка

Вынесенное решение считаю незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, а потому - подлежащим отмене по следующим основаниям:

1. Согласно ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие ч.2 ГК РФ, п.1 ст.1 Закона о защите прав потребителей» регулируются ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами РФ.

Установление комиссии за ведение ссудного счета пунктами кредитного договора нормами ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», другими Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Нормативные правовые акты Банка не могут противоречить ГК РФ, следовательно, взимание Банка штрафа применительно к п.1 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие взыскание комиссий за ведение ссудного счета являются недействительными, так как противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям закона или иным правовым актам ничтожна, поэтому считаю возможным признать данное условие (взимание комиссии за ведение ссудного счета) ничтожным. Тем не менее, суд не принял во внимание, что мною по кредитному договору было оплачено ххх руб. комиссии. Полагаю, что данные денежные средства должны быть направлены на погашение основного долга.

2. В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения, иными словами уповать на свободу договора, когда он прямо нарушает закон, не стоит.

Статья 319 ГК РФ устанавливает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Вышеуказанная норма права под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, по основаниям, не связанным с его нарушением (в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты). Порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства данная норма не регулирует. Санкции за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в порядке, предусмотренном указанной статьей, погашению не подлежат. Взыскание в первую очередь неустойки затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность, что противоречит обеспечительной природе неустойки, так как препятствует исполнению основного обязательства и увеличивает размер ответственности.

На это однозначно указывает Президиум ВАС в Информационном письме №141 от 20.10.2010 г.

«Применяя статью 319 ГК РФ, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ)».

В п. 3 указанного письма говорится о том, что «если кредитором неправильно применены положения статьи 319 ГК РФ, должник, в частности, вправе заявить соответствующие возражения при рассмотрении судом иска кредитора о взыскании денежных средств по требованиям к должнику (например, по требованию о взыскании процентов и основной суммы долга)».

Суд вопреки положениям ст.ст.6, 12, 56, 148-150 ГПК РФ на обсуждение сторон не вынес вопрос о соблюдении банком требований закона при установлении очередности погашения требований по денежному обязательству.

Между тем, этот вопрос имеет юридическое значение.

Банк требования ст. 319 ГК РФ нарушил, предоставленный им расчет в связи с этим является незаконным.

3. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер в части последствий, вызванных нарушением ответчиком своих обязательств, в связи с чем законодатель в ст. 333 ГК РФ предусмотрел право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в том числе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ, учитывая изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

В данном случае суд счел возможным взыскать с меня неустойку в размере основного долга по кредитному договору, что противоречит ст. 333 ГК РФ и правовой сущности неустойки.

На основании вышеизложенного ПРОШУ обжалуемое решение отменить, дело направить на рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Приложение:

1. Копия кассационной жалобы;

2. Квитанция об уплате государственной пошлины.

[haunt 0]

Ирина,спасибо Вам большое. завтра пойду подавать кассацию,правда говорят шансы минимальны... но все равно,пойду до конца. Вчера Райффайзен прислали информ. письмо,что можно заключить мировое соглашение,рассмотрит приемлемые для меня способы возврата задолженности.Типа могут списать штрафы и неустойки,но только до решения суда. А суд то уже был и решение есть..... просят связаться с ними

[Иринка42 1 696]

Побольше оптимизма!!! Явные нарушения в судебном решении. Неустойка запредельная. Тем более, Вы возражения подавали, а им суд никакой правовой оценки не дел. Тем, более в суд кассационный сходите, там еще раз обратите внимание на самые значимые обстоятельства. Суд может изменить решение, например, снизить неустойку. Вы пошлину оплатили?

[haunt 0]

Сегодня забрала копию решения,вечером пойду госпошлину оплачу в сбере. Как думаете,стоит ли позвонитьв Райффайзен,может они мне там чтонить сладкое предложат)))) хотя врятли.....

[haunt 0]

В кассации написать,что хочу расторгнуть договор с банком?