• Помощь проекту

    Помочь проекту на "Я соберу" можно, перейдя по ссылке: https://yasobe.ru/na/antirs

  • Объявления

    • Фрекен Бок

      Правила форума   24.09.2020

      Перед регистрацией, созданием тем и сообщений настоятельно рекомендуется всем прочитать Правила форума   
    • Фрекен Бок

      F.A.Q. для новичков   24.09.2020

      Тема для новичков. Банки,Коллекторы,Суды,Приставы
       

40 сообщений в этой теме

Поскольку раздел История пока отсутствует, публикую данный исторический материал здесь. Источник тут. А. П.

 

==========

ИЗ ИСТОРИИ РОСТОВЩИЧЕСТВА

 

Ростовщичество - довольно древнее экономическое явление. Первые ростовщики действовали еще до возникновения денег (например, о них писал греческий поэт Гесиод, живший в VIII-VII вв. до н. э., т. е. примерно за 100—200 лет до зарождения первых монетных систем в Элладе).

Первые ссуды давались и возвращались натурой - зерном, мукой, скотом. Кстати, по одному из предположений, сама идея давать блага в рост произошла из первоначально беспроцентных ссуд скотом — отдавая маленького теленка в долг (например, как тягловую силу), хозяин получал его обратно с естественным приростом.

Ссуды могли даваться или под залог, служивший гарантией уплаты долга, или без обеспечения.

Причем в наиболее древние времена залогом служила сама личность должника или членов его семьи, затем — земля, а потом и другая вещественная собственность. Еще в Древней Греции ростовщические операции делились на два вида в зависимости от того, кто принимал на себя риск (ответственность) за их результаты. В одном случае это был заемщик (при неуплате он или терял залог, или наказывался в соответствии с законом), в другом случае — сам кредитор.

 

Такая форма кредита называлась «морские проценты»: торговец, отправляясь в далекое и опасное по тем временам морское путешествие, брал ссуду у ростовщика, чтобы снарядить корабль, нанять экипаж, запастись продуктами и т. п. Обратно он должен был привезти определенные товары и расплатиться по долгам. Однако, если корабль не возвращался или возвращался без груза, кредитор терпел убытки в размере одолженной суммы. Поэтому «морские проценты» были гораздо выше обычных. Для снижения риска ростовщики часто складывали свои капиталы и участвовали в прибыли. Это были первые торговые компании. Они играли настолько важную роль в морской (да и сухопутной) торговле, что даже знаменитые реформы Солона (VI в. до н. э.), снизившего норму процента и отменившего долговое рабство, не затронули величину «морских процентов».

В Древней Греции ростовщиков называли трапезитами - от греч. «стол» - менялы и ростовщики сидели на рынках у своих столов. Они же брали деньги на хранение, вели лицевые счета вкладчиков, производили от их имени и по их поручению платежи, переводили деньги в другие города, заверяли торговые и ссудные сделки, играя роль своего рода нотариальных контор. Да и в средние века специализации у финансовых дельцов не было: лица, ссужавшие деньги, занимались также их меной (а это была одна из самых важных и полезных операций в хозяйственной жизни), служили посредниками при заключении контрактов о страховке и продаже и т.д.

 

Ростовщиков не отличали от прочих купцов, и часто они входили в купеческие гильдии. Однако судьба у ростовщичества была непростой - чаще всего оно запрещалось и светскими, и религиозными властями и осуждалось учениями великих мыслителей древности и средних веков. Законы царя Хаммурапи (XVIII в. до н. э.), среднеассирийские и хеттские законы, Библия (Исход, Левит) и Коран (сура 2, 3,) запрещали или серьезно ограничивали ростовщическую деятельность. По древнеримскому законодательству ростовщик считался более бесчестным и порочным, чем вор, который подвергался штрафу, вдвое большему суммы краденого, ростовщик же — в четыре раза больше суммы полученных процентов. Ростовщичество как явление осуждали такие авторитеты, как Платон, Сенека, Цицерон (кстати, сам постоянно имевший громадные долги). Аристотель говорил, что процент — самая противоестественная форма дохода, так как деньги предназначены лишь для обмена и не могут родить новые деньги. Средневековые канонисты, поддерживая Аристотеля, выдвигали новые возражения против роста. Например: отдавая деньги в долг, их дают во временную собственность должнику. Процент же — это чужой доход, не имеющий никакого отношения к заимодавцу, полученный исключительно стараниями должника. Следовательно, взимание процента есть присвоение чужого продукта.

Крупнейший средневековый богослов Фома Аквинский писал, что, давая деньги в рост, кредиторы, стремясь представить сделку честной, требуют процент как плату за время, предоставляемое ими заемщикам. Однако время — это всеобщее благо, данное Богом всем в равной степени. Таким образом, ростовщик обманывает не только ближнего, но и Бога, за дар которого он требует вознаграждение. Известный философ XIV в. Никола Оресм, советник Карла V, учил, что ростовщики недостойны честного имени и излишни для общества, так как не доставляют ему необходимых для жизни предметов. До XVI в. взимание процентов было осуждено 17 римскими папами и 28 соборами, в том числе 6 вселенскими. В Англии на ростовщическую деятельность был наложен запрет светских властей в 1341 г., во Франции — в 1312 г. В 1286 г. в Пизе постановлением городской общины было запрещено ростовщикам проживать в городе, судьям — выслушивать их жалобы, а гражданам — давать им у себя приют. Статут города Вероны гласил: «...ростовщикам вход в город и его окрестности запрещается». В Голландии вплоть до 1657 г. ростовщики не допускались к причастию, т. е. церковь отделяла их от прочих сограждан.

Однако такое отрицательное отношение к взиманию процентов в законодательстве практически всех народов свидетельствует о том, что все они были повинны в этом «грехе», раз приходилось устанавливать столь жестокие кары за ростовщичество. Откуда же и каким образом появляется порок «резоимства» (так он назывался в Древней Руси)? Дело в том, что изначально взимание процентов осуждалось лишь в отношении своих родичей и соплеменников, обирание же «инородцев» считалось вполне приемлемым занятием. Например, в Библии сказано: «Не отдавай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно отдавать в рост; иноземцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост» (Второзаконие, 23, 19).

 

В Древнем Риме ростовщичеством занимались не римские граждане, а жители итальянских городов — латины. На них, не пользовавшихся правами гражданства, не распространялись и обязанности граждан. Они не подлежали наказаниям, определенным законом за ростовщичество. В средневековой Европе городские общины, запрещая заимодавство местным жителям, весьма охотно отдавали монетные, ростовщические и торговые дела евреям, которые были не только иноплеменниками, но и иноверцами (иудеями), следовательно, могли общаться как с европейцами-христианами, так и с арабами-мусульманами, что было весьма полезно во времена крестовых походов. То же происходило и в Киевской Руси. Однако постепенно ростовщики появляются не только среди иноземцев, но и среди других групп населения, в первую очередь — духовенства. Служители веры вместе с иноземцами первыми начинают обирать приходящих к ним на поклонение и превращают обязательство взаимной помощи в возмездное дело, приносящее доход.

 

В Греции первыми банковскими учреждениями были храмы.

В Новгороде до разрушения торговли при нашествии монголов делались колоссальные займы в палатах собора св. Софии, несколько позже по масштабам ростовщической деятельности в России выделялись Кирилло-Белозерский и Юрьев монастыри.

В огромных размерах проводил ростовщические операции орден Тамплиеров (Храмовников), ссужая деньги под крестовые походы, пока в 1311 г. Филипп IV Красивый, бывший его должником, не разогнал его с одобрения Вселенского собора.

 

К XI в. в Европе исчезла племенная разобщенность, шел процесс ассимиляции, возникли крупные государства, и вот в них появляются свои, самородные ростовщики, причем, по многим свидетельствам, еще более алчные, чем прежние. Так, например, в 1430 г. во Флоренции, чтобы уменьшить высоту процента, взимавшегося местными ростовщиками, специально были приглашены ростовщики-евреи, бравшие значительно меньше. Вплоть до позднего средневековья ссуды брались лишь для непроизводительного, неприбыльного потребления (за исключением торговых операций). Например, рыцарь занимал денег, чтобы отправиться в крестовый поход, монастырь — чтобы построить храм, и т. п. И считалось несправедливым, если кто-нибудь делал прибыль на бедствии или благочестии других.

Лишь к XVI в. каноническое право закрепило оправданное взимание процента ради сохранения эквивалентности обмена. Запрещалось лишь взимание лихвы (сверхприбыли ростовщика), usura (лат.) — приращение суммы долга, не находящее себе оправдания в признанных основаниях роста. Различие между законным ростом и лихвой в европейской экономической мысли было введено в начале XIV в. С тех пор законодательство не запрещало взимание процента вообще, а устанавливало лишь официальный максимум ссудного процента. Однако законодательно установленный максимум процента был на самом деле лишь минимумом реально взимавшегося. Естественно, что ростовщики (их еще называли «золотых дел мастера») не давали ссуду под процент, меньший официального «максимума». Им это было невыгодно: спрос на деньги был велик — крупные заемщики-феодалы не хотели лишать себя удовольствий, а возможностей обходить светские и религиозные запреты было множество. Например, деньги давались беспроцентно на заведомо короткий промежуток времени и рост тогда считался допускаемой законами платой за понесенные убытки из-за несвоевременного возврата. Иногда в документе о якобы беспроцентном займе сразу записывалась сумма, большая фактически занимаемой; лихва в конце концов могла выдаваться просто как «подарок» должника кредитору и т. п. Впрочем, уже начиная с XVI в., с произведений Ж. Кальвина, а особенно после выхода в свет трактатов Дж. Локка «Соображения о последствиях понижения процентов на денежные капиталы» и И. Бентама «В защиту роста» в экономической мысли окончательно закрепилось положение о научной состоятельности и справедливости ростовщической деятельности. Однако к тому времени древнее «стихийное» ростовщичество уже стало неэффективным(*).

 

-----------

* Автор ссылки на источник данной статьи имеет несколько иное, менее оптимистичное мнение по поводу "неэффективности", более всего перекликающееся с мнениями, высказанными на статью Андрея Кнутова.

 

 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


* Автор ссылки на источник данной статьи имеет несколько иное, менее оптимистичное мнение по поводу "неэффективности", более всего перекликающееся с мнениями, высказанными на статью Андрея Кнутова.

Это иное мнение, вкратце, состоит в том, что благодаря известным достижениям современной, скорее технократической, чем какой-то иной цивилизации, улучшено было в ней все - не только хорошее, но и плохое.

Вот как выразил это же мнение один из светских оппонентов иерея Андрея Кнутова:

Отец Андрей, я в своих 2-х предыдущих комментариях ни разу прямо не критиковал те или иные суждения, которые Вы делаете в своей статье. Моя критика направлена на другое - на то, что нельзя давать ответы на те вопросы, которые Вы ставите во 2-й части статьи, и одновременно не давать оценки СИСТЕМЫ в целом. А то получается, что и то можно, и это нормально, но если попытаться копнуть глубже, взглянуть на всю картину в целом, то выйдет, что сама СИСТЕМА носит чуть ли не сатанинский характер.

Винить же простых людей в том, что они работают в банке, получают высокие проценты по депозиту и т.п. - просто смешно. Против СИСТЕМЫ не попрешь. От того, что какой-то человек решит "байкотировать" СИСТЕМУ - ничего не изменится.

Изменить СИСТЕМУ можно только сверху. Начаться это изменение должно в каких-то конкретных странах. По моему Россия - кандидат №1. Но для принятия таких смелых решений высшему руководству России необходима "ссылка" на чье-то очень авторитетное мнение. Авторитет никаких известных экономистов и экспертов не будет достаточным, т.к. всегда найдется столько же, если не больше, авторитетных российских экономистов и экспертов с противоположным мнением (противоположное мнение будет, естественно, и у подавляющего большинства западных экономистов). Поэтому достаточно авторитетным может быть лишь мнение РПЦ, поддерживаемое рядом русских экономистов и экспертов.

Выпуск денег и финансово-банковская деятельность должны быть монополией государства. Такая система была бы гораздо более христианской, чем то, что мы имеем сейчас.

В других комментариях именно на последнее обстоятельство как на основную причину всего этого банковско-ростовшического зла обратили свое внимание другие авторы. В частности, один из них пищет так:

Из всех вопросов в данной сфере наиболее принципиальным является вопрос о типе денежной системы, т.е. "Кто имеет право осуществлять выпуск денег?". Если ответить на этот вопрос, то многие другие могут просто отпасть. Сейчас практически во всех странах действует преимущественно частная денежная система - основная масса денег создается банками путем простой бухгалтерской проводки. Государство также выпускает деньги в лице, как правило, Центробанка страны - наличные и отчасти безналичные. Более того, в некоторых странах, например в США, Центробанк является частным (Федеральной Резервной Системой США владеют банки-члены ФРС пропорционально их капиталу, т.е. основными владельцами являются собственники таких банков как JP Morgan Chase, Bank of America, Citigroup). Но даже если Центробанк является государственным, то правительство страны может профинансировать путем денежной эмиссии те или иные государственные расходы только взяв в долг эти эмитируемые деньги у Центробанка. Как правило это делается путем выкупа Центробанком долговых ценных бумаг правительства. Государство обкладывает долгами (с процентами) само себя. Странная система, не так ли? Но основную массу денег (текущих счетов), как уже было сказано выше, выпускают коммерческие банки, причем ни в каких законах страны нигде не оговаривается то, что им предоставляется такое драгоценное право (все подразумевается как бы само собой - так и должно быть).

Я понимаю, что денежная система, основанная на едином государственном банке, обладающим монополией на выпуск денег, может отпугивать представителей Церкви, т.к. это та система, которая была в СССР. Но следует отметить, что именно за такую систему выступал талантливый русский экономист Сергей Федорович Шарапов в конце XIX - начале XX вв. А он был православным верующим, а по взглядам - монархистом-государственником.

Такой тип денежной системы имеет явный анти-ростовщический характер, причем необходимости в развитых внутренних финансовых рынках не будет - их заменит система государственного кредита и сберегательных счетов в госбанке. Та же денежная система, которая существует сейчас порождает и всю эту ростовщическо-спекулятивную финансово-банковскую систему.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

История ростовщичества в России

Кредитование населения находилось в зоне пристального внимания дореволюционного российского законодателя. К периоду царствования императрицы Елизаветы Петровны относится Указ от 13 мая 1754 г. "Об учреждении Государственного заемного банка; о порядке выдачи из онаго денег и о наказании ростовщиков", который получил развитие в законодательных актах последующих государей в 1764, 1786, 1808, 1854, 1866 гг. В этом документе заимодавцам дозволялось брать рост с капитала, отданного в долг, но не свыше шести процентов в год, взимание процентов свыше узаконенного именовалось "лихвою" и преследовалось законом. При Александре II Указом от 6 марта 1879 г. узаконенный рост был отменен, и определение размера процентов по заемным обязательствам предоставлялось взаимному соглашению сторон. Вместе с тем Государственный Совет одновременно с отменой указанного роста предложил установить правило, в соответствии с которым суды не должны постановлять решений о взыскании процентов в размере свыше 12 в год. В комментариях В.Я. Максимова 1911 г. к Закону о ростовщичестве отмечается, что предлагаемая мера не всегда способна достигать поставленных целей, поскольку ростовщики действуют не явно и не заявляют открыто суду о размере следующих по договору процентов: "Ростовщики действуют в тайне и, взимая самый непомерный рост, умеют придать сделке вполне законный вид, получая проценты вперед, присчитывая их к капиталу, или же прибегают к другим подобным тому ухищрениям. Они строго соблюдают все предписанные законом формы и обряды, а вместе с тем хладнокровно и по расчету совершают самые вопиющие беззакония, пользуясь несчастием ближнего, находящегося в крайности, вымогая последнюю копейку у беспомощных вдов и сирот, высасывая, так сказать, кровь из народа, а в то же время развращая неопытных молодых людей, которым сначала угодливо и предупредительно доставляют средства к веселой и разгульной жизни, затем мало-помалу совершенно опутывают их и доводят иногда даже до бесчестных поступков... Таким образом разрушаются весьма часто благосостояние и спокойствие многих почтенных семейств". Уже в 1883 г. Высшая комиссия по пересмотру действующего законодательства о евреях и Министерство юстиции Российской империи пришли к заключению о необходимости надлежащих мер о преследовании ростовщичества. При исследовании причин, вызвавших в начале 80-х годов XIX в. в 16 западных и южных губерниях антиеврейские беспорядки, обнаружилось, что они "обусловливались в значительной степени эксплуатацией населения евреями, при помощи ростовщических с их стороны действий". Следует отметить, что указанным "промыслом", очевидно, грешили и другие подданные Империи, о чем свидетельствуют фамилии в резолюции Уголовного кассационного департамента Правительствующего сената. Обсуждая вопрос об уголовном преследовании ростовщичества в журнале Общего собрания Государственного Совета от 10 мая 1893 г., отмечалось: "...нельзя не предвидеть, что уже сама угроза уголовной карой окажет благотворное влияние на ход борьбы с этим злом; ростовщики будут находиться под страхом могущего постигнуть их наказания, а в население проникнет ободряющее сознание, что Правительство не оставляет его без помощи и защиты от гнета ростовщичества и разорения". Статья 249 Устава о предупреждении и пресечении преступлений в редакции 1890 г. на обязанности полиции возлагала, "чтобы вредные ростовщики и лихоимцы, как сущие хищники, были строжайше преследуемы". Статья 608 Уголовного уложения 1903 г. установила: "Виновный в ссуде капитала в чрезмерный рост: 1) если заемщик был вынужден своими стесненными обстоятельствами, известными заимодавцу, принять или предложить условия ссуды, крайне обременительные или тягостные по своим последствиям; 2) если виновный, занимающийся ссудами, скрыл чрезмерный рост в капитальную сумму, под видом неустойки, платы за хранение или иным способом, за сие ростовщичество наказывается заключением в тюрьме. Сверх того, суду предоставляется подвергнуть виновного денежному взысканию не свыше пятисот рублей. Если сие ростовщичество составляло промысел виновного, то он наказывается заключением в исправительном доме. Сим же наказанием и на сем же основании подлежит виновный в приобретении и предъявлении ко взысканию заведомо ростовщического обязательства или в получении по оному заведомо ростовщического платежа... Ростовщическое обязательство признается не имеющим силы, но заимодавец не лишается права обратного получения действительно данного капитала, за вычетом полученных платежей. Ссуда капитала в рост, не превышающий двенадцати процентов в год, ненаказуема".

Современный российский законодатель, очевидно, не усматривает опасности в последствиях деятельности потомков финансовых "лихоимцев".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Современный российский законодатель, очевидно, не усматривает опасности в последствиях деятельности потомков финансовых "лихоимцев".

А если, даже и усматривает, то что его мнение значит против того объектива новейшей Истории, который сменил собственника во мгновение ока? Представьте, что это значит: сменить во мгновение исторического ока одного и единственного производителя - государственную систему СССР, на десятки тысяч "кооперативов", а принципе и в пределе - на то число производителей продукции и услуг, которое равно числу взрослого населения страны…

Теперь, размышляя более спокойно, начинаем понимать, что выпуск покрывающих весь этот высвободившийся частный труд еще не обремененных произведенным трудом денег был бы неизбежен, если бы вместо этого варианта - раньше, а не вместо него - не состоялся бы вариант дефолта 1991, значительно подсокративший потенциально огромное число новых собственников демократически освобожденного от всяких плановых рамок, свободно- рыночного труда... (Оба варианта, взятые именно в такой последовательности, кажется, позволили избежать "хаоса дикого запада", хотя за этот "объединенный вариант"- плюс разделение страны на части - прежде всего основной массе народа "бывшего" СССР пришлось заплатить не малую цену) .

Таким образом, на сцене новорожденного гигантского рыночного театра – еще одного среди многих, остались только самые актуальные актеры. Теперь основные фамилии их известны - стоит только полистать "Форбс" в соответствующем разделе.

Вопрос тут не в том, а те ли остались? И даже не в том, какое из двух зол было б наименьшим? Вопрос в том, какого черта мы так поспешили? И кто эти «мы» - только ли наши "младореформаторы"?

А быть может, тут дело вообще не в людях, а в идеях?!...

Если кто почитывал всерьез Стругацких, пусть оживит в памяти лейтмотив их «Миллиард лет до конца света». И оживив подумает о напрашивающейся аналогии с нашими перестроечными баранами

В самом деле, есть ощущение, что оставшийся после поражения своего почти что близнеца-собрата, национал-социалистической Германии, победивший оную и еще более крепко вставший на ноги, "наш" СССР какой-то будто бы "вселенский гомеостатический механизм" так фантастически притормозил, имея в запасе к торможения не один, а как минимум два варианта, объединенных в одной последовательности...

И вот наконец, вроде бы этот "механизм" вроде бы затормозил нас окончательно: "глобализация" так и прет изо всех щелей...

...

Правда, есть надежда, что что-то еще осталось после почти тотального поражения и почти что законченного отступление на освоенные другими, тишайшие позиции потребительского рая.

Есть надежда. что кто-то все же поедет на Памир, пусть даже и в качестве простого метеоролога...

И огромный труд прошлых поколений, создавших Страну впервые по сути победившую всякую рабскую зависимость от всякого потребительско-ростовщицкого рая, вместе с бесценным и уникальный опытом каждого ее активного члена не сгинет в наступающих веках.

Изменено пользователем Александр Пкул

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Из новейшей истории

В январе 2003 г. Государственная Дума отклонила проект Федерального закона N 99116212-2 "О внесении статьи 158.1 "Ростовщичество" в Уголовный кодекс Российской Федерации", внесенный депутатом Государственной Думы второго созыва М.И. Глущенко. Предлагалось дополнить Уголовный кодекс статьей "Ростовщичество", под которым понималось взимание процента за данные взаймы деньги, кредит или имущество в размере, превышающем 3% от суммы займа, кредита, оцененного имущества или удержания единовременного вознаграждения из полученной суммы или иного вознаграждения из получаемой суммы более 3% или установление пени и неустойки за просрочку платежа по займу, кредиту или в иной скрытой формы платежа. За указанные действия предусматривалось наказание лишением свободы или исправительными работами до одного года. Те же действия, совершаемые в виде промысла или с использованием стесненного положения заемщика, предлагалось наказывать лишением свободы на срок до двух лет с конфискацией имущества или без таковой. В пояснительной записке к указанному законопроекту наряду с прочими приводились следующие аргументы: "Для большинства населения непонятна природа обогащения небольшой части людей на фоне экономического кризиса, что создает у него негативное отношение к реформам. А для сторонников Евро-Американского конгломерата это счастье, пока что большинству населения непонятна природа обогащения малого числа паразитов в условиях общественного бедствия. Когда она станет понятна, то реформы и сами реформаторы станут омерзительны в сознании большинства людей, от деятельного произвола которых невозможно будет защититься ни российским законодательством, созданным после 1991 года, ни с помощью международного сообщества паразитов. Упорствование в отрицании сказанного - предумышленное самоубийство... Стратегия ростовщической экспансии заложена в Ветхом Завете, во Второзаконии (23:19, 20): "Не давай в рост (под %) брату своему (иудею) ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно отдавать в рост (%). Иноземцу (не иудею) отдавай в рост; чтобы Господь Бог твой (Сатана по сущности) благословил тебя во всем, что делается руками твоими на земле, в которую ты идешь, чтобы владеть ею". Сказанное здесь касается и Русской земли, как, впрочем, и любой другой, в которую вошли иудеи с намерением "чтобы владеть ею" и где проповедуется Библия как неизменная истина свыше. Но вместе с предписанием ростовщичества в Ветхом Завете есть обетование еврейству его последствий: "...и будешь давать взаймы многим народам, а они не будут давать взаймы и будешь господствовать над многими народами, а они над тобой господствовать не будут... (Второзаконие. 28:12). Тогда сыновья иноземцев будут строить стены твои и цари их служить тебе ("Я - еврей королей" - возражение одного из Ротшильдов на неудачный комплимент в его адрес: "Вы король евреев"). И будут всегда отверзты врата твои, не будут затворяться ни днем, ни ночью, чтобы было приносимо к тебе достояние народов и приводимы были цари их. Ибо народ и царства, которые не захотят служить тебе (СССР - Россия), погибнут, и такие народы совершенно истребятся..." (ростовщический геноцид против народов СССР - России) (Исаия, 60:10-12)".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Из новейшей истории

В январе 2003 г. Государственная Дума отклонила проект Федерального закона N 99116212-2 "О внесении статьи 158.1 "Ростовщичество" в Уголовный кодекс Российской Федерации", внесенный депутатом Государственной Думы второго созыва М.И. Глущенко. Предлагалось дополнить Уголовный кодекс статьей "Ростовщичество", под которым понималось взимание процента за данные взаймы деньги, кредит или имущество в размере, превышающем 3% от суммы займа

....

. В пояснительной записке к указанному законопроекту наряду с прочими приводились следующие аргументы:

"Для большинства населения непонятна природа обогащения небольшой части людей на фоне экономического кризиса, что создает у него негативное отношение к реформам. А для сторонников Евро-Американского конгломерата это счастье, пока что большинству населения непонятна природа обогащения малого числа паразитов в условиях общественного бедствия. Когда она станет понятна, то реформы и сами реформаторы станут ..

....(Второзаконие. 28:12).

...

Тогда сыновья иноземцев будут строить стены твои и цари их служить тебе ("Я - еврей королей" - возражение одного из Ротшильдов на неудачный комплимент в его адрес: "Вы король евреев").

...погибнут, и такие народы совершенно истребятся..." (ростовщический геноцид против народов СССР - России) (Исаия, 60:10-12)".

Правильно запретили. С такой "пояснительной запиской", но без депутатской неприкосновенности можно в тюрьму угодить. Хитромудрый провокатор, этот товарисч второго созыва.

Народ непросвещенный подбивал... Если и не на всеобщие смуты, так на свой третий призыв. Однозначно!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

угодить. Хитромудрый провокатор, этот товарисч второго созыва.

Народ непросвещенный подбивал... Если и не на всеобщие смуты, так на свой третий призыв.

Созыв - правильно.

Вообще, я считаю провокаторством любое высокое невежество(*). Говорить в Думе то, что еще в Академии не обсуждалось по-меньшей мере глупо. К тому же, если бы такой закон в Думе приняли, то в Академии было бы меньше всего желающих копать в самую глубь вопроса, а больше всего - по вершкам побираться, да поддерживать "линию партии".

------------

* Кажется, еще Платон различал два вида невежества: "простое" и "сложное". В данном случае имеет место быть "смешанное". Что опаснее, чем любое из классических.

Имхо, конечно, ибо я - не Платон. Точнее, "Я сам - Платон. С той разницей, что я - не он"(с) '/Тимур Щаов/) .

Тем не менее, его заветы чту...:smile:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
.

... В пояснительной записке к указанному законопроекту наряду с прочими приводились следующие аргументы:

"... пока что большинству населения непонятна природа обогащения малого числа паразитов в условиях общественного бедствия. Когда она ("природа обогащения" - А.П.) станет понятна, то реформы и сами реформаторы станут омерзительны в сознании большинства людей, от деятельного произвола которых невозможно будет защититься ни российским законодательством, созданным после 1991 года, ни с помощью международного сообщества паразитов. Упорствование в отрицании сказанного - предумышленное самоубийство...

Ирина. Не хотите ли заняться логическим, так сказать, суицидом?

Я привел перл, в котором подчеркнул место простого, даже очень простого невежества...

Итак, вопрос: Чей произвол имел ввиду депутат второго созыва?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Законы формальной логики никто, конечно, не отменял...

Реформаторов он имеет в виду, только сам оказался под грузом своих тяжеловесных фраз, а потому - большинство людей омерзительными назвал.

ИМХО. Начинание-то благородное было, обосновать только как следует не смог.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ИМХО. Начинание-то благородное было, обосновать только как следует не смог.

Во-первых, не факт, что именно он обосновывал. Он скорее всего петушок... Второго созыва.

Во-вторых, безотносительно авторства, такие логические ошибки, да еще с элементами НЛП просто так с кондочка, да на таком серьезном уровне никогда не появляются. "Петушок" тот ведь не в микрофон протрещал свою "пояснительную" на кратко текущих и быстро забываемых прениях. Именно в обоснование вполне серьезного предложения по законотворчеству некими силами была проведена не пятиминутная работа языком у микрофона, а нечто более внушительное.

И наконец, в третьих...

Благими начинаниями была вымощена и дорога в Майданек.

ЗЫ Не стоит сбрасывать со счетов и то, что возможно стоящие за кадром, некие более чем продуманные и вооруженные последними достижениями цивилизации в новейших пиар-полит-технологиях "помощники депутата второго созыва" могут быть не лучше тех "помощников", кто в свое время стоял и за спиной искреннего Льва Рохлина. А может, те же самые силы еще и теперь стоят за спинами некоторых, не дружащих не только с формальной логикой неприкосновенных марионеток, поскольку смерть того честного, до конца преданного России человека так ведь и осталась - еще одной загадкой века сего.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, согласна.

Примечательно, что к теме ростовщичества российский законодатель более не возвращался. Видимо, общественной опасности в данном явлении не усматривает..А зря..

П.С.

А.С. Пушкин

И дале мы пошли — и страх обнял меня.

Бесенок, под себя поджав свое копыто,

Крутил ростовщика у адского огня.

Горячий капал жир в копченое корыто,

И лопал на огне печеный ростовщик.

А я: «Поведай мне: в сей казни что сокрыто?»

Виргилий мне: «Мой сын, сей казни смысл велик:

Одно стяжание имев всегда в предмете,

Жир должников своих сосал сей злой старик

И их безжалостно крутил на вашем свете».

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Из жизни программистов: - Предположим что у тебя есть 1000 рублей... Ну, для круглого счета возьмем 1024!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Браво, отличный ответ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ростовщичество в современной России

Доклад на конференции «Православное предпринимательство: пути развития и консолидации. Особенности периода кризиса»

Ростовщичество – явление для России не новое, и каждый раз, когда оно насаждалось в России, находились способы его обуздать. Так, в 1113 году в Киеве после мятежа, во время которого были разгромлены дома бояр и евреев-ростовщиков, Владимир Мономах ввел закон в Ярославов Устав, ограничивающий сумму процента по кредиту. По этому закону "заимодавец, взяв три раза с одного должника так называемые третные росты, лишается истинных своих денег или капитала…" (Н.М. Карамзин "История Государства Российского", т.2, гл.7). Ответственность Русского правителя как раз и заключалась в том, что он вставал на сторону русского народа, а ростовщиков урезонивал и сокращал максимально их возможности грабить население. В тоже время, жизнь не останавливалась, и Русь крепла с каждым годом.

В начале прошлого века в Российской Империи ростовщичество считалось преступлением, особенно при "чрезмерности роста" – свыше 12% годовых. В Уголовном уложении Российской империи (1903) приводятся следующие признаки ростовщических сделок: 1) если заемщик вынужден своими известными заимодавцу стеснительными обстоятельствами принять крайне тягостные условия ссуды; 2) сокрытие чрезмерности роста включением его в капитальную сумму под видом неустойки, платы за хранение; 3) ссуда в виде промысла на чрезмерно обременительных условиях "сельским обывателям" за вознаграждение частью хлебом, а также скупка хлеба у крестьян по несоразмерно низкой цене при заведомо тяжелых обстоятельствах продавца. Ростовщики, чья вина была доказана, наказывались тюрьмой или исправительным домом (Хронос, Законы империи, Русская национальная философия в трудах ее создателей).

Оценивая сегодняшнее состояние в этой области можно утверждать, что современная Россия – это ростовщическое государство, т.к. не только у частных лиц, но и в банковской сфере, вы вряд ли сможете рассчитывать на кредит ниже 12% годовых.

Если применить законодательство Российской империи сегодня, то все современные банкиры оказались бы под уголовным преследованием. Есть еще одна характерная особенность сегодняшнего дня. К нашему великому сожалению, и государственная власть оказывается вовлеченной в это безобразное действо, ведь часть крупнейших банков имеет государственную долю в своем капитале.

Не хочется выглядеть некорректным и переносить формально условия прошлого в настоящее, но согласитесь, данные факты выглядят пугающими.

Мы не будем отдельно останавливаться на ситуации у наших европейских и азиатских соседей, т.к. хорошо известно по ежедневной информации, что таких кабальных условий для получения кредита, как в России, нет ни в Европейских странах, ни в Китае, ни в США и т.п.

Складывается впечатление, что для международного ростовщичества Россия выбрана своего рода полигоном, а объектами этих бесчеловечных экспериментов выбраны мы и наше достояние, т.е. испытывается наша "терпимость" и "снисхождение" к порокам чрезвычайной жадности.

Какие есть выходы? Предлагается следующая антикризисная кредитно-денежная политика.

Первое: Власти необходимо дистанцироваться от ростовщичества и объявить о том, что она не участвует в банковских и других аферах, связанных с ростовщичеством. Вычистить свои ряды от лоббистов в ростовщической сфере.

Второе: Закрыть или национализировать банки, которые весь свой бизнес строят на ростовщических операциях.

Третье: Стимулировать и открывать банки и сберегательные кассы, которые занимаются, главным образом, кредитованием населения, предпринимательства (малого и среднего бизнеса) по регулируемым государством минимальным процентным ставкам (ниже 7% годовых).

Четвертое: Запретить ростовщичество и ввести уголовное наказание за ростовщическую деятельность (до 10 лет лишения свободы по примеру Германии и учитывая опыт Российской империи).

Конечно, меры оздоровления кредитной сферы не должны ограничиваться только банковской сферой. Необходимо сокращать рынок ломбардов (который только по Москве за последнее время вырос на 50%, появилось более 250 новых ломбардных точек) и ростовщиков-одиночек, последователей "старухи-процентщицы". Чем она закончила в известном романе Федора Михайловича Достоевского, мы тоже хорошо помним. Таким образом, столь своевременными мерами давайте сохраним жизни и души "заблудшим овцам".

Отмечая духовно-нравственную проблему и сторону такого безобразного явления – как ростовщичество, в то же время, не хочется приписывать этот порок только "больной русской душе", понимая, что это, главным образом, скорее инородное влияние, с которым нам необходимо совладать.

Для принятия кардинальных мер в этой области требуется усилие не только представителей властных структур, но и всего общества. В противном случае, и благотворительность и все хозяйственные и социальные дела будут и впредь облагаться средневековой данью, а ярмо ростовщичества будет на нас и на наших детях(*).

Несколько слов о развитии малого и среднего бизнеса. Банкиры у нас в стране якобы открыты для сотрудничества с бизнесом. Однако, отечественные предприниматели отмечают, что кредит получить в банке так сложно, что проще занять деньги на "черном" рынке. За последние годы объем кредитов отечественного малого и среднего бизнеса вырос практически вдвое, потребность же данных предприятий в заемных средствах банками не удовлетворяется на 80-85%. Т.е. даже по ростовщической завышенной ставке (в 20% годовых) получить кредит в России представителям малого бизнеса практически невозможно. Для вновь созданных и работающих менее одного года предприятий выделяются микрокредиты до 50 тысяч долларов (без залога) под кабальные 28-30% годовых на короткие сроки. Вряд ли это можно назвать заботой об отечественном бизнесе.

Есть мнение, что существующие кредитные ставки обусловлены, прежде всего, высоким риском невозврата кредитных средств. Это, к сожалению, заблуждение, т.к даже положительная кредитная история не позволяет клиенту банка взять кредит на более привлекательных условиях: ни под 5-7% годовых, принятых в Европе, ни под 10-12%.

Таким образом, ростовщическая политика в России выталкивает отечественный бизнес зарубеж. Есть тенденция регистрации совместных предприятий в Европе, только для решения вопросов кредитования российских фирм.

Вывод: если нет собственных оборотных средств необходимых для развития, то предпринимателю взять их в России неоткуда. Ориентироваться можно только на товарные кредиты.

Стоит отметить, что если и дальше власть будет игнорировать проблемы реального сектора экономики, не будет поддерживать малый и средний бизнес программами финансирования, то нами прогнозируется обвальное закрытие отечественных предприятий, а последствием этого социальный взрыв и бунт. Закрываться будут не только не совсем рентабельные, но и вполне ранее успешные предприятия, т.к. отдельное предприятие не может развиваться в отрыве от всего народного хозяйства. Ведь это не виртуальные манипуляции биржевыми акциями, а реальная хозяйственная жизнь.

Вы скажете: не берите кредит! В этом случае, дорогие друзья, забудьте о конкуренции с зарубежными предпринимателями, т.к. во многих странах программа поддержки малого и среднего бизнеса осуществляется на деле, и кредит под 6-7% годовых не является чем-то экзотическим.

Банки не заинтересованы в привлечении народных средств, еще недавно им было важно только дать кредит на кабальных условиях, а привлечение вкладов населения часто, если и осуществляется, то по невыгодной для населения ставке.

Народ негодует, его раздражает эта забота о ростовщиках-банкирах, не видно действенных рычагов управления финансовыми потоками в стране. Складывается впечатление, что власть находится в заложниках у ростовщиков, и, следовательно, в этой же зависимости находится все население России.

Отечественные предприниматели сильнее всех зависят от сложившейся ситуации: они не могут хлопнуть дверью и уйти и этим власть, похоже, вольно или невольно, пользуется. За каждым предпринимателем стоит трудовой коллектив. Предприниматель понимает, что, закрывая свое дело, он будет вынужден немедленно уволить всех работников, а это судьбы людей.

В реальном секторе на плаву остались наиболее социально ответственные предприниматели, те из них, кто вообще не использовал кабальные банковские кредиты в своей работе, либо имел высокую прибыль. Однако, с экранов телевидения вместо поддержки, допускается шельмование отечественных предпринимателей, стравливание их с работниками предприятий.

Сегодня мы часто слышим о сокращении показателей инфляции, и будто бы, когда это сокращение произойдет, понизятся и ставки по кредитам. К сожалению, должен разочаровать авторов этих заявлений, при кабальных кредитных ставках инфляция никогда не будет низкой, т.к. в стоимости практически каждого изделия или услуги содержится ростовщическая наценка. За всю постсоветскую историю независимо от экономической ситуации в стране, как будто сговорившись, ростовщики, как правило, не опускали для предприятий процентные ставки ниже 12% годовых.

В кратком выступлении, конечно, не удалось осветить все аспекты ростовщичества в современной России, одно лишь, надеюсь, должно быть ясно, что эта проблема требует немедленного решения и является переломной: куда последует Российская власть – за международными ростовщиками или поддержит в нашей общей беде народ России?

В заключении хотелось бы сказать: "Православным людям не стоит ждать "милости от природы", необходимо объединяться и поддерживать друг друга в трудное время. С нами Бог!

Борис Борисович Сергуненков, Президент ООО Научно-производственной фирмы "ВАПА", Председатель Совета предпринимателей Делового сообщества "ДелоРус"

---------------

* О детях сегодня редко кто так искренне говорит и думает. А стоило бы почаще говорить и думать.

Ведь та же статистика о числе кредитных должников среди россиян, которая, как нам говорят, возросла за последние год-два почти в двое вряд ли уточняет, среди каких возрастных групп был поведен опрос. Зато результаты опроса наверняка поделили на общее число граждан РФ. Если это так, то имеет место быть не 7-10% от полной нашей численности, а 14-20 процентов наиболее дееспособных и активных тех, кто были рождены в свободной стране, чтобы, видимо, под конец дней своих умереть с клеймом должника.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прекрасная статья. Вот бы кто из наших всемогущих сделал из этого вывод и помог народу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот бы кто из наших всемогущих сделал из этого вывод и помог народу.

Почитайте хотя бы вот это. И Вы поймете, что более всемогущего инструмента, чем институт РПЦ у нас вряд ли появится, скажем, в ближайшие триста-пятьсот лет. Процесс идет хотя и медленно, но уверенно. В том числе и поэтому, я - здесь. :smile:

Поясню немного этот момент.

С точки зрения видимой очевидности, я не есть православный человек. Но с некой параллельной, но не иной точки зрения, скажем, с условно-толстовской позиции, я есть именно то, чо я есть - в том числе и православный. И этот странный личный факт вовсе не мешает, но наоборот - помогает мне поддерживать со своей, кстати, довольно близкой к позиции именно исторического Православия, пкуловской точки зрения , всю эту, все более усиливающуюся активность РПЦ - как вообще, так в том числе и в направлении, так сказать, этого "анти-русстандарта" .

Все более осознанно я прихожу к тому выводу, что уже можно, а поэтому, и нужно немного и ускорять этот, все более усиливающийся, хотя еще и не всеобщий процесс. И пока не важно, как именно он будет называется в том или ином случае. Пусть будет пока - и антиростовщицкий тоже.

Главное же в том, что конкретно будет делаться за всеми этими и другими наружными вывесками.

А там еще уточним. Там видно будет, ибо вложенное правильно внутреннее содержание само определит точную внешнюю форму...

Вот где-то так надо понимать мое присутствие..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Почитайте хотя бы вот это. И Вы поймете, что более всемогущего инструмента, чем институт РПЦ у нас вряд ли появится, скажем, в ближайшие триста-пятьсот лет.

почитала и не укрепилась в мысли, что РПЦ всемогущий инструмент. Если как Вы Александр считаете, что нам кроме как на РПЦ надеяться в ближайшие 300 лет не на кого, то я тогда считаю все, вообще не на кого. У меня свое видение на церковь и это с самых моих младенческих времен. Я считаю церковь посредником между мной и богом. Я верую, так воспитала мама( она с Западной Украины там с этим даже советская власть не справилась) с малолетства молилась и иконы в доме всегда были( это при том, что я была в свое время и пионеркой и комсомолкой). А церковь должна существовать на пожертвования, а сейчас в какую не зайдешь везде торговые точки(может у Вас не так), прейскуранты на отпевание, крещение и т.д. и где доброе светлое?

Не отношу себя к оголтелым антиклерикалам. Скорее к тем, кто отвык за последние 20 лет верить на слово, а привык проверять декларации последующими делами. Но действительно не могу сказать, что испытываю полное доверие к некоторым отдельным персонам в рясах, что мелькают на экранах и любят эпатировать публику. Да, наверное, в самом деле лишь 5% ездят на «Мерседесах» и не больше 7% являются алкоголиками. А остальные несут народу «разумное, доброе, вечное»... Но почему-то до сих пор не могу забыть двадцатилетней давности встречу с местным батюшкой в подмосковном городе в квартире приятеля-кооператора, куда тот пришел за свежей порнушкой. Что угодно после этого можно говорить мне про Царствие Небесное, про идеалы, выдержавшие испытание временем, но исповедоваться подобному фарисею как-то не тянет.
Вот это высказывание мне более понятно. Извините если обидела, но это мое личное мнение.
1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

,, более всемогущего инструмента, чем институт РПЦ у нас вряд ли появится, скажем, в ближайшие триста-пятьсот лет.

почитала и не укрепилась в мысли, что РПЦ всемогущий инструмент.

Я не успел сказать, что некоторые комментарии к некоей главной основе того текста (мысли) не стоит принимать в расчет., всерьез. И вот подтверждение, которые Вы сами и нашли:

Не отношу себя к оголтелым антиклерикалам. лишь 5% ездят на «Мерседесах» и не больше 7% являются алкоголиками. А остальные несут народу «разумное, доброе, вечное»... Но почему-то до сих пор не могу забыть двадцатилетней давности встречу с местным батюшкой в подмосковном городе в квартире приятеля-кооператора, куда тот пришел за свежей порнушкой.

Вот это высказывание мне более понятно. Извините если обидела, но это мое личное мнение.

Автор этой цитаты не просто лукавит, а скорее всего, сознательно лжет Он и есть истинный антиклерикал, ибо передергивает собственную же логику. Говоря о существующих пяти процента плохих людей, деятелей РПЦ, он тут же приводит пример с батюшкой. Понимаете?..: Он берет снова из тех же самый "пяти процентов", но теперь пытается сделать вид, что все очень-очень плохо. То есть, по сути, он в лучшем случае дает собеседникам понять, что лично он абсолютно не согласен с этой цифирью в 5%. Но он настолько лукав, что не приводит иных процентов, а передергивает своим одинаково наглым и хитрым примером то ли этот разговор, то ли вообще всю, видимую им ситуацию с РПЦ в то самое русло, которое, видимо, ему пока боязно выводить на свет в открытую, ибо именно данные его собеседники, вряд ли см ним согласятся.

Как одна капля дождя не делает муссона, так и пять процентов нехороших людей не представляют все РПЦ..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как одна капля дождя не делает муссона, так и пять процентов нехороших людей не представляют все РПЦ..

Согласна про капли. но мои выводы из поведения батюшек которые со мной рядом. что я сама видела и поверьте это неприятное зрелище. И это небольшой город в Сибири. Что говорить о мегаполисах.

Что тогда Вы Александр, скажите о тарифах на крещение, отпевание и т.д? Это же таинство божие и здесь не должны присутствовать деньги. Церковь это храм божий, зачем тогда там торговые точки?

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ситуация в духовном в этом негативном смысле почти ничуть не лучше, чем в светском. Только есть тут один ньюанс.

В отличие от относительно быстро сменяемых за последние 100 лет светских, так сказать ориентиров, эти не светские ориентиры остаются по сути одни и те же на протяжение тысячи лет. Да. Я сам знавал примеры и похуже тех, что Вы привели. Были, а возможно, и есть еще такие священники, которые делают заговоры на смерть.... Это кстати довольно старая "традиция", которой в свое время частенько занимались не только отдельно взятые католические падре, но даже и целые Папы. Ну, и что с того? Пусть даже этот плохой процент как угодно меняется, совершая автоколебательные движения вокруг некоторого центра тяжести, но не этот процент делает погоду по большому счету и в целом. Если можно было бы наглядно отобразить каждую текущую историческую ситуацию в не светских делах векторно, добавив к минусам и массу положительных дел, то уверяю Вас: наша Церковь при всех ее автоколебаниях относительно некоторого нейтрального центра, была б не только наименее порицаемой, но и наиболее похваляемой за тот общий и часто, не столько конфессиональный, сколько общечеловеческий вклад

Да. При графе Толстом ситуация была далека от нейтрального центра. И это замечал не только он, но и другие включая Розанова в его "Людях лунного света", например. Впрочем, это уже отдельная тема. Нет ничего совершенного. Но есть то, что не смотря ни на какие смещения, отклонеия все же в исторической массе своей настойсиво и не безуспешно стремится к свету, а не к тьме. Я верю в РПЦ, в ее еще не до конца раскрытый потенциал, в способность не быть настолько догматичной, насколько это ей обычно приписывают.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И я поверю, когда не будет того про что я писала выше. Когда увижу что церковь без остервенения забирает иконы из музеев и здания ранее принадлежащие ей. Новые иконы люди намолят, а уж церквей понастроили в последнее время прихожан столько не будет.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И я поверю, когда не будет того про что я писала выше. Когда увижу что церковь без остервенения забирает иконы из музеев и здания ранее принадлежащие ей.

Ну, так и попробуйте разглядеть этот, желанный не только Вами процесс, хотя бы вот тут. ..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Истории известны примеры альтернативных экономико-финансовых систем, которые до сих пор остаются осязаемым свидетельством того, что при желании народа вполне можно обойтись без так называемых "бешеных денег", а значит, и без того, чтобы одни обогащались за счет других, ничего при этом не производя: Приведу только один исторический пример такого типа системы:

С XII по XV век в Европе в ходу были деньги, которые называли брактеатами. Они выпускались городами, епископствами и отдельными феодалами. При этом они служили не только для обмена товаров и услуг, но и являлись средством взимания налогов. Тонкие золотые или серебряные деньги “обесценивались” один раз в год, то есть изымались из обращения и заменялись вновь отчеканенными. При этом они девальвировались на 25%, эта часть удерживалась в качестве “сбора за чеканку” или “налога на чеканку”.

Никто, естественно, не был заинтересован в обладании такими деньгами. Вместо этого они вкладывались в мебель, добротные дома, произведения искусства и все то, что имело стабильную или даже увеличивающуюся со временем стоимость. В эту эпоху возникли многие прекрасные произведения религиозного и мирского искусства и архитектуры. Мы и сейчас вспоминаем об этом времени, как о периоде одного из взлетов европейской культуры. Ханс Р.Л. Корсен пишет в своей книге “Хрупкие деньги”: “Поскольку накапливать денежные богатства было невозможно, вместо них были созданы реальные богатства”. Ремесленники работали пять дней в неделю, был введен “пьяный понедельник” (невыход на работу после праздников), уровень жизни был высоким. Кроме того, войны между различными политическими сферами влияния не велись. Поэтому в книгах по истории эта эпоха освещена очень слабо. История была и остается почти исключительно описанием войн и революций. Поскольку такие деньги одновременно использовались для взыскания налогов, вследствие чего регулярно теряли часть своей стоимости, большой популярностью они не пользовались. Поэтому в конце XV века был введен так называемый “вечный пфенниг”, то есть деньги, которые не обесценивались. Снова стали взиматься проценты, и в руках все меньшего количества людей сосредоточивались все большие богатства, со всеми вытекающими отсюда социальными и экономическими проблемами. Фуггеры и Вельзеры становились все богаче, остальные все глубже погружались в долговое болото, от императора до простого крестьянина.

"В 30-х годах нашего столетия последователи теории Гезеля, теории свободной экономики, провели с беспроцентными деньгами несколько экспериментов, доказавших правильность этой мысли. В Австрии, Франции, Германии, Испании, Швейцарии и США предпринимались попытки внедрения свободных денег для устранения безработицы. Наиболее успешным оказался эксперимент в австрийском городе Вёргль.

В Вёргле, имевшем тогда население 3000 человек, идея денежной реформы овладела умами в 1932-1933 гг. Бургомистр города убедил коммерсантов и управленческий персонал в том, что никто ничего не потеряет, а наоборот, много приобретет за счет эксперимента с деньгами в той форме, как это изложено в книге Сильвио Гезеля “Естественный экономический порядок”. Горожане выразили согласие, магистрат выпустил 5000 “свободных шиллингов” (т.е. беспроцентных шиллингов), которые были покрыты такой же суммой обычных австрийских шиллингов в банке. В городе был построен мост, улучшено состояние дорог, увеличились капиталовложения в общественные службы. Этими деньгами оплачивались зарплаты и материалы, торговцы и предприниматели принимали их в качестве оплаты. Плата за пользование этими деньгами составляла ежемесячно 1%, т.е. 12% в год. Вноситься она должна была тем, кто имел банкноту в конце месяца. Плата вносилась в форме марки с номиналом 1% от стоимости банкноты, приклеивавшейся на обратной стороне банкноты. Без такой марки банкнота была недействительна. Такая небольшая плата привела к тому, что любой человек, получавший свободные шиллинги в качестве оплаты, старался их как можно быстрее потратить, прежде чем перейти к оплате своими обычными деньгами. Жители Вёргля даже свои налоги оплачивали заранее, чтобы избежать внесения платы за пользование деньгами. В течение года 5000 свободных шиллингов были в обращении 463 раза, было произведено товаров и услуг на сумму около 2 300 000 шиллингов (5000 х 463). Обычный шиллинг за это время был в обращении всего 213 раз. Именно в это время, когда многие страны Европы вынуждены были бороться с растущей безработицей, уровень безработицы в Вёргле снизился за год на 25%. Полученная магистратом плата, обеспечившая быстрый переход денег из одних рук в другие, составила всего 12% от 5000 свободных шиллингов = 600 свободных шиллингов. Они были израсходованы на общественные нужды, т.е. на благо общины, а не на обогащение отдельных ее членов. Когда более 300 общин в Австрии заинтересовались данной моделью, Национальный банк Австрии усмотрел в этом угрозу своей монополии. Он вмешался в дела магистрата и запретил печатание свободных местных денег. Несмотря на то, что спор длился очень долго и рассматривался даже в высших судебных инстанциях Австрии, ни Вёрглю, ни другим европейским общинам не удалось повторить этот эксперимент.

Известие об улучшении положения в городе Вёргл и округе обошло весь мир. Вёргл стал чем-то вроде места паломничества экономистов. Все они очень хорошо отзывались о преимуществах «Исчезающих денег», ведь их было бессмысленно запасать в доме, их владельцы клали их в сберкассу. И поскольку эти платёжные средства имели хождение лишь в Вёргле, то на них осуществлялись и крупные покупки и никому не нужно было ехать за покупками в Иннсбрук.

Швейцарский журналист Бурде писал: «Я посетил Вёргл в августе 1933 года, точно год спустя после начала эксперимента. Несмотря ни на что надо признать, что успех его граничит с чудом. Улицы, пребывавшие ранее в ужасном состоянии, можно сравнить сейчас разве что с автобанами. Здание Городской управы капитально отремонтировано и являет собой красивый особняк с цветущими геранями. На новом бетонном мосту красуется памятная доска с гордым текстом: «Построено на свободные деньги в 1933 году». Все работающие жители — убеждённые сторонники свободных денег. Во всех магазинах свободные деньги принимаются наравне с настоящими».

Жители соседнего с Вёрглом Кицбюеля вначале смеялись над экспериментом, однако вскоре решили опробовать его у себя. Они выпустили «исчезающих денег» на 3000 шиллингов; по 1 шиллингу на жителя. Выпущенные в обоих городах средства платежа принимались к оплате как в одном, так и в другом городе без ограничений. Многочисленные области захотели следовать примеру Вёргла, но предпочли всё же подождать, чем закончатся действия, предпринятые правительством.

Фашистское правительство Дольфуса подало в суд. Надо же! Простой рабочий, ходивший в школу лишь до 12-ти лет, не изучавший ни национальной ни международной экономики, не имеющий ни одного учёного титула, железнодорожник и социал-демократ осмеливается поправлять австрийскую денежную систему! Выпускать деньги любого рода позволено исключительно Национальному Банку. «Исчезающие деньги» были запрещены. Бургомистр Унтергуггенбергер не смирился с запретом и подал протест в суд. Разбирательство прошло через все три возможные инстанции, но безуспешно. 18-го ноября 1933 года его протест был окончательно отклонён. Но поскольку подача протеста в суд не могла отсрочить исполнение ранее принятых судебных решений, «Исчезающие деньги» были изъяты из оборота ещё 15-го сентября.

С того времени мы многое испытали и пережили: марионеточное государство Дольфуса, Третий Рейх Гитлера, нужду и лишения Второй Мировой войны и тяжёлую работу по восстановлению разрушенного. Сегодня мы являем собой государство, с которого остальной мир во многих аспектах может брать пример. Но пример Вёргла и его мудрого бургомистра мы не должны предать забвению истории.

Аннетте Рихтер

(Опубликовано в ежемесячном издании Объединения Австрийских Профсоюзов «Работа и Экономика» за март 1983 года).

P.S. Поскольку рубрики "История" пока нет, публикую этот, чисто исторический материал здесь. Источник тут.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Приведу только один исторический пример такого типа системы:

Примеров тут более одного. Поэтому, вернее было бы сказать: "составной исторический пример такого типа систем":

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Очень интересная тема, особенно, если принять во внимание,

что организация "РПЦ" оказывается тоже стала ростовщиком...

...и тоже обращается за помощью во взыскании долгов за проданные деньги к холуям в судейских мантиях...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу