Что надо делать, чтоб не остаться в дураках

[2ast 38]

Всем привет, т.к. я являюсь потенциальным клиентом CROMAN INVESTMENTS LIMITED, нашел иск данного лица к заемщику: http://www.gcourts.ru/cases/1240/958/2011/2/742449.asp Честно говоря я остался в шоке. Это и позволяет говорить кАллам, что они выигрывают иски по проблемной задолженности. Заемщик в суде не заявил о пропуске СИД и посмотрите, как его размазал самый гуманный суд на свете. Если еще кто-то тешит себя надеждами, что прервав СИД- вы себя спасете, полно Вам себя тешить надеждами, полно.

[PeterVSH 55]

2ast, братик ты не много не туда данную инфу воткнул. Я на форуме видел предупреждение о подобных ситуйнях. Надо было бы поискать там и вывесил бы.

[2ast 38]

PeterVSH уж разместил, чо поделаешь? Я в шоке просто пребываю от таких вещей

[borika12 260]

Если еще кто-то тешит себя надеждами, что прервав СИД- вы себя спасете

а тупо в суд сходить - тяжело?

[Иринка42 1 696]

Разговоры на правовую тему. Нормально разместил.

Я тоже в шоке. У ответчика была какая-то мутная псевдоправовая позиция. Почему же он ЭЛЕМЕНТАРНОГО в суде не применил, мне непонятно.

А Кроман, вместе с тем, с довольной ухмылкой потирает руки и, заглядывая в ежедневник, уже догадывается, какое решение будет вынесено по очередному иску к очередному Денисову.

[borika12 260]

ИЗ решения:

"....Показал, что обстоятельства получения кредита в ЗАО «ДжиИ Мани Банк», условия договора, размер полученных и подлежащих выплате денежных средств признает...."

И чо хотите???? Признавайте, плять, фсё. И фсе будет гуманно..

[2ast 38]

borika12 так Денисов, как раз в суд и ходил и рассказывал про историю своих анализов и заболевания- тока это никак не влияет на решение суда, пока не озвучишь о пропуске ИД....

[borika12 260]

рассказывал про историю своих анализов

Я можт чо и пропустил, но никакие истории никого не е@ут. А только злят.

1. Ничего не признавать.

2. Доки. (только не самому истребовать)чо в деле ечсть - то и нормально, чо нет - по имеющимся.

3. СИД применяем в самом конце, можно даж дело по существу возобновить, перед решением. Тяжелую артиллерию - в конце, когда в протоколе ФСЕ возражениия.

ИМХО.

[Иринка42 1 696]

СИД применяем!!! А этот забыл про него, зато много вещал о неправомерности цессии. Сначала аз да буки, цессия потом.

[borika12 260]

вещал о неправомерности цессии.

ты насчет цессии подожди

Я там стока вещал, как у секретарши влезло....

Усе записано.

Завтра получу мотивировку - мне крайне любопытно.....

[borika12 260]

зы.

С тебя помощь в кассашке

А то я там немотивириванно материтцца начинаю

[Иринка42 1 696]

Без проблем. Если бы у тебя СИД прошли, на цессию ты бы свою красноречие не стал растрачивать почем зря...

[2ast 38]

а вот что бывает с теми кто не забывает в суде заявить о пропуске СИД даже если суд первой инстанции что-то и присудил кАллам http://212.57.147.70/websud/bsr/TEXT.PHP?ID_DOCUM=837297

[Иринка42 1 696]

Кроман -1.

[Иринка42 1 696]

Кроман +1. При этом не утруждаясь никак (истец не явился). Суд присудил все!!! Даже комиссии (какие, непонятно), всю сумму штрафа. Чтобы в дураках не остаться - ходите в суд!!!

Дело № 2 – 2890/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2011 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Пичуговой О. В.

при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (CROMAN INVESTMENTS LIMITED) к Грабалину А.В. о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты VISA для физических лиц Плюс,

УСТАНОВИЛ:

КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (CROMAN INVESTMENTS LIMITED) (далее – истец) обратился в суд с иском к Грабалину А. В. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты VISA для физических лиц Плюс.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата изъята> между ним и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты VISA для физических лиц Плюс <номер изъят>, в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере 20000 рублей под 56% годовых. Первая операция по карте была проведена ответчиком <дата изъята>. В настоящее время ответчик кредитные обязательства надлежащим образом не исполняет и сумма задолженности по кредитному договору составила 51935,44 рубля, из которых: основной долг - 19513,58 рубля; проценты за пользование кредитом – 15592,87 рубля; штраф – 10670,99 рубля, комиссия - 6 158 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты VISA для физических лиц Плюс в размере 51935, 44 рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1758,08 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен, не сообщил суду о причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом письменного мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты VISA для физических лиц Плюс <номер изъят>, в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере 20000 рублей под 56% годовых. Первая операция по карте была проведена ответчиком <дата изъята>. В настоящее время ответчик кредитные обязательства надлежащим образом не исполняет.

Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору составила 51935,44 рубля, из которых: основной долг - 19513,58 рубля; проценты за пользование кредитом – 15592,87 рубля; штраф – 10670,99 рубля, комиссия - 6 158 рублей.

Расчет истцом составлен правильно, ответчиком каких-либо возражений против заявленных требований представлено не было.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1758, 08 рубля.

В силу части 3 статьи 144 ГПК РФ суд считает необходимым сохранить действие принятых определением Советского районного суда города Казани от <дата изъята> мер по обеспечению иска до исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (CROMAN INVESTMENTS LIMITED) к Грабалину А.В. о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты VISA для физических лиц Плюс удовлетворить.

Взыскать с Грабалина А.В. в пользу КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (CROMAN INVESTMENTS LIMITED) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты VISA для физических лиц Плюс в размере 51 935 (пятидесяти одной тысячи девятисот тридцати пяти) рублей 44 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 758 (одной тысячи семисот пятидесяти восьми) рублей 08 копеек.

Действие мер по обеспечению иска, принятых определением Советского районного суда города Казани от 24.03.2011 года, сохранить до исполнения настоящего решения.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд города Казани.

Судья:

[PeterVSH 55]

... не забывает в суде заявить ... http://212.57.147.70/websud/bsr/TEXT.PHP?ID_DOCUM=837297

Да, здравствует, наш самый гуманный в мире суд !!!

Ура, товарищи !!!