Суд с коллекторами из ЭЛСО

[andrewan 6]

Добрый день!

Столкнулся с дурацкой ситуацией у знакомой, которой сейчас помогаю в суде.

Девушка в 2006 м году взяла кредит в Пробизнесбанке 40 тысяч. Платила исправно и в июле 2007 го ей предложили другой кредит в этом же банке на 70 тысяч. Его она тоже платила исправно. В феврале 2008 го она пришла в банк и погасила оба кредита досрочно. Причём писала заявления о досрочном погашении по настоянию работников банка.

Поскольку с февраля 2008 го года прошло уже приличное время, а у знакомой ещё в этот период произошло замужество и пара переездов (да и рождение 2-го ребёнка до кучи) то естественно бумажки о погашении не сохранились . Да никто её и не напрягал. И как же ей было интересно узнать в июне 2011 го года , что оказывается в банк она кредиты не погасила. Да ещё обе её псевдозадолженности щё в 2009 м году были дважды переуступлены КАЛам. Причем сначала Пробизнесбанк в Москве передает по договору цессии реестр заёмщиков на 561 человека в котором фигурирует и моя знакомая, некой шарашке ООО «БизнесАкадемия» из Екатеринбурга, а потом через 4 месяца эта шарашка ООО «БизнесАкадемия», так же передает по договору цессии в этом же 2009 м году другой шарашке ООО «ЭЛСО» уже опять в Москве. ООО «ЭЛСО» прислав в июне какую то тупую телеграмму по бывшему месту жительства знакомой в начале июня подало в два суда причем в разные по одному типа невозвращённому кредиту в мировой , по второму федеральный. Мировой суд даже успел заочное решение вынести, которое мы отменили пару недель назад производство возобновлено. И в мировой и в федеральный поданы возражения о недействительности такой переуступки (банк заёмщика в течение 3-х лет не известил и разу о наличии задолженности , в кредитных договорах возможность передачи 3-м лицам инфы отсутствует напрочь) Ст 24 Конституции РФ, ст. 857 ГК РФ, ст 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности», Ст 7 ФЗ «О персональных данных –это само собой разумеется мы на них сослались в возражениях. КРОМЕ ТОГО В ОБА СУДА и мировой и федеральный ПОДАНЫ ЗАЯВЛЕНИЯ применении срока исковой давности. Пока что заседания (1-о в мировом , и 2 в федеральном) закончились тем что судьи направили запросы в банк-кредитор о состоянии задолженности. Федеральный судья в последнем заседни вообще постановила привлечь банк 3-м лицом в обязательном порядке. Мы как ответчики заявили о необходимости привлечь 3-м лицом РПН.

Исходы судов даже предположить не можем. Коллекторы из ЭЛСО и банк вообще предоставялют постоянно противоречивую информацию. По последнему договору мамзель из Коллекторского агентства притащила след доки: 1) Телеграмму Заёмщику от ЭЛСо в котором её срочно требуют погасить 700 000 (!!!) рублей (неизвестно куда и на каком основоании гасить)

2) Исковое заявление в котором по этому же кредитному договору они требуют с ответчика 122000 рублей.

3) Приложение №1 к договору цессии в котором в реестре должников указано что мо яз накомая должна банку 100 000 рублей

При этом на запрос суда в банк-Кредитор пришёл ответ , что ответчик должен 157000 рублей

Сообщите уважаемые форумчане, какой исход суда вы видите при таком раскладе и что с нашей стороны ещё необходимо сделать чтобы послать эти КАЛлов подальше по суду.?

[AnnT 813]

Применение срока исковой давности, другого исхода не может быть. Если все правильно указано по срокам.

[andrewan 6]

Применение срока исковой давности, другого исхода не может быть. Если все правильно указано по срокам.

Коллекторша вопит что срок не истёк по 2-м основаниям

1) К ним долг попал по договору цессии в 2009 м году (Разбиваемо считаю на основани ст. 201 ГК РФ)

2) Срок действия договора по кредиту 5 -летний оканчивается в 2012 м году. Мол типа их право определять когда подать в суд. Я лично не согласен т.. ст. 200 ГК РФ гласит что срок исчисляется с момента когда лицо узнало о наруеи своего права. т.е. если заявляют что последний платёж был в декабре 2007 го года то узнать банк о нарушении должен был в январе 2008 го там тоже срок прошёл 3-хлетний

[AnnT 813]

Вы вначале не писАли, что договор на срок 5 лет.

1. Все правильно, 201 ГК вам в помощь, смена кредитора не влияет на срок исковой давности.

2. Заявляете неправильно. Срок по договору исчисляется с момента окончания договора, а не с момента последнего платежа, у вас же не карта. У вас другой случай. Было заявление о досрочном погашении. Надеюсь, его копия осталась? Иначе трудно будет что-то доказать.

[2ast 38]

andrewan прежде всего, чем меньше Вы будете слушать, что Вам несет кАллекторша по телефону тем лучше. Засим, вспоминайте когда знакомая вносила деньги в кассу банку, на досрочное закрытие кредитов, дату вспомните- требуйте от банка предоставления приходного ордера, срок хранения 5 лет, должен быть в архиве банка и вообще все проводки по данному подразделению за день, если вдруг не "сохранится" ордер.

Касательно СИД, по договору как должен был погашаться кредит, ежемесячно, до какого-то числа? Если так, то на основании пленумов ВиА 15/18, п.10. Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

[andrewan 6]

andrewan прежде всего, чем меньше Вы будете слушать, что Вам несет кАллекторша по телефону тем лучше. Засим, вспоминайте когда знакомая вносила деньги в кассу банку, на досрочное закрытие кредитов, дату вспомните- требуйте от банка предоставления приходного ордера, срок хранения 5 лет, должен быть в архиве банка и вообще все проводки по данному подразделению за день, если вдруг не "сохранится" ордер.

Касательно СИД, по договору как должен был погашаться кредит, ежемесячно, до какого-то числа? Если так, то на основании пленумов ВиА 15/18, п.10. Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

да вот насчёт ордеров тож мысль пришла уже запросить. А вот если банк заинтерсованное лицо и туп их не представит . скажут не платила типа и нету их.

Как ещё можно съехат по тому оснвоанию что истец ненадлежащий? В доументах которые притащила в суд коллекторша нет ни одного письма от банка о том что он каким либо образом предупреждал или извещал заёмщика о наличии задолженности как таковой

[2ast 38]

andrewan ни на этом надо строить защиту. Банк может Вас и не уведомлять, это не противоречит законодательству. А вот то что банк раскрыл банковскую тайну, передал сведения 3м лицам- вот тут мона развернуться. Зайди на по ссылке и почитайте что пишет РосПотребНадзор (РПН)в Письме № 01/10790-1-32 от 23.08.2011 "О практике применения судами законодательства о защите прав потребителей при замене лица в договорном обязательстве (по делам с участием территориальных органов Роспотребнадзора)" http://rospotrebnadzor.ru/bytag3

С банка в обязаловку требовать ордер, если не дают/не найдут пусть поднимают за весь день, когда платился кредит, все проводки. Я не думаю, что кредит был реально оплачен, а кассир приняв средства и выдав ордер не акцептовала данный платеж, а бабло взяла себе...

[andrewan 6]

andrewan ни на этом надо строить защиту. Банк может Вас и не уведомлять, это не противоречит законодательству. А вот то что банк раскрыл банковскую тайну, передал сведения 3м лицам- вот тут мона развернуться. Зайди на по ссылке и почитайте что пишет РосПотребНадзор (РПН)в Письме № 01/10790-1-32 от 23.08.2011 "О практике применения судами законодательства о защите прав потребителей при замене лица в договорном обязательстве (по делам с участием территориальных органов Роспотребнадзора)" http://rospotrebnadzor.ru/bytag3

С банка в обязаловку требовать ордер, если не дают/не найдут пусть поднимают за весь день, когда платился кредит, все проводки. Я не думаю, что кредит был реально оплачен, а кассир приняв средства и выдав ордер не акцептовала данный платеж, а бабло взяла себе...

Огромное Спасибо за сылку. Кстати про Определение ВАС РФ от 14.07.2011 я знал и даже отнес его в оба суда и мировой и федеральный как приложения к возражениям, но вот не знаю как отреагируют ведь СОЮ типа ВАС не указ. А у ВС ткой практики нет.

Как думаете а может вместо возражений предъявить иск о недействительности договора цессии в этот же суд?

[Иринка42 1 696]

Иск о недействительности цессии в этот же суд никак не может быть предъявлен.

[andrewan 6]

Иск о недействительности цессии в этот же суд никак не может быть предъявлен.

Т.е. только по месту нахождения банка? А у вас нет образцов исков о признании недействительным договора цессии

[Иринка42 1 696]

Кто субъекты договора цессии? Это подсудность арб. суда.

[andrewan 6]

Кто субъекты договора цессии? Это подсудность арб. суда.

Я же писал вначале Пробизнесбанк в Москве передает по договору цессии реестр заёмщиков на 561 человека в котором фигурирует и моя знакомая, некой шарашке ООО «БизнесАкадемия» из Екатеринбурга, а потом через 4 месяца эта шарашка ООО «БизнесАкадемия», так же передает по договору цессии в этом же 2009 м году другой шарашке ООО «ЭЛСО» уже опять в Москве. Но они скопом ередают данные физлиц и соответственно ни одного из них в известность не ставят. Таким образом двумя договорами цессии между 3-мя юрлицами ущемлены права физического лица который к арбитражу никакого отношения не имеет

[Иринка42 1 696]

Я тоже писала, только вы не читали, видимо. Ст. 166 ГК РФ - иск о признании договора недействительным вправе подать любое заинтересованное лицо. Заемщик сторона договора цессии? Читайте АПК и ГПК о подсудности. Исключительно АС. И основания недействительности какие? Отсутствие уведомление не основание. Смотрите арб. практику. В СОЮ можно обращаться, оспаривая положение кредитного договора о передаче данных третьим лицам, но не цессии.

[andrewan 6]

Я тоже писала, только вы не читали, видимо. Ст. 166 ГК РФ - иск о признании договора недействительным вправе подать любое заинтересованное лицо. Заемщик сторона договора цессии? Читайте АПК и ГПК о подсудности. Исключительно АС. И основания недействительности какие? Отсутствие уведомление не основание. Смотрите арб. практику. В СОЮ можно обращаться, оспаривая положение кредитного договора о передаче данных третьим лицам, но не цессии.

А если в одном кредитном догворе есть пункт напрямую запрещающий передачу данных 3 -м лицам. натурально в договоре 2006 го года есть пункт о недопустимости передачи сторонами полученной информации ком у бы то ни было.Это по кредиту на 40 тысяч. В другом договоре на 70 тыс. существует пункт о согласии передачи инфы о заёмщике ТОЛЬКО В НБКИ, но никакие 3-и лица там не фигурируют вообще. Выходит что банк спулил информацию по догвору цесси насчёт заёмщика и в нарушение закона ст 24 Конституции, ст 857 ГК РФ, ст 26 ФЗ " О б и бд" , и ст. 7 ФЗ "О перс. даных" и в то же время в нарушение самих условий договора. Это как?

[Иринка42 1 696]

Причем тут "как" и подсудность?

СИД по недействительности КД истек.

[borika12 260]

СИД по недействительности КД истек.

Да по разному бывает....

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 21 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Козловой Н.В.

судей Яковлева Д.В.

Железнова О.Ф.

при секретаре Мухиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя .....» на решение Баймакского районного суда РБ от ... года, которым постановлено:

взыскать с .....» в пользу Янбекова ..... .... рублей в возмещение расходов по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счёта по кредитному договору ... от ... года.

В остальной части иска Янбекову ..... отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Яковлева Д. В., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Янбеков И.Я. обратился в суд с иском к ....» о признании п. 1.6 и п. 1.7 кредитного договора ... от ... года об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета недействительными, взыскании убытков в размере ..... рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере ..... рублей, компенсации морального вреда в размере ..... рублей. В обосновании иска указал, что

между сторонами был заключен кредитный договор ... от ... года о предоставлении кредита в сумме ...... рублей. В соответствии с п. 1.6 и 1.7 условий договора при выдаче кредита, истец как заемщик уплатил банку единовременную комиссию за открытие ссудного счета ..... рублей, а также обязан ежемесячно уплачивать комиссию за ведение ссудного счёта в размере ..... рублей (..... рублей). Однако в соответствии с действующим законодательством включение в договор условий о взимании с Заемщика, как физического лица, платы за ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, поэтому данные условия договора являются недействительными.

Суд вынес приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель .....» просит решение отменить, в связи неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия находит, решение суда подлежащим изменению.

Частично удовлетворяя заявленные требования, в силу требований ст. 16 Закона о «защите прав потребителя», суд исходил из того, что кредитный договор в части выплаты заемщиком в пользу Банка комиссии за обслуживание и ведение ссудного счета ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами, установленными законами или иным правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, поэтому посчитал возможным признать данные условия договора недействительными и возместить понесенные истцом убытки в полном объеме.

Вместе с тем, вывод суда в части возмещения понесенных истцом убытков по выплаченной комиссии за весь период кредитования, сделан без учета приведенных ниже норм права.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Судом установлено, что ... года между сторонами был заключен кредитный договор ... о предоставлении кредита в сумме ..... рублей на срок до ... года под 12 процентов годовых. В соответствии с п. 1.6 и п. 1.7 условий договора, при выдаче кредита, истец как заемщик должен оплатить банку единовременную комиссию за открытие ссудного счета ..... рублей, а также обязан ежемесячно уплачивать комиссию за ведение ссудного счёта в размере ..... рублей (..... рублей).

Как следует из материалов дела, истец оспаривает указанные в п.1.6 и п.1.7 условия договора, как не соответствующие требованиям закона.

При этом заключение кредитного договора и зачисление на счет истца кредитных средств состоялась ... года.

Требования о признании условий договора по взиманию комиссии за открытие и ведение ссудного счета недействительными, истцом заявлено ... года, то есть спустя три года с момента заключения и частичного исполнения договора по взиманию комиссии за ведение ссудного счета.

Согласно выписке из лицевого счета истца, ... года последним оплачена единовременная комиссия в размере ..... рублей за открытие ссудного счета, за весь период кредитования оплачена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере .... рублей, а за период с ... года по ... года - соответственно ..... рублей.

Поскольку комиссия за ведение ссудного счета неосновательно взималась с истца частями ежемесячно по .... рублей по долгосрочному кредитному договору, поэтому трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по исполнению каждого платежа.

Так, по состоянию на ... года истцом оплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере ....., соответственно в пределах трехлетнего срока исковой давности за период с ... года по ... года истцом оплачена данная комиссия в размере ..... руб.= ( .... руб.)

Вывод суда об исчислении срока исковой давности по правилам ч.1 ст. 200 ГК РФ, то есть с момента, когда истец узнал из средств массовой информации в январе ..... года о нарушенном праве по начислению ответчиком комиссии, основан на не правильном толковании закона, без учета положений ст. 167, 168, 181 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям является обоснованным в части комиссионных платежей до ... года, поэтому решение суда подлежит изменению путем уменьшения размера комиссии, подлежащей взысканию с ответчика, до 24570 рублей.

В остальной части решение суда является обоснованным, а доводы жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, поэтому не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Баймакского районного суда РБ от ... года в части взыскания с .....» в пользу Янбекова И.Я. расходов по оплате комиссии изменить.

Взыскать с .....» в пользу Янбекова ..... расходы по оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере ..... рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ....»- без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Козлова

Судьи О.Ф.Железнов

Д.В. Яковлев

[Иринка42 1 696]

Это "не по-разному". Это применение СИД к каждому периодическому платежу, ибо ничтожная сделка частями исполнялась, и от каждой даты исполнения исчислялся СИД. Практически общепринятая практика.

Данные заемщика коллекторам банк тоже по частям сливал?

[borika12 260]

применение СИД к каждому периодическому платежу, ибо ничтожная сделка частями исполнялась......Практически общепринятая практика.

Ну да... Хорошо бы, если бы к возврату кредита пер-ми платежами по графику была такая же общепринятая... Ан нет.

[Иринка42 1 696]

Я выкладывала судебную практику по СИД по кредиту (к каждому платежу). В теме про Промсвязьбанк. Могу тебе скинуть.

[borika12 260]

В теме про Промсвязьбанк. Могу тебе скинуть.

прошуршал - не нашел. Скинь ссылку, пожалуйста.

[Иринка42 1 696]

http://forum.anti-rs.ru/index.php?showtopic=3538&pid=126456&st=25&#entry126456

Сообщение №40.

[borika12 260]

/>http://forum.anti-rs.ru/index.php?showtopic=3538&pid=126456&st=25&#entry126456

Сообщение №40.

Спасиб. Надеюсь пополнить сию копилку по БМ и ЭОС до конца года...

[andrewan 6]

Я выкладывала судебную практику по СИД по кредиту (к каждому платежу). В теме про Промсвязьбанк. Могу тебе скинуть.

Скиньте пожалуйста мне тоже практику. Или ссылку или на емейл anbag2008@yandex.ru

[borika12 260]

Скиньте пожалуйста мне тоже

Дык сообщение № 21 пожмакайте:))

[andrewan 6]

/>http://forum.anti-rs.ru/index.php?showtopic=3538&pid=126456&st=25&#entry126456

Сообщение №40.

Спасиб. Надеюсь пополнить сию копилку по БМ и ЭОС до конца года...

Ну если собираете в копилку то ссоветую залезть на мой сайт netpoboram.mirtesen.ru там много всяких решений я вывешиваю в пользу заёмщика