ГАС-Правосудие

[Оптима-Потребкредит 25]

Т.к. админ молчит - напишу здесь. Есть скрипт для скачивания судебных решений с ГАС-Правосудие. Пока функций в нем малова-то, но я над этим работаю. Могу выложить его на форуме. Голосуем.

[Иринка42 1 696]

Выкладывайте. Я, например, только "за". Проголосовала.

[Оптима-Потребкредит 25]

Ну раз никто не против, тогда вот - http://rghost.ru/28492221

Пароль на архив - anti-rs

Краткая справка:

- Скрипт будет обновляться, все пожелания пишем в эту тему или личку

- Ошибка "Информация по регион отсутствует на сайте" связана с отсутствием региона на сайте sudrf,ru

- Ошибка "Сайт не доступен" возникает при не возможности подключения к сайту sudrf.ru. Часто помогает повторное нажатие Download через пару минут.

- Ошибка "Документов не найдено" получается, если найдено 0 документов по запросу. Рекомендую проверить дату или подождать пару дней (так было с Воронежской областью)

- Фоновое изображение меняется в директории Program Files\OptimaPotrebKredit. Найдите изображение 500х500 пикселей и положите его в вышеуказанную директорию под именем wall.jpg с заменой.

- При выборе пункта "Все регионы", после нажатия DOWNLOAD скачаются документы за выбранную дату по всем регионам. Нажимать ОК в сообщениях НЕ НУЖНО.

[Иринка42 1 696]

Спасибо! Скачала, посмотрела.

Вот это мне понравилось. И плевать областному суду, что Верховный иначе думает (дело Брайта к Сберу):

Кемеровский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Судья Виноградова О.В. Дело № 33 – 12111

Докладчик Бойко В.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Кемеровского областного суда

в составе председательствующего Третьяковой В.П.,

судей Бойко В.Н., Шалагиной О.В.,

при секретаре Арикайнен Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бойко В.Н. гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Междуреченского городского суда от 10 августа 2011 года

по делу по иску ФИО1 к Акционерному коммерческому банку «Новокузнецкий муниципальный банк» Открытое акционерное общество о признании недействительными условий договора, применении последствий их недействительности, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1, с учетом неоднократно уточненных и измененных требований, обратился в суд с иском к АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» о взыскании неосновательного обогащения в размере 97691 руб., неустойки в соответствие с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 328243,54 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, также просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей.

Требования мотивировал тем, что по кредитному договору № 114791 от 11.12.2007 г. банк предоставил ему денежные средства в размере 500000 рублей с ежемесячной уплатой основного долга и компенсации за пользование кредитом в размере 16 % годовых на срок по 10.12.2010 года.

При заключении указанного договора со счета истца, открытого для ведения ссудного счета, была списана сумма единовременной комиссии за оформление и выдачу кредита в размере 3 % от общей суммы кредита, всего 15000 рублей.

Согласно пункту 2.4. договора на истца также была возложена обязанность по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 1 % от остатка ссудной задолженности.

За период с 11.12.2007 года по 21.05.2010 года ФИО1 ежемесячно производил денежные выплаты согласно графику по возврату кредита по частям, в том числе и сумм комиссионного вознаграждения за обслуживание ссудного счета. Всего за указанный период в счет сумм ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета ответчику уплачена сумма в размере 82691,53 руб.

09.06.2010 года в адрес ответчика направлена претензия с просьбой возвратить ранее уплаченную денежную сумму за ведение ссудного счета в размере 82691,53 руб., а также денежную сумму за оформление выдачи кредита в размере 15000 рублей. В добровольном порядке банк требования ФИО1 не исполнил.

Решением Междуреченского городского суда от 19.01.2011г. постановлено:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному коммерческому банку «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 97691,53 рублей, неустойку согласно пункта 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 97691,53 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, всего 202383,06 рублей, в остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» государственную пошлину в размере 5307,66 рублей.

Дополнительным решением Междуреченского городского суда от 21.01.2011г. постановлено:

Взыскать с АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» штраф в доход федерального бюджета в размере 97691,53 руб.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13.04.2011г. решение Междуреченского городского суда от 19.01.2011г. в части удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и расходов на представителя, и дополнительное решение Междуреченского городского суда от 21.01.2011г. о взыскании штрафа отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил признать недействительным (ничтожным) кредитный договор № 114791 от 11.12.2007г., заключенный между ним и ответчиком, в части уплаты кредитору комиссии за обслуживание кредита в размере 1 % от остатка ссудной задолженности, комиссии за оформление кредитного договора в размере 3 % от общей суммы кредита, комиссии за подключение к программе страхования 1,5 % от общей суммы кредита, убытки, возникшие в связи с оплатой комиссии за подключение к программе страхования в размере 7500 руб., убытки, причиненные использованием недействительными (ничтожными) условиями кредитного договора в размере 28944,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., неустойку за период с 20.09.2010г. до дня вынесения решения по делу из расчета 3155,75 руб. за один день просрочки, но не более 105191,53 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб., а также взыскать с ответчика в доход местного бюджета штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом требований потребителя.

Решением Междуреченского городского суда от 10 августа 2011 года постановлено:

Исковые требования ФИО1 к АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 2.4 кредитного договора № 114791 от 11.12.2007г. об уплате ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета в размере 1 % от остатка ссудной задолженности, признать незаконными действия АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО об обязании заемщика оплатить комиссию за предоставление кредита в сумме 15000 рублей, взыскать с АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22482,3 руб., в счет компенсации морального вреда сумму 2000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей.

Взыскать с АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 874,4 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на то, что суд первой инстанции ограничил истца в реализации принадлежащих ему процессуальных прав, поскольку в ходе судебного заседания 10.08.2011 представителю истца не дали права на предоставление доказательств уплаты незаконно удержанной комиссии, задав лишь вопрос относительно незаконной комиссии и удалившись в совещательную комнату для принятия решения.

В нарушение положений статьи 157 ГПК РФ суд первой инстанции не сделал перерыв для предоставления участникам процесса дополнительных доказательств.

Истец не согласен с решением в части неудовлетворения требований о возмещении убытков, причиненных истцу исполнением недействительными (ничтожными) условиями кредитного договора в размере 28944,36 рублей.

Считает, что ответчик во время заключения кредитного договора с целью получения своей выгоды намеренно включил в условия договора незаконные положения об уплате истцом единовременной комиссии за открытие ссудного счета и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. То есть ответчик при заключении кредитного договора осознанно обманул истца, полагаясь на некомпетентность в юридических тонкостях при кредитовании и в вопросах банковской деятельности. Ответчик предоставил некачественную услугу истцу, включив в кредитный договор незаконные условия. Условия договора изначально были незаконные, то есть услуга оказывалась некачественно. Исполнение сделки с незаконными условиями, истец считает ненадлежащим.

В соответствии с п. 3 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки в размере 3 % от суммы оказания услуги за каждый день просрочки.

Как указанно в п. 29 Постановления Плениума ВС РФ № 7 от 29.09.1994г., при удовлетворении судом требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика штраф не зависимо от того, заявлялось ли такое требование (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, не находит оснований к отмене судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО1 и АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО был заключен кредитный договор № 114791 от 11.12.2007 года, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 500000 руб. с ежемесячной уплатой основного долга и компенсации за пользование кредитом в размере 16 % годовых на срок по 10.12.2010 года (л. д. 4).

Пунктом 2.4 указанного кредитного договора на истца была возложена обязанность по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 1 % от остатка ссудной задолженности (л. д. 4).

Согласно предоставленной банком выписке по счету с истца была удержана сумма комиссионного вознаграждения в размере 82094,04 рублей за период с 24.01.2008 года по 21.05.2010 года, а также 11.12.2007 года была удержана сумма в размере 15000 рублей по оплате комиссии за оформление кредита (л. д. 27).

09.06.2010 года в адрес АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО была направлена претензия, с просьбой возвратить ранее уплаченную денежную сумму за ведение ссудного счета в размере 82691,53 руб., а также денежную сумму за оформление выдачи кредита в размере 15000 рублей (л. д. 10-11).

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемому заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

Указанием от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определена полная стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика. Данное Указание не рассматривает комиссию за выдачу и обслуживание кредита заемщика в качестве самостоятельного платежа, взимаемого сверх процентов годовых, а, напротив, включает их в расчет таковых (п. 2 Указания).

В силу п. 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и глав 42 и 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Действия банка по выдаче, обслуживанию и сопровождению кредита являются кредиторской обязанностью банка для создания условий предоставления и погашения кредита.

Из вышеизложенного следует, что предоставление кредита является составной частью процесса кредитования, затраты организации на осуществление выдачи кредита подлежат учету при определении процентов по кредиту. Оплачивая процентную ставку за пользование кредитом, и возвращая полученную денежную сумму, заемщик выполняет обязательства, установленные императивными положениями статьи 819 ГК РФ.

Статьей 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе назначить исполнителю новый срок.

В данном случае основания для применения указанных норм Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствуют, поскольку установленные в кредитном договоре № 114791 от 11.12.2007г. сроки выдачи кредита были соблюдены, нарушений в части объема выданных в кредит денежных средств нет.

Кроме того, в ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» речь идет об ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги), а ведение ссудного счета, взимание комиссии за выдачу кредита, по своему характеру не является ни выполнением работы, ни оказанием услуги для потребителя.

Согласно положениям ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей», последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие главы 3 Закона РФ «О защите прав потребителей» определяются законом.

Согласно Приказу Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20.05.1998г. № 160, в случаях, когда договоры об оказании отдельных видов услуг по своему характеру не подпадают под действие главы 3 Закона РФ «О защите прав потребителей», регулирующей отношения при выполнении работ (оказании услуг), применяются правовые последствия, предусмотренные не главой 3 Закона РФ «О защите прав потребителей», а ГК РФ и другими законами, регулирующими отношения по договорам об оказании таких услуг.

Кроме того, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к отношениям в области защиты прав потребителей в случаях, предусмотренных п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994г.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае неустойка на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» применению не подлежит.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 15 Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценивая представленные по делу доказательства и разрешая данный спор, суд обоснованно пришел к выводу о признании недействительным п. 2.4 кредитного договора № 114791 от 11.12.2007г. об уплате ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета в размере 1 % от остатка ссудной задолженности, признании незаконными действия АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО об обязании заемщика оплатить комиссию за предоставление кредита в сумме 15000 рублей, взыскании с АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22482,3 руб., в счет компенсации морального вреда сумму 2000 рублей.

Из Положения Банка России от 26 марта 2007 года № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что к условиям предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) относятся открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.

Таким образом, действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Более того, указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации не предусмотрен.

С учетом изложенного, решение суда является правильным.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку они не основаны на законе и не опровергают выводов, изложенных в решении суда.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Статьей 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе назначить исполнителю новый срок.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В данном случае основания для применения указанных норм Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствуют, поскольку установленные в кредитном договоре № 114791 от 11.12.2007г. сроки выдачи кредита были соблюдены, нарушений в части объема выданных в кредит денежных средств нет.

Руководствуясь ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 10 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий: В.П. Третьякова

Судьи: О.В. Шалагина

В.Н. Бойко

[Оптима-Потребкредит 25]

Спасибо! Скачала, посмотрела.

Вот это мне понравилось. И плевать областному суду, что Верховный иначе думает (дело Брайта к Сберу):

Ну а по скрипту-то замечания\пожелания будут?

[Иринка42 1 696]

Нет, меня все устраивает. Спасибо!

[Оптима-Потребкредит 25]

Исправил несколько багов, если кому нужна последняя версия - пишите в личку.

[PeterVSH 55]

Дубль из одной из тем про Джи-Мани. На общее благо.

Алгоритм поиска в ГАС"Правосудие", следующий (предполагается, что ищем обычный гор./райсуд):

1. Заходите на главную страницу;

2. Выбираете в закладках "Федеральные СОЮ";

3. На открывшейся странице, вверху строки: "фед. СОЮ" и "участки мировых судей";

4. Вторая строка снизу "Субъект РФ", клик по треугольнику справа, появляется окно со списком субъектов, находите курсором свой, он выделяется синим цветом и кликаете по нему;

5. Далее клик кнопку найти;

6. Внизу, под поисковыми строками, появляется список гор./райсудов;

7. Ищем свой и кликаем по нему, открывается визитная карточка суда;

8. Клик по ссылке оф.сайт и вылетаем на главную страницу оф.сайта вашего суда;

9. Слева 13 закладок, нам нужна 6-ая "Судебные акты", кликаем по ней;

10. Там пять строк: "вид производства", этап производства", "дата публикации с ... по ...", "судья", "категории гражданских дел";

11. Далее полет мысли + русский народный метод "тыка".

Если что не понятно- спрашивайте.

Для скачивания документов (судебных актов) предлагается нажатие на клавишу в верхнем левом углу "для печати".