Договор займа ст. 807 ГК РФ

[дмитрий71 1]

Подскажите Вам когда нибудь приходилось признавать договор займа между физиками безденежным, если да то поделитесь опытом со ссылками на нормы.

Вкратце о деле: договор заключен, удостоверен нотариусом, в договоре указано, что деньги передавались до подписания договора (расписки нет), заемщик деньги хочет получить на карту (т.е. безналичным расчетом), о том как передавались деньги в договоре ни слова. В реальности деньги не передавались вообще. Заемщик в суд не идет ссылается на представителя. Договор подписывался как гарантия при продаже авто в рассрочку. Договор подписали, а машину не передали.В договоре а машине ни слова просто договор займа. Но иск на возврат займа подали.

Да еще, в договоре указано, что договор без процентный. Что делать.

Сумма договора 800 000 р. 00 коп. Думаю это существенно.

Предвориловка 29.12.11г.

[Стряпчий 88]

Что делать кому? Заемщику или займодавцу? Из Вашего вопроса не совсем понятно. На всякий случай: займодавец - это тот, кто дает займ, а заемщик - тот, кто получает займ, а потом его возвращает.

Вообще ситуация для "заемщика" достаточно тяжелая. Поскольку нотариально заверенный договор займа содержит фразу о том, что деньги заемщику были переданы до заключения договора, это само по себе является надлежащим доказательством факта передачи займа. Отдельная расписка заемщика при таких обстоятельствах не требуется.

Оспаривая займ по безденежности, заемщик должен предоставить ПИСЬМЕННЫЕ или ИНЫЕ доказательства его безденежности, свидетельские показания в качестве доказательств не допускаются (п. 2 ст. 812 ГК, ст. 60 ГПК). На практике заемщик может предоставить например переписку с займодавцем, из содержания которой явствует, что деньги на самом деле ему не передавались.

Если заемщик подобных доказательств предоставить не сможет, то суд, вне всякого сомнения, взыщет с него 800 тыс.руб. в пользу займодавца.

[Стряпчий 88]

Существует также другая возможность защиты для "заемщика" связанная с затрагиванием уголовно-правовой сферы.

"Заемщик" может подать заявление в полицию о мошеннических действиях "займодавца", указывая, что последний путем обмана принудил его к подписанию договора займа, что он не собирался передавать автомобиль "заемщику", что целью всех действий займодавца было именно завладение деньгами "заемщика" и придание этому завладению правомерной формы.

Возражения, основанные на признании договора займа недействительным как сделки, совершенной под влиянием обмана (п. 1 ст. 179 ГК), следует "продублировать" в гражданском процессе в форме встречного иска.

Надо учитывать, что факт обмана при заключении договора займа может устанавливаться с помощью ВСЕХ видов доказательств, в том числе, и свидетельских показаний.

[Иринка42 1 696]

Очень тяжело доказать будет, учитывая, что в договоре сказано, что деньги получены.

[дмитрий71 1]

Да извиняюсь чуть чуть запутался, но поняли Вы меня правильно.

Можно ли ссылаться на то что заимодавец просит деньги на карту, значит ли это что и он должен был давать деньги безналом (ст. 807 ГК РФ).

Еще по тарифу нотариуса она взяла деньги как за составление договора, но не убедилась были ли переданы деньги в натуре, можно ли подтянуть нотариуса

нотариус согласно закону о нотариате должен:

Согласно ст. 16 Основ нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

Статья 48 Основ в императивной форме обязывает нотариусов отказать в совершении нотариального действия, если представленные документы не соответствуют требованиям законодательства.

Статья 54 Основ обязывает нотариуса проверить, не противоречит ли содержание проекта сделки требованиям закона.

Кроме того, ст. 18 Основ устанавливает обязательное страхование частными нотариусами своей деятельности

Обратите внимание, что согласно ст. 54 Основ, нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить (передавались ли деньги т.е. хотя бы расписка если деньги передавались до составления и подписания договора), соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона ( в договоре указано , что займ без процентный но сумма та более 50 мрот и займодавец знал на что берутся деньги на покупку фуры)...

[dixim 29]

дмитрий71

Вы бы текст договора сбросили сюда, без ПД. Проще будет.

[дмитрий71 1]

лучше не получилось, было предварительное слушание и судья сказала, цитирую дословно "а я вижу выход из данной ситуации" на первый взгляд она понимает что договор займа это развод, но в чем она видит выход, она это сказала вертя в руках договор, может что то в договоре вот попробывал выложить скан

[дмитрий71 1]

без пд не получилось не бог с ним, судья глядя на данный договор на предвориловке сказала что видит выход из данной ситуации......

[dixim 29]

ПД - персональные данные - лучше не показывать все же. Удалите файл пока. Надо их затирать.

Для нотариуса заверение такого договора все же странным выглядит. Зачем указывать на карту по 100 с такого-то числа, если в другом пункте говорится о полной передаче, но дата не указана. С возвратом мутно тоже, по 100, а с какой даты? И при чем здесь Калининград?

Ждите утра, тут есть люди куда опытнее меня - профи. Данные личные потрите пока.

[dixim 29]

А строка "деньги получил" совсем не к месту... сплошные нестыковки... где, когда получил, на кой черт выделять отдельно то, что содержится в тексте договора. То есть расписка еще заверена. Два в одном. Но это все вопросы к форме...Советую подождать знатоков.

[dixim 29]

Статья 808. Форма договора займа

1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ , удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Расписки нет, нотариус заверил передачу д/с, состоявшуюся до закл. договора, включив своеобразную расписку в договор. Вопрос: и что?

[дмитрий71 1]

Статья 808. Форма договора займа

1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ , удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Расписки нет, нотариус заверил передачу д/с, состоявшуюся до закл. договора, включив своеобразную расписку в договор. Вопрос: и что?

Может быть представлена , а может и не быть. Вопрос: что представить судье?

[дмитрий71 1]

вот вроде и получилось

[dixim 29]

вот вроде и получилось

Да

[Иринка42 1 696]

Печально все. Мое мнение - безнадежность тут не доказать. И по договору деньги переданы до подписания, и собственноручная запись о том, что деньги получил. Ст. 56 ГПК РФ. Указанные обстоятельства опровергнуть можно только надлежащими процессуальными средствами, которых нет.

[Стряпчий 88]

Хотя представленный договор по тексту весьма коряв (особенно для нотариального договора), но содержит все существенные условия договора займа, и, самое главное, содержит в своем тексте расписку заемщика в получении денег от займодавца.

Не вижу никаких возможностей для заемщика в оспаривании займа, если отталкиваться только от формы этого договора. Что имела ввиду судья, утверждая что "знает выход из ситуации", - не берусь судить. Для кого выход: для заемщика, для займодавца, для судьи?

Дмитрий, рассказывайте-ка всю историю целиком. Какие еще договоры заключались? Почему не был Вам передан автомобиль?

[Иринка42 1 696]

Тоже обратила внимание на корявость договора. Да и фразы какие-то суконные. Отсутствуют привычные для юридического документа речевые клише.

А к форме и содержанию ДЗ закон требования совсем минимальные предъявляет. Можно было и распиской оформить, а тут - нотариальная форма, которая, безусловно, предает данному договору некоторую авторитетность.

[дмитрий71 1]

Данная ситуация очень поучительна, постараюсь изложить все в хронологическом порядке с изложением своих мыслей.

В начале 2011 года семейная пара О и А решила купить машину (тягачи и прицеп (кубовик)) по договору аренды с последующем выкупом для ведения собственного бизнеса, купили газеты и начали искать, по объявлениям в одной из газет нашли в объявление нужную машину.Данную машину продавала семейная пара И и Н. телефон в объявлении указан Н. Созвонились договорились о встрече. При встрече пришли к устному соглашению о заключении договора аренды с последующем выкупом ( без предоплаты на 8 месяцев, ну очень "сладкие" условия ), договорились встретиться на следующий день и подписать данный договор и забрать машину.

Когда приехали на подписание договора Н сказал:" что договор аренды заключать не будет, а составит договор займа (ДЗ)( деньги не передавались ) как подстраховку чтоб его не кинули и он уже договорился с нотариусом и он нас уже ждет" . О и А начали отказываться от договора займа на что Н сказал: " тогда ни какой машины не будет" и О и А пришлось согласиться и подписать данный договор займа (выложен выше) договор подписали А и И. Подписали ДЗ забрали машину ( Акт приема-передачи не оформлялся) по обыкновенной доверенности.

Отступление Внимание: Машина по ПТС является собственностью ООО до ООО владелец машины И , т. е. данная операция выполняется чтоб машина встала под лицензию чтоб выполнять международные перевозки.

Вообщем О и А забрали машину и перегнали в соседний город и начали искать водителя, через два дня позвонил Н и сказал что есть водитель с фрахтом (работа на перевозку груза ) из Калининграда в Оренбург. Машину переоформить не успели и в рейс машина ушла как собственность ООО. Стоимость фрахта 160 000 руб., за время рейса водитель вытянул из О и А 172 000руб. ,на обратном пути водитель заявил что с О и А он общаться не будет так они не являются владельцами а будет Общаться с Н и запросил его тел. они дали его. После того как машина пересекла границу Белоруссии и Литвы (обратный путь из Оренбурга в Калининград))водитель прислал смс " Хотите машину высылайте 50 000 руб. или я ее брошу в Литве" ему отказали и сказали что выезжают к нему с новым водителем.На следующий день после смс водитель появился дома без машины и заявил что он не обязан в ней жить и он ее бросил в Литве на трассе.(заявление от Литовской полиции нет). Подано заявление в интерпол на розыск ТС

Заявили в полицию на водителя получили отказ в возбуждении уг. дела (водитель бывший мент), допрашивались директор ООО и водитель, таможня на ООО не выходит машину не ищет (машина расторможена на область так,что она обязана вернуться в область в любом виде)

Все , водитель , директор ООО, И и Н были ранее знакомы.

И и Н знали что машина пропала но ни каких действий не предпринимали пока не вышел срок ДЗ ( хотя платежи по договору должны поступать ежемесячно)

Все произошло настолько быстро , что О и А не успели опомниться.

Вот вкратце вся история. О и А считают, что И и Н намеренно согласились на условия покупателя ( все продавцы аналогичных ТС требуют предоплату и составляют договор аренды с последующим выкупом), затем недав переоформить машину отправили ее в рейс и затем продали ее или задали на запчасти в литве, т.е с одной машины получили договор займа и еще деньги за ее реализацию(продажа или на запчасти).

Да еще когда обратились в ГИБДД ТС в электронной базе не было зарегистрировано , но она была в картотек(Карточка) на вопрос почему так в ГИБДД сказали что такое иногда случается

Отвечу на любые вопросы.

Вижу два варианта развития событий:

1. Доказывать безденежность,обман и угроза( угроза в отказе продать ТС если не согласитесь на наши условия- жидко конечно но) и притворность

2.Настаивать на возбуждение уг. дела через ОБЭП то же жидко ведь ТС так и осталась собственность ООО.

Вот такая ситуэйшен , приму любые варианты и мысли , одна голова хорошо , но когда много да еще мыслящих это лучше.

Еще раз хочу напомнить ,что на предыдущем заседании, опять таки на мой взгляд судь на стороне заемщика и высказала мысль , что видит вариант решения вопроса.

Одна из ее реплик : "Молодец А сделал подарок И на новый год, а я вижу выход из этой ситуации"

Может сумбурно написал, спрашивайте уточню.

[dixim 29]

159 УК. А договор займа лишь эпизод.

[дмитрий71 1]

159 УК. А договор займа лишь эпизод.

Объясните пожалуйста, Ваши выводы

[AnnT 813]

Одна из ее реплик : "Молодец А сделал подарок И на новый год, а я вижу выход из этой ситуации"

И чего не спросили про этот выход? Может судье маненько деньгов надо?

[dixim 29]

начали искать водителя, через два дня позвонил Н и сказал что есть водитель

Доказывать 159 УК очень тяжело.

Описание цепи событий вполне соответствует описанию мошеннической схемы. Еще и "О и А" своей торопливостью и хождением на поводу невольно способствовали ее реализации. Имхо, разумеется. Я же не следователь.

[дмитрий71 1]

это то понятно но что делать людям где искать правду и защиту это же не 1000 руб в долг, а насчет дать думаю тут не та сумма и не те люди чтоб подставляться и со стороны заемщика целый адвокат......

[dixim 29]

это то понятно но что делать людям где искать правду и защиту это же не 1000 руб в долг, а насчет дать думаю тут не та сумма и не те люди чтоб подставляться и со стороны заемщика целый адвокат......

Вы-то чью сторону представляете, если у заемщика адвокат? И кто заемщик тогда?

[дмитрий71 1]

я представляю заемщика, но я не адвокат, я друг их родителей, адвокат там "плюшевый" ему все пофиг, я хожу с ребятами собираю для них материал ну вообщем помогаю чем могу. Хотя у заимодавца то же адвокат....вообщем оба адвоката из одного курятника