ООО "Сентинел Кредит Менеджмент"

[George 634]

А джорж и бойрус ненужно заочным образованием представительской особи пищевой цепочки заниматься((((.

Мадам! Поверьте мне, я прекрасно знаю где находятся женские половые органы, но это не делает меня гинекологом …

[Boyrus 16 106]

А джорж и бойрус ненужно заочным образованием представительской особи пищевой цепочки заниматься

Так смешно же. Лиса,вы просто не понимаете корки,которые мочит представитель. Диспозитив 234ой ГПК,это я даже не знаю...

Ну нет слов у меня...

Первое,что в голову приходит,это Ильф и Петров.

" Слушательница хореографических курсов имени Леонардо Да Винчи рассуждает о плашках в пять восьмых дюйма"..

После его фразы о "депутатской неприкосновенности в гражданском судебном производстве" я насторожился.

После глубокого заключения,что " при отсутствии ответчика суд выносит исключительно заочное решение",всё стало ясно..

Но....Диспозитив статьи ГПК...ЭТО НЕЧТО..

Можно предусмотреть метод решения спора,в договоре (допустим,третейский суд),но уж никак не судебный процесс..

Изменено Январь 9, 2015 пользователем boyrus

[Mura 1 149]

boyrus, George, да вы садисты.... ))) некомпетентный аппонент-психопат - это, безусловно, весело, но... над больными и юродивыми грешно смеяться...

Выкладывайте его перлы в отдельной теме, и пусть коллеги читают и решают, что ему оплатить - нормальное обучение или нормальное лечение.

Изменено Январь 9, 2015 пользователем Mura

[may-ka 23]

Вопрос ведь в том,кто лох... А лох,извините,вы. Потому что платили,без суда. Потому что верили обещаниям звонилок.

Бойрус, вы меня конечно извините, но где в моих словах вы прочли, что было что-то оплачено по звонку звонилок? Нигде такого нет. Ни одно КА от меня еще платежей не получило без суда и адекватной суммы в решении. А такое на моей памяти было только одно и получило ровно столько, сколько нужно. Сумма снизилась в 4 раза. И пришла к своему логичному виду.

А то, что платилось когда-то в банк лет 6 назад, то уж былью поросло. И не так много там было уплачено.

Изменено Январь 9, 2015 пользователем may-ka

[Vinni45 19 419]

Я много пропустил.....

[Mura 1 149]

винни, Вы прогульщик!!!!...)))))

Изменено Январь 9, 2015 пользователем Mura

[Vinni45 19 419]

Исправлюсь после 20-го числа......

[Представитель 11]

Угу. У меня долг условно говоря 500, ОД 100, вы мне за 50 тыров дадите справку, что претензий не имеете?

Именно... У меня должники почти все так и закрываются... Не все, но некоторые. Чем не вариант?

[Представитель 11]

Банк накрутил. За много лет мозгоимения.

За много лет когда Вы отказывались от погашения долга. За мозгоимение банк не накручивает штрафы.

Вместо того, чтобы сходить в суд, получить решение на реальные деньги и давно их уже получить.

После суда тоже можно накрутить штрафы...

Много хотел. Все вносимое списывал на штрафы, минуя 319 статью и очередность списания.

А причем тут ст. 319 ГК? Ведь есть договор. Или почему Вы не ссылаетесь на такие ст. 310 ГК. Нашли единственную статью, которая к Вам не применима без судебного решения, и это основание для отказа от погашения.

[Low kick 23]

Как много пустых слов... Клиент платить в том случае, если ему выгодно. В большинстве случаев выгодно сохранить чистой КИ . Но какой смысл платить, когда КИ испорчена, если к суду клиент готов?

Тут, кстати, кто- то из Карлов писал, что неплательщики по кредитам наносят большой ущерб экономики страны. В каком ПТУ вас готовят?

[may-ka 23]

Именно... У меня должники почти все так и закрываются... Не все, но некоторые. Чем не вариант?

Наверное, тем, что ваши "бравые" мальчики, что на телефоне, что на выезде, на такие предложения крутят пальцем у виска и ржут как над психически больным человеком?

Неоднократно же предлагался такой вариант решения. Но вы же умнее, ага. Вы хотите всё и сразу. Ну так сходите в суд, получите решение, а по нему деньги. Раз не хотите цивилизованно решить проблему вашу.

После суда тоже можно накрутить штрафы...

Вам? Нет. Долг продан по цессии. Какие штрафы? Вы не имеете права их начислять.

[may-ka 23]

А причем тут ст. 319 ГК? Ведь есть договор. Или почему Вы не ссылаетесь на такие ст. 310 ГК. Нашли единственную статью, которая к Вам не применима без судебного решения, и это основание для отказа от погашения.

Не несите чушь. Вы же не знаете всей ситуации. Что там было, почему там было, как там было. А пытаетесь должника выставить уродом. Который между прочим от долга, но реального, не отказывается.

Вы третьи, кому продан этот несчастный долг. Как-то не идете вы на мирное решение. Как и предыдущие КА. Взаимовыгодное для всех.

[may-ka 23]

Но какой смысл платить, когда КИ испорчена, если к суду клиент готов?

Хочу сказать лично за себя. Я не против оплатить долг. Но реальный. Ну вот спокойней мне будет на душе. Когда я знаю, что ни перед кем нет долгов. Пусть даже это КА. И пусть даже КИ испорчена. Зато потом никто не вылезет и не скажет - гони деньги!

Почему с одним КА мы разошлись полюбовно. И в суд сходили, и выплатили, и справку получили.

А с этой конторой только одно марание стен? Детский сад ведь. Кому нужны были деньги, тот пошел и получил их.

Этой же конторе они не нужны.

[Low kick 23]

Для меня принцип Сентинелу не заплатить. Сборище уродов. Из 4 приезжавших выездюков все четверо были похожи на олигофренов. Особенно один... Другое дело ВТБ, там более приятные люди работают. Здесь же совсем караул.

Представитель, ты ездишь по выездам?

[Представитель 11]

Не несите чушь. Вы же не знаете всей ситуации. Что там было, почему там было, как там было. А пытаетесь должника выставить уродом. Который между прочим от долга, но реального, не отказывается.

Вы третьи, кому продан этот несчастный долг. Как-то не идете вы на мирное решение. Как и предыдущие КА. Взаимовыгодное для всех.

Что за банк - где вы брали кредит?

[Представитель 11]

Представитель, ты ездишь по выездам?

Езжу, конечно... А что?

[Low kick 23]

Да ничего, геморное это дело...

[Денис054 411]

Ух, дочитал. Вот что я тебе скажу Представитель, не заменимый ты наш, и портфель то у него должников имеется, и в суды он ходит, да и выездами не брезгует, прям кладезь калового бизнеса, и в законах ориентируется, молодец. Вот только с меня Вам ни копейки не получить, ну ни как, понимаешь, ни как, я конечно могу найти способ отдать деньги, но у меня должно появиться желание это сделать, и Вы на него ну ни как не повлияете уж поверь. А знаешь почему не хочу я деньги Вам отдавать? да потому что ЧМО Вы по жизни, методы у Вас стрёмные, впрочем как и Вы все в этой шараге, более подробно думаю расписывать не стоит.

[Денис054 411]

Беспонт, а не контора, вот доказуха.

Дело № 2--4944/2014 г. Дзержинск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 декабря 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ратниковой Г.В., при секретаре Александровой Е.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Горшенкову Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратился в суд с указанным иском к Горшенкову Т.В., ссылаясь на то, что в соответствии с договором № от 16.12.2011 г., заключенным между Горшенковым Т.В. ЗАО и <данные изъяты> (далее - банк), Горшенков Т.В. был предоставлен кредит в сумме 47925,31 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно.Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме: открыл лицевой счет № на имя Горшенкова Т.В. и зачислил на него сумму кредита в размере 47925,31 руб., доказательством чего служит выписка по указанному счету.15.03.2013г. Банк уступил ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» права требования к заемщику по договору № уступки прав (требований), в связи с чем все права кредитора по договору перешли к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», в том числе и права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщика по договору.Согласно п. 1.4. (е) договора уступки права требования установлено, что «условиями договоров, из которых возникла задолженность, не предусмотрено получение согласия должника на переход прав истца третьим лицам, ограничение объемов прав, уступаемых третьим лицам».Осостоявшейся в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» уступке прав требования к ответчику, последний был уведомлен по известным адресам его места жительства.Заемщик проценты за пользование кредитом платил нерегулярно: прекратил выплачивать проценты и производить частичные платежи в счет погашения кредита, чем нарушил условия договора № от 16.12.2011 г. Согласно выписке из лицевого счета, сумма задолженности Горшенкова Т.В. перед ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» составляет 78237,06 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 47925,31 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 26027,33 руб.; задолженность по начисленным комиссиям и штрафам 4284,31 руб. Истец просит взыскать с Горшенкова Т.В. в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность покредитному договору № от 16.12.2011 г. в размере 78237,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2547,11 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд полагает возможным. Ответчик Горшенков Т.В. в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Суд находит материалы дела достаточными и полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные договором займа. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Так судом установлено, что 16.12.2011 г. между ЗАО <данные изъяты> и Горшенковым Т.В. был заключен договор №, в соответствии с которым Горшенкову Т.В. был предоставлен кредит в сумме 47925,31 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно. 15.03.2013 г. между ЗАО <данные изъяты> и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» был заключен договор № уступки прав требования, согласно которому банк уступил ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» все права кредитора по договору, в том числе и права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщика по договору. Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ установлена специальная правосубъектность кредитора. Денежные средства вкредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, имеющая соответствующую лицензию. В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ ГК РФ право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты. В силу вышеизложенного императивного требования к правосубъектности кредитора по кредитному договору круг третьих лиц, которым возможна уступка права требования, является ограниченным. Требование лицензирования, а равно наличие банка (кредитной организации) на стороне кредитора вкредитном договоре распространяется как на сам кредитный договор, так и на все действия, выступающие объектами обязательств по предоставлению кредита и его возврату. Кроме этого, положениями ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Таким образом, в рамках кредитного договора с банком, деятельность которого регламентирована законодательством о банках и банковской деятельности, личность кредитора имеет для гражданина существенное значение. Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду при разрешении дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), следует учитывать то обстоятельство, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором. Из анализа вышеприведенных правовых норм с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении N 17 от 28 июня 2012 года, следует, что требования, вытекающие из кредитного договора, могут уступаться только кредитным организациям. При этом, уступка требований банка третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, может быть признана допустимой, если возможность данной уступки прямо предусмотрена заключенным между банком и потребителем договором. Сведения о наличии у истца лицензии на право осуществления банковской деятельности, а также сведения о наличии соглашения между банком и Горшенковым Т.В. о возможности уступки банком права требования лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, в материалах дела отсутствуют Ссылку истца на наличие между ответчиком и банком ЗАО <данные изъяты> соглашения о возможности уступки права требования третьему лицу на основании общих положений кредитного обслуживания суд находит несостоятельной, поскольку в данном пункте прямо не предусмотрена возможность уступки прав по договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст.168 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения договора уступки права требования от 29.03.2010 г., сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. При указанных обстоятельствах, договор уступки прав требования от 15.03.2013г., заключенный между ЗАО <данные изъяты> и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», не обладающим специальным правовым статусом кредитора, нарушает права ответчика, как потребителя, противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей» и в соответствии со ст. 168 ГК РФ является ничтожным, независимо от признания его таковым судом. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска. Руководствуясь ст. 12, 55, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в удовлетворении исковых требований к Горшенкову Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд. Председательствующий: п/п Г.В. Ратникова Копия верна.

Суд:

Дзержинский городской суд (Нижегородская область)

ООО "Синтел Кредит Менеджмент" (подробнее)

Изменено Январь 9, 2015 пользователем Денис054

[Денис054 411]

Моя ссылка Вот ещё. Изменено Январь 9, 2015 пользователем Денис054

[Boyrus 16 106]

Юстас Алексу.

[Денис054 411]

Жень, эт ты кому?

[Boyrus 16 106]

Тебе,конечно.Но ты уже отредактировал.

[SeregaExplorer 110]

Езжу, конечно... А что?

Народ, ну какой же у нас тут анус многликий тусуется Прям стока ликов у него, правда все не лицо, а анус, но таки и обычная звонилка он, и вдруг юрист прям грамощный, и тут опаньки, бизнес кАлл лекторский у него свой, и вдруг он ездильщик по должникам Бизнесмен хренов Так от прям и представляю Кредитыча в составе выездной группы

[Zontik 1]

Читая перлы этого псевдопредставителя, ясно одно.

Ландуха наняли в инетах страсти писать, вот и старается как может.

Ну или умственно отсталый на вилле своей сидя размечтался.

Вот и не сходятся ни показания, ни знания..