Изменения в ГПК РФ

[Иринка42 1 696]

"С нового года гражданские дела в судах будут слушаться дважды. Второй раз - по желанию сторон.

Поправки в Гражданский процессуальный кодекс вводят в судах общей юрисдикции апелляционные инстанции при рассмотрении гражданских дел. До сих пор апелляция предусматривалась только для решений мировых судей.

Увеличен и срок обжалования решения суда первой инстанции. Теперь у сторон будет месяц, чтобы подумать, нравится ли им решение судьи. Если нет, дело рассмотрят еще раз, и вновь - по полной программе."
/>http://www.rg.ru/201...appelaciya.html

P.S. за ссылку спасибо Neil.

[Иринка42 1 696]

В продолжение темы.

Итак, с 1 января 2012 г. вступил в действие Федеральный закон от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации".

Вводимые Законом изменения можно подразделить на организационные, корректирующие состав и структуру судов судебной системы, и функциональные, направленные на изменение механизма обжалования судебных актов.

Организационные преобразования предусматривают в составе Верховного Суда РФ наряду с Судебными коллегиями по гражданским и уголовным делам и Военной коллегией создание Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ, а также преобразование Кассационной коллегии Верховного Суда РФ в Апелляционную коллегию Верховного Суда РФ, осуществляющую проверку не вступивших в законную силу судебных постановлений Верховного Суда РФ, принятых по первой инстанции (п. 3, 4 ст. 320.1 ГПК).

Функциональные изменения, во-первых, направлены на распространение апелляционного способа проверки на судебные акты всех судов общей юрисдикции, вынесенные по первой инстанции и не вступившие в законную силу (гл. 39 ГПК РФ). При этом гл. 39 "Производство в суде апелляционной инстанции" стала более детализированной, а апелляционное производство осуществляется по типу полной апелляции: т.е. суд апелляционной инстанции должен повторно рассмотреть дело и вынести итоговый акт, не передавая дело на новое рассмотрение. В случае установления безусловных оснований отмены судебного акта (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ) апелляционный суд выносит определение о рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей гл. 39 ГПК РФ.

Во-вторых, изменяются сущность и подход к кассационному производству как способу проверки вступивших в законную силу судебных актов (гл. 41 ГПК РФ).

В-третьих, надзорному производству придается свойство исключительности путем конкретизации и сокращения оснований отмены судебных актов с возложением данных функций на единственный орган - Президиум Верховного Суда РФ (гл. 41.1 ГПК РФ).

Следует подчеркнуть, что новый порядок сохраняет и кассационное, и надзорное производство как способ проверки вступивших в законную силу судебных постановлений.

Прежде всего возвращение кассационному производству его исконного исторического значения и унификация с нормами АПК РФ являются несомненным плюсом, однако проверка вступивших в законную силу судебных актов при наличии существенных нарушений норм материального или процессуального права реализуется двумя уровнями судов кассационной инстанции: Президиумом суда субъекта РФ, Судебными коллегиями Верховного Суда РФ (ст. 377 ГПК РФ), производство в которых состоит из нескольких этапов (ст. 380.1 - 388 ГПК РФ). При этом остается возможность обжаловать в порядке надзора судебные акты в Президиум Верховного Суда РФ при наличии соответствующих условий и оснований отмены (гл. 41 ГПК РФ). Иначе говоря, субъектам предлагается прежняя четырехзвенная схема проверочных судов при изменении наименования судебных инстанций.

Дополнительно сохраняется возможность использовать особую процедуру пересмотра судебных постановлений по представлению Председателя Верховного Суда РФ или его заместителя в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального или процессуального права (ст. 391.11 ГПК РФ). При этом достаточно сложно провести грань между основаниями отмены судебных актов в порядке надзора, указанных в ст. 391.9, 391.11 ГПК РФ.

Алогичным представляется сохранение дискретной процедуры: права Председателя Верховного Суда РФ, его заместителя не согласиться с определением судьи об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании и вынести собственное определение о его отмене и передаче дела в судебное заседание (ч. 3 ст. 381 ГПК РФ). Такое дублирование усложняет и без того нагроможденную процедуру кассационной проверки и противоречит требованиям Европейской конвенции: принципу правовой определенности (ст. 6) и критерию эффективного средства правовой защиты (ст. 13). Наиболее целесообразным решением в данных условиях является создание такого средства правовой защиты, которое направленно на ускорение разбирательства с целью исключения его чрезмерной продолжительности.

Критически следует подходить к установлению дифференцированного порядка обжалования постановлений мировых судей и районных судов, для которых возможно последовательное обращение в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанций и дополнительно обращение по ст. 391.11 ГПК РФ, в отличие от актов судов субъектов РФ и Верховного Суда РФ, принятых по первой инстанции. Для них сохраняется возможность лишь апелляционного и надзорного обжалования - кассационная проверка исключается. Однако основания отмены судебных актов в надзорном порядке уже оснований отмены постановлений в суде кассационной инстанции, несмотря на то что в суде обеих инстанций они носят оценочный характер и представляют большие сложности для их вычленения и квалификации (ст. 387, 391.9, 391.11 ГПК РФ).

Предлагаемые нововведения не устраняют многоинстанционности судов, пересматривающих вступившие в законную силу судебные постановления, происходит лишь их дробление на суды кассационной и надзорной инстанций при одновременном совпадении объектов обжалования - вступивших в законную силу судебных актов. Фактически добавляется еще одна инстанция и дополнительный в новом формате кассационный способ обжалования.

Детальный анализ новой системы пересмотра судебных актов в гражданском процессе позволяет заключить, что закон по большей части вносит лишь изменения в наименование способов обжалования без концептуальных, необходимых на сегодняшний момент коррективов. Представляется, что внесенных изменений недостаточно, чтобы сформировать оптимальную систему обжалования, отвечающую международным принципам и стандартам, способную эффективно обеспечивать судебную защиту прав и охраняемых законом интересов. А значит, предлагаемая система обжалования судебных постановлений с точки зрения эффективности является иллюзорной, а многие положения принятого закона по меньшей мере являются дискуссионными.

В Законе в некоторых случаях предусмотрена возможность рассмотрения дел в письменном порядке.

Так, в ст. 333 этого Закона рассматриваются вопросы о порядке подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

В этой связи в Законе указывается, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй ст. 333.

Важными для нашего исследования являются следующие положения принятого Закона.

Так, в ч. 2 ст. 333 Закона указывается на то, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

При этом суд второй инстанции, получив дело указанной выше категории из районного суда, принимает его к своему производству, проводит соответствующую подготовку, а после назначает дело на рассмотрение в суде второй инстанции. При этом суд, руководствуясь указанными положениями Закона, лиц, участвующих в деле, не извещает и рассматривает дело в их отсутствие.

В апелляционной инстанции дела по указанным выше основаниям будут рассматриваться в письменном порядке.

При рассмотрении частных жалоб апелляционной инстанцией рассматриваются и разрешаются лишь отдельные процессуальные вопросы (вопросы права), являющиеся предметом обжалуемого определения, поэтому, как представляется, это обстоятельство послужило основанием установить для этой категории рассмотрение дел в письменном порядке.

[borika12 260]

дык в кайф, вообщем.. надо только привыкнуть

ссылка не пашет:Вы неправильно набрали URL.

Вы нажали на неверную ссылку, опубликованную на постороннем сайте.

Закладка (ярлык) в вашем браузере указывает на страницу, которая была перемещена или удалена.

Мы опубликовали на сайте неверную ссылку. Пожалуйста, сообщите нам об этом по адресу dev@rg.ru. Не забудьте прислать в письме адрес страницы.

[Иринка42 1 696]

Заработает. Было все нормально.

[Neil 25]

Как можно будет оспорить или поправить судью?

[borika12 260]

вот ща вспоминаю...

во вторник, после резолютивки судья на автомате сказала: в теч. 10 дней в мосгор...

не привыкла....

[borika12 260]

Нэйл, пасиб, заработала!

[Иринка42 1 696]

На мой взгляд, 15 дней было бы оптимально. У нас и так Фемида неповоротливая. Тех же денег от банка (комиссии и пр.) будем месяцами теперь ждать.

[dixim 29]

Вот до кучи.
/>http://www.rg.ru/2012/01/10/sud.html
/>http://www.rg.ru/2012/01/10/risk.html

[borika12 260]

будем месяцами теперь ждать.

дык количеством берем - раскинетцца незаметно по срокам.

а заемщику время лишнее весьма пользительно.

[Иринка42 1 696]

Хорошо, когда решение обжалуешь. Даже когда перспектив для отмены нет - тупо время потянуть. Когда ждешь вступления в силу, и решение устраивает, долго, конечно. Но всем не угодить.

[dixim 29]

Лучше ждать, чем догонять... имхо

[borika12 260]

всем не угодить.

отчего же? спи дали право арестовывать счета должников до вступления суд. акта. в зак. силу...

слушал вчера по эху - оборжалсси...преподнесли, аки революцию... очередной мертвяк.

шо обеспечение иска было, шо эта шняга.

так что фсем сестрам по серьгам.. перед выборами-то

[Джоник 2 513]

Не совсем прояснил для себя следущее:

Первая инстанция - суд у мирового- был в конце декабря. Апелляция, понятно, подал в течении 10 дней, назначено слушанье в районном на конец января. Срок на касатку какой? По старому - 10 дней или уже месяц?

[Иринка42 1 696]

10 дней. Тут ГПК в старой редакции действует.

На основании ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 №353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

[Maxx4000 3]

В середине января решение, на него подана апелляция, тишина

[Maxx4000 3]

Сегодня звонили, что когда не известно ждите повестки, не успели они эту инстанцию создать, это понятно, надо з-ны все действующие с 1 января принимать 31 декабря, сюрприз будет

[Иринка42 1 696]

Не собирайте чепуху. Все давно было создано. Судьи те же. Название поменялось.

[Maxx4000 3]

но жалобы с начала января не расматривают

[Иринка42 1 696]

И чо???? Загружены. И до этого месяцами рассматривали. Или Вы полагаете, что замена кассации на апелляцию повлекла создание нового суда?

[Maxx4000 3]

И чо???? Загружены. И до этого месяцами рассматривали. Или Вы полагаете, что замена кассации на апелляцию повлекла создание нового суда?

Залы судебных заседаний нужны другие, да и судьям, они не компьютеры, программу надо менять, раньше отменить и оставить, а сейчас нечто иное

[Иринка42 1 696]

Бред! Какие другие залы? У меня более 10 апелляций УЖЕ было. Какая программа? Отменить и оставить - сейчас. Короче, хватит засерать тему. Протрезвейте и прочитайте ГПК. Или эту тему с самого начала.