Иск к РК. Помогите разобраться.

[ВладимирС 4]

Доброго времени суток всем форумчанам. Заранее прошу прощения у модераторов если что не так. Несколько дней читаю форум, теперь решил зарегестрироваться что бы позадовать кое какие вопросы, потому как в голове от прочитанного уже каша.

В июле 2008 года был взят кредит в РК на сумму 116200 рублей сроком на 3 года. Кредит был успешно выплочен, причем досрочно. На руках остались:

график платежей

предложение (не очень понимаю что это)))

общие условия

Естественно остались все квитанции об оплате.

После погашения прислали ещё и карту. Кредит по карте ещё не выплачен (даже тело кредита не погашено). Правильно ли я понял что СИД для подачи иска начался со дня окончания договора? Стоит ли вообще подавать исковое о возврате комиссий и ..... на возврат чего вообще подавать? Если подавать, то в какой суд (я проживаю в деревне, у нас мировой суд один на весь район и я почти уверен что там таких случаев либо не было либо решались не в пользу заёмщика)? Может лучше в город (Ростов-на-Дону), там то наверняка есть практика? Если подать в суд по этому договору и перестать платить по карте, не подаст ли банк сразуже встречный иск?.......Есть ещё 1000000000 вопросов.... помогите Спасибо!

[Иринка42 1 696]

СИД начался с начала его исполнения. Извиняйте, но глаза я портить не буду - ничего в вашем графике не видно. По комиссиям СИД исчисляется от каждой комиссии.

[ВладимирС 4]

Прошу прощения!

[Иринка42 1 696]

В пределах СИД платежи с 09.03.2009 г. Подавайте в суд ДО этой даты. Сумма комиссии в пределах СИД 24420. Плюс проценты за пользование деньгами Вашими. Плюс моральный вред.

[ВладимирС 4]

Пока я (к сожалению безуспешно) пытался прикрутить остальные файлы Вы уже ответили. Спасибо огромное Ирина! Я скачал вот тут http://forum.anti-rs.ru/index.php?showtopic=5103&st=0 исковое, но вероятно нужно что то поменять или лучше заплатить юристу что бы не накосячить? И в какой суд всё таки подавать? Или подать в свой, районный, а если откажут тогда уже обжаловать выше? Спасибо.

[ВладимирС 4]

Забыл спросить. Нужно направлять в банк досудебную претензию или сразу в суд?

[dixim 29]

сразу

[ВладимирС 4]

сразу

Спасибо!

[foi24 600]

Плюс проценты за пользование деньгами Вашими.

В помощь Вам http://www.arbitr.ru/vas/calc395/

[ВладимирС 4]

foi24 спасибо большое! Я правильно понимаю что получившуюся сумму в калькуляторе по ссылке мне и нужно указывать в исковом заявлении? И вот ещё вопрос. То что кредит был погашен досрочно (за 8 месяцев до последнего платежа внесен весь остаток. 35 тыров. с небольшим)никак не меняет дело?

ПЫСЫ: Я похоже не в тот суд собирался подавать иск Никак не въеду уж простите за тупость. Никогда не был в суде в качестве заявителя.

[ВладимирС 4]

А нужно ли мне для подачи иска затребовать у банка ещё какие либо документы (копию договора или ещё чего нить)? На тех документах что у меня нету никаких печатей. Печати есть только на нескольких кассовых ордерах, остальное платилось через банкомат.

[dixim 29]

ВладимирС

У Вас есть же реквизиты договора (№ и дата, № счета), этого достаточно для иска. При необходимости подадите ходатайство об истребовании документов в ходе разбирательства. Для расчета данные у Вас тоже имеются. Вот свой расчет обязательно представьте.

[ВладимирС 4]

dixim спасибо. Начинаю хоть что то понимать.

[foi24 600]

foi24 спасибо большое! Я правильно понимаю что получившуюся сумму в калькуляторе по ссылке мне и нужно указывать в исковом заявлении?

На калькуляторе Вы посчитаете проценты за пользование Вашими деньгами и приплюсуете к всей сумме комиссий, что Вы оплатили.

Например:комиссия у Вас 600р в месяц. и за три года вы оплатили 21 600 р.

за первый месяц они пользовались вашей комиссией 3 года

Период просрочки с 09.03.2009 по 09.03.2012: 1081 (дней)

Ставка рефинансирования: 8%

Проценты итого за период = (600) * 1081 * 8/36000 = 144 руб. 13 коп.

за второй месяц они пользовались вашими деньгами 2 года и 11 месяцев

Период просрочки с 09.04.2009 по 09.03.2012: 1051 (дней)

Ставка рефинансирования: 8%

Проценты итого за период = (600) * 1051 * 8/36000 = 140 руб. 13 коп.

И так каждый месяц прибавляете сколько у Вас получилось процентов: 144,13+140,13+.....+......и тд.(36 месяцев)=% за пользование Вашими деньгами

сумма не большая, но и ее не стоит дарить)

комиссия+ % за пользование= сумма иска

ну еще если моральный вред)

[foi24 600]

И вот ещё вопрос. То что кредит был погашен досрочно (за 8 месяцев до последнего платежа внесен весь остаток. 35 тыров. с небольшим)

в досрочное погашение сумма комиссий входила?те что шли по графику?

если нет значит их и считать не придется за последние 8 месяцев)

Взыщите за досрочное, что оплатили.

ПЫСЫ: Я похоже не в тот суд собирался подавать иск .

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора

[ВладимирС 4]

Благодарствую люди добрые! Я вот только никак не сооброжу, в графике есть ежемесячный платёж 5487.56 который делится на "Часть основного долга" + "Проценты" + "Платы и комиссии". Страховка и иже с ней и есть сумма "Платы и комиссии"? Только эта цифра никогда не менялась. Это и считать? Или я не туда смотрю? Объясните на пальцах для деревни пожалуйста.

[Vayakovleva 4]

Благодарствую люди добрые! Я вот только никак не сооброжу, в графике есть ежемесячный платёж 5487.56 который делится на "Часть основного долга" + "Проценты" + "Платы и комиссии". Страховка и иже с ней и есть сумма "Платы и комиссии"? Только эта цифра никогда не менялась. Это и считать? Или я не туда смотрю? Объясните на пальцах для деревни пожалуйста.

Возьмите выписку по лицевому счету, только в ней видно какую комиссию за страховку Вы заплатили, судя по всему 30-36 000 руб. Это тоже можно вернуть, но полной суммы в договоре и тарифах нет, она только в выписке (ну и где-то еще конечно)и включайте % за пользование чужими денежными средствами и за это тоже, по 395 ГК, 8,25% в год

[dixim 29]

В общем-то это. Только состав этого платежа знать не помешало бы. Что туда включено. От сути частей платежа "Платы и комиссии" зависит аргументация. Вы же оспаривать законность их включения в платежи собираетесь.

[DJON 296]

по 395 ГК, 8,25% в год

С 20.12.2011 ставка = 8%.

[Vayakovleva 4]

В общем-то это. Только состав этого платежа знать не помешало бы. Что туда включено. От сути частей платежа "Платы и комиссии" зависит аргументация. Вы же оспаривать законность их включения в платежи собираетесь.

В выписке это называется "комиссия за присоединение к программе страхования". Еще Вы можете увидеть упоминание об этой комиссии в пункте 2.2.7 (ну и соответственно сослаться на него)Предложения о заключении договоров и в п.8.2. того же документа. Только там она имеет иную стоимость (много ниже, чем это видно из выписки), поэтому берите полную выписку и смело ссылайтесь на нее.

[DJON 296]

В помощь.

Дело №- /2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к КБ «Ренесанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит: расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО КБ «Ренессанс Капитал», с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в свою пользу моральный вред в размере 50000 рублей; взыскать с ответчика КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в доход бюджета штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; обязать ответчика произвести расчет суммы задолженности, процентов за пользование кредитом и пени на ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком (КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым были предоставлены денежные средства в размере 252 177 рублей на приобретение автомобиля. До ДД.ММ.ГГГГ истец ежемесячно вносил денежные средства в соответствии с графиком платежей в размере 9121,01 руб. Всего было уплачено более 160 000 рублей. В начале 2010 года в связи с тяжелым материальным положением истец стал допускать просрочки по кредиту. После этого он обратился в банк с просьбой рассчитать сумму досрочного погашения кредита. В банке ответили, что сначала необходимо оплатить довольно существенную сумму за просрочку внесения очередных платежей, после чего они готовы будут предоставить расчет для досрочного погашения. Сумма рассчитанной ими неустойки на тот момент составляла около 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ им было направлено ответчику заявление о досрочном расторжении кредитного договора и досрочном погашении задолженности по основному долгу. В этом же заявлении истец просил ответчика предоставить информацию о точной сумме основного долга, если она отличалась от заявленной им и сделать перерасчет процентов. Ответа со стороны КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) на это обращение не последовало, в связи с чем, истец направил указанное требование ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением о вручении (номер почтового отправлен<паспортные данные изъяты>506). В соответствии с отметкой о вручении, его заявление на расторжение договора банком получено ДД.ММ.ГГГГ Однако, договор банком не расторгнут, сумма основного долга подлежащего уплате на ДД.ММ.ГГГГ истцу не сообщена, ответчиком начисляются пени за просрочку уплаты на сегодняшней день по тарифам, установленным банком. Истец считает, что ему необоснованно начисляются пени за нарушение условий договора, который должен быть расторгнут в апреле 2010 года. Таким образом, действия банка являются грубым нарушением Гражданского кодекса РФ, законодательства о банковской деятельности и Закона РФ «О защите прав потребителей».

В ходе разбирательства по делу истец ФИО1 изменил исковые требования, просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, установить размер задолженности ФИО1 в размере 130 905 рублей 23 копеек на дату расторжения договора — ДД.ММ.ГГГГ, а так же взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Кроме того, в судебном заседании просил суд, в случае удовлетворения исковых требований, произвести зачет излишне выплаченных денежных средств истцом в счет погашения образовавшейся задолженности по кредиту, согласно расчету приведенному в измененном исковом заявлении.

В обоснование измененных исковых требований указал, что за период действия кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления заявления о расторжении кредитного договора) истец ФИО1 при полученном кредите в размере 252 177 рублей 47 копеек фактически уплатил банку 147 170 рублей 45 копеек. Из которых в погашение основного долга пошло только 69 193 рублей 43 копейки, остальные денежные средства направлялись Банком на погашение комиссии за обслуживание Кредита и составили 12 861 рубль 01 копейка, проценты за пользование кредитом, которые в сумме составили 25 898 рублей 21 копейка, а также штрафные проценты в размере 48 850 рублей 79 копеек. Между тем, взимание комиссий за обслуживание кредита Банком не соответствует действующему законодательству и сделка в данной части является ничтожной. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 205-П. Согласно информационному письма Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4, ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета банком денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, а открытие и ведение ссудного счета не является банковской услугой, предоставляемой потребителю. Более того, законодательством о банковской деятельности такой услуги не предусмотрено. Из вышеизложенного следует, что банк при обслуживании кредита, каких либо дополнительных услуг потребителю, за которые могло быть предусмотрено комиссионное вознаграждение, не предоставляет. Таким образом, включение в договор суммы за ведение ссудного счета, т.е. взимание платы без предоставления услуги, нарушает права потребителя, а уплаченные денежные средства подлежат включению в счет погашения основного долга, по кредитному договору. После предоставления расчета Банком в судебном заседании было выявлено что, поступающие денежные средства, направляемые истцом, направлялись Банком в погашение штрафных процентов, по ставке в 255,5 % годовых, сумма денежных средств направленных Банком на погашение штрафных процентов по такой ставке, составила 48 850 рублей 79 коп. Фактически кредитный договор был расторгнут в марте 2010 года, путем направления заявления о расторжении кредитного договора, данное заявление получено ответчиком, однако оставлено без ответа. Однако как выявлено позднее, ответчик начислял штрафные проценты за просрочку оплаты, а денежные средства, поступающие ранее, направлялись не на погашение основного долга, а на гашение штрафных процентов по ставке 255,5 % годовых. статьей 333 ГК РФ определено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Истец считает, что неустойка в размере 255,5 процентов годовых явно несоизмеримая неустойка и не подлежит применению, так как фактически ФИО1 оплата производилась ежемесячно до момента направления уведомления о расторжения кредитного договора. Таким образом, неустойка в виде штрафных процентов, удержанная ответчиком из поступающих платежей подлежит включению в счет погашения основного долга. В соответствии со ст. 32 закона РФ «о защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Таким образом, истец вправе расторгнуть кредитный договор. Аналогичное требование предусмотрено п. 3 ст. 450 ГК РФ. Фактически понесенные расходы в виде процентов за пользование кредитом, истцом оплачивались на протяжении всего срока действия договора с июня 2008 г. по март 2010 г. до расторжения договора. Таким образом, размер задолженности подлежащий возврату банку ФИО1 рассчитывается следующим образом: получено заемных средств - 252 177 рублей, 47 копеек, уплачено 147 170 рублей 45 копеек, в том числе процентов за пользование кредитом - 25 898 рублей 21 коп., следовательно, уплаченный основной долг составил 121 272 руб. 24 копеек 252 177 рублей 47 коп. - 121 272 рублей 24 копеек = 130 905 рублей 23 копеек. Истец просит учесть при вынесении решения, то, что у него на иждивении малолетний ребёнок, а совокупный размер дохода совместно с супругой составляет 13 920 рублей в месяц.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, суду пояснил, что на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и изменении искового заявления. Кроме того, просил суд учесть при вынесении решения то обстоятельство, что неправомерными действиями ответчика по взиманию с истца комиссии за обслуживание кредита, ему как потребителю были причинены нравственные страдания.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) – ФИО4, действующий на основании доверенности, суду пояснил, что против удовлетворения исковых требований возражает. Так, указанные истцом обстоятельства не являются основаниями для расторжения заключенного с ответчиком договора, которым они также не предусмотрены. Ответчик не допускал со своей стороны нарушений условий договора, которые соответствуют действующему законодательству, в том числе, и о защите прав потребителей, которые могли бы стать основанием для его расторжения. Расторжение кредитного договора по требованию должника, при отсутствии предусмотренных законом или договором оснований, является правом, а не обязанностью кредитора. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда истцу должно быть отказано по тем основаниям, что им не представлено суду доказательств причинения действиями ответчика физических или нравственных страданий.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 16 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 845 И ст. 846 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен кредитный договор № на сумму 249 150 рублей, на срок 36 месяцев, под 11,90 % годовых (полная стоимость кредита – 20 % годовых), с уплатой ежемесячной комиссии за обслуживание кредита 0,3% от суммы кредита.

В соответствии п. 1.1.8. Общих условий предоставления кредитов в российских рублях на приобретение автомобилей российского и иностранного производства (ф. 3-029) кредит – денежные средства, предоставляемые Банком заемщику на условиях возвратности, срочности, обеспеченности, платности и иных условиях, установленных в Приложении и настоящих Условиях (л.д. ).

Заключение договора произведено путем направления истцом оферты ответчику о заключении кредитного договора, предложение о заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ и получения истцом акцепта. (л.д. )

При заключении договора стороны достигли соглашение о том, что их отношения по кредитному договору будет регулироваться, в том числе, общими условиями предоставления кредитов в российских рублях на приобретение автомобиля российского и иностранного производства (ф. 3-029), с которыми заемщик ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствуют его подписи на каждой странице данного документа. (л.д. )

Из представленного суду стороной ответчика расчета платежей истца по кредитному договору (составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), математическая точность и обоснованность которого, согласно условиям кредитного договора, проверена судом в ходе разбирательства по делу и не оспаривалась сторонами, следует, что ФИО1 во исполнение условия договора об оплате ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета – 0,3% от суммы кредита, оплатил ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 15 887 рублей 13 копеек.

Из совокупного анализа положений ст. 819, ст. 845, 846 ГК РФ и норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", следует, что открытие и ведение ссудного счета не относятся к числу банковских операций, взимание комиссии за данные действия не соответствует закону.

Из Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" следует, что к условиям предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) относятся открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Более того, указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона "О защите прав потребителей", других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации не предусмотрен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей, а условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета (обслуживание кредита) не соответствуют закону.

В соответствии со ст. 166 И ст. 167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о расторжении кредитного договора, заключенного между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 подлежат частичному удовлетворению: в части условия договора об оплате заемщиком кредитору комиссии за обслуживание кредита в размере 0,3% годовых.

Расторжение кредитного договора в указанной части является основанием для возникновения у ФИО1 права требовать от ответчика возврата всех платежей совершенных во исполнение указанной части договора, а именно, 15 887 рублей 13 копеек.

В связи с изложенным, сумма, направленная кредитором на оплату ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, подлежит зачету в погашение иных платежей по кредитному договору в определенной очередности, в соответствии п. 5.4 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях на приобретение автомобилей российского и иностранного производства (ф. 3-029).

В соответствии со ст. 309 И ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно ст. 330 И ст. 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца не представлено суду доказательств существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора, которое влекло бы для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного соглашения.

Таковыми не являются: взимание ответчиком неустойки за просрочку истцом исполнения условий кредитного обязательства, а также зачет платежей по кредиту внесенных истцом в первую очередь на погашение штрафных санкций, затем процентов, а потом основного долга, а также размер неустойки, поскольку, все указанные условия предусмотрены соглашением сторон (п. 5.4 и п. 10.1 Общих условий предоставления кредита (ф. 3-029)

В соответствии со ст. 32 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Не являются основанием для расторжения кредитного договора приведенные истцом обстоятельства: его заявление ответчику от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора. Так, ст. 32 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения условий договора, но только при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Доказательств производства фактической оплаты ответчику указанных расходов, истцом суду не представлено.

Те обстоятельства, что в настоящее время уровень дохода от трудовой деятельности истца и его жены составляет в совокупности 13 920 рублей в месяц (что подтверждается справками о доходах физического лица № и № л.д. ), а также нахождении на иждивении ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, не могут быть признаны судом существенным изменением обстоятельств из которых стороны исходили при заключении договора и не могут являться основанием для его расторжения, поскольку, при заключении кредитного договора, сторонами не было достигнуто соглашения о зависимости его исполнения от уровня дохода заемщика от трудовой деятельности и его семейного положения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в оставшейся части исковых требований ФИО1 о расторжении кредитного договора, заключенного с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 и установления размер задолженности ФИО1 в размере 130 905 рублей 23 копеек на дату расторжения договора — ДД.ММ.ГГГГ – должно быть отказано.

В соответствии со ст. 15 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд находит обоснованными требования истца ФИО1 к КБ «Ренессанс Капитал» о компенсации морального вреда, поскольку такой моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, индивидуальных особенности лица, суд находит заявленный истцом ко взысканию размер компенсации морального вреда в 50 000 рублей явно завышенным, а исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в части взыскания 2 000 рублей. В остальной части исковых требований ФИО1 к КБ «Ренессанс Капитал» о взыскании компенсации морального вреда должно быть отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4400 рублей (4000 рублей за требования неимущественного характера и 400 рублей за требования, подлежащие оценке).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к КБ «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) о расторжении кредитного договора, установлении размера задолженности и компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор между ФИО1 и КБ «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) № от ДД.ММ.ГГГГ в части условия договора об оплате заемщиком кредитору комиссии за обслуживание кредита в размере 0,3% годовых.

Зачесть в счет оплаты суммы долга ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 15 887 рублей 13 копеек.

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) государственную пошлину в доход государства в размере 4 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.В. Попова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» июля 2011 года

Октябрьский районный суд <адрес>

В составе: судьи Величко Е.В.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ООО Коммерческий Банк «Ренессан- Капитал», 3-е лицо ООО «Ренессанс-страхование « о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, установлении факта отсутствия задолженности

установил:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ООО «КБ «Ренесанс Капитал» о признании недействительными условий кредитного договора и применении последствий его недействительности, обязании произвести перерасчет задолженности с учетом недействительности условий кредитного договора.

В обосновании заявленного иска ФИО1 сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «КБ «Ренесанс Капитал» был заключён кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ей кредит в размере 145892 руб. 31 коп. на 48 месяцев, размер месячной процентной ставки был установлен - 12 % годовых; размер комиссии за обслуживание кредита - 1,3 % в месяц, комиссия за подключение к программе страхования - 0,45 % от суммы кредита за каждый месяц срока кредита.

Для заключения договора банк предоставил ФИО1 предложение о заключении договора типовой формы, содержащие в себе условия: о представлении кредита; договора о представлении и обслуживания кредитных карт; договора об открытии банковского счёта, используемого для целей совершения операций, связанных с предоставлением и погашением кредита. Данные условия существенно нарушают пава истца как потребителя, обуславливая приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. Все условия были определены банком в стандартной форме и не могли быть приняты истцом иначе, как путём присоединения к предложенному банком договору в целом. Кроме того, ФИО1 указала на то, что в условия кредитного договора была включена обязанность заёмщика на подключение к программе страхования в отношении жизни и здоровья с утверждённой банком страховой компанией. Выгодоприобретателем по данному договору является банк, стоимость услуги включена в сумму кредита, что так же нарушает права ФИО1 В связи с этим ФИО1 просила признать условия кредитного договора от 07.0.2009г. №, заключённого между ней и ООО коммерческий банк «Ренесанс Капитал» о взимании платы (комиссии) за обслуживание кредита (п. 2.8) и комиссии за подключение к программе страхования (п. 2.2) недействительными. Обязать ООО коммерческий банк «Ренесанс Капитал» произвести перерасчёт задолженности с учётом недействительности с момента заключения условий кредитного договора о взимании платы (комиссии) за обслуживание кредита (п. 2.8) и комиссии за подключение к программе страхования (п. 2.2).

Впоследствии ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования и она просила суд признать условия кредитного договора от 07.0.2009г. №, заключённого между ней и ООО коммерческий банк «Ренесанс Капитал» о взимании платы (комиссии) за обслуживание кредита (п. 2.8) и комиссии за подключение к программе страхования (п. 2.2) недействительными, взыскать с ООО «КБ «Ренесанс Капитал» в свою пользу уплаченную комиссию за обслуживание кредита в размере 32242 руб. 20 коп. и комиссию за подключение к программе страхования 25 915 руб. 08 коп., а так же иное неосновательное обогащение в размере 5123 руб. 26 коп. Кроме того, истец считает, что защита прав истца от взыскания с нее необоснованно начисленной задолженности в связи с взиманием комиссии за обслуживание кредита, возможно только посредством установления факта отсутствия просроченной задолженности перед банком по кредитному договору на дату последнего платежа.

В отношении истца ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате судебного заседания она извещена надлежащим образом, о чём имеется подтверждение в материалах дела.

В судебном заседании представитель истца - ФИО3, действующий на основании доверенности, заявление исковые требования с учётом из уточнения поддержал, просил суд иск удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «КБ «Ренесанс Капитал» по доверенности - ФИО4, возражал против удовлетворения иска, считая его необоснованным. Суду представил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель 3-го лица ООО «Ренессанс-страхование» в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется уведомление. Дело рассматривается в отсутствие представителя 3-го лица, извещенного надлежащим образом, но не явившегося без уважительных причин.

Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «КБ «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил истцу кредит в размере 145 892, 31 руб, на 48 месяцев, под 12 % годовых. Размер комиссии за обслуживание кредита составил - 1,3 % в месяц, комиссия за подключение к программе страхования составила 0,45 % от суммы кредита за каждый месяц срока кредита.

Для заключения договора банк предоставил ФИО1 предложение о заключении договора типовой формы, содержащий в себе условия: о предоставлении кредита, договора о предоставлении и обслуживании кредитных карт, договора об открытии банковского счёта используемого для целей совершения операций, связанных с предоставлением и погашением кредита, подключения к программе страхования, что существенно нарушает права истца как потребителя, обуславливая приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг.

Судом установлено, что все условия были определены банком в стандартной форме и не могли быть приняты истцом иначе, как путём присоединения к предложенному банком договору в целом.

Существенные условия договора определены в ст. 819 ГК РФ, то есть, установлены законодательством и не могут быть произвольно расширены или изменены.

В силу ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Установленная п.2.8 Предложения о заключении договора и Общими условиями предоставления кредитов обязанность заёмщика по уплате банку ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, аналогичной по сути «комиссии за ведение ссудного счёта», ущемляет права потребителя.

Действиями, которыми обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счёта, поскольку такой порядок учёта ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утверждённым Центральным Банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Счёт по учёту ссудной задолженности (ссудный счёт) открывается для целей отражения задолженности заёмщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учёта денежных средств. При этом, открытие балансового счёта для учёта ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального Банка РФ и п. 14 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учёта и отчётности для банковской системы Российской Федерации.

Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счёте является обязанностью банка по ведению бухгалтерского учёта размещённых денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит в силу положения ст. 1 ФЗ «О бухгалтерском учёте».

Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Согласно установленного порядка погашения размещённых банком денежных средств и уплата процентов по ним производится путём перечисления средств со счетов клиентов - заёмщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации путём взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержание из сумм причитающихся на оплату клиентам - заёмщикам, являющимся работниками банка - кредитора ( по их распоряжению или на основании договора).

Согласно указанных норм, предоставление кредита физическому лицу и его возврат возможны без открытия и ведения ссудного счёта.

Кроме того, в ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» устанавливает право, а не обязанность гражданина на открытие банковского счёта.

Таким образом, действия банка по обслуживанию кредита нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей»,другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Следовательно, включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за обслуживание кредита не соответствует требованиям закона и нарушает права потребителей, в данном случае ФИО1

Введением в договор условия об оплате комиссии за обслуживание кредита ответчик возложил на ФИО1 обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения и, таким образом, для истца при подписании договора такое условие означало, что без комиссии за обслуживание кредита кредит выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию было обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счёта.

Согласно ст. 16 закона РФ «о защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объёме.

Следовательно, взимание комиссии за обслуживание кредита свидетельствует о нарушении банком требований указанной нормы закона. Поэтому исковые требования ФИО1 о признании недействительным условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между КБ «Ренессанс-Капитал» и ФИО1 о взимании платы (комиссии) за обслуживание кредита - п. 2.8 являются законными и подлежат удовлетворению. За период исполнения обязанности по погашению суммы кредита истцом была оплачена комиссии я в размере 32 242 руб. 20 коп. Поскольку условия кредитного договора о взимании комиссии признаны недействительными, то сумма комиссии в размере 32 242, 20 руб подлежит взысканию с банка в пользу ФИО1

В судебном заседании установлено, что при заключении сторонами кредитного договора, истцу также была предоставлена услуга Банка по подключению к программе страхования, по которой истица выплатила через Банк страховую премию. Истец также просит признать пункт кредитного договора - 2.2 о взимании комиссии за подключение к программе страхования- недействительным, как нарушающий права истца, как потребителя, поскольку данная услуга потребителем приобретается одновременно с заключением кредитного договора, что в соответствии со ст. 16 закона РФ «о защите прав потребителей»№ не допускается.

Из содержания подписанных истицей Общих условия предоставления кредитов усматривается, что комиссия за подключение к программе страхования уплачивается лишь в случае, если в предложении заёмщик выразил намерение принять в ней участие. Данные условия содержат необходимую информацию о том, в чём заключается действие банка по подключению к программе страхования, а также разъяснением о том, что для подключения к данной программе заёмщику необходимо выразить такое намерение.

Истец выразила такое намерение, подписав заявлением о страховании ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 была ознакомлена со всеми существенными условиями оказания услуги, была согласна с ними, какого-либо несогласия с ними не выражала, каких-либо претензий относительно того, что данная услуга ей не навязана, оказана без её согласия в адрес банка не направлялась, также, истец не обращалась в банк и не просила расторгнуть договор об оказании ей такой услуги.

Сам факт включения в кредитный договор согласованных сторонами условий договора страхования положениями ГК РФ не противоречит, поскольку подписав предложение о заключении договора, истец подтвердила свою осведомлённость о сумме кредита, о переплатах по нему, в том числе о списании комиссии за подключение к программе страхования.

Доказательств, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, обязательного участия в программе страхования при заключении кредитного договора, истцом суду не предоставлено. Поэтому доводы истца о том, что подключение к программе страхования является обязательным при заключении кредитного договора, не нашли своего подтверждения представленными доказательствами, в связи с чем исковые требования в части признания пункт кредитного договора - 2.2 о взимании комиссии за подключение к программе страхования недействительным и взыскании с банка суммы комиссии за подключение к программе страхования не являются законными и в этой части в иске ФИО1 следует отказать.

Требования об установлении факта отсутствия просроченной задолженности также не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствие задолженности возможно установить в ином порядке и установление такого факта в судебном порядке не требуется. Заявленные требования не основываются на законе и подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО КБ «Ренессанс-Капитал» подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина с учетом суммы удовлетворенных исковых требований в размере 1167 руб. 26 коп

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ОО Коммерческий Банк «Ренессан- Капитал», 3-е лицо ООО «Ренессанс-страхование « о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, установлении факта отсутствия задолженности удовлетворить частично.

Признать недействительным п.2.8 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс-Капитал» в части взимания комиссии за обслуживание кредита.

Взыскать с ООО КБ»Ренессанс-Капитал» в пользу ФИО1 сумму уплаченной комиссии в размере 32242 руб 20 коп

В остальной части в иске отказать

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс-Капитал» госпошлину в местный бюджет в размере 1167 руб. 26 коп

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовлении решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья :

[Vayakovleva 4]

Благодарствую люди добрые! Я вот только никак не сооброжу, в графике есть ежемесячный платёж 5487.56 который делится на "Часть основного долга" + "Проценты" + "Платы и комиссии". Страховка и иже с ней и есть сумма "Платы и комиссии"? Только эта цифра никогда не менялась. Это и считать? Или я не туда смотрю? Объясните на пальцах для деревни пожалуйста.

Простите, сразу не увидела Вашего нормального графика. Итак:комиссия за страховку у Вас будет 16200 (по выписке)+ ежемесячные комиссии за обслуживание кредита указаны в графе платы и комиссии 1626,8 руб. в месяц. Общая сумма комиссий указана внизу графика 58 564,8- 13 014,4(за 8 мес)=45 550,4, хотя эту цифру лучше посчитать по выписке, банк может списать комиссии и за тот месяц,в который погашали. К этому еще может прибавиться комиссия за досрочное погашение. Да, и уж если решили натягивать банк- делайте это по полной

У этого банка есть еще комиссии за внесение денежных средств, обычно они 40-70 руб. в месяц, мелочь, но копейка рубль бережет (указаны в приходно-кассовых ордерах как символ 32). К тому же Вы вносили большую сумму, соответственно и комиссия за это внесение будет приличная.И на все это 395 ГК. Но отсудить - это мелочь, а вот взыскать это вопрос.

[Иринка42 1 696]

Вы почему скидку на СИД не делаете? Банк о нем заявит 100%. Все расчеты с 09.03.2009 г.

[ВладимирС 4]

Сходил вчера в реник, взял выписку и справку о том что кредит закрыт. Много циферев и ничё не понятно пока. Выяснились подробности о которых я то ли забыл, то ли не обратил внимания когда брал кредит. Оказалось что банк опракинул меня играючи на 16200 рублей с самого начала, а я лох это проглатил. Кредит был выдан на сумму 116200, а на руки реально только 100000. Как видно из выписки 16200 ушли на "комиссия за присоединение к программе страхования". Забавно. Так же оказалось что когда я досрочно погасил кредит, то заплатил лишние 5500, хотя сумму то мне назвал банк. Банк в свою очередь поступил мягко говоря не красиво. Он до вчерашнего дня молчал об этом. Мало того, с этих денег, банк нисколько не смущаясь, снимал комиссию за ведение счёта в размере 300 рублей и в итоге к вчерашнему дню "приехала" сумма всего лишь в 1600 рублей банка. Сотрудница банка объяснила эту ситуацию тем что на момент когда я по телефону узнавал сумму для закрытия кридита один из последних платежей до банка ещё не дошел и банк его не видел, потому и назвали конечную сумму как раз на один платеж. Ну а по поводу комиссии за ведение счёта она играючи парировала тем что данный счёт не предпологает размещение на нём личных средств заёмщика, потому мол и списывали. По поводу того что банк не известил меня о том что там есть лишние деньги, сотрудница ответила что я сам должен был после погашения явится в банк. Класс. Я конечно попробовал объяснить что живу я не в городе, а совсем наоборот. Сначала я позвонил и узнал сумму для закрытия, а через несколько дней позвонил и спросил закрыт ли мой кредит. Мне ответили что кредит полностью погашен, притензий нет. То есть банк уже тогда мог сразу мне сказать что там лишние деньги, но.....Выходит намеренно умолчали? К тому же у банка ведь есть мои телефоны и адрес, плюс у них же есть мой кредит по карте (пока плачу))).... В итоге меня отправили в кассу банка получить оставшиеся на счёте 1600 рублей где я успешно получил......на 100 рублей меньше. Объяснение - тариф банка! КЛАСС! Мне вернули мои же деньги присвоенные банком и при этом с меня же сняли процент. Удивительно чуткое отношение к клиенту! Я восхищён!

ПЫСЫ: Хотел написать им в книге отзывов чего нить хорошего, но полистав эту чудесную книгу понял что добавить уже ничего не смогу, всё уже написано до меня. Цитировать не буду, а то ещё забанят.

[AnnT 813]

ВладимирС, ну что ж, Реник в своем репертуаре, обул вас, как и других клиентов.

Если у вас еще СИД не вышел, попробуйте отсудить у них страховку и комиссии.