• Announcements

    • Фрекен Бок

      Правила форума   01/13/2016

      Перед регистрацией, созданием тем и сообщений настоятельно рекомендуется всем прочитать Правила форума   
    • Фрекен Бок

      F.A.Q. для новичков   06/24/2017

      Тема для новичков. Банки,Коллекторы,Суды,Приставы
       
martina

Списание процентов по автокредиту

7 posts in this topic

Добрых времени суток всем форумчанам!

 

Разбираюсь к исковым заявлением банка по автокредиту, пересчитала по выписке вносимые суммы. Теперь хочу разобраться . Если можете помогите. Перечитала весь форум ничего похожего не нашла.

Итак:

1. сумма кредита 807 600 рублей

2 сумма процентов по кредиту ( согласно графика) -16,5% годовых - 383227,63

3. неустойка по возврату основного долга в случае просрочки платежа согласно условиям договора в размере удвоенной процентной ставки по кредиту, действующую на дату наступления исполнения обязательств

4.неустойка по возврату процентов такая же как и п.3

 

 

Платежи вносились не регулярно. Но согласно выписке поступали и суммы большие. Однако сумма основного долга не уменьшалась а банк списывал поступающие деньги в следующем порядке

1. уплата неустойки за несвоевременное погашение процентов

2. уплата неустойки за несвоевременное погашение кредита

3. погашение процентов по просроченной задолженности

4.погашение просроченных процентов

5. погашение просроченной ссуды

6. Отнесение на счёт доходов процентов по просроченной задолженности по к.д.

 

Вопрос у меня к п.6.. правомерно ли банк от поступающей суммы направлял остаток в счёт доходов процентов в будущем периоде, а не относил остаток в счёт погашения основного долга?

Просто получается что основной долг мог бы быть на много меньше а следовательно и меньше проценты. а получилось что процентов выплатили уже больше чем должны были выплатить..

 

и если всё суммировать то банку уже выплачено 827 тыс руб. из них 388 с лишним пошло на погашение основного долга,

362 тыс руб на погашение процентов, 32 с лишним неустойка по кредиту

Share this post


Link to post
Share on other sites


Конечно, банк списывал деньги неправомерно. Статью 319 ГК почитайте.

Но этот вопрос вы сможете решить только в суде. И только предоставив свой

расчет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Конечно, банк списывал деньги неправомерно. Статью 319 ГК почитайте.

Но этот вопрос вы сможете решить только в суде. И только предоставив свой

расчет.

спасибо большое за ответ . Статью прочитала, теперь ищу судебную практику. Я так поняла не всегда суды идут на встречу заёмщику, который заявляет что нарушены условия договора по очередности списания платежей..

Так дело ещё в том что в исковом банк как бы милостыню сделал. уменьшил сумму исковых требований почти на 130 тыс руб, убрав неустойку и пеню за просрочку..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Подобная ситуация у меня была, вы правильно заметили, что не все судьи идут навстречу заемщикам, поэтому нужно найти таких юристов которые занимаются именно банковскими делами, они знают в какой суд обращаться. Мы выиграли суд по списанию неустойки в первую очередь, банк не стал возражать, вернул деньги списанные на неустойку, а сейчас подал в суд чтоб вернуть неустойку.

Share this post


Link to post
Share on other sites

нужно найти таких юристов которые занимаются именно банковскими делами, они знают в какой суд обращаться.

Речь в данном случае идёт скорее о встречном иске, потому как банк подал иск о взыскании задолженности по кредиту. А так как заёмщик не может участвовать в судебных заседаниях, а это думаю затронет мои интересы как бывшую жену.. вот и готовлюсь к войне с банком. До этого момента не могла ознакомится ни с условиями договора ни тем более с тем как деньги списывались.

Share this post


Link to post
Share on other sites

теперь ищу судебную практику. Я так поняла не всегда суды идут на встречу заёмщику, который заявляет что нарушены условия договора по очередности списания платежей..

Не так. Сейчас по ст. 319 ГК РФ практически 100% единообразная практика в пользу заемщика. Есть и Определение КС РФ от 20 июня 2011 г.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не так. Сейчас по ст. 319 ГК РФ практически 100% единообразная прнактика в пользу заемщика. Есть и Определение КС РФ от 20 июня 2011 г.

Спасибо Ирина!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.