Нужен совет

[Иринка42 1 696]

Закон, которым запрещено арестовывать! Что ерунду говорите? Нет такого закона. Не захочет пристав - и суд не поможет. Это обращать взыскание можно на 50%, ограничений по аресту НЕТ.

[Иринка42 1 696]

Изучайте.

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2011 г. по делу N 33-13446/2011

Судья Мостовенко Н.Р.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Колесовой Л.А., судей Орловой А.И. и Куликовой М.А., при секретаре Кузевановой Е.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании 20.09.2011 гражданское дело

по заявлению С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Серовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области

по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Серовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области У. на решение Серовского районного суда Свердловской области от <...>.

Заслушав доклад судьи Куликовой М.А., объяснения представителя заинтересованного лица А., действующей на основании доверенностей <...>, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

С. обратился в суд с указанным заявлением. В обоснование требований указал, что 12.05.2011 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа Серовского районного суда Свердловской области по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" к Э., С., Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, решением по которому иск удовлетворен. 23.05.2011 судебным приставом-исполнителем У. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: на открытый на имя заявителя счет <...> в дополнительном офисе ОАО <...> в пределах суммы <...>. В связи с тем, что арест был наложен на счет, предназначенный для перечисления заработной платы, заявитель был лишен возможности получения заработной платы и средств к существованию. Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя У. от 23.05.2011, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность определить размер удержаний из заработной платы не более 50% от заработной платы.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя отказался от требований в части определения размера удержаний из заработной платы, отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в заявлении, поддержал, просил заявление удовлетворить.

Представитель взыскателя ОАО "Сбербанк России" требования поддержала.

Судебный пристав-исполнитель, извещенная о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Решением Серовского районного суда Свердловской области требования заявителя удовлетворены, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя У. от 23.05.2011 о наложении ареста на зарплатный счет С., открытого в филиале ОАО <...>.

С таким решением заинтересованное лицо не согласилось, в кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель просит его отменить, указывая на необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального права.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела судебным приставом-исполнителем Серовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области У на основании исполнительного листа <...> от 08.04.2011, выданного Серовским районным судом Свердловской области на основании решения от 19.01.2011 о взыскании с С., Э. Ю. в пользу ОАО "Сбербанк России" солидарно задолженности по кредитному договору в общей сумме <...>, вынесено постановление от 12.05.2011 о возбуждении исполнительного производства <...>.

В рамках указанного исполнительного производства 23.05.2011 судебным приставом-исполнителем У. вынесено оспариваемое постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: счет <...>, открытый на имя С. в дополнительном офисе ОАО <...> в пределах суммы <...>.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления не учтено то обстоятельство, что счет является зарплатным, что привело к нарушению права должника на получение заработной платы. Суд указал также, что из исполнительного документа, выданного Серовским районным судом, видно место работы должника в ОАО "РЖД". Материалами исполнительного производства подтверждается, что были представлены сведения о том, что имеющийся у должника счет является зарплатным.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может поскольку они не соответствуют материалам дела.

Из имеющейся в материалах дела копии исполнительного листа следует, что место работы должника С. действительно указано судом как ОАО "РЖД", однако сведений о том, на какой счет и в каком банке перечисляется заработная плата должника исполнительный лист не содержит и не должен был содержать в силу положений ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Информация о том, что спорный счет предназначен для зачисления заработной платы была получена судебным приставом-исполнителем только 21.07.2011 (л. д. 39). Ранее представленный ответ на запрос судебного пристава-исполнителя от 18.05.2011 не содержал информации о том, что счет должника является "зарплатным" (л. д. 36).

При таких обстоятельствах при вынесении оспариваемого постановления 23.05.2011 судебный пристав-исполнитель не располагала необходимой информацией и не могла учесть то обстоятельство, что спорный счет предназначен для зачисления заработной платы должника.

Кроме того, при разрешении спора судом не учтено, что специальные правила, в том числе, размер удержаний из заработной платы установлены при обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина (ст. ст. 98, 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Оспариваемое же должником постановление не связано с обращением взыскания на денежные средства должника, содержит решение лишь об аресте денежных средств должника. В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя были связаны с обеспечением исполнения требований исполнительного документа, а не с обращением взыскания на заработную плату должника. Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что списания денежных средств со счета должника, не исполнившего требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не произошло, права должника оспариваемым постановлением не нарушены.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, абз. 4 ст. 361, 362, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Серовского районного суда Свердловской области от 28.07.2011 отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Серовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области от 23.05.2011 о наложении ареста на денежные средства на счете, открытом в филиале ОАО <...>, отказать.

Председательствующий

КОЛЕСОВА Л.А.

Судьи

ОРЛОВА А.И.

КУЛИКОВА М.А.

[DEMON 0]

Закон, которым запрещено арестовывать! Что ерунду говорите? Нет такого закона. Не захочет пристав - и суд не поможет. Это обращать взыскание можно на 50%, ограничений по аресту НЕТ.

Но арест накладывают на ЗАРПЛАТНУЮ карту. В выписке из банка так и указано, что счет зарплатный. Зарплата - единственный источник моего дохода. На предприятии через кассу зарплату не выдают. Так как же быть? Может я чего-то не понимаю, не скрываю... .

[Иринка42 1 696]

Все дело в том, что закон арестовывать з/п счет не запрещает. Выше выложено же судебное решение.

[DEMON 0]

Все дело в том, что закон арестовывать з/п счет не запрещает. Выше выложено же судебное решение.

Но другой закон говорит, что более 50% из ЗП удерживать тоже не могут. Значит, как я понимаю, допустим предприятие перечислило на счет 10 т рублей - 5 т банк должен списать, а вторую половину позволить снять, и так после каждого перечисления, пока не будет списана полная сумма долга. Мне известен один случай, когда должник писал заявление и со счета снимали 50% от перечисляемой суммы. Может я и не прав. Спорить не буду. Юридически слабоват.

[Иринка42 1 696]

Опять 25... Арест и обращение взыскания на з/п никак не связаны. Арестовать можно все. Списать только половину. Вы хоть решение суда выше читали?

[DEMON 0]

Опять 25... Арест и обращение взыскания на з/п никак не связаны. Арестовать можно все. Списать только половину. Вы хоть решение суда выше читали?

Объясните мне одно, бестолковому, - счет заблокирован, списывать половину могут целый год. Получается, что при заблокированном счете, я целый год остаюсь без зарплаты? Ведь снять ту же оставшуюся половину я не могу!

Да, действительно, наложив арест, пристав не располагает данными на какой счет он накладывается. Но предоставив ему документы, что счет зарплатный, я, думаю, он должен как то изменить характер исполнительного производства.

[Иринка42 1 696]

Нет! Либо арест, либо обращение взыскания! И арест снимать пристав не обязан вовсе, если он взыскание не обращает.

[.Бывалый 104]

Представляется, что в данном случае пристав должен отозвать ИЛ из банка и направить его по месту вашей работы в бухгалтерию, тогда бух. будет перечислять 50% вашей зарплаты в адрес пристава, а 50% на зарплатную карту. Пытайтесь договариваться, пишите жалобы старшему приставу, подавайте иск в конце концов на незаконные действия пристава. Под лежачий камень вода не бежит

[DEMON 0]

Представляется, что в данном случае пристав должен отозвать ИЛ из банка и направить его по месту вашей работы в бухгалтерию, тогда бух. будет перечислять 50% вашей зарплаты в адрес пристава, а 50% на зарплатную карту. Пытайтесь договариваться, пишите жалобы старшему приставу, подавайте иск в конце концов на незаконные действия пристава. Под лежачий камень вода не бежит

Вот именно это я и имею в виду, что пристав должен отозвать ИЛ из банка, и отправить его на предприятие.

Но и определение об отмене судебного приказа еще не получено.

[Иринка42 1 696]

Не должен он ничего. И не должен потому, что закон его ни к чему такому не обязывает, и судебная практика это подтверждает. Захотел арестовать - арестовал. Захотел списать - списал половину.

[.Бывалый 104]

Ну так попробуйте для начала жалобу на имя старшего пристава написать.

Ирин, но счет то зарплатный в реальности человек не может и второй половиной зарплаты пользоваться из-за ареста.

[Иринка42 1 696]

Млять, решение суда кто-нибудь сподобится прочитать? Там все написано. Нет никаких препятствий для ареста всего з/п счета, поскольку с него ничего не списывается. В рамках обеспечения иска - пожалуйста. В рамках исп. производства для проверки назначения счета или по прихоти пристава - пожалуйста. Закон не запрещает! Есть ограничение на списание, но не на арест!

[.Бывалый 104]

Ирина. Это все понятно и с этим никто не спорит. Но допустим ситуацию гипотетически, что не будет отмены СП, ИП начато по решению суда. Что делать человеку в данной ситуации? Закон на стороне пристава - это понятно, но решение проблемы какое то должно же быть. И что делать человеку? Исполнение может вестись годами, а половина ЗП лежит на счете, которым он воспользоваться не может. Замкнутый круг получается.

[DEMON 0]

Млять, решение суда кто-нибудь сподобится прочитать? Там все написано. Нет никаких препятствий для ареста всего з/п счета, поскольку с него ничего не списывается. В рамках обеспечения иска - пожалуйста. В рамках исп. производства для проверки назначения счета или по прихоти пристава - пожалуйста. Закон не запрещает! Есть ограничение на списание, но не на арест!

Приставу доказали, что счет зарплатный - что дальше он должен сделать? Счет заблокирован, а человек не может долго сидеть без зарплаты!!! :!:

[Иринка42 1 696]

Практического смысла нет держать счет арестованным - с него ничего не списывается. Поэтому пристав хоть как снимет арест рано или поздно.

[Иринка42 1 696]

Приставу доказали, что счет зарплатный - что дальше он должен сделать? Счет заблокирован, а человек не может долго сидеть без зарплаты!!! :!:

Да фиолетово на это по закону. Пока запрета на арест всех средств нет, обсуждать тут нечего. На все воля пристава. Захочет - снимет арест. Не захочет - не снимет.

[CreditWay 352]

Ирин,да не будет СПИ арест снимать...На хрена ему лишняя работа...Ну висит и висит...До ишачей пасхи...

Кстати,есть и другая сторона медали... У меня ща есть в работе...С должника удерживали 50 % с заработной платы...Год - все ровно...Пятый месяц пошел,предприятие перестало перечислять удержание...Мол картотека...Ага... Крупнейшее металлургическое предприятие...Только мне 30 счетов известно... Пока СПИ не заставили проверку бухгалтерии провести и 17.14 КоАП выписать... Работодатель красавец... Ставил 5 очередность списания в платежке... Она и висела...Банку то фиолетово...

[Иринка42 1 696]

Вот и я о том. Тут в каждой ветке что не пристав, то дядя Степа.

[Lelya 91]

Ставил 5 очередность списания в платежке...

Ну все зависит от того что именно списывают.

[CreditWay 352]

Lelya,

заработную плату.3 очередность.Они,кстати так раньше всегда и указывали...5 была бы верна,если бы испол.документ был в отношении работодателя.

[Lelya 91]

Я в курсе, а алименты - 1. Об этом и говорю. Вы же знаете, что взыскиваете, а я - нет. Теперь тоже знаю .

Работодатель - дурак. Я давно не рискую, когда вопрос касается з/пл.

[CreditWay 352]

Да как раз не дурак,Lelya...

Предприятие большое,одно из градообразующих... Порядка 300 исполов в отношении работников(помимо алиментов)...Средняя зарплата около 18 тысяч...Вот и посчитайте... Беспроцентное кредитование(за счет же своих работников,кстати) Зарплата то выдана,за минусом удержания...А платежки в банк,где счет картотечный... Красиво...Не всеж такие дотошные,как я... А картотека и годами может висеть.

[Lelya 91]

Ну нам их, богатых, не понять. КВ, нагибайте таких, я не против .

[svetik167 0]

Добрый день всем!

Заранее извиняюсь, если не в ту тему пишу, очень нужен совет.

Ситуация следующая:

Моя подруга в 2007 году потеряла паспорт, подала заявление об его утере. В 2009 году начали приходить уведомления от ИФНС и ПФР о наличии долга по налогам на ее имя как ИП. По совету "умных и знающих" людей она не стала брать всерьез во внимание данный факт и протянула с выяснением причин до момента ареста р/с УФССП. Ден. средствами она соответственно пользоваться не может, поехала к приставу, который ей выдал постановление о возбуждении исполнительного производства и квитанцию (штраф) за неуплату налогов ПФР, после оплаты которого ей сказали, что снимут арест со счета. Оплата произведена - с УФССП вопрос решился, надеемся. Но т.к. по утерянному паспорту открыто ИП и уже дошло все до ареста счета ..дальше имущество вход пойдет, бездействовать больше нельзя. Подскажите пожалуйста, куда ей лучше обратиться, что говорить, как действовать?