• Помощь проекту

    Помочь проекту на "Я соберу" можно, перейдя по ссылке: https://yasobe.ru/na/antirs

  • Объявления

    • Фрекен Бок

      Правила форума   24.09.2020

      Перед регистрацией, созданием тем и сообщений настоятельно рекомендуется всем прочитать Правила форума   
    • Фрекен Бок

      F.A.Q. для новичков   24.09.2020

      Тема для новичков. Банки,Коллекторы,Суды,Приставы
       
oleg969696

Поворот исполнения решения суда

746 сообщений в этой теме

@Касиля Именно. Но сначала узнайте, какое отделение ВТБ принимает у вас испол. листы. Это на горячей линии банка можно узнать.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


@Boyrus ,огроменное спасибищще,вы настояшный друх :bratva:

В шапке заявления писать Московский адрес(Юридический адрес: 117393, г. Москва, ул. Профсоюзная, 56)?У меня везде просто разные адреса фигурируют,этот уже третий:заявление отправляли из Волгограда,по отмене я отправляла копию на адрес:. Юридический адрес НАО "ПКБ" - 108811, город Москва, километр Киевское шоссе 22-й (п Московский), домовлад 6 строение 1.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Касиля сказал(а):

В шапке заявления писать

Реквизиты указаны в исполнительном. Пятая страница,что ли. Там где взыскатель и должник. Их и писать.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Boyrus ааа всё поняла,я ж его еще не получила,готовлюсь пока,шоп потом в один день все сделать.Еще раз благодарствую,батенька:prelest:

https://vtbweb.ru/poleznoe/ispolnitelniy-list/

http://vtbweb.ru/wp-content/uploads/2018/01/zayavlenie-vzyskatelya-fizlitsa-o-spisanii-deneg-so-schyota-klienta-dolzhnika-po-ispolnitelnomu-dokumentu-bank-vtb.pdf

думаю,что это пригодится не только мне

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сейчас был в суде и разговаривал с судьей и задавал вопрос по поводу формулировки в определении о повороте. Она сказала, что там будет два пункта.

1 - произвести поворот решения

2 - точно уже не помню, но что-то типа "возложить обязанность по возврату денег на ответчика (альфа). Деньги вернуть мне. Слова "взыскать" там не будет.

Я тут находил инфу, что ЦБ принимает бумаги, где указано именно "взыскать". Сказал судье об этом. Она в свою очередь попросила пруфы на эту инфу. Ждёт от меня по электронке для уточнения. Ткните носом плиз на эту инфу, а то вроде натыкался, а сейчас не могу найти.

Кстати, я просил четко сделать поворот и именно ВЗЫСКАТЬ в мою пользу с альфы

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
28 минут назад, Balagan сказал(а):

Ткните носом плиз на эту инфу, а то вроде натыкался, а сейчас не могу найти.

Эта инфа была от меня. Пруфа нет, потому что это было давно (года четыре назад) и письмо с отказом ЦБ получал клиент, а не я. Он мне скан не присылал, просто озвучил, чего там написано.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Boyrus а в нынешнее время практика с отказами из-за формулировок не встречалась?

И как мне быть с реквизитами? Если произойдет поворот и деньги мне вернут. то можно ли это сделать на карту сбера бывшей жены? В заявлении я приложил реквизиты своей карты, но тут вы уже сказали, что суду пофиг и так и есть - ему пофиг. А далее это возможно изменить? При получении ИЛ.

Если не сменить реквизиты, то деньги то вернутся мне на счет, но он к тому времени может быть уже под конкретным арестом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Balagan счет должен быть ваш. Именно ваш, и значиться в банке за вами. Никакой бывшей жены. Потому что переводят именно на счет,а не на карту.

Изменено пользователем Boyrus

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Boyrus таааак..... Я понял - никаких третьих лиц при возврате денег, ок.

А если дать им реквизиты моей кредитной карты/счета в сбере? По ней у меня просрочек пока нет. На нее пристав может наложить арест? Сбер даст ему такие полномочия? Недавно ведь у меня был арест по СП, который я в итоге отменил - арестовали счет дебетовой карты и универсальный вклад, куда я кидаю деньги для платежа по ипотеке. Кредитный счет не тронули.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минуты назад, Balagan сказал(а):

Сбер даст ему такие полномочия?

Полномочия здесь только у пристава. А не у Сбера. И да, счета в Сбербанке, это первое,что пристав может заблокировать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Boyrus и даже счет кредитной карты? Но это же абсурд, не? Как тогда мне гасить по ней платежи?

Уточню - арест сбер наложил на мои счета по СП, который припер ему альфа, минуя пристава. Но при этом счет кредитной карты под арест не попал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Balagan сказал(а):

и даже счет кредитной карты?

Такого понятия в законе нет. Счет, он просто счет.

1 минуту назад, Balagan сказал(а):

Как тогда мне гасить по ней платежи?

А когда шерифа волновали проблемы индейцев?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Balagan

Судья: Быкова И.В. № 33А- 2049 Докладчик: Пушкарева Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 февраля 2017г. Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Пушкаревой Н.В.,

судей: Евтифеевой О.Э., Михеевой С.Н.,

при секретаре: Ламбиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пушкаревой Н.В. административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово Даниловой В.Г. на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 16 ноября 2016 года

по делу по административному исковому заявлению Суворовой Г.И. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово Чириковой Э.Э., УФССП России по Кемеровской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя,

У С Т А Н О В И Л А:

Суворова Г.И. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово Чириковой Э.Э., УФССП России по Кемеровской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Обосновала требования тем, что 04 мая 2016 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Суворовой Г.И. в пользу взыскателя АО Банк «Русский Стандарт» задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 30 мая 2013 года в размере <данные изъяты> рублей. В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем был наложен арест на кредитную карту №, которая была выдана ей в ОАО АКБ «Банк Москвы».

12 октября 2016 года от сотрудников Банка ей стало известно, что по вышеуказанной карте сформировалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, нарушают ее права, выраженные в невозможности исполнения принятых на себя обязательств перед ОАО АКБ «Банк Москвы», поскольку денежные средства, оплаченные в счет погашения задолженности по кредитной карте №, удерживаются в счет погашения задолженности перед АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ».

Также, считает что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям п. 1,2 ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которыми предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 % заработной платы и иных доходов.

Просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово Чириковой Э.Э. о наложении ареста на ее банковскую карту в рамках исполнительного производства № от 04 мая 2016 года.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 16 ноября 2016 года действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП по Кемеровской области о наложении ареста по счету кредитной карты Суворовой Г.И. № в Банк ВТБ (ПАО) признаны незаконными.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово Данилова В.Г. с решением суда не согласна, просит его отменить.

Указывает на то, что в решении отсутствует ссылка на норму права, которую нарушил судебный пристав-исполнитель.

Согласно полученным ответам, направленным в кредитные организации, за должником Суворовой Г.И. имеется расчетный счет № АО «Банк Москвы (Банк ВТБ (ПАО). В рамках исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Банк Москвы (Банк ВТБ (ПАО). Согласно вынесенному постановлению, списанию подлежат денежные средства должника, а именно те денежные средства, которые поступают свыше лимита кредита.

Считает, что выводы, содержащиеся в решении о признании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав судебного пристава-исполнителя Данилову В.Г., просившую решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении требования отказать, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Кемерово, вступившим в законную силу 28 января 2016г., с Суворовой Г.И. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

04 мая 2016 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области на основании исполнительного листа № от 28 марта 2016 года, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника Суворовой Г.И. в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 7-8).

05 июля 2016 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которым, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, №, открытые на имя должника Суворовой Г.И. (л.д. 9-13,)

Согласно заявления Суворовой Г.И. от 07 мая 2013 года об открытии банковского счета и предоставлении кредитной карты ОАО «Банк Москвы» с последней заключен договор комплексного банковского обслуживания и использования кредитных карт с кредитным лимитом по карте <данные изъяты> рублей; процентная ставка по кредиту установлена в размере 19% годовых.

Разрешая требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, указывая, что денежные средства, находящиеся на расчетном счете Суворовой Г.И. № в АО «Банк Москвы (Банк ВТБ (ПАО), предназначены для погашение кредита, не принадлежат должнику, данный счет является ссудным, не является банковским счетом, все денежные средства, поступающие на счет, являются собственностью банка.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда ввиду неправильного применения норм материального права и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для разрешения требования. Решение суда подлежит отмене.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктам 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ст. ст. 432, 162 ГК РФ).

В соответствии с «Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (утв. Банком России 24 декабря 2004 г. N 266-П) кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.Согласно ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия - в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу п. 5 ч. 3 названной статьи наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, относится к мерам принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу положений ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Таким образом, право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства закреплено ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями ст. 81 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

Если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем.

Согласно материалов дела арестованный судебным приставом-исполнителем счет №, открытый на имя Суворовой Г.И. в ОАО АКБ «Банк Москвы», является карточным счетом кредитной карты.

Оценивая законность действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на спорный счет судебная коллегия полагает, что довод административного истца о принадлежности денежных средств на кредитной карте не Суворовой Г.И., а кредитной организации, вследствие чего действия должностного лица по его аресту незаконны, не основан на нормах действующего законодательства.

Как следует из системного понимания вышеизложенных норм права, денежные средства, полученные после заключения кредитного договора, принадлежат заемщику, несущему после их получения бремя уплаты процентов по кредиту в соответствии с условиями кредитного договора. Следовательно, все денежные средства, внесенные заемщиком на счет кредитной карты, после его открытия, являются его личными средствами.

Судебный пристав-исполнитель с целью своевременного исполнения требований исполнительного документа вправе обратить взыскание на имущество должника Суворовой Г.И., в том числе на находящиеся на счетах денежные средства. Нарушения прав административного истца действиями судебного пристава-исполнителя не допущено, поскольку списание денежных средств с арестованного счета было произведено в пределах сумм внесенных Суворовой Г.И. на счет. Довод о нарушении действиями судебного пристава-исполнителя прав административного истца на своевременное исполнение обязательства перед ОАО АКБ «Банком Москвы», вследствие списания с арестованного счета денежных средств, внесенных на счет кредитной карты с целью погашения кредитной задолженности не обоснован, поскольку требования по исполнению обязательства по исполнительному документу и по соответствующему кредитному договору относятся к одной очереди (ст. 110-111 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Доказательств нарушения должностным лицом положений ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не представлено.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Оценивая изложенные обстоятельства дела и применив положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебная коллегия приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по настоящему делу, связанные наложением ареста на спорный счет произведены в соответствии с требованиями ст. ст. 68, 69, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены на принудительное исполнение требований судебного акта и нарушений прав административного истца не повлекли.

Исходя из изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем в удовлетворении заявленных административным истцом требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 16 ноября 2016 года отменить. Принять новое решение, которым Суворовой Г.И. в удовлетворении требований отказать.

Председательствующий:     

    

Судьи:

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Boyrus ну надо будет попробовать значит и если не прокатит, то и сбер слать лесом, оставив только ипотеку в нем и платив от имени бывшей (созаёмщик) или же самому сразу на ссудный. Спасибо за инфу!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, Balagan сказал(а):

или же самому сразу на ссудный

Ссудный счет не учитывает проценты. Не выйдет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Boyrus значит бывшая супруга будет от себя платить, как созаёмщик. Так возможно?

В сбере я узнавал как-то на днях, но доверия мне манагер не внушил. Он сказал, что в день списания приходите, открываем тут же новый счет какой-то и с него тут же списываем очередной платеж. И так каждый раз типа и все будет ок. Он прав?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, Balagan сказал(а):

как созаёмщик. Так возможно?

Конечно.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Отчитываюсь о повороте - вчера произвёл.

Далее вопрос - срок с момента поворота на вступление - 15 дней, так? Далее судья попросила еще 2-3 дня на подготовку ИЛ и дала телефон спеца  в канцелярии по листам, мол позвоните и уточните по готовности ИЛ и приезжайте забирайте. В итого 17-18 дней с момента вынесения определения до получения ИЛ.

Ок. Получу ИЛ и куда именно в ЦБ его отправлять? АБ Омск, а где их счет в ЦБ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И кстати, благодарю данный форум и всех участников "процесса" - судья ни слова не сказала о каких-либо "помарках" в заявлении или огрехах. Все составлено четко и правильно. И все это благодаря данному ресурсу и всем вам - его участникам. Спасибо!

И сегодня же районный суд оставил иск АБ по другой карте без движения. Мелочь, а приятно)) Но опять же, мне очень интересно, а где мог АБ накосячить так, что судья не принял исковое?

Изменено пользователем Balagan
2 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Balagan сказал(а):

а где мог АБ накосячить так, что судья не принял исковое?

просто судья посчитал в районе что АБ сегодня не чатлане и у них не хватает КЦ... перевожу на русский... с документами представленными в суд все далеко не очень в порядке... а может госпошлину забыли оплатить

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Понял, спасибо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 26.02.2020 at 18:57, Balagan сказал(а):

Получу ИЛ и куда именно в ЦБ его отправлять? АБ Омск, а где их счет в ЦБ?

https://alfabank.ru/essential/ как я понимаю, филиал Новосибирский это - Кор/сч. 30101810600000000774 в СИБИРСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ

тут его и ищите http://www.cbr.ru/today/bankstructute/rkc/

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хотел вчера забрать исполнительный лист, да вот незадача - суд закрыли на карантин. Обещали сегодня отправить почтой. 

Вопрос - в ЦБ отправлять оригинал листа или сделать им копию? Или себе копию оставить, а им оригинал?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу