• Announcements

    • Фрекен Бок

      Правила форума   01/13/2016

      Перед регистрацией, созданием тем и сообщений настоятельно рекомендуется всем прочитать Правила форума   
    • Фрекен Бок

      F.A.Q. для новичков   06/24/2017

      Тема для новичков. Банки,Коллекторы,Суды,Приставы
       
ильдар

Решение по НБ ТРАСТ (г.Уфа)

20 posts in this topic

. ПРОЕКТ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2013 года г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ш.Л.Р.,

при секретаре ______________,

с участием представителя истца БИКТИМИРОВА И.В., действующего на основании Доверенности от 19.09.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кой Елены Юрьевны к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ка Е.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителей, указав в своем заявлении, что между Кой Е.Ю. и ОАО НБ «ТРАСТ» заключены кредитные договора №03–232861 от 29.08.2011 года; №03–243847 от 26.10.2011 года; №03–280790 от 18.04.2012 года.

Согласно 2.8 и 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды в рамках кредитного договора №03–232861 от 29.08.2011 года банк возложил на заемщика обязанность по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита, что составило 3 310,47 руб. ежемесячно, единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2 490 руб., единовременной комиссии за подключение к программе страхования в размере 31 900,80 руб.

Согласно пункту 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды в рамках кредитного договора №03–243847 от 26.10.2011 года банк возложил на заемщика обязанность по уплате единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2 285,71 руб., единовременной комиссии за подключение к программе страхования в размере 12 000 руб.

Согласно пункту 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды в рамках кредитного договора №03–280790 от 18.04.2012 года банк возложил на заемщика обязанность по уплате единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 9 900 руб.

По кредитному договору №03–232861 от 29.08.2011 года заемщиком были уплачены комиссии в размере 71 984,37 руб., в том числе 29.08.2011г. – 2 490 руб. /единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счёт клиента/, 31 900 руб. /комиссия за подключение к программе страхования/ и 37594,37 руб. /ежемесячные комиссии за расчётно-кассовое обслуживание/: 29.09.2011г. – 3310,47 руб., 31.10.2011г. – 3 310,47 руб., 29.11.2011г. – 3 310,47 руб., 29.12.2011г. – 3 310,47 руб., 30.01.2012г. – 3 310,47 руб., 29.02.2012г. – 3 310,47 руб., 29.03.2012г. – 3 310,47 руб., 02.05.2012г. – 3 310,47 руб., 29.05.2012г. – 3 310,47 руб., 29.06.2012г. – 3 310,47 руб., 30.07.2012г. – 3 310,47 руб., 29.08.2012г. – 1178,40 руб., что подтверждается: Движением по счёту

№40817810503122232861 с 29.08.2011 по 14.09.2012.

По кредитному договору №03–243847 от 26.10.2011 года заемщиком были уплачены комиссии в сумме 14 285,71 руб., в том числе 26.10.2011г. – 2 285,71 руб. /единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счёт клиента/ и 12 000 руб. /комиссия за подключение к программе страхования/, что подтверждается: Движением по счёту

№40817810503122243847 с 26.10.2011 по 14.09.2012.

По кредитному договору №03–280790 от 18.04.2012 года заемщиком была уплачена 18.04.2012г. комиссия в размере 9 990 руб. /единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счёт клиента/, что подтверждается: Движением по счёту №40817810503122280790 с 18.04.2012 по 14.09.2012.

Всего за период с 29.08.2011 года по 14.09.2012 года ОАО НБ «ТРАСТ» с истца было удержано комиссий на общую сумму 96260,08 руб., что подтверждается Движением по счёту

№40817810503122232861 с 29.08.2011 по 14.09.2012., Движением по счёту

№40817810503122243847 с 26.10.2011 по 14.09.2012., Движением по счёту №40817810503122280790 с 18.04.2012 по 14.09.2012.

Истец просит признать недействительными пункты 2.8, 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды ОАО НБ «ТРАСТ» по кредитному договору №03–232861 от 29.08.2011 года, пункт 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды ОАО НБ «ТРАСТ» по кредитному договору №03–243847 от 26.10.2011 года, пункт 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды ОАО НБ «ТРАСТ» по кредитному договору №03–280790 от 18.04.2012 года, заключенным между Кой Е.Ю. и ОАО НБ «ТРАСТ» об удержании ежемесячных комиссий за расчетно-кассовое обслуживание, единовременных комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента, а также комиссии за подключение к программе страхования; взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу Кой Е.Ю. по кредитному договору №03–232861 от 29.08.2011г. – 71 984,37 руб., в том числе 2 490 руб. /единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счёт клиента/, 31 900 руб. /комиссия за подключение к программе страхования/ и 37 594,37 руб. /ежемесячные комиссии за расчетно-кассовое обслуживание/; по кредитному договору №03–243847 от 26.10.2011г. – 14 285,71руб., в том числе 2 285,71 руб. /единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счёт клиента/ и 12 000 руб. /комиссия за подключение к программе страхования/; по кредитному договору №03–243847 от 26.10.2011г. – 9 990 руб. /единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счёт клиента/, а также обязать ОАО НБ «ТРАСТ» предоставить Кой Е.Ю. новый график платежей по Кредитному договору №03–232861 от 29.08.2011 года без сумм ежемесячных комиссий.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца БИКТИМИРОВА И.В., исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15–ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300–1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в частности, из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя – гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей и др.

При этом согласно положениям статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395–1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302–П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395–1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания комиссий выдачу кредита, а также за обслуживание, организацию кредита как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.

Порядок предоставления кредита регламентируется Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54–П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее – Положение). Пункт 2.1.2. Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Судом установлено, что между Кой Е.Ю. и ОАО НБ «ТРАСТ» на основании Заявления №б/н о предоставлении кредита на неотложные нужды от 29.08.2011г. заключен смешанный договор №03–232861, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого Кой Е.Ю. открыт текущий счет, договор об открытии спецкартсчета и кредитный договор (п.п. 1.1., 1.2., 1.3.), согласно которого истцу предоставлен кредит в сумме 334 390,80 руб. сроком на 60 месяцев под 37,80% годовых.

Согласно пунктов 2.8. и 2.16. заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды в рамках кредитного договора №03–232861 от 29.08.2011г. банк возложил на заемщика обязанность по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита, что составило 3 310,47 руб. ежемесячно, единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2 490 руб., единовременной комиссии за подключение к программе страхования в размере 31 900,80 руб.

На основании Заявления №б/н о предоставлении кредита на неотложные нужды от 26.10.2011г. между Кой Е.Ю. и ОАО НБ «ТРАСТ» заключен смешанный договор №03–243847, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого Кой Е.Ю. открыт текущий счет, договор об открытии спецкартсчета и кредитный договор (п.п. 1.1., 1.2., 1.3.), согласно которого истцу предоставлен кредит в сумме 114 285,71 руб. сроком на 60 месяцев под 38,41% годовых.

Согласно пункта 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды в рамках кредитного договора №03–243847 от 26.10.2011г. банк возложил на заемщика обязанность по уплате единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2 285,71 руб., единовременной комиссии за подключение к программе страхования в размере 12 000 руб.

На основании Заявления №б/н о предоставлении кредита на неотложные нужды от 18.04.2012г. между Кой Е.Ю. и ОАО НБ «ТРАСТ» заключен смешанный договор №03–280790, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого Кой Е.Ю. открыт текущий счет, договор об открытии спецкартсчета и кредитный договор (п.п. 1.1., 1.2., 1.3.), в рамках которого истцу предоставлен кредит в сумме 509 990 руб. сроком на 60 месяцев под 40,58% годовых.

Согласно пункта 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды в рамках кредитного договора №03–280790 от 18.04.2012г. банк возложил на заемщика обязанность по уплате единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 9 900 руб.

Также судом установлено, что в заявлениях о предоставлении кредита на неотложные нужды у заемщика отсутствует возможность самостоятельного выбора страховщика, поскольку условиями кредитного договора не предусмотрена иная страховая компания, кроме ЗАО «Страховая Компания «АВИВА».

Более того, заемщик лишен возможности оплатить услугу страховщика собственными средствами, поскольку по то условиям кредитных договоров суммы комиссий за подключение к программе страхования включены в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на суммы оспариваемых комиссий.

Вышеуказанные действия банка увеличивают финансовые обязательства заемщика перед банком, не смотря на то, что заемщик фактически не имеет возможности воспользоваться денежными средствами.

Таким образом, из анализа кредитных договоров №03–232861 от 29.08.2011 года и №03–243847 от 26.10.2011 года следует, что предусмотренная условиями кредитных договоров услуга по подключению к программе страхования не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие кредитных договоров не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя.

В силу части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Нормами статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна организация (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или уплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (ч.1 ст.934 ГК РФ).

Согласно пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как следует из содержания указанных норм права, кредитный договор и договор добровольного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора добровольного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора страхования при заключении кредитного договора.

Следовательно, условия кредитных договоров о том, что с заемщика взимается плата (комиссия) за подключение к программе страхования, включающих компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику, в соответствии с тарифами банка, не предусмотрено действующим законодательством и является нарушением прав потребителя.

В нарушение положений статей 12, 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено в судебное заседание доказательств того, что сторонами индивидуально обговаривались условия договора при его подписании, и что потребитель имел возможность заключить договор без спорного условия.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что сама комиссия взималась ответчиком за сбор и передачу сведений о заемщике в страховую компанию, при этом типовыми условиями кредитного договора не предусмотрена возможность для потребителя самостоятельно передать сведения в страховую компанию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия кредитных договоров в части взимания ежемесячных комиссий за расчетное обслуживание, единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счёт клиента комиссии, а также комиссии за подключение к программе страхования заемщика применительно к положениям статей 10, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат признанию недействительными, как ущемляющими права потребителя.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закон или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки, а именно подлежат возврату внесенные заемщиком денежные средства в качестве оплаты ежемесячных комиссий за расчетное обслуживание, единовременных комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента, единовременных комиссий за подключение к программе страхования.

Таким образом, суд считает необходимым признать недействительными пункты 2.8., 2.16. заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды ОАО НБ «ТРАСТ» по кредитному договору №03–232861 от 29.08.2011 года; пункт 2.16. заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды ОАО НБ «ТРАСТ» по кредитному договору №03–243847 от 26.10.2011 года; пункт 2.16. заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды ОАО НБ «ТРАСТ» по кредитному договору №03–280790 от 18.04.2012 года, заключенным между Кой Е.Ю. и ОАО НБ «ТРАСТ» об удержании ежемесячных комиссий за расчетное обслуживание, единовременных комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента, а также комиссии за подключение к программе страхования; взыскать с ОАО «НБ ТРАСТ» в пользу Кой Е.Ю. по кредитному договору №03-232861 от 29.08.2011г. – 71984,37 руб., в том числе 2490 руб. /единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счёт клиента/, 31 900 руб. /комиссия за подключение к программе страхования/, 37 594,37 руб. /ежемесячные комиссии за расчетно-кассовое обслуживание/; по кредитному договору №03-243847 от 26.10.2011г. – 14285,71 руб., в том числе 2285,71 руб. /единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счёт клиента/, 12 000 руб. /комиссия за подключение к программе страхования/; по кредитному договору №03-243847 от 26.10.2011г. – 9 990 руб. /единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счёт клиента/; итого убытков в виде незаконно удержанных комиссий в сумме 96 260,08 руб., а также обязать ОАО НБ «ТРАСТ» предоставить Кой Е.Ю. новый график платежей по Кредитному договору №03–232861 от 29.08.2011 года без сумм ежемесячных комиссий.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% (пятидесяти процентов) от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Поскольку требования Кой Е.Ю. ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы 96 260,08 руб. Следовательно, подлежит взысканию с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу Кой Е.Ю. штраф в размере 48 130,04 руб.

Согласно пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от платы которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от платы судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из пункта 4 части 2 статьи 333.26 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 3 087,80 руб. за требование материального характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кой Елены Юрьевны к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя удовлетворить.

Признать недействительными пункты 2.8. и 2.16. Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды ОАО НБ «ТРАСТ» по кредитному договору №03–232861 от 29.08.2011 года об удержании ежемесячных комиссий за расчетное обслуживание, единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счёт клиента и признать недействительными условия кредитного договора №03–232861 от 29.08.2011 года в части уплаты комиссии за подключение к программе страхования, а также обязать ОАО Национальный банк «ТРАСТ» предоставить Кой Елене Юрьевне новый график платежей по кредитному договору №03–232861 от 29.08.2011 года без сумм ежемесячных комиссий.

Признать недействительными пункт 2.16. Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды ОАО Национальный банк «ТРАСТ» по кредитному договору №03–243847 от 26.10.2011 года об удержании единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счёт клиента, а также признать недействительными условия кредитного договора №03–243847 от 26.10.2011 года в части уплаты комиссии за подключение к программе страхования.

Признать недействительными пункт 2.16. Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды ОАО Национальный банк «ТРАСТ» по кредитному договору №03–280790 от 18.04.2012 года об удержании единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счёт клиента.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Кой Елены Юрьевны убытки в размере 96260,08 руб., в том числе по кредитному договору №03–232861 от 29.08.2011г. – 71 984,37 руб. (2 490 руб. – единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счёт клиента, 31 900 руб. – комиссия за подключение к программе страхования, 37 594,37 руб. –ежемесячные комиссии за расчетное обслуживание); по кредитному договору №03–243847 от 26.10.2011г. – 14 285,71 руб. (2 285,71 руб. – единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счёт клиента, 12 000 руб. – комиссия за подключение к программе страхования); по кредитному договору №03–243847 от 26.10.2011г. – 9 990 руб. (единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счёт клиента).

Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу КОЙ Елены Юрьевны штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 48 130,04 руб.

Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в доход государства государственную пошлину в размере 3 087,80 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Демский районный суд г. Уфы со дня изготовления решения в окончательной форме 11.02.2013 года.

Проект Решения подготовил: БИКТИМИРОВ И.В.

Share this post


Link to post
Share on other sites


ПРОЕКТ РЕШЕНИЕ

ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание ......

удержании ежемесячных комиссий за расчетно-кассовое обслуживание,....

статьи 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15–ФЗ .....

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 № 7 .....

Ссудные счета представляют собой счета....

Проект Решения подготовил: БИКТИМИРОВ И.В.

красиво. старательно.

но неубедительно.

в части рко и даты пыпывс.:viselica:

Проект Решения подготовил: БИКТИМИРОВ И.В.

зы. готовьте чаще :bigsmile:

ззы. а то давайте вместе :neutral2:

Share this post


Link to post
Share on other sites

http://demsky.bkr.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=90891400&delo_id=1540005&text_number=1

Нашел на сайте суда ... Можно искать отличия ...

Дело№2-48/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2013 года <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ш.Л.Р.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца Биктимиров И.В., действующего на основании Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кислицыной ФИО7 к ФИО6 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кислицына ФИО7. обратилась в суд с иском к ФИО6 о защите прав потребителей, указав в своем заявлении, что между Кислицыной ФИО7. и ФИО6 заключены кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно 2.8 и 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк возложил на заемщика обязанность по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита, что составило 3 310,47 руб. ежемесячно, единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2 490 руб., единовременной комиссии за подключение к программе страхования в размере 31 900,80 руб.

Согласно пункту 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк возложил на заемщика обязанность по уплате единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2 285,71 руб., единовременной комиссии за подключение к программе страхования в размере 12 000 руб.

Согласно пункту 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк возложил на заемщика обязанность по уплате единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 9 900 руб.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком были уплачены комиссии в размере 71 984,37 руб., в том числе ДД.ММ.ГГГГ - 2 490 руб. /единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счёт клиента/, 31 900 руб. /комиссия за подключение к программе страхования/ и 37594,37 руб. /ежемесячные комиссии за расчётно-кассовое обслуживание/: ДД.ММ.ГГГГ - 3310,47 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 310,47 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 310,47 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 310,47 руб., ДД.ММ.ГГГГ -3 310,47 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 310,47 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 310,47 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 310,47 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 310,47 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 310,47 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 310,47 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1178,40 руб., что подтверждается: Движением по счёту

№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком были уплачены комиссии в сумме 14 285,71 руб., в том числе ДД.ММ.ГГГГ - 2 285,71 руб. /единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счёт клиента/ и 12 000 руб. /комиссия за подключение к программе страхования/, что подтверждается: Движением по счёту№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком была уплачена ДД.ММ.ГГГГ комиссия в размере 9 990 руб. /единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счёт клиента/, что подтверждается: Движением по счёту № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с истца было удержано комиссий на общую сумму 96260,08 руб., что подтверждается Движением по счёту № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., Движением по счёту № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., Движением по счёту № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит признать недействительными пункты 2.8, 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды ФИО6 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды ФИО6 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды ФИО6 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Кислицыной ФИО7. и ФИО6 об удержании ежемесячных комиссий за расчетно-кассовое обслуживание, единовременных комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента, а также комиссии за подключение к программе страхования; взыскать с ФИО6 в пользу Кислицыной ФИО7. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 71 984,37 руб., в том числе 2 490 руб. /единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счёт клиента/, 31 900 руб. /комиссия за подключение к программе страхования/ и 37 594,37 руб. /ежемесячные комиссии за расчетно-кассовое обслуживание/; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 14 285,71руб., в том числе 2 285,71 руб. /единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счёт клиента/ и 12 000 руб. /комиссия за подключение к программе страхования/; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 9 990 руб. /единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счёт клиента/, а также обязать ОАО НБ «ТРАСТ» предоставить Кислицыной ФИО7. новый график платежей по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ без сумм ежемесячных комиссий.

Истец Кислицина ФИО7. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутсвие.

Представитель истицы Биктимиров ФИО7. в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО6» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. Суду представили отзыв, из которого следует, что иск не признают. Считают, что при заключении договоров нарушений законодательства о защите прав потребителей не допущено. В соответствии с требованиями действующего законодательства Заявления о предоставлении кредитов на неотложные нужды содержат существенные условия договоров о размере кредитов, процентных ставках, а также комиссий за расчетной обслуживание. Истец не мог не знать и был заранее осведомлен обо всех существенных условиях Договоров, а также о сумме комиссий за расчетной обслуживание. Это обстоятельство подтверждается собственноручными подписями истца ва Заявлениях о предоставлении кредитов. Заемщик лично подписал декларацию и принял решение о заключении договора страхования со страховой компанией. И самостоятельно выбрал страховщика и просил включить сумму страховой премии в сумму кредита. Приобретение истцом услуг Банка не обусловлено приобретением других услуг. Исполнив свои обязательства по Договорам, которые в установленном порядке изменены и расторгнуты не были, истец не вправе требовать возвращения с Банка того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений. Также указывают на истечение в соответствии с правилами ст.181 ГК РФ годичного срока исковой давности по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Просят в иске отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца Биктимирова ФИО7 исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в частности, из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей и др.

При этом согласно положениям статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания комиссий выдачу кредита, а также за обслуживание, организацию кредита как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.

Порядок предоставления кредита регламентируется Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее - Положение). Пункт 2.1.2. Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Судом установлено, что между Кислицыной ФИО7. и ФИО6 на основании Заявления №б/н о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ заключен смешанный договор №, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого Кислицыной ФИО7. открыт текущий счет, договор об открытии спецкартсчета и кредитный договор (п.п. 1.1., 1.2., 1.3.), согласно которого истцу предоставлен кредит в сумме 334 390,80 руб. сроком на 60 месяцев по<адрес>,80% годовых.

Согласно пунктов 2.8. и 2.16. заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк возложил на заемщика обязанность по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита, что составило 3 310,47 руб. ежемесячно, единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2 490 руб., единовременной комиссии за подключение к программе страхования в размере 31 900,80 руб.

На основании Заявления №б/н о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ между Кислицыной ФИО7. и ФИО6 заключен смешанный договор №, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого Кислицыной ФИО7. открыт текущий счет, договор об открытии спецкартсчета и кредитный договор (п.п. 1.1., 1.2., 1.3.), согласно которого истцу предоставлен кредит в сумме 114 285,71 руб. сроком на 60 месяцев по<адрес>,41% годовых.

Согласно пункта 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк возложил на заемщика обязанность по уплате единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2 285,71 руб., единовременной комиссии за подключение к программе страхования в размере 12 000 руб.

На основании Заявления №б/н о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ между Кислицыной ФИО7. и ФИО6 заключен смешанный договор №, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого Кислицыной ФИО7. открыт текущий счет, договор об открытии спецкартсчета и кредитный договор (п.п. 1.1., 1.2., 1.3.), в рамках которого истцу предоставлен кредит в сумме 509 990 руб. сроком на 60 месяцев по<адрес>,58% годовых.

Согласно пункта 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк возложил на заемщика обязанность по уплате единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 9 900 руб.

Также судом установлено, что в заявлениях о предоставлении кредита на неотложные нужды у заемщика отсутствует возможность самостоятельного выбора страховщика, поскольку условиями кредитного договора не предусмотрена иная страховая компания, кроме ФИО6

Более того, заемщик лишен возможности оплатить услугу страховщика собственными средствами, поскольку по то условиям кредитных договоров суммы комиссий за подключение к программе страхования включены в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на суммы оспариваемых комиссий.

Вышеуказанные действия банка увеличивают финансовые обязательства заемщика перед банком, не смотря на то, что заемщик фактически не имеет возможности воспользоваться денежными средствами.

Таким образом, из анализа кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предусмотренная условиями кредитных договоров услуга по подключению к программе страхования не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие кредитных договоров не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя.

В силу части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Нормами статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна организация (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или уплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (ч.1 ст.934 ГК РФ).

Согласно пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как следует из содержания указанных норм права, кредитный договор и договор добровольного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора добровольного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора страхования при заключении кредитного договора.

Следовательно, условия кредитных договоров о том, что с заемщика взимается плата (комиссия) за подключение к программе страхования, включающих компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику, в соответствии с тарифами банка, не предусмотрено действующим законодательством и является нарушением прав потребителя.

В нарушение положений статей 12, 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено в судебное заседание доказательств того, что сторонами индивидуально обговаривались условия договора при его подписании, и что потребитель имел возможность заключить договор без спорного условия.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что сама комиссия взималась ответчиком за сбор и передачу сведений о заемщике в страховую компанию, при этом типовыми условиями кредитного договора не предусмотрена возможность для потребителя самостоятельно передать сведения в страховую компанию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия кредитных договоров в части взимания ежемесячных комиссий за расчетное обслуживание, единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счёт клиента комиссии, а также комиссии за подключение к программе страхования заемщика применительно к положениям статей 10, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат признанию недействительными, как ущемляющими права потребителя.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закон или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки, а именно подлежат возврату внесенные заемщиком денежные средства в качестве оплаты ежемесячных комиссий за расчетное обслуживание, единовременных комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента, единовременных комиссий за подключение к программе страхования.

Таким образом, суд считает необходимым признать недействительными пункты 2.8., 2.16. заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды ФИО6 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; пункт 2.16. заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды ФИО6 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; пункт 2.16. заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды ФИО6 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Кислицыной ФИО7. и ФИО6 об удержании ежемесячных комиссий за расчетное обслуживание, единовременных комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента, а также комиссии за подключение к программе страхования; взыскать с ФИО6» в пользу Кислицыной ФИО7. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 71984,37 руб., в том числе 2490 руб. /единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счёт клиента/, 31 900 руб. /комиссия за подключение к программе страхования/, 37 594,37 руб. /ежемесячные комиссии за расчетно-кассовое обслуживание/; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 14285,71 руб., в том числе 2285,71 руб. /единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счёт клиента/, 12 000 руб. /комиссия за подключение к программе страхования/; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 9 990 руб. /единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счёт клиента/; итого убытков в виде незаконно удержанных комиссий в сумме 96 260,08 руб., а также обязать ОАО НБ «ТРАСТ» предоставить Кислицыной ФИО7. новый график платежей по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ без сумм ежемесячных комиссий.

Учитывая, что суд пришел к выводу о ничтожности части сделки, доводы ответчика об истечении годичного срока исковой давности необоснованны, поскольку в данном случае подлежит применению трехлетний срок исковой давности в соответствии с положениями ч.1 ст.181 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% (пятидесяти процентов) от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Поскольку требования Кислицыной ФИО7 ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы 96 260,08 руб. Следовательно, подлежит взысканию с ФИО6 в пользу Кислицыной ФИО7 штраф в размере 48 130,04 руб.

Согласно пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от платы которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от платы судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из пункта 4 части 2 статьи 333.26 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 3 087,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кислицыной ФИО7 к ФИО6 о защите прав потребителя удовлетворить.

Признать недействительными пункты 2.8. и 2.16. Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды ФИО6 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ об удержании ежемесячных комиссий за расчетное обслуживание, единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счёт клиента и признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты комиссии за подключение к программе страхования, а также обязать ФИО6 предоставить Кислицыной ФИО7 новый график платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ без сумм ежемесячных комиссий.

Признать недействительным пункт 2.16. Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды ФИО6 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ об удержании единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счёт клиента, а также признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты комиссии за подключение к программе страхования.

Признать недействительным пункт 2.16. Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды ФИО6 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ об удержании единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счёт клиента.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ФИО6 в пользу Кислицыной ФИО7 убытки в размере 96260,08 руб., в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 71 984,37 руб. (2 490 руб. - единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счёт клиента, 31 900 руб. - комиссия за подключение к программе страхования, 37 594,37 руб. -ежемесячные комиссии за расчетное обслуживание); по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 14 285,71 руб. (2 285,71 руб. - единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счёт клиента, 12 000 руб. - комиссия за подключение к программе страхования); по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 9 990 руб. (единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счёт клиента).

Взыскать с ФИО6 в пользу Кислицыной ФИО7 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 48 130,04 руб.

Взыскать с ФИО6 в доход государства государственную пошлину в размере 3 087,80 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Демский районный суд <адрес> со дня изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Согласовано судья Ш.Л.Р.

Порадовало ... :krut:

Share this post


Link to post
Share on other sites

В ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ по Ульяновской обл.

432017, г. Ульяновск, ул. Красноармейская, д.2.

От К.Е.Ю.

Адрес: 450095, Республика Башкортостан,

г. Уфа, ул. Л, д. Х, кв. Х.

ЗАЯВЛЕНИЕ

о взыскании денежных средств

Настоящим предъявляем Вам в соответствии со Законом РФ «Об исполнительном производстве» Исполнительный лист от 08.07.2013 года Серия ВС № 015229746 по делу №13–55/2013, выданный Демским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан, для осуществления взыскания в пользу К.Е.Ю. со счетов ОАО Национальный Банк «Траст» в ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств, может быть направлен взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию, если взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств.

На основании изложенного и в соответствии с Законом РФ «Об исполнительном производстве» предлагаем Вам в трёхдневный срок с момента получения Исполнительного листа осуществить взыскание за счёт средств ОАО Национальный Банк «Траст», находящихся на К./с. 30101810700000000876 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области, и перечислить данные средства непосредственно взыскателю по следующим реквизитам:

(Ф.И.О.) К.Е.Ю.

Башкирское Отделение СберБанка № 8598/0197 г.Уфа

ИНН

КПП

БИК

ОКПО

ОКОНХ

Р./счёт

К./счёт

Лиц./счёт,

Сумма, подлежащая взысканию, составляет: Х (Х тысяч) рублей.

В случае отсутствия денежных средств на счетах ОАО Национальный Банк «Траст», просим вернуть подлинник Исполнительного листа от 08.07.2013 года Серия ВС № 015229746 по делу №13–55/2013 К.Е.Ю. по адресу: 450095, Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.Л, д.Х, кв.Х.

ПРИЛОЖЕНИЕ:

1. Подлинник Исполнительного листа от 08.07.2013 года Серия ВС №015229746 по делу №13–55/2013.

18.12.2013 год. К.Е.Ю. ____________________

:smile:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Филиалы БАНКА ТРАСТ

рег.н. Наименование* Дата регистрации Место нахождения (фактический адрес)

1 в г. Владимир 07.10.1998 600017, г.Владимир, ул.Мира, 34

3 в г. Ульяновск 07.10.1998 432011, г. Ульяновск, пер. Молочный, 14,а/я 9886

24 в г.Челябинск 07.10.1998 454091, г.Челябинск, ул. Советская, д. 38

42 в г. Ростов-на-Дону 07.10.1998 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Московская, д. 43/13

45 в г. Москва 06.10.1998 107258, г. Москва, 1-я ул. Бухвостова, д.12/11, корп.20

47 в г.Хабаровск 12.01.1999 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Шеронова, 66

61 в г. Пятигорск 25.06.2001 357500, Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Кирова, 43

62 в г. Череповце 14.01.2002 162622, Вологодская область, г. Череповец, ул. Социалистическая, 48/33

67 в г.Санкт-Петербург 06.10.2005 191023, г. Санкт-Петербург, Банковский переулок, д. 3, лит. Б

71 в г. Барнаул 04.05.2007 656000, г. Барнаул, ул. Интернациональная, д. 140/Радищева переулок, д. 48

Share this post


Link to post
Share on other sites

РЕШЕНИЕ №2869\13

Именем Российской Федерации

25 ноября 2013 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легкового В.В.,

при секретаре Мухтаровой Э.Ф..,

с участием представителя истца Биктимирова И.В.,(дов. в деле), представителя ответчика Ахметшиной Л.Б.(дов. в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. К. В. к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

С.К.В. обратилась в суд с иском к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей, указав в своем заявлении, что между С.К.В. и ОАО Национальный банк «ТРАСТ» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п.14.10 Заявления на получение кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк возложил на заёмщика обязанность по уплате единовременной комиссии за подключение к программе страхования жизни, здоровья и от потери работы в размере <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщиком была уплачена комиссия за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> что подтверждается Выпиской по лицевому счёту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ С.К.В. была направлена в ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» досудебная претензия с просьбой добровольного возврата незаконно удержанной комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты>

ОАО Национальный банк «ТРАСТ» законные требования потребителя в добровольном порядке удовлетворить отказался.

Истец просит признать недействительным пункт 14.10 Заявления на получение кредита ОАО Национальный банк «ТРАСТ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между С.К.В. и ОАО Национальный банк «ТРАСТ», об удержании комиссии за подключение к программе страхования, а также взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу С.К.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удержанную комиссию за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты>., а также неустойку за отказ в добровольном удовлетворении требования потребителя в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Предоставил в суд заявление от ДД.ММ.ГГГГ., в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца Биктимиров И.В. исковые требования поддержал полностью.

Представитель ответчика Ахметшина Л.Б. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, предоставил письменное возражение, в котором просил оставить заявленные требования без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца Биктимирова И.В., представителя ответчика Ахметшину Л.Б., исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статьи 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в частности, из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей и др.

При этом согласно положениям статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что между С.К.В. и ОАО Национальный банк «ТРАСТ» на основании Заявления №б/н на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №№ согласно которого истцу предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Согласно пункта 14.10 Заявления на получение кредита ОАО Национальный банк «ТРАСТ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк возложил на заёмщика обязанность по уплате единовременной комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты>

Также судом установлено, что в заявлении на получение кредита у заёмщика отсутствует возможность самостоятельного выбора страховщика, поскольку условиями кредитного договора не предусмотрена иная страховая компания, кроме ООО СК «Ренессанс Жизнь».Более того, заёмщик лишен возможности оплатить услугу страховщика собственными средствами, поскольку по типовым условиям кредитных договоров суммы комиссий за подключение к программе страхования включены в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на суммы оспариваемых комиссий. Вышеуказанные действия банка увеличивают финансовые обязательства заемщика перед банком, не смотря на то, что заёмщик фактически не имеет возможности воспользоваться денежными средствами. Таким образом, из анализа кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предусмотренная условиями кредитного договора услуга по подключению к программе страхования не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие кредитного договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя. В силу части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота). Нормами статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии с частью 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна организация (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или уплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (ч.1 ст.934 ГК РФ). Согласно пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как следует из содержания указанных норм права, кредитный договор и договор добровольного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора добровольного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора страхования при заключении кредитного договора. Следовательно, условия кредитного договора о том, что с заёмщика взимается плата (комиссия) за подключение к программе страхования, включающих компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику, в соответствии с тарифами банка, не предусмотрено действующим законодательством и является нарушением прав потребителя. В нарушение положений статей 12, 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено в судебное заседание доказательств того, что сторонами индивидуально обговаривались условия договора при его подписании, и что потребитель имел возможность заключить договор без спорного условия. Кроме того, суд считает необходимым указать, что сама комиссия взималась ответчиком за сбор и передачу сведений о заёмщике в страховую компанию, при этом типовыми условиями кредитного договора не предусмотрена возможность для потребителя самостоятельно передать сведения в страховую компанию. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия кредитного договора в части взимания комиссии за подключение к программе страхования заёмщика применительно к положениям статей 10, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат признанию недействительными, как ущемляющими права потребителя.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закон или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки, а именно подлежат возврату внесённые заёмщиком денежные средства в качестве оплаты единовременной комиссии за подключение к программе страхования.

Таким образом, суд считает необходимым признать недействительным пункт 14.10 Заявления на получение кредита ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ об удержании единовременной комиссии за подключение к программе страхования; взыскать с ОАО Национальный банк ТРАСТ» в пользу С.К.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ причинённые убытки в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ С.К.В. была направлена в ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» досудебная претензия с просьбой добровольного возврата незаконно удержанной комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты>

ОАО Национальный банк «ТРАСТ» законные требования потребителя в добровольном порядке удовлетворить отказался.

На основании пункта 5 статьи 28 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно быть, удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Сумма убытков потребителя составляет <данные изъяты>, количество дней просрочки добровольного возврата денежных средств <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за отказ в добровольном удовлетворении требования потребителя в размере <данные изъяты>, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако с силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки в виду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства до <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика штраф в размере <данные изъяты> от взысканной в пользу истца суммы <данные изъяты>

Следовательно, подлежит взысканию с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу С.К.В. штраф в размере <данные изъяты>

По изложенным выше основаниям суд считает необходимым отклонить возражения ответчика о неправомерности требований истца о признании договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании убытков и неустойки.

Согласно пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от платы которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от платы судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.Согласно пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Из пункта 4 части 2 статьи 333.26 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты>. за требование материального характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск С.К.В. к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 14.10 Заявления на получение кредита ОАО Национальный банк «ТРАСТ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу С. К. В. причинённые убытки в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу С. К. В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Уфимский районный суд Республики Башкортостан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

В.В. Легковой


/>https://rospravosudie.com/court-ufimskij-rajonnyj-sud-respublika-bashkortostan-s/act-439463533/

Edited by ильдар

Share this post


Link to post
Share on other sites

Совсем не увидел в решении аргументов Траста.Представитель что,тупо губы красила?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Уважаемые форумчане, здравствуйте!

Подскажите, пожалуйста, по кредитной карте Траст. В условиях предоставления и обслуживания кредитных карт банка есть такое условие: "10.5. Договор Клиента с Банком расторгается в одном из следующих случаев: ... 10.5.1.2. В случае окончания срока действия Кредитной Карты - по истечении 35 (Тридцати пяти) календарных дней со дня окончания срока действия Кредитной Карты."

У меня срок действия карты закончился в феврале 2012 года. Я не успела выплатить им весь долг перед тем, как меня незаконно уволили. Осталось выплатить, всего лишь, 20 с хвостиком тысяч. Банк сначала заявил о выдаче судебного приказа, я его отменила, а потом Банк подал иск. Хотят почти 40 т.р.

Так вот, как я понимаю, договор должен же быть расторгнут... Или как? И что теперь Банк в отношении меня может делать, а что нет? Имею ввиду, проценты, штрафы итп... Мне как-то это условие может помочь при защите?

Заранее благодарна!

Share this post


Link to post
Share on other sites
41 минуту назад, Marishok26 сказал(а):

Мне как-то это условие может помочь при защите?

Не может. Это условие относится только к банковской карте. Как к средству платежа. У траста все договора смешанные. Состоящие из Бог знает скольких отдельных договоров.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Поняла. Спасибо! ))

Сделала расчет по карте. У меня остаток задолженности то около 5 тр. получается, то около 70-ти... Где-то накосячила. нужно переделывать. считать с марта 2012 по сейчас... Суд назначен на 13.10, в пятницу)))

Проценты по кредитной карте считают по такой формуле:

Сумма процентов к оплате = (сумма задолженности на отчетную дату * процентную ставку)/365 и полученный результат умножить на количество дней задолженности

Правильно? Я здесь видела расчет. По авангарду и райфу делала ок, а сейчас где-то сделала в формуле ошибку...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Причем, я посчитала, сколько денег я потратила, и сколько внесла. Так вот, при лимите 90 т.р. и ставке 27,99 % я использовала 157 591,40 руб., а внесла за 4 года 245 150,00 руб. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Банк в своем иске указывает на факт того, что в связи с допущенной просрочкой платежей Банк понес значительные убытки...

А должен ли Банк в таком случае как-то подтвердить этот факт?

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 часов назад, Marishok26 сказал(а):

и ставке 27,99 % я использовала 157 591,40 руб.,

Грубо,это 30% годовых. За четыре года только процентов чуть меньше,чем на 120 тыр (если брать от лимита в 90). Так что все похоже на расчеты банка.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Спасибо!

Банк приложил к иску только перечень операций по карте и перечень по списанным комиссиям, и с данными реальной выписки они не совсем совпадают Причем, суммы за комиссию за смс-оповещение банк в иске указал, как комиссию за открытие карты...

И так странно, они указали в иске адрес для перечисления корреспонденции - Н.Новгород...

У меня по этой карте были удержаны комиссии за обслуживание карты, за снятие наличных, за конвертацию, за смс-оповещения. Если попробовать не согласиться с удержанием какой-либо из этих комиссий, есть ли шанс?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Забыла про штрафы)))

Все это списывалось из средств кредитного лимита... И проценты тоже...

Share this post


Link to post
Share on other sites
35 минут назад, Marishok26 сказал(а):

Все это списывалось из средств кредитного лимита... И проценты тоже...

Надо выписку смотреть. И не по карте,а по карт.счету.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Банк предоставил только счет-выписку, и она не такая, которую мне предоставил банк. А также расчет задолженности, в котором указаны только начисленные, списанные суммы в счет уплаты процентов, од и комиссий, и накопленная задолженность за период. Причем, накопленную задолженность в части штрафов они начали с марта 2013 года. Тогда как у меня просрочки начались в ноябре 2014 г. А на втором листе, так называемым банком, тоже расчетом, указаны иные платежи, комиссии и штрафы...

Больше нет ничего, связанного с каким-либо расчетом или выпиской...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Госпда а что сейчас с трастом.

его вроде как открытие санировало а сейчас вроде как и бин и открытие на нуле

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 часа назад, emelia сказал(а):

что сейчас с трастом.

Живет и здравствует педетраст.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.