Залоговые автомобили

[kvv-45 21]

Так уж случилось, что продал автомобиль находящийся в залоге в банке. Денег хватило чтобы погасить только часть кредита за него. Остальную сумму сейчас пытаются через суд взыскать.

Нашел в интернете следующую информацию по поводу изъятия залоговых авто. Прошу специалистов подсказать, реально ли такое.

Всем добрый день.Небольшая пред история.Купил в 2006г машину в кредит.Три года платил вовремя ,а потом кризис и платить не смог.Банк подал в суд и суд признал мой долг перед банком и вынес решение взыскать с меня долг в пользу банка.И это естественно по другому и быть не могло.Банк хотел забрать машину в счёт долга.

И ВОТ САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ.Выдержка из решения суда об отказе банку в залоге авто-" в соответствии со ст. 40 закона РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 "О залоге", залог транспортных средств подлежит регитрации в реестрах,которые ведутся государственными организациями,осуществляющими регистрацию гражданских воздушных,морских,речных судов и др. транспортныхсредств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе исковых требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество по договору №.. от..в виде автомобиля...,поскольку в нарушении указанных положений закона РФ "О залоге",договор залога между банком и гражданином... не был зарегистрирован в установленном действующим законодательством порядке,а следовательно,является не заключённым."

Банк достаточно известный и не сделал как положено.Я основываясь на решении суда пришёл к выводу, что автомобиль то теперь мой.Что хочу с ним то и сделаю!!!

[AnnT 813]

Нашел в интернете следующую информацию по поводу изъятия залоговых авто.

Почему нет? Банк вполне мог косякануть с оформлением. Мы же не видели, как там было прописано в договоре и была ли вообще машинка в залоге.

[CreditWay 352]

Мил человек,а нельзя ли ссыль на первоисточник,вашего перепоста ? Уж не говорю ссыль на решение суда в целом...

Давайте я всю 40 ст. приведу. В действующей редакции( не времен Иоанна Грозного)...

Статья 40. Форма и регистрация договора о залоге транспортных средств и космических объектов

1. Договор о залоге гражданских воздушных, морских и речных судов, железнодорожного подвижного состава и космических объектов должен быть нотариально удостоверен.

(в ред. Федерального закона от 26.07.2006 N 129-ФЗ)

2. Залог транспортных средств подлежит регистрации в реестрах, которые ведутся государственными организациями, осуществляющими регистрацию гражданских воздушных, морских, речных судов и других транспортных средств.

3. Залог объекта, предназначенного для исследования или использования в гражданских целях космического пространства, Луны и других небесных тел, подлежит регистрации в специальном государственном реестре.

Залог объекта, находящегося в космическом пространстве, на Луне или других небесных телах, подлежит регистрации в реестре, ведение которого осуществляется в соответствии с нормами международного космического права.

[AnnT 813]

Жень, там скорее всего машина просто не была в залоге. Мне когда-то попадались раньше посты от людей, писавших, что у них машина не в залоге, а должна быть. Вероятней всего, какие-то косяки банков.

[CreditWay 352]

Мэйби... Просто 40 ст. здесь никаким боком...

По этому и интересуюсь источником... В Инете много ж "гениев права"...Типа Велика али СантыМ...

[George 634]

http://www.vsrf.ru/vscourt_detale.php?id=7843

[kvv-45 21]

Мил человек,а нельзя ли ссыль на первоисточник,вашего перепоста ? Уж не говорю ссыль на решение суда в целом...

Я бы с радостью, только мне его сейчас не найти. По данной теме было только одно сообщение, которое я скопировал. Никаких пояснений и обсуждения.

[Wital 0]

Приветствую, такая ситуация: кредитный авто в залоге у росбанка, плачу исправно, есть ещё карты кеб и сбер, по ним возможны суды. Пристав орестует залоговую машину?

[Boyrus 15 619]

Арестует-настучите в банк. Гораздо хуже будет,если он арестует счет,на который платится автокредит.

[Vinni45 19 414]

Запросто.А вот взыскание не сможет обратить,если росбанк свои права отстаивать будет.А уж после выплаты кредита по авто....

[Wital 0]

Т.е. деньги будут уходить не туда ?

[Vinni45 19 414]

Если пристав счёт арестует,то кредит погашаться не будет.

[Wital 0]

....А вот взыскание не сможет обратить,если росбанк свои права отстаивать будет.

Можно пож перефразировать

А уж после выплаты кредита по авто....

Тоже не уловил(

[Boyrus 15 619]

Т.е. деньги будут уходить не туда ?

Да. Будут списывать на взыскание.

[Wital 0]

Спасибо, блин, чем дальше, тем "интересней"

[Vinni45 19 414]

....А вот взыскание не сможет обратить,если росбанк свои права отстаивать будет.

Можно пож перефразировать

А уж после выплаты кредита по авто....

Тоже не уловил(

1.Забрать авто не смогут.

2.После того,как авто выйдет из залога,запросто могут пустить его на реализацию по долгам другим банкам.

[Cowson6 439]

По Закону об ИП вроде как могут, только для этого в ИЛ должна быть указана эта именно машина:

Статья 78. Обращение взыскания на заложенное имущество

1. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Дальше там написано, что машину отберут, продадут, в первую очередь погасят автокредит, а остаток - в оплату по ИЛ.

[Boyrus 15 619]

Дальше там написано, что машину отберут, продадут, в первую очередь погасят автокредит, а остаток - в оплату по ИЛ.

Статью нужно читать полностью. А не только то,что ваш умишко понимает,уж извините.

Пункт 3,данной статьи,о чем говорит?

Cawson,может,вы перестанете лезть туда,где ни черта не понимаете?

Изменено Май 12, 2015 пользователем boyrus

[Cowson6 439]

Статью нужно читать полностью. А не только то,что ваш умишко понимает,уж извините.

Пункт 3,данной статьи,о чем говорит?

ОК - Читаем статью полностью и пытаемся умишком понять остальные пункты:

2. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

из этого следует, что взыскание может быть наложено не только в пользу залогодержателя

3. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Этот пункт (ссылки в нём) по-моему ничего не говорит о невозможности продажи залога и выплаты по ИЛ в пользу другого кредитора после удовлетворения требований залогодержателя.

4. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Этот пункт как раз устанавливает первоочерёдность погашения за счёт продажи залога требований залогодержателя перед остальными кредиторами.

Ни в Законе об ИП, ни в ГК (Закон о залоге отменён) я на самом деле не нашёл прямого запрета на обращение взыскания на залог в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями. Буду благодарен, если кто-нибудь укажет на такую статью.

И Bayrus, к чему столько эмоций по поводу всего этого крючкотворства? Не корову же делим)))

[Boyrus 15 619]

Cawson,мне лениво спорить уже. Идите,и,как новичок,читайте FAQ.О залоге там писал даже не я,а мадам. Может,вы с ней готовы поспорить,это пожалуйста. Но лично мне всё понятно,что там сказано,и что она имела ввиду.

[Cowson6 439]

В теме FAQ Bayrus (какая мадам?) 06 января 2014 цитировал Закон об ИП в недействующей на сегодня редакции. Там действительно было прямым текстом написано, что взыскание на залог может быть обращено только в интересах кредиторов первой и второй очереди, ну и Залогодержателя разумеется. В новой редакции Закона от ИП, которую я цитировал выше, таких ограничений нет. Законы в РФ имеют свойство постоянно меняться...

[Boyrus 15 619]

В новой редакции Закона от ИП, которую я цитировал выше, таких ограничений нет. Законы в РФ имеют свойство постоянно меняться...

4. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

[Cowson6 439]

Против п. 4 я и не возражал. Однако, всё-таки из Закона убрали возможность наложения взыскания на заложенное имущество только в интересах кредиторов первой и второй очереди. Значит ли это, что взыскание могут теперь наложить в интересах ЛЮБОГО кредитора, в том числе другого банка, и всё, что осталось после Залогодержателя - отдадут ему согласно п. 4? Так или нет?

[Boyrus 15 619]

Машины имеют свойство дешеветь. А кредиты-иметь договорные проценты. Так понятнее?

Там,во первых,никаких денег не останется,а во вторых,с какого это пирога залогодержателю париться с авто,если должник выполняет все условия соглашения?

[Boyrus 15 619]

Определение № 2-1695/2014 2-1695/2014~М-1515/2014 М-1515/2014 от 11 июля 2014 г.

Новочебоксарский городской суд (Чувашская Республика ) - Гражданское

Суть спора: Прочие из публично-правовых отношений

Дело № 2- 1695/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июля 2014 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе

Председательствующего судьи Андрияновой Ю.А.

При секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Андреевой О.Н. об обращении взыскания на имущество должника Степанова А.Н.,

у с т а н о в и л :

В производстве судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП по ЧР Андреевой О.Н. находится сводное исполнительное производство в отношении должника Степанова Андрея Николаевича о взыскании денежных средств в пользу ряда взыскателей, в частности : Банк ВТБ 24 (ЗАО), ЗАО «БАНК Русский стандарт». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на автомобиль<данные изъяты>., 2013 года выпуска, стоимостью <данные изъяты>. Ссылаясь на то, что данный автомобильнаходитсявзалогеубанка взыскателя - ЗАО «БАНК Русский стандарт», судебный пристав-исполнитель просит об обращении взыскания на данное имущество.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Андреева О.Н. не явилась, причин неявки суду не сообщено.

Должник Степанов А.Н. и его представитель Павлов С.В. просили в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отказать, поскольку спорный автомобильнаходитсявзалогеудругогобанка - ОАО « АКБ «Росбанк», не являющегося взыскателем в рамках исполнительного производства и имеющего преимущественное право на предмет залога, кроме того, на настоящий момент судебный акт о взыскании задолженности в пользу «Банк ВТБ 24» (ЗАО) отменен, также в адрес мирового судьи судебного участка № 295 района «Соколиная Гора» г. Москвы направлено заявление об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств в пользу ЗАО «БАНК Русский стандарт».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы заявителя и должника, суд пришел к следующим выводам.

Из представленных судебным приставом-исполнителем материалов следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП по ЧР Андреевой О.Н. находится сводное исполнительное производство № 44849/14/21018-ИП-СД, возбужденное 16 мая 2014 года на основании исполнительных документов : судебного приказа 2-501/2014 мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары ЧР от 10.04.2014 года о взыскании с должника Степанова Андрея Николаевича в пользу «Банк ВТБ 24» (ЗАО) задолженности по кредитным договорам ; судебного приказа № 2-485/14 от 26.02.2014 года мирового судьи судебного участка № 295 района «Соколиная Гора» г. Москвы о взыскании со Степанова А.Н. задолженности по кредитным договорам в пользу ЗАО «БАНК Русский стандарт». Общая сумма взыскания составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках названного исполнительного производство наложен арест на принадлежащий должнику Степанову А.Н. автомобиль<данные изъяты>., 2013 года выпуска, об обращении взыскания на который просит судебный пристав-исполнитель.

Заявление об обращении взыскания на имущество обосновано тем, что автомобильнаходитсявзалоге у взыскателя - ЗАО «БАНК Русский стандарт». Между тем материалы дела свидетельствуют об обратном.

Так, из представленных в дело документов следует, что 24 апреля 2013 года между Степановым А.Н. и ОАО «Росбанк» был заключен кредитный договор, денежные средства по которому были предоставлены на приобретение спорного автомобиля, а также договор залога спорного автомобиля в пользу ОАО АКБ «Росбанк».

Согласно статье 329 ГК РФ, залог является способом обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен в статье 349 ГК РФ, согласно п. 1 которой требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Следовательно, именно по заявлению залогодержателя судом может быть принято решение об обращении взыскания на заложенное имущество, которое будет исполнено в порядке статьи 78 ФЗ « Об исполнительном производстве».

Как видно из материалов дела, взыскатели ЗАО «БАНК Русский стандарт» и «Банк ВТБ 24» (ЗАО) не являются залогодержателями спорного автомобиля, следовательно, взыскание на указанный автомобиль в их пользу в порядке ст. 78 ФЗ « Об исполнительном производстве» обращено быть не может. Обратное привело бы к нарушению прав залогодержателя.

Руководствуясь ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд

О п р е д е л и л :

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП по ЧР Андреевой О.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль<данные изъяты>., 2013 года выпуска, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий должнику Степанову Андрею Николаевичу, отказать.

На определение в течение 15 дней модет быть подана частная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики.

Судья Ю.А. Андриянова

Суд:

Новочебоксарский городской суд (Чувашская Республика ) (подробнее)

Истцы:

судебный пристав - исполнитель Новочебоксарского ГОСП Андреева О. Н. (подробнее)

Судьи дела:

Андриянова Ю.А. (судья) (подробнее)