Могут ли посадить за мошенничество? Недостоверные сведения, липовые справки, не было платежей

[YellowLedbetter 1 174]

Успокойтесь. Если Вы внесли хотя бы один платеж по кредиту, Вам опасаться нечего. В суде это все значения иметь не будет никакого.

[tatusik010 114]

Даже не один. Будем ждать суда))))))))

[ohohoh 0]

Люди, подскажите, срочно надо! 6 карт, просрочки 3 недели 800 тыс - в сумме. Указывала в анкетах фирму брата, туда звонили из банков, в фирме подтверждали,что работаю.Я там не работала. Фирма существует и сейчас. Может, задним числом трудовой договор оформить, но денег-то мне не начислялось. Если банки начну теперь звонить в фирму, то что им отвечать? Как лучше защитить себя от УК и фирму не подставить? Справки не предоставляла. Просто собираюсь завтра уведомить банки о смене места жительства (далеко уехала), поэтому понятно, что не работаю там. Ужас, как страшно!

[Фрекен Бок 11 958]

справок не предоставляли, оплаты были, кричать о том, что платить не собиралась и деньги хотела прикарманить, вы не будете...так чего вы боитесь?)

на фирме могут говорить: больше не работает....

не паникуйте)

[vladis227 63]

на фирме могут говорить: больше не работает....

согласен))

никто ж не запрещает ТС хоть на следующий день после подписания КД уволиться из фирмы....

[GreatFox 158]

или попросили...уволится, кризис

охохох справок не предоставляли работали неофициально. банки сами без справки дали.

Изменено Январь 28, 2015 пользователем GreatFox

[ohohoh 0]

А если все же заведут дело, то ведь по официальному запросу полиции на фирме ДОЛЖНЫ сказать правду, тогда получается, что я обманула банк, а это точно попадает под 159 п.1

Можно оформит трудовой договор, зарплата типа - процент от моих сделок, которых, якобы не случилось, поэтому зарплата не начислялась, а потом я уволилась?

[Vinni45 19 414]

Если Вам так будет спокойнее,то оформите.Только чтобы в фирме экземпляр остался.

[Феечка 10 893]

ohohoh, не паникуйте!

Если важно для фирмы(им так спокойнее), чтобы вы у них якобы когда-то работали, то пусть подстраховывают себя бумагами на свое усмотрение.

Я могу вас уверить, что никакой проверки фирмы, работали ли вы там на самом деле или нет, в вашем случае не будет.

Тем более, бумаг подтверждающих, при оформлении кредитных карт вы не предоставляли.

[5 млн 45]

И лучше не уведомляйте банки о переезде, когда дело дойдет до выноса мозга, вам будет легче, они вас не сразу (или совсем) не найдут.

Лучше договор не оформлять, ведь налоги за вас фирма не платила, получится договор липовый, вот это уже будет нехорошо.

А то, что вы обманули банк в устной форме, это ничего страшного, за это не посадят, так как не было умысла похитить деньги.

А то, что на фирме кто-то подтвердил по телефону, это вообще не о чем, мало ли кто, и по какому телефону, и что подтвердил.

Изменено Январь 28, 2015 пользователем 5 млн

[YellowLedbetter 1 174]

А если все же заведут дело,

Чтобы "завести дело", нужно обосновать, что имел место умысел с Вашей стороны. А этим СБ банка точно заниматься не будет...

[ohohoh 0]

А какие налоги фирма должна платить, если мне ничего не платила, типа не заработала? Или чего-то я не понимаю здесь? А смену жительства я, к сожалению, должна сообщить банкам, иначе они будут мою сестру доставать, у которой я была прописана :((

По поводу статьи 159 я не зря перепугалась, здесь, на форуме, к сожалению, не помню где именно, писали, что дело завели именно по этой статье, справок у него, вроде тоже не было :((

Изменено Январь 28, 2015 пользователем ohohoh

[YellowLedbetter 1 174]

Не было такого. Вернее, были отдельные инциденты по Банку Тинькофф. Навроде... Кекс не внес ни одного платежа по кредиту, ему звонил участковый, кекс внес рублей 500 по кредиту и от него отстали.

P.S. Стать 159.1 применима к кредитным аферистам исключительно, которые организуют выдачу кредитам бомжам, безработным, асоциальным личностям, на основании липовых справок НДФЛ-2 и фиктивных копий трудовых книжек.

Собственно для борьбы именно с этой группой персонажей ст. 159.1 и была добавлена в действующую редакцию УК РФ.

Изменено Январь 28, 2015 пользователем YellowLedbetter

[5 млн 45]

1. Если фирма ничего вам не платила, значит вы банк обманули о размере своих доходов, так что так и так обман, зачем тогда липовый договор делать.

2. От того, что вы сообщите о переезде, сестру доставать не перестанут.

3. Писали не раз здесь про 159, и везде так или иначе было связанно с поддельными документами (2 НДФЛ, копия трудовой и т.д).

[ohohoh 0]

Спасибо, успокоили немного. А как Вы думаете, в связи с началом года и непонятной ситуацией в стране, могут банки ускориться с подачей в суд? Недвигу еще не совсем запрятала. Да, и уж до кучи: если ВСЕ имущество оформлено на мужа, а должница я,могут ДО суда по МОИМ долгам наложить запрет на рег.действия. на СОВМЕСТНО НАЖИТОЕ? Просто на переоформление на других лиц нужно время.

[YellowLedbetter 1 174]

1. На мой взгляд, в суды будут передавать с такой же частотой. Чтобы увеличить частоту подачи в суд, необходимо либо увеличивать штат юристов, что затратно по деньгам. Либо, привлекать коллекторов по комплексному агентскому договору, который включает в себя сопровождение подачи искового заявления в суд / вынесения приказа. Другое дело, что квалификация многих калов не позволяет их к этому привлечь. Вот что мне реально думается - банки усилят сдачу старых просроченных договоров по цессии и будут подключать калов по агентскому на более ранних стадиях просрочки;

2. Досудебные обеспечительные меры зависят от политики банка-кредитора, нежели от текущей рыночной ситуации.

Изменено Январь 28, 2015 пользователем YellowLedbetter

[Vinni45 19 414]

. Стать 159.1 применима к кредитным аферистам исключительно, которые организуют выдачу кредитам бомжам, безработным, асоциальным личностям, на основании липовых справок НДФЛ-2 и фиктивных копий трудовых книжек.

Да что Вы говорите!!!Я вот и не знал...Думал, что чел липу принёс в банк или ложное место работы сообщил,получил кредит, в один момент перестал платить-и всё,окрестят,если вычислят,а он защититься не сможет...А тут вон оно как!Всё. Делаю липу и иду получать кредит!!!!!!!

[YellowLedbetter 1 174]

Мои слова как раз и подтверждаются практикой на этом форуме, что заемщики предоставляют неверную информацию о работе, о доходе... но никто их не привлекает к ответственности по ст. 159.

Проблемы начинаются, когда в СБ поступает информация, что в каком-то отделении, на какой-то точке продаж, начинает подозрительно расти просрочка. Вот тут можно уже 2 на 2 перемножить...

[Vinni45 19 414]

но никто их не привлекает к ответственности по ст. 159.

Были люди,Жёлтый,были....

[CEPrEN 36]

Реально есть люди, которых осудили по 159 за невыплаченный кредит? Пусть и выданный по липовой справке. А есть ссылка? Хочу почитать.

[Vinni45 19 414]

Гугл в помощь.

[CEPrEN 36]

Все, что я находил, это судебные решения по тем, кто кредиты выдавал.

[Vinni45 19 414]

За 1 минуту нашёл.Читайте.

Карточка на дело № 1-38/2013

Дело № 1 — 38/2013 Пол. № 23924

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2013 года.

Мировой судья судебного участка № 28 по г. Галичу Костромской области Серова Н.И.

с участием государственного обвинителя представителя Галичской межрайонной прокуратуры Ермоловой Т.В,

подсудимого Смирнова Анатолия Николаевича

защитника Сизовой Л.Ю., предоставившего ордер № 104909 от 18декабря 2013 года, и удостоверение №113 от 01.11.2002 года.при секретаре Шиманской Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело за № 1-38/2013 по обвинению:

Смирнова Анатолия Николаевича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов А.Н., имея умысел на хищение имущества в виде денежных средств, принадлежащих <ФИО1>», путем обмана и злоупотреблением доверием, а именно путем приобретения товара в торгово-сервисной организации «Рослан», расположенной по адресу: г.Галич ул. Свободы д. 12 А. с целью последующего хищения предоставленных кредитных денежных средств и, использования их по своему усмотрению, пришел <ДАТА4> примерно в 10 часов 58 минут (точнее установить в ходе дознания не представилось возможным) в торгово-сервисную организацию «<ФИО2>», с целью реализации своего преступного умысла, выбрал в качестве приобретаемого на кредитные денежные средства товар- ноутбук марки «Айсер». Затем Смирнов А.Н. заявил о желании заключить договор о потребительском кредитовании, изначально не имея намерений выполнять условия договора и не имея реальной возможности вернуть долг, полученный в банке. При оформлении анкеты к заявлению Смирнов А.Н. внес в нее заведомо ложные сведения относительно своего постоянного места работы — МУП ЖКХ <АДРЕС> района, руководитель <ФИО3> и платежеспособности, тем самым ввел в заблуждение менеджера торгово-сервисной организации «<ФИО2>» <ФИО4>, которая, получив положительный ответ на заключение договора о потребительском кредитовании с <ФИО1>» и Смирновым А.Н., не подозревая о корыстных намерениях последнего, составила кредитный договор <…..> от <ДАТА5>, в соответствии с которым банком был предоставлен кредит в размере 26005 рублей 38 копейки и в соответствии с которым Смирнов А.Н. приобрел ноутбук марки «Айсер», которым в последствии распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями Смирнов А.Н. причинил <ФИО1>» ущерб в размере <…..> рублей и совершил преступление, предусмотренное ст. 159.1 ч.1 УК РФ — мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Смирнов А.Н. и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Подсудимый Смирнов А.Н. в судебном заседании также поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Гражданский иск в сумме <…..> рублей признает полностью.

Потерпевшая <ФИО5> в судебное заседание не явилась, от неё поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке не возражает, также просит рассмотреть исковое заявление без участия представителя ЗАО «Банк Русский стандарт» и удовлетворить его в полном объеме в размере <…..> рублей.

Представитель государственного обвинения Ермолова Т.В. также не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Так как подсудимый Смирнов А.Н. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, участники процесса не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Смирнов А.Н. не превышает 10 лет лишения свободы, судом ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного рассмотрения данного уголовного дела было удовлетворено.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился Смирнов А.Н. обоснованно, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Смирнова А.Н. правильно квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ, мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве характеризующих данных суд учитывает, что подсудимый Смирнов А.Н. по месту жительства характеризуется отрицательно, к административной ответственности привлекался.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание Смирнову А.Н. должно быть назначено в виде исправительных работ.

При этом, учитывая имеющийся характеризующий подсудимого материал, суд считает невозможным исправление Смирнова А.Н. без назначения ему реального наказания, оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, не усматривает.

Также подлежит удовлетворению гражданский иск в полном объеме в размере <…..> рублей в пользу <ФИО1>».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 — 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Смирнова Анатолия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осуждённого. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащемповедении в отношении Смирнова Анатолия Николаевича оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать со Смирнова Анатолия Николаевича в пользу <ФИО1>» материальный ущерб в размере <…..> рублей <…..>копеек.

От процессуальных издержек Смирнова А.Н. освободить, в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ, в Галичский районный суд Костромской области в течение 10 суток с момента провозглашения через мирового судью.

Судья Серова Н.И.

[Vinni45 19 414]

версия для печати

Дело № М 7-1-41/12

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 ноября 2013 года г. Казань

Мировой судья судебного участка № 7 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан Камалова В.М.,

с участием гос. обвинителя Полякова С.А.,

защитника Масловой О.Н., представившей ордер /данные изъяты/ г. и удостоверение /данные изъяты/ г.,

представителя потерпевшего А.А.

подсудимого Халиуллина А.Х.,

при секретаре Фаткулловой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ХАЛИУЛЛИНА А.Х., /данные изъяты/,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159.1, частью 1 статьи 159.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

/данные изъяты/ года примерно в /данные изъяты/ часов Халиуллин А.Х., находясь в операционном офисе /данные изъяты/, расположенном по адресу: г.Казань, ул. /данные изъяты/, путем обмана, указав в анкетных данных ложные сведения о месте своей работы, должности и среднемесячном доходе, что является основным условием для выдачи кредита, заключил кредитный договор /данные изъяты/ с ЗАО /данные изъяты/ на получение кредита на сумму 500 000 рублей, и, не имея намерений производить выплаты по кредиту, скрылся. Своими умышленными действиями Халиуллин А.Х. причинил ЗАО /данные изъяты/ ущерб в размере 500 000 рублей.

Он же, Халиуллин А.Х., /данные изъяты/ года примерно в 09 часов, находясь в операционном офисе /данные изъяты/, расположенном по адресу: г.Казань, ул. /данные изъяты/, путем обмана, указав в анкетных данных ложные сведения о месте своей работы, должности и среднемесячном доходе, что является основным условием для выдачи кредита, заключил кредитный договор /данные изъяты/ с ЗАО /данные изъяты/ на получение кредитной карты и, получив кредитную карту на имя Халиуллина А.Х. с платежным лимитом в сумме 86 500 рублей, присвоил деньги в размере 86500 рублей, находящиеся на данной карте, и, не имея намерений производить выплаты по кредиту, скрылся. Своими умышленными действиями Халиуллин А.Х. причинил ЗАО /данные изъяты/ ущерб в размере 86 500 рублей.

Подсудимый Халиуллин А.Х. с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершении преступлений признает. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласны.

Ходатайство подсудимого судом удовлетворено, уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья приходит к выводу, что предъявленные Халиуллину А.Х. обвинения являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Халиуллина А.Х. по эпизоду от /данные изъяты/ года суд квалифицирует по части 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

Действия Халиуллина А.Х. по эпизоду от /данные изъяты/ года суд квалифицирует по части 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

Суд квалифицирует его деяния именно по части 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 29.11.2012 года № 207-ФЗ, поскольку санкция данной статьи мягче санкции части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, применявшейся до введения в действие части 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

При назначении Халиуллину А.Х. вида и меры уголовного наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление.

Халиуллин А.Х. ранее судим за совершение умышленного преступления против собственности.

Вместе с тем, суд учитывает, что совершенные им преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести, вину он признал полностью, раскаялся, частично - в размере 1000 рублей- возместил причиненный потерпевшему ущерб, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, что принимается судом в качестве смягчающих вину обстоятельств.

Обстоятельства, отягчающие вину подсудимого Халиуллина А.Х., отсутствуют.

За содеянное суд считает необходимым назначить Халиуллину А.Х. наказание в виде исправительных работ.

С учетом частичного возмещения ущерба в размере 1000 рублей, с учетом мнения представителя потерпевшего, исковые требования ЗАО «ВТБ-24» о взыскании с Халиуллина А.Х. задолженности по кредитным договорам /данные изъяты/ и /данные изъяты/ в общем размере 590520 рублей подлежат частичному удовлетворению. С Халиуллина А.Х. в пользу ЗАО «ВТБ-24» подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам в общем размере 589 520 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

ХАЛИУЛЛИНА А.Х. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159.1, частью 1 статьи 159.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по эпизоду от /данные изъяты/ года - в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев, с удержанием из заработка по 5% в доход государства, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного;

- по эпизоду от /данные изъяты/ года - в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев, с удержанием из заработка по 5% в доход государства, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Халиуллину А.Х. окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев, с удержанием из заработка по 5% в доход государства, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Халиуллину А.Х. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Иск ЗАО /данные изъяты/ удовлетворить частично. Взыскать с Халиуллина А.Х. в пользу ЗАО /данные из изъяты/ денежные средства в размере 589 520 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Вещественные доказательства – копии документов о получении кредита, копии трудовой книжки, копии приходного кассового ордера, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Приволжский районный суд г.Казани РТ через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения.

Мировой судья:

опубликовано 26.11.2013 17:40 (МСК),

Изменено Январь 28, 2015 пользователем vinni45

[Vinni45 19 414]

Дело № 1-29/13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 апреля 2013 г. г. Шумерля

Мировой судья судебного участка №2 г.Шумерля Чувашской Республики Таранова И.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Шумерлинской межрайонной прокуратуры Чувашской Республики Остроградского Д.А.

подсудимой С ***, её защитника-адвоката Красночетайского филиала коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Торейкина Ю.Ф., представившего ордер №94 от 10 апреля 2013г., удостоверение №36 от 24.12.02г., выданное Управлением МЮ РФ по Чувашской Республике

при секретаре Даниловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в здании судебного участка материалы уголовного дела в отношении

С***, *** года рождения, уроженки города Шумерля Чувашской Республики, гражданки России, имеющей основное общее образование, замужней, невоеннообязанной, неработающей, проживающей по адресу: гор.Шумерля Чувашская Республика, ул.***, зарегистрированной там же,

ранее судимой 30 мая 2011 года Шумерлинским районным судом Чувашской Республики по ст.159 ч.3 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года; 06 октября 2011 года Шумерлинским районным судом Чувашской Республики испытательный срок продлен на 1 месяц; 28 мая 2012 года Шумерлинским районным судом Чувашской Республики испытательный срок продлен на 1 месяц; 27 февраля 2013 года Шумерлинским районным судом Чувашской Республики испытательный срок продлен на 1 месяц

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренного ст.159.1 ч.1 УК РФ, 159.1 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

С*** совершила мошенничество в сфере кредитования, путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений при следующих обстоятельствах (два преступления).

26 мая 2012 года около 10 часов 36 минут С***., находясь в магазине «***», расположенном по адресу: гор.Шумерля Чувашская Республика, ул.***, д.*, где находится представительство ЗАО «***», с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, ввела в заблуждение относительно своих преступных намерений менеджера по оформлению кредитов вышеуказанного магазина, указала ложные сведения о месте работы – АН «Недвижимость» - секретарь и персональный доход в виде заработной платы в размере 15 000 рублей. Изначально, без намерений исполнять возложенные на себя обязанности по договору о карте, заключила с ЗАО «***» договор о карте №***. В рамках данного договора получила кредитную карту №*** с лимитом 10 000 рублей. Далее, в период с 26 мая 2012 года по 16 июня 2012 года воспользовалась денежными средствами с указанной карты в сумме 9998 рублей 50 копеек. После получения и активизации кредитной карты № ***с лимитом 10 000 рублей С*** никаких действий по погашению долга и процентов по долгу не предпринимала, в результате чего причинила ЗАО «***» материальный ущерб на общую сумму 15956 рублей 53 копейки.

Она же, С***., 27 июня 2012 года около 16 часов 30 минут, находясь в магазине «***», расположенном по адресу: гор.Шумерля Чувашская Республика, ул.***, д.***, где находится представительство ЗАО «***», с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, ввела в заблуждение относительно своих преступных намерений менеджера по оформлению кредитов вышеуказанного магазина, указала ложные сведения о месте работы – АН «Недвижимость» - секретарь и персональный доход в виде заработной платы в размере 15 000 рублей. Изначально, без намерений исполнять возложенные на себя обязанности по кредитному договору, заключила с ЗАО «***» кредитный договор №***на сумму 11150 рублей для приобретения холодильника марки «Атлант» модели «4008» и 1921 руб.84 коп. для оплаты премий по договору страхования, всего на общую сумму 13 071 рубль 84 копейки. После приобретения в кредит холодильника марки «Атлант» модели «4008» на сумму 13071 рубль 84 копейки С*** никаких действий по погашению долга и процентов по долгу не предпринимала, в результате чего причинила ЗАО «***» материальный ущерб на общую сумму 18 731 рубль 81 коп.

При ознакомлении обвиняемой и его защитника с материалами дела, от С*** поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с её согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

Подсудимая С*** в судебном заседании заявила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает, положение ст.379 УПК РФ ей разъяснено и понятно.

Государственный обвинитель, защитник согласны о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ЗАО «***» в судебное заседание не явился, поступило факсимильное заявление о рассмотрении дела без их участия, согласны на рассмотрение дела в особом порядке (л.д.168).

Учитывая согласие все участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого С*** подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая и её защитник, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом указанного, суд квалифицирует действия подсудимой С*** по ст. 159.1 ч.1 УК РФ (два эпизода), как хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, то есть мошенничество в сфере кредитования (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 года №207-ФЗ), исходя из положений ст.10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

При назначении наказания в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные его личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд считает С*** вменяемой, она осознает предъявленное ей обвинение, приводит свои доводы, на учете у психиатра и нарколога не состоит, и не состояла (л.д.105-106).

Учитывая характеристику подсудимой, суд считает, что С*** характеризуется отрицательно по месту жительства. В отношении малолетних детей лишена родительских прав, склонная ко лжи (л.д.98-103).

Обстоятельством, смягчающим наказание С***, предусмотренным в ст.61 ч.2 УК РФ, суд учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных в ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 п. 7 УПК РФ наказание подсудимой не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимой назначения наказания по двум эпизодам ст. 159.1 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ с учетом требований ст.69 ч.1, 2 УК РФ – по совокупности преступлений. Оснований назначения других видов наказания суд не усматривает. По делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Далее, из материалов дела следует, что С***по предыдущему приговору Шумерлинского районного суда ЧР от 30 мая 2011 года по ст.159 ч.3 УК РФ назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года (л.д.116-118). В период отбывания наказания 06 октября 2011 года Шумерлинским районным судом Чувашской Республики испытательный срок продлен на 1 месяц; 28 мая 2012 года Шумерлинским районным судом Чувашской Республики испытательный срок продлен на 1 месяц; 27 февраля 2013 года Шумерлинским районным судом Чувашской Республики испытательный срок продлен на 1 месяц (л.д.119-124).

С учетом обстоятельств преступления, сведений о личности подсудимой, которая данные преступления совершила в период условного осуждения, при этом должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, поэтому ее условное осуждение подлежит отмене с приведением приговора в исполнение на основании

ст.74 ч.4 УК РФ - при назначении реального лишения свободы. Суд назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ - по совокупности приговоров. На основании ст.58 УК РФ суд назначает наказание с отбыванием в колонии общего режима. При решении вопроса о назначении ей отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, суд учитывает характер ранее совершенного тяжкого преступления (ст.159 ч.3 УК РФ), личность подсудимой, характеризуется отрицательно.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст.81 УПК РФ - кредитное дело по кредитному договору №*** от 26.05.2012 года на имя С***., кредитное дело по кредитному договору №*** от 27.06.2012 года на имя С***., документы на холодильник марки «Атлант» модели «4008», руководство по эксплуатации холодильного прибора, приложение к нему, перечень сервисных организаций, этикетка, гарантийная карта и товарный чек оставить на хранение при уголовном деле. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

С*** признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159.1 ч.1 УК РФ, ст.159.1 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 года №207-ФЗ) и назначить ей наказание

- по ст.159.1 ч.1 УК РФ (по эпизоду 26 мая 2012 года) в виде исправительных работ на срок девять (9) месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно;

- по ст.159.1 ч.1 УК РФ (по эпизоду 27 июня 2012 года) в виде исправительных работ на срок девять (9) месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно.

На основании ч.1, 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание С***в виде в виде исправительных работ на срок один (1) год три (3) месяца с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 30 мая 2011 года по ст.159 ч.3 УК РФ в отношении С***., осужденной к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть по приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 30 мая 2011 года по ст.159 ч.3 УК РФ и окончательно назначить С*** наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года девять (9) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении С***изменить - на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 11 апреля 2013 года.

Вещественное доказательство: кредитное дело по кредитному договору №*** от 26.05.2012 года на имя С***., кредитное дело по кредитному договору №*** от 27.06.2012 года на имя С***., документы на холодильник марки «Атлант» модели «4008», руководство по эксплуатации холодильного прибора, приложение к нему, перечень сервисных организаций, этикетка, гарантийная карта и товарный чек, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики, в течение 10 суток со дня его провозглашения, через мирового судью, путем подачи жалобы и представления, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию п.1 ст.379 УПК РФ, а именно несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья И.В. Таранова

Приговор вступил в законную силу