Банк Советский насчитал большую неустойку

[Анастасия222 11]

Добрый день!

Очень прошу совета по поводу Советского. Вчера состоялось наше очередное заседание с Советским и первое по существу. Банк подал на меня в суд, я принесла возражения по комиссиям и страховке, подкрепленные Обзором судебной практики, а также свой расчет задолженности (исключающий комиссии и страховку)

На вчерашнем заседании судья сказала, что она не может удовлетворить возражения, так как я в них прошу признать комиссии и страховку незаконной и на этом основании сделан мой расчет. Но комиссии и страховка по возражениям не могут быть признаны незаконными, так как по сути это требование, а требование нужно оформлять в иске. Соответственно я должна подать встречный иск на банк (кредит был взять в мае 2010 - т е СИД уже прошел у меня). Тогда она

Пока отложили заседание на 30 июля - чтобы я иск подготовила или не подготовила. С возражениями она уперлась - ни в какую не хочет.

Я естественно боюсь, что Советский попросит применить СИД, но при этом я в Москве, Советский в Питере - на суд они не ходят. Есть возможность, что прокатит. Или лучше оставить возражения, а потом на апелляцию пойти - уже в городской суд?

Я конечно, понимаю что ясновидящих тут нет, но все-таки какова вероятность и того (что Советский даже не станет применят ьСИД и не станет отменять заочку) и другого (что мои возражения прокатят в Москорсуде) ?

[Boyrus 15 622]

Настя,я тебе сто раз объяснял: если страховка и комиссии включены банком в иск (неважно,как. Пусть хоть в виде процентов),то ты вправе подать возражения. Если нет- встречный иск.

Как пример: твой же Траст. Имеет комиссии за выдачу ( в иск не включены,он их уже взял),и комиссии за обслугу (включены). В первом случае-встречка,во втором- достаточно возражений.

Так что смотри расчет банка. Коли Советский впарил страховку,и начисляет на нее проценты(и в исковом они есть)-ты можешь подать возражения. Потому что это-не отдельное требование.

[lexxaman 0]

Здравствуйте Анастасия, мы с вами созванивались и списывались.Я вам говорил что готовлю встречку. Забыл аргументировать вам. Возражения грубо говоря это просто бумажка не обязывающая ни к чему суд вообще.А исковое заявление это заявление (обращение гражданина) которое суд рассмотреть по существу обязан. Поэтому во встречку надо пихать все и комисии и страховку и моралку и т.д. Повсторюсь суд обязан рассмотреть ваше заявление. Если судья с чем-то не согласится, то она просто удовлетворит его в отдельных частях.

Я вам как-то скидывал на почту практику по Советскому, вот на основании ее думаю и надо нам с вами готовить встречные иски. Мой телефон должен был у вас остаться, звоните.

[lexxaman 0]

Думаю что на апелляцию рассчитывать не стоит. Нужно добиваться в всего в первой инстанции, потом легче будет в апелляции бороться и кстати решение заочным не будет. Вот такой еще вопрос по теме у меня, банк прерывает СИД по платежам подачей иска, а прерывает ли он СИД по страховке и комиссии когда подает иск?

[Boyrus 15 622]

а прерывает ли он СИД по страховке и комиссии когда подает иск?

Если в исковом признается требование по страховке и комиссиям ( то бишь,банк их требует),то да.

Изменено Июль 16, 2014 пользователем boyrus

[Boyrus 15 622]

Возражения грубо говоря это просто бумажка не обязывающая ни к чему суд вообще.

Да ну на?

И вы это рассказываете Анастасии,выигравшей суд в апелляции,по возражениям?

[lexxaman 0]

Не знаю какую апелляцию выиграла Анастасия.

Я к тому что встречка всегда действеннее возражений.

И по СИД, если можете объясните пожалуйста конкретнее.

Вот Советский разумеется не подразделяет кроме как на основной, проценты, неустойки и т.д., конечно же он не будет писать в иске что требует взыскать комиссию которую ему уплатили.

НО комиссия и страховка однозначно включены в каждый аннуитетный платеж, как вот здесь быть с СИД и размером их возврата, ведь получается что комиссию и страховку они удержали, но начислили на них проценты. Справедливо было бы при возврате комисии и страховки просить и о возврате уплаченных на них процентов по ставке кредита.

Или я уже просто запутался.

[Boyrus 15 622]

НО комиссия и страховка однозначно включены в каждый аннуитетный платеж, как вот здесь быть с СИД

Если это есть в выписке,то какие проблемы?

[lexxaman 0]

В выписке есть просто про списание основного долга.

[Джоник 2 507]

Но комиссии и страховка по возражениям не могут быть признаны незаконными, так как по сути это требование, а требование нужно оформлять в иске. Соответственно я должна подать встречный иск на банк (кредит был взять в мае 2010 - т е СИД уже прошел у меня).

Точность формулировок и знание процессуальных нюансов - это то, что отличает юриста профессионала от нас. дилетантов. Судья вам абсолютно правильно указала. на разницу между возражением и встречкой. Все поправимо. Не надо ПРОСИТЬ ПРИЗНАТЬ... В просительной части возражений после своих аргументов и расчета просите суд ОТКАЗАТЬ В ЧАСТИ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ, КАСАЕМОЙ КОМИССИИ И СТРАХОВКИ. Все, это уже не встречный иск и сид к нему неприменим.

[Джоник 2 507]

Я к тому что встречка всегда действеннее возражений.

Это все равно что сказать, что гвоздь действеннее таблетки аспирина. У этих двух процессуальных составляющих разные цели и задачи.

[lexxaman 0]

Но комиссии и страховка по возражениям не могут быть признаны незаконными, так как по сути это требование, а требование нужно оформлять в иске. Соответственно я должна подать встречный иск на банк (кредит был взять в мае 2010 - т е СИД уже прошел у меня).

Точность формулировок и знание процессуальных нюансов - это то, что отличает юриста профессионала от нас. дилетантов. Судья вам абсолютно правильно указала. на разницу между возражением и встречкой. Все поправимо. Не надо ПРОСИТЬ ПРИЗНАТЬ... В просительной части возражений после своих аргументов и расчета просите суд ОТКАЗАТЬ В ЧАСТИ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ, КАСАЕМОЙ КОМИССИИ И СТРАХОВКИ. Все, это уже не встречный иск и сид к нему неприменим.

Спасибо за формулировку.

[Анастасия222 11]

Точность формулировок и знание процессуальных нюансов - это то, что отличает юриста профессионала от нас. дилетантов. Судья вам абсолютно правильно указала. на разницу между возражением и встречкой. Все поправимо. Не надо ПРОСИТЬ ПРИЗНАТЬ... В просительной части возражений после своих аргументов и расчета просите суд ОТКАЗАТЬ В ЧАСТИ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ, КАСАЕМОЙ КОМИССИИ И СТРАХОВКИ. Все, это уже не встречный иск и сид к нему неприменим.

а вот что - вы правильн овсе нужное так сказать дышло развернули. спасибо. Напомню всем, что СИД - СИДу рознь - у банка свой СИД - с даты последнего платежа по договору (в моем случае май 2013г), у меня свой СИД - с даты заключения договора (в моем слаче с мая 2010 года - то бишь вышел весь). Если банк дотумкает - то может и отменить иск, но банк за последние полгода судилища на судилище не появлялся.... Теоретически есть шанс, что суд не применит СИД, а банк не попросит... Но это только теоретически...

Практически страховка и комиссии (комиссия за выдачу кредита) были выданы банком и соответственно взяты обратно и вошли в тело кредита и соответственно на них начисляются проценты.

Теперь осталось грамотно сформулировать... Пойду воять, скоро вынесу на ваш суд. Также вот еще вопрос - можно ли теперь внести утонения в возражения? Как это процессуально правильно сделать?

Изменено Июль 16, 2014 пользователем Главный редактор

[Boyrus 15 622]

можно ли теперь внести утонения в возражения? Как это процессуально правильно сделать?

Именно так,как в первом предложении. Давай,Настен! И з тебя бы неплохой юрист вышел.

[lexxaman 0]

Вы ведь в иске будете просить не просто вернуть комисии, а признать незаконными отдельные пункты договора, на основании этого вернтуть комисии. Так что прям сразу по СИД наверное не завернуть.

И вопрос, Анастасия, вы не думаете о моральном вреде, кстати его можно приплести к незаконным пунктам (действиям)

На сколько я понимаю у банков СИД можно исчислять по каждому отдельному платежу.

[Boyrus 15 622]

На сколько я понимаю у банков СИД можно исчислять по каждому отдельному платежу.

Зависит от того,кто иск предъявил.

[Boyrus 15 622]

В просительной части возражений после своих аргументов и расчета просите суд ОТКАЗАТЬ В ЧАСТИ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ, КАСАЕМОЙ КОМИССИИ И СТРАХОВКИ.

Умница!

[Анастасия222 11]

Зависит от того,кто иск предъявил.

Это верно - в данном случае считается СИД банка (от последнего платежа, т к иск банка.

Вот моя формулировка:

Отказать Истцу в удовлетворении заявленных требований в частичномобъеме, а именно в части уплаты комиссии, страховки, процентов по ним.

И соответственно расчет по этому делу прилагается.

Вопрос в том, что судья (если она не забудет что было в прошлый раз, но слава богу она каждый раз все забывает - это тоже плюс) скажет, что мол комиссии и стразовка законны - пока она - судья своим постановлением не признала из незаконными, а пока они законны - их надо исполнять и по возражениями таким макаром я отлетаю.

А чтобы она признала их незаконными - нужен встречный иск.... Вот ее последние доводы.

[Анастасия222 11]

Именно так,как в первом предложении. Давай,Настен! И з тебя бы неплохой юрист вышел.

Ах спасибо... Друзьям уже помогаю, правда по доброте душевной... от также на форуме хотела тему создать по Дешели - сейчас бабушке моей подруги помогаю - впарили ей 3 кредита в возрате 72 года!

[lexxaman 0]

В общем мне тоже предстоит скоро заседание и я для себя решил что надо готовить и возражения и на всякий случай встречник.

[Анастасия222 11]

Интересно, а прокатит в суде, если я возражения принесу и тоже встречку - если встречку отметут, то возражения остануться.... Или это уже слишком будет?

Изменено Июль 16, 2014 пользователем Главный редактор

[lexxaman 0]

Судя по своей своей отмене заочки могу сказать, что возражения мои однозначно в топку, поможет только встречка. Хотя суды разные конечно.

[Boyrus 15 622]

и тоже встречку -

Ну не тупи! Не говоря уж про то,что встречка облагается пошлиной. Да что с тобой?

[Boyrus 15 622]

Судя по своей своей отмене заочки могу сказать, что возражения мои однозначно в топку, поможет только встречка. Хотя суды разные конечно.

Самоубеждение-великая весчь.

[lexxaman 0]

Ну как мне видится лучше небольшая пошлина чем пролет в первом и единственном заседании.

Нет у судьй оснований для того чтобы частично отказать в иске банка, вы это еще не доказали. А рас не доказали то и возражения в топку. И далее по существу дела.