Срок исковой давности и непредвиденные нюансы

[Фрекен Бок 11 958]

Кто нить,объясните мне,дураку,какие вы там сроки всё восстанавливаете,на отмену приказа?

это не мы восстанавливаем, это у z_o_o_o_m, в извещении так написано, хоть он и не просил об этом...

Сто раз писалось,что отмена приказа не прерывает СИД. Только подача на приказ.

буду только рада, если это так, сама, до вчерашнего дня, была в этом уверена...но как быть с этим?

[Boyrus 15 619]

буду только рада, если это так, сама, до вчерашнего дня, была в этом уверена...но как быть с этим?

Никак не быть. Дурацкие решения были,есть,и будут. Интересно знать,каким макаром относится ст. 203 ГК (действия,по признанию долга),к отмене приказа? Что ж заемщику,его не отменять,что ли,теперь? Нехай ИП по нему будет,со всеми вытекающими? Как раз,логично предположить,что отменив приказ,заемщик ,тем самым,долг не признал. Ибо,если признал,зачем же его отменять?

И пункт 15 ППВС N15 ВООБЩЕ не об этом. Там сказано лишь,что СИД прерывается как приказом,так и иском в суд,на общих основаниях.Просто раньше были споры,стоит ли считать суд. приказ такой формой,когда он прерывает СИД,или таковым можно считать только иск.

Исковая давность- это предъявление требования,а не его отмена.

Изменено Декабрь 7, 2013 пользователем boyrus

[Boyrus 15 619]

С 27.02.2009г. течение срока исковой давности прервалось до 07.07.2009г. (даты отмены мировым судьей вынесенного 27.02.2009г. судебного приказа о взыскании с Халиевой Е.И. задолженности по кредитной каре).

Респект секретарю суда. Прям по Фрейду.

[Джоник 2 507]

..но как быть с этим?

Как-как... обжаловать дальше. Там не только нарушение норм материального права, но и процессуального тоже. ПОлномочиями суда апелляционной инстанции сейчас не предусмотрено направление на пересмотр в первую инстанцию. СТранные косяки для областного суда. ПОсле этого трактовка прерывания сид вообще кажется детской неожиданностью

[Фрекен Бок 11 958]

резюмируя вышесказанное: закон, что дышло: куда повернешь - туда и вышло...значит, надо дальше бодаться...

[Boyrus 15 619]

закон, что дышло

Это не закон,а трактовка закона. Причем,очень вольная,очень мягко говоря.

[Sergey620x 514]

Помогите, пожалуйста, разобраться по СИД.

В 2012 году С БРС заключен договор о потреб. кредите сроком на 4 года. Последний платеж был произведен в январе 2013 года. В июне от банка получил письмо заказное с заключительным требованием. А в конце июля был вынесен СП, который отменил. Так как считать СИД в этом случае?

[Boyrus 15 619]

А в конце июля был вынесен СП, который отменил

Приказ на всю сумму долга,как я понимаю,со всеми процентами? Если да,от него отсчитывать СИД.

[Sergey620x 514]

Да на всю сумму долга. Спасибо.

[Джоник 2 507]

А в конце июля был вынесен СП, который отменил

Приказ на всю сумму долга,как я понимаю,со всеми процентами? Если да,от него отсчитывать СИД.

Не торопись с выводами. Не все так просто как кажется. Я и сам сначала так бы ответил. Но есть нюансы. Чуть позже аргументирую. Ессно, не в плане истины в последней инстанции, а в плане дискуссии. Случай действительно интересный и неоднозначный.

[Boyrus 15 619]

Но есть нюансы

Это из этой серии ,что ли? Джоник,суду дисскусии,в 99% ни к чему. Он рассудит,по пути наименьшего сопротивления,и наибольшего понимания.

[Джоник 2 507]

Не тупи. Я не про дискуссии в суде говорю. А здесь. Для поиска наиболее правильного ответа на поставленый вопрос

У меня есть два варианта. Первый – как если бы я был судьей ( хуясе, скромняга) и второй – ответчиком.

В первом случае я бы засчитал сид только если бы банк обратился в суд после 2019 года. То есть через три года после окончания договора. Это классический случай начала течения сид с окончанием срока договора. Вынесение СП никак на прерывание и начало нового отсчета сид не влияет. Он (СИД)еще и не начал идти. Нельзя прервать то, чего нет. Так же нельзя применить СИД по каждому платежу. Так как в связи с заключительным требованием договор изменился, и уже не предусматривает исполнение обязательств по частям. А только такое исполнение ( частями) подразумевает применение СИД к каждой части. При чем договор изменился на законных основаниях, потому что такой вариант наверняка предусмотрен самим договором. Резюме – СИД (полный) начнет отсчет в 2016 году. СИД (по каждому платежу) не применим вовсе.

Мнения? Вопросы?

[Rubel 3 088]

Так как считать СИД в этом случае?

Течение срока исковой давности прерывается путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по всем требованиям.

Изменено Декабрь 7, 2013 пользователем Rubel

[Джоник 2 507]

Рубель, ты не только пиши, но и читай, ладно?

Вынесение СП никак на прерывание и начало нового отсчета сид не влияет. Он (СИД)еще и не начал идти. Нельзя прервать то, чего нет.

[Sergey620x 514]

А я думаю че они по потребу СП вынесли, а по картам тишина)))

[Boyrus 15 619]

Так как в связи с заключительным требованием договор изменился, и уже не предусматривает исполнение обязательств по частям. А только такое исполнение ( частями) подразумевает применение СИД к каждой части. При чем договор изменился на законных основаниях, потому что такой вариант наверняка предусмотрен самим договором.

Требование о досрочке прописано в ст.811 ГК. Тут необязателен пункт в договоре,хотя,ты прав,банки его вносят,зачем то.

Однако,требование о досрочке,как правило,предполагает точно установленный срок,для такового (по крайней мере,мне других не присылали,а я их с четыре штуки получил уже).Где пять дней,где три. Нет оплаты-банк,как кредитор, узнает о нарушении своего права. В полном соответствии с пунктом 1,ст. 200 ГК.

Изменено Декабрь 7, 2013 пользователем boyrus

[Sergey620x 514]

Джоник, вы упомянули еще о втором варианте.

[Джоник 2 507]

бл@дский тырнет виснет. чуть позже.

[Rubel 3 088]

Нельзя прервать то, чего нет.

Если его нет.

Но отсчет начался бы заново (если бы прервался).

Изменено Декабрь 7, 2013 пользователем Rubel

[Фрекен Бок 11 958]

новая редакция ч.2 ст.200 ГК

[Boyrus 15 619]

В 07.12.2013 at 14:37, Фрекен Бок сказал(а):

новая редакция ч.2 ст.200 ГК

Как обычно,намутили. Мне НСВ каждый день такие требования банков озвучивает. Теперь придется требовать письменного подтверждения требования.. Вместе с ихним дэбильным агентским договором. Ну,хоть какой то смысл появится,в ихних звонилках.

Ау,Джоник! Вот тебе доказательство того,что я выше говорил.

Однако,по картам не все так просто. Кто сказал,что там неопределенный срок? Ага. Пропусти минимальный платеж,в установленную дату. И поймешь,каков этот " неопределенный срок". Я как то Сити,сто рублей не доплатил. Пятница,вечер,из бабла- тока баксы(эх,было ,было золотое время),которые еще надо ехать,менять. Короче,забил. Думаю,в субботу встану,поеду по делам,поменя,заплачу.

Так в семь утра,в субботу (!) какой то идиот малолетний поднял. Да еще таким тоном,будто я пипец сколько должен,и пипец,сколько просрочка.. Ух,и орал я на него. Сити долго потом извинялси..

[Главный редактор 2 825]

Ну,хоть какой то смысл появится,в ихних звонилках.

Простите, а я не понял- каков смысл?

[Boyrus 15 619]

Ну,хоть какой то смысл появится,в ихних звонилках.

Простите, а я не понял- каков смысл?

Ну как же.. От банка ты этих требований,бывает,и не дождешься. До суда.Ну не десять же лет терпеть это безобразие.

А НСВ могут дать. Они же,типа,законопослушные. Всегда говорят,типа,подъезжайте,все документы предоставим.Вот съезжу,возьму требование,возьму агентский,и буду знать точно,с какого числа у меня СИД тикает. Мне пофиг,что требование НСВ напишет,вместо банка. Они же агенты. И ,вроде как,разговаривая с ними,и получая от них документы,я получаю их от банка.

[Главный редактор 2 825]

Понял наконец. Спасибо.

[Джоник 2 507]

Нет оплаты-банк,как кредитор, узнает о нарушении своего права. В полном соответствии с пунктом 1,ст. 200 ГК.

Так право банка не исчерпывается требованием заключительной суммы. Договор то действует и далее. ежели канеш должник требование не исполнит. Начисляются %, штрафы и тд. То есть к тому времени когда банк подаст в суд, сумма будет совсем иной. И требования тоже. Следовательно неисполнение ЗТ является для банка нарушением ЧАСТИ права. А как нарушение части права может повлечь исчисление СИД по ВСЕМУ ДОГОВОРУ В ЦЕЛОМ? Кто мне это пояснит?