нужна помощь...

[prohodimets 1]

Я думаю, у девушки с деньгами тяжело. Муниципальная квартира не наследуется, вот тут нужно читать жилищный кодекс - как на несовершеннолетних переделать договор найма, но, по опыту, если платишь за квартиру, им до фонаря, потом её нужно, на мой взгляд, быстро приватизировать, тут полгода ждать не надо, она не наследуется. Можно запросить как жене в рег. палате всё зарегистрированное имущество на умершего. С недвижкой сразу всё ясно станет.

[IgReK 0]

Я думаю, у девушки с деньгами тяжело. Муниципальная квартира не наследуется, вот тут нужно читать жилищный кодекс - как на несовершеннолетних переделать договор найма, но, по опыту, если платишь за квартиру, им до фонаря, потом её нужно, на мой взгляд, быстро приватизировать, тут полгода ждать не надо, она не наследуется. Можно запросить как жене в рег. палате всё зарегистрированное имущество на умершего. С недвижкой сразу всё ясно станет.

Если нет денег на юриста я думаю есть смысл сходить в Общество защиты прав потребителей. Они я думаю войдут в положение. Тем более двое детей на руках. Параллельно в организации которые о детях заботятся.

Ситуация действительно неординарная и если в этих организациях не попадутся твердолобые черствые чиновники - могут бесплатно проконсультировать и разъяснить все вопросы. Если не войдут в положение можно и их обжаловать. Максимально четко описывайте ситуацию и постоянно копите документальный багаж, собирая все справки, выписки и извещения .

В любом случае как уже отмечалось нужно четкое представление о долгах и активах. Все это необходимо выяснить в банках параллельно с консультациями в вышеизложенных органах.

Не бойтесь писать и требовать - у вас на руках дети. Они не виноваты что родились в это непростое время и в ваших силах побороться за их будущее.

[prohodimets 1]

Насколько я знаю, при администрациях есть юристы, которые бесплатно оказывают консультационную помощь. Как вариант, обратиться. Ну ситуация не очнь сложная, только если впервые сталкиваешься, а так всё понятно, только суеты и хождения по кабинетам выше крыши, да сбор бумажек-поседеешь.

[SIVKA 2]

http://forum.anti-rs.ru/uploads/emoticons/default_cry.gif' alt=':cry:'> Взыскание по долгам на имущество мужа возможно только после раздела между вами совместно нажитого имущества. Половина имущества – Ваше. Взыскание по долгам наследодателя производится на наследственное имущество в пределах суммы наследственного имущества, т.е. на его половину имущества нажитого в браке. В данном случае раздел имущества будет в судебном порядке.

Квартиру Вашей мамы никто не заберет, она у неё в собственности.

По автомобилю, надо проконсультироваться с опытным юристом. Взыскание по автокредитованию прежде всего обращено на автомобиль. Автомобиль оформлен на вашего мужа и приобретен в период брака на ваши совместные доходы (имейте ввиду, даже если Вы и готовились разводиться на момент приобретения авто Вы состояли в браке, а также Вы воспитывали общих детей, тратили денежные средства на них). Он же выплачивал кредит за автомобиль, отрывал денежные средства (это ваши совместные деньги) от семьи (одевать и кормить детей, содержать семью). Каким образом он владел автомобилем Вам было неизвестно, может он арендовал его временно. Скрывал от Вас, что взял кредит. Единственно у Вас слабое место поручители. Они могут подтвердить, что Вы знали о кредите. Не известно на каких условиях подписан договор поручения и реакция поручителей. А от половины автомобиля не стоит отказываться – у вас двое детей, но при условии, если Вы все правильно выясните. В ином случае это мошенничество.

Я вообще поражаюсь банкам раздающим налево и направо кредиты и компетентности их сотрудников.

Надо доказать, что Вы не знали о том, что муж брал кредиты. В соответствии со ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. В случае отсутствия согласия супруга кредитный договор можно признать в судебном порядке недействительным. В данном случае были затронуты ваши общие доходы. Вам надо доказать, что Вы не знали о кредитах и были бы против их получения, т.к. высокие процентные ставки. У Вас двое малолетних детей необходимы денежные средства на их содержание, а супруг на свои личные нужды, о которых Вы не знали, брал кредиты. Также Вы собирались разводиться. Вам необходимы свидетели, что Вы проживали раздельно и готовились к разводу. Т.е. попытаться признать договоры кредитования недействительными. Даже если кредитные договоры будут признаны недействительными Вам надо выяснить, сколько реально оплатил Ваш супруг банкам.

Насколько я поняла ранее Вы и муж проживали в квартире по найму и у Вас прописаны там дети. Вам надо выяснить имел ли право муж и члены семьи на приватизацию квартиры и имеете ли сейчас право на приватизацию. Если имеете тоже нельзя затягивать с приватизацией, т.к. там тоже сроки.

И все же Вам необходим опытный юрист, т.к. любое дело имеет много нюансов и без документов и выяснения действительной ситуации вероятны неправильные выводы и соответственно другие последствия.

Статья 34 Семейный кодекс РФ. Совместная собственность супругов

1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Статья 35 СК РФ. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов

1. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

2. При совершении одним из супругов сделки (купля-продажа, заем, кредит, дарение ) по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Источник Российская газета

http://www.rg.ru/2009/04/08/precedent.html

Долги - по наследству

Верховный суд разъяснил, кто должен платить вместо заемщика

прецедент

Наталья Козлова

О том, что за должника, который не может погасить кредит, обязаны платить его поручители, сегодня не говорят лишь ленивые. Непростая экономическая ситуация записала в ряды должников огромное количество граждан.

Эта история началась с того, что Смоленское отделение Сбербанка в 2005 году выдало одному гражданину очень солидный кредит. Поручителями по нему оказались четыре человека. По договору погасить кредит человек должен был в 2010 году. Но он умер, и кредит остался невыплаченным. Банк обратился в суд и, естественно, выиграл - поручителей солидарно обязали погасить долг и немалые проценты по нему плюс деньги за просрочку.

Вот только один из четверки поручителей обратился в суд со встречным иском. Суть проста - наследство умершего достанется наследникам, в том числе и то, на что брался кредит. Выходит, что поручители будут раскошеливаться, а как же наследники?

Дело дошло до Верховного суда, который подчеркнул: поручители должны отвечать по кредиту, если сам кредитор его не выполнил. Это сказано в ст. 361 и ст. 363 Гражданского кодекса. Но кроме этих двух существует еще и ст. 1175 того же Гражданского кодекса. А в ней говорится, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя "в пределах стоимости перешедшего к ним имущества". Отсюда вытекает, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство. А до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены не к конкретному человеку, а к наследственному имуществу.

Таким образом, получается, что наследник должника, если он, конечно, наследство взял, сам по закону становится должником перед кредиторами умершего, но только в пределах стоимости того, что он получил.

Судам, сказал Верховный суд, необходимо в подобных случаях обязательно учитывать такую деталь. Если в договоре поручительства есть запись о согласии поручителя отвечать в случае чего за нового должника (в нашем случае - наследника), то поручитель становится ответственным за исполнение обязательства наследником. Так записано в ст. 367 ГК. И еще есть одна статья - 416-я этого кодекса, в которой говорится, что обязательства прекращаются, если их невозможно исполнить, и вызвана эта невозможность обстоятельствами, за которые ни одна из сторон не отвечает.

Что это означает? Если наследнику ничего не досталось или досталось мало, кредитное обязательство прекращается целиком или частично, потому как его невозможно исполнить. А по ст. 367 ГК поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства и поручитель должен нести ответственность лишь в пределах стоимости наследственного имущества.

Подчеркнем, такое возможно лишь в том случае, если в договоре с банком поручитель согласился отвечать за нового должника. Значит ли это, что долги переходят на наследников автоматически? Нет, наследник всегда может отказаться от завещанного имущества, а значит, и не платить долги. А вот если он принимает наследство, то несет и бремя ответственности. А значит, судебные приставы вполне могут его побеспокоить.

Из всего сказанного Верховный суд сделал вывод: так как местные суды, разбирая это дело, вообще не заморачивались вопросом о наследниках, то их решение - платить должны лишь кредиторы - незаконно. И его надо пересмотреть с учетом всего сказаного.

Опубликовано в РГ (Федеральный выпуск) N4884 от 8 апреля 2009 г.

© 1998-2009 "Российская газета"

Электронные адреса отделов газеты можно посмотреть на странице "Контакты".

Обо всем остальном пишите по адресу www@rg.ru

[NeOdnaTakaya 3]

SIVKA, я так понимаю Вы своими бесконечными постами пытаетесь обратить свое внимание на то, что Вы юрист? Помощью которого Вы так настырно предлагаете воспользоваться?

[Чукча 18]

Ну и что?

[NeOdnaTakaya 3]

Ну хотя бы то, чтобы сказать это открыто, я практикующий юрист. Просто предложить свои услуги и помощь. В разделе "Объявления". Зачем скрытая самореклама?