• Объявления

    • Фрекен Бок

      Правила форума   13.01.2016

      Перед регистрацией, созданием тем и сообщений настоятельно рекомендуется всем прочитать Правила форума   
    • Фрекен Бок

      F.A.Q. для новичков   24.06.2017

      Тема для новичков. Банки,Коллекторы,Суды,Приставы
       

1 128 сообщений в этой теме

Здесь будут выкладываться новости о махинациях банковских, коллекторских, приставов и не только

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Фигурант дела об аферах в Мастер-Банке украл 190 млн рублей

Другой предполагаемый злоумышленник заключил досудебное соглашение о сотрудничестве

Противозаконные действия принесли Александру Крюкову, одному из фигурантов дела об отмывании 2 млрд рублей в Мастер-Банке, 190 млн рублей. По данным РИА Новости, его подельники «заработали» еще больше денег.

«Установлен предварительный преступный доход группы Крюкова более 190 миллионов рублей из расчета 0,5 процента от объема проведенных незаконных банковских операций», — заявили в органах.

Кроме того, стало известно, что экс-глава управления корпоративного бизнеса Евгений Рогачев, также проходящий по этому делу, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве. По версии следствия, он, а также зампредседателя правления Золостбанка Александр Крюков, бизнесмен Александр Шемалаков и еще ряд злоумышленников проводили финансовые махинации. В ходе расследования некоторые фигуранты, в том числе и Рогачев, признались в содеянном.

Как отметили в правоохранительных органах, в скором времени дело будет передано суду. Уголовный процесс был развернут в 2011 году. Между тем в МВД подчеркнули, что Банку России неоднократно сообщали о нарушениях в Мастер-Банке, и последнее письмо было направлено в сентябре. Проверку запланировали на конец октября, в итоге спустя месяц у кредитного учреждения отозвали лицензию.

Как пишет BFM.Ru, 21 ноября Банк России объявил о том, что треть кредитного портфеля организации была сформирована сомнительными ссудами. В этот же день прошли обыски у руководителей и учредителей Мастер-Банка.
/>http://www.bfm.ru/news/237299?doctype=news

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сомнительные ссуды составили треть от портфеля Мастер-Банка

Объем сомнительных ссуд составлял треть от кредитного портфеля Мастер-Банка. Об этом сообщает РИА Новости со ссылкой на информацию Банка России. Портфель являлся, по сути, ширмой для прикрытия сомнительных операций. Регулятор считает, что без теневой составляющей бизнес Мастер-Банка был бы нерентабельным.

В частности, банком активно предоставлялись кредиты компаниям на длительные сроки, хотя основной сферой деятельности этих фирм была реализация неэффективных в коммерческом плане инвестиционных проектов. Часть кредитов выдавалась компаниям с признаками отсутствия реальной деятельности или имеющим неудовлетворительное финансовое положение.

Эти кредиты пролонгировались многократно, причем их объемы были сопоставимы с общим оборотом заемщиков.

Из-за высокой криминализации деятельности банка его финансовое оздоровление оказалось невозможно. В Банке России заявляют, что реальное финансовое положение в силу большого количества сомнительных операций было затруднительно адекватно оценить.

Отказ в финансовой помощи банку также объясняется тем, что государственные средства не могут предоставляться организациям, «деятельность которых сопряжена с масштабными экономическими потерями для общества».

ЦБ отозвал лицензию у Мастер-Банка 20 ноября. В ЦБ также указали, что в капитале Мастер-Банка образовалась «дыра» не менее чем на два миллиарда рублей, после того, как банк предоставил компаниям и лицам, связанным с его владельцами, около 20 миллиардов рублей. Отзыв лицензии является рекордным страховым случае для системы страхования вкладов: по предварительным данным, вкладчики получат компенсации на общую сумму 30 миллиардов рублей.

Прекращение работы Мастер-Банка негативно сказалось на многих сторонних кредитных учреждениях, так как банк предоставлял услуги процессинга почти трем сотням финорганизаций. Некоторые из них уже заявили о сложностях с проведением операций по банковским картам.
/>http://lenta.ru/news/2013/11/21/third/

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Доносы на конкурентов помогут европейским банкам избежать штрафов

57c4dcb27889.jpg

Крупнейший швейцарский банк UBS согласился в обмен на отказ от судебного преследования предоставлять властям ЕС информацию о конкурентах в рамках расследования манипуляций с лондонской ставкой межбанковского кредитования (Libor). Об этом сообщает The Wall Street Journal со ссылкой на неназванные источники. Ранее похожее соглашение с властями заключил британский Barclays, в его случае речь идет о манипулировании Euribor, уточняет газета.

Таким образом, двум европейским банкам из разряда крупнейших удастся избежать ответственности за манипулирование кредитными ставками, когда расследование властей ЕС завершится. Подобные соглашения заключаются согласно антимонопольным законам Евросоюза, которые позволяют избавлять нарушителей от взысканий, если они сотрудничают со следствием и предоставляют информацию. По информации WSJ, руководители UBS и Barclays сами предложили свою помощь, когда осознали масштаб нарушений и возможных наказаний.

Европейские антимонопольщики намерены доказать, что несколько банков нарушили законы, запрещающие создание картелей, и оштрафовать каждого нарушителя на несколько сотен миллионов евро. Также отдельно планируется наложить денежные взыскания на руководителей финорганизаций. Расследовать подобные дела без доносчиков сложно, поэтому власти соглашаются на отказ от претензий в отношении нарушителей, сотрудничающих со следствием.

И UBS, и Barclays в прошлом году согласились выплатить штрафы, фактически признав свою вину в манипулировании кредитными ставками. Швейцарский банк в декабре объявил об урегулировании претензий властей за 1,5 миллиарда долларов. Barclays согласился выплатить 290 миллионов фунтов летом 2012 года. Впоследствии стало известно, что этот банк подозревается также в манипулировании европейской ставкой межбанковского кредитования.

Регуляторы в США и ЕС начали расследование манипуляций кредитными ставками после серии публикаций в прессе в 2008 году. В числе банков, которые подозреваются в махинациях, — Deutsche Bank, Société Générale, HSBC, Crédit Agricole, Royal Bank of Scotland, JP Morgan.
/>http://lenta.ru/news/2013/11/22/ubs/

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Александр Турбанов о вкладах в Мастер-Банке

О. ЖУРАВЛЕВА — В Москве 20.07. Вас приветствует программа «Ищем выход». Сегодняшняя тема: может ли гражданин доверять российским банкам. Обсуждать будем с людьми, которые про банки слыхали многое. И сами принимали непосредственное участие во многих событиях. Александр Турбанов — профессор РАНХиГС, экс-руководитель Агентства по страхованию вкладов, первый руководитель и создатель этого агентства. Максим Блант — глава бюро экономических расследований. Здравствуйте. Человек, который интересуется финансовыми, не скажу аферами, но разными финансовыми историями.

М. БЛАНТ — Аспектами.

О. ЖУРАВЛЕВА — Да. Что стало толчком очевидно — история с отзывом лицензии у банка с очень крупной сетью. С большим количеством вкладчиков, как частных, так и разнообразных других. Громкая история. Как обычно подкралась незаметно, для наших коллег было неожиданностью придти к банкомату и увидеть, что ничего не будет. На самом деле мы сегодня хотели поговорить не о самом Мастер-банке, с которого началась нынешняя история. Началась ли она кстати говоря, или может быть она же на нем и закончится. Это, может быть, эксперты мне объяснят. Можно ли говорить о тенденции или нужно каких-то отдельных процедурах. Так вот вопрос доверия. Вроде бы государство в момент последнего кризиса пошло по пути максимальной поддержки банковской системы и соответственно подъема доверия граждан к этим институтам. Было создано Агентство по страхованию вкладов, были оговорены суммы, сроки. Вплоть до того, что нам в эфир звонили люди, которые говорили: да я уже много раз попадал в такие истории, мне возвращали в течение такого-то времени. Тем не менее, есть огромное количество людей, которые банкам не доверяют и теперь. Ну в общем их можно понять. Потому что может случиться всякое. С одной стороны у тебя могут быть суммы, больше застрахованной. С другой стороны могут быть какие-то дела, как с фондом Елизаветы Глинки, она не в первых рядах получателей, у нее сумма большая и для других целей. Поэтому человек действительно попал в сложную ситуацию. Организация попала.

М. БЛАНТ — В принципе чтобы оценить масштабы можно сравнить две официальных цифры. С одной стороны у Мастер-банка депозитов было на 47 млрд. рублей. С другой стороны АСВ будет гасить 30 млрд. Соответственно те 17 млрд. очевидно те вклады, которые были больше 700 тысяч.

О. ЖУРАВЛЕВА — Или были не частные вкладчики.

А. ТУРБАНОВ — Речь идет о частных вкладчиках.

М. БЛАНТ — 17 млрд. люди их если и получат, то: а) не сразу и б) возможно не в полном объеме.

242a2d9c2e02.jpg

О. ЖУРАВЛЕВА — После процедуры банкротства по очереди сначала одни получают, потом другие.

А. ТУРБАНОВ — Физические лица кредиторы первой очереди.

О. ЖУРАВЛЕВА — А когда разрабатывалась система поддержки частных вкладчиков, почему нужно было ориентироваться на мелких вкладчиков. Почему на них был взят прицел?

А. ТУРБАНОВ — Я бы не сказал, что прицел был взят на мелких. Прицел был взят на массового вкладчика. Потому что важно было не допустить социального напряжения. А значит, эта система должна защищать основную массу вкладчиков и она с самого начала действительно эту задачу стала выполнять. Но в настоящий момент она защищает более 98% вкладчиков. То есть вкладчики, имеющие вклады до 700 тысяч рублей.

О. ЖУРАВЛЕВА — Банковская система, особенно банки, работающие с частными лицами, они главным образом на доверии и живут. Потому что любой враждебный инсайд, любой скандал, были же истории, когда пошел слух, что подорожает гречка и гречку вымели так…

М. БЛАНТ — И она подорожала.

О. ЖУРАВЛЕВА — Логично. Были такие истории. На рынке это делается очень легко, здесь задействуется массовая психология. С банками еще страшнее, любой прекрасный банк, пусти про него слух, он может развалиться, потому что к нему придут единовременно требовать вклады.

М. БЛАНТ — Были прецеденты, у Альфа-банка была неприятная история. Они отбились. И потом долго выясняли, кто виновен. То есть в принципе можно решить эти проблемы, но если начнется массовое бегство вкладчиков, противодействовать этому…

О. ЖУРАВЛЕВА — Из этого следует, что банки все должны быть заинтересованы в незыблемости доверия. Они должны на это работать.

А. ТУРБАНОВ — Это правильно и мы сразу должны учесть два исходных факта. Первое — мы перешли к рыночной экономике. Она характерна тем, что неконкурентоспособные хозяйствующие субъекты уходят сами с рынка или их удаляют как банки. Банкротство хозяйственного субъекта это обычная вещь для рыночной экономики. Второе, банки это один из самых уязвимых наверное рыночных институтов, поскольку изменения происходят достаточно быстро, все изменения связаны с деньгами. Деньги утекают быстро. И зачастую этот процесс приобретает необратимый характер. Вот эти факты мы должны учитывать. В то же время, если мы ставим вопрос, а можно ли доверять российским банкам, я бы его перефразировал: а могут ли доверять граждане другого государства, например, США американским банкам. Если мы посмотрим на количество отозванных лицензий, за последние годы, то мы увидим: 2009 год, в США отозвано 140 лицензий. 140 банков удалены с рынка. В РФ 30 с хвостиком. 2012 год в США 50 лицензий. В РФ — 20. То есть у нас отнюдь не самое худшее положение. Мне конечно могут сказать, что если по удельному весу считать, у нас будет больше, поскольку количество банков в США больше. А если историю банковской системы посмотреть.

О. ЖУРАВЛЕВА — То складывается ощущение, что в США доверие к этой сфере значительно выше.

М. БЛАНТ — Не совсем так. Потому что есть и в США и в России системообразующие банки, которые государство спасает при любых обстоятельствах. И если возвращаться с Мастер-банком, у многих, в том числе экспертов, аналитиков было ощущение, что это системообразующий банк, который будут спасать в любом случае. И тот факт, что он был партнером 260 банков по обслуживанию пластиковых карт, говорит о том, что у всех держателей карт этих банков были неприятности. Те, кто захотел придти в банкомат и снять деньги, многие не смогли это сделать, и вынуждены были идти в отделения своих банков и через операционистов каким-то образом решать эти проблемы. Это уже один из факторов. То есть когда касается клиентов не только этого банка, на мой взгляд, это может быть не фатальная, но, тем не менее, ошибка регулятора, который не подготовил ситуацию к тому, чтобы ее максимально локализовать. Есть только Мастер-банк, только у него проблемы, а на всей банковской системе это никак не отразится. Но вкладчики, которые совершенно не обязаны вдаваться в перипетии, коллизии отношений регулятора и руководства того или иного банка, какие у него покровители и в фаворе они или нет, просто столкнулись с проблемой. Они пришли в магазин, захотели заплатить за набор продуктов, которые они оплачивают картой каждый день и не смогли этого сделать. И эта ситуация, которая может породить то, о чем вы говорите. Проблемы с доверием ко всей банковской системе.

О. ЖУРАВЛЕВА — Но ведь банковская система для государства, несмотря на то, что это частный бизнес, при этом государство заинтересовано в том, чтобы они все честно выполняли свои обязательства, потому что государство боится социального взрыва. Одно дело обанкротить один завод, который связан с одним регионом, хотя бывает такой завод, что весь регион потом встанет на уши. С банками еще более острая ситуация. Потому что во всей стране может оказаться огромное количество людей, потерявших средства или не могущих оплатить какие-то вещи. Можно ли сказать, что все-таки, когда мы не доверяем банковской системе, мы и государству не очень доверяем. Что оно не защитит эту банковскую систему.

А. ТУРБАНОВ — Мы часто и слышим упреки после отзыва лицензии у конкретного банка, где было государство.

О. ЖУРАВЛЕВА — Где были регуляторы.

А. ТУРБАНОВ — Банк, который должен был осуществлять надзор. Задача ЦБ выдать лицензию той структуре, которая по своему состоянию отвечает требованиям, установленным для банка. После этого осуществляется надзор путем изучения финансовой отчетности, направления периодически проверок в конкретные банки. И эту работу ЦБ выполняет достаточно добросовестно и на достаточно высоком качественном уровне. И упрекать ЦБ в том, что он виноват в банкротстве конкретного банка, было бы явно необоснованно. Его задача, — выявив ситуацию финансовой неустойчивости банка, сначала предупредить собственников, что уважаемые господа, примите меры для того чтобы укрепить финансовое положение банка, и, видя, что они не предпринимают меры и появились официальные основания для отзыва лицензии, ЦБ обязан удалить с рынка этот банк.

О. ЖУРАВЛЕВА — Сколько времени занимает этот процесс?

А. ТУРБАНОВ — По-разному.

М. БЛАНТ — Первые претензии были высказаны еще в 2007 году, причем со стороны МВД.

О. ЖУРАВЛЕВА — Там про сомнительные сделки шла речь.

М. БЛАНТ — И сейчас речь шла о сомнительных сделках, была названа цифра 200 млрд.

О. ЖУРАВЛЕВА — И срок в 10 лет. Меня это поразило.

М. БЛАНТ — Все это тянется с 2007 года. И банк не трогали. В прошлом году с начала года было противостояние между ЦБ и руководством Мастер-банка. Но насколько я понимаю, здесь вопрос еще в том, насколько одинаковы для всех эти требования. И насколько регулятор подходит одинаково ко всем участникам рынка. Включая государственные банки, негосударственные, крупные, мелкие. И вот действительно все знали, что у Мастер-банка есть трения, и МВД вице-президент был задержан и арестован. Обвинения в обналичивании средств в крупных размерах. Два миллиарда ему инкриминировалось. Но при этом что-то, а многие считают, что наличие высоких покровителей, здесь ситуация, что нет четких правил, которые если сегодня у вас так, послезавтра у вас отняли лицензию. Ситуация длилась 6 лет. Соответственно, в какой момент это перестает работать, в какой момент ЦБ теряет окончательно терпение и отзывает лицензию, предугадать невозможно, соответственно выход какой. Либо просто не иметь дело с подобного рода банками, но для этого нужно, по крайней мере, этим всем интересоваться и быть в курсе. Для обычных вкладчиков это довольно сложная…

О. ЖУРАВЛЕВА — Александр Владимирович, вы согласны, что процедура может быть неодинакова для разных банков. Ситуация разная, время разное, люди разные.

А. ТУРБАНОВ — Мы скатываемся опять к ситуации вокруг…

О. ЖУРАВЛЕВА — Необязательно. Любые.

М. БЛАНТ — Давайте рассмотрим ситуацию вокруг Банка Москвы.

А. ТУРБАНОВ — Давайте говорить об общих правилах. Вы правильно поставили вопрос. При этом сказали, что таких общих правил нет. Они есть. Они зафиксированы в нашем законодательстве и в нормативных актах ЦБ. Эти правила работают, и наша банковская система расширяется и нежизнеспособные банки с рынка удаляются. Если кто-то из менеджеров, в том числе из топ-менеджеров конкретного банка совершил правонарушение, в том числе преступление, есть соответствующее уголовное законодательство и это лицо привлекается к уголовной ответственности. И при этом оснований для того, чтобы наказывать банк может не быть.

О. ЖУРАВЛЕВА — Возвращаясь из высот законодательства на грешную землю, мы прекрасно понимаем, что если к кому-то, к банку, организации пришли с обыском, потому что подозревают, что замдиректора где-то накосячил извините. Скорее всего, у этой организации будут проблемы. Мы так живем. Очень часто мы с этим сталкиваемся. Сегодня придем, проверим у вас налоги, а завтра мы вас вообще выгоним вон и объявим врагами государства. Когда с банками такие происходит, я думаю что у обычного гражданина, который читает новости, у него прямая ассоциация. Если МВД заинтересовалось одним из руководителей банка, значит что-то не так.

А. ТУРБАНОВ — Тогда нужно у граждан, которые услышали эту информацию, затем понесли свои денежные средства в банк, спросить, почему они это сделали. ЦБ не увидел оснований для отзыва лицензии. Мы с вами не располагаем той надзорной информацией, которая была в распоряжении ЦБ. Мы неоднократно слышали о ситуациях, когда собственники банка обжаловали в суде приказ об отзыве лицензии. Значит, ЦБ прекрасно знает, что он может издать этот приказ только при наличии твердых оснований. Пока этих оснований нет, он не отзывает лицензию.

О. ЖУРАВЛЕВА — Есть несколько вопросов, людей волнуют в первую очередь собственные финансы. Собственные страдания. Пишут люди, которые в Самарском банке потеряли деньги, потому что он на днях развалился. Спрашивают, есть ли риск пользоваться услугами банков, банковская деятельность которых не основная.

М. БЛАНТ — Это как?

О. ЖУРАВЛЕВА — У него карточка Связного банка. Считают, что банковская деятельность не основная.

А. ТУРБАНОВ — Есть группа финансовая, в которую входит банк Связной. Полноценной деятельностью занимается банковской.

О. ЖУРАВЛЕВА — Так что это такой же банк, как и все остальные. «У меня очень серьезная сумма на текущем счету… Дайте практический совет, что делать, чтобы повысить шансы получения денег. Две молодые семьи остаются без жилья». Если речь идет о жилье, значит суммы гораздо больше страхуемых. Это значит в принципе этим людям надо предпринимать какие-то собственные шаги или сидеть и ждать, когда придет письмо, вот вы можете получить столько-то.

А. ТУРБАНОВ — К сожалению, можно посоветовать только набраться терпения и ждать, во-первых, получения информации о начале выплаты страхового возмещения, а после начала процедуры банкротства, в ходе которых аккумулируются активы банка, реализуются и вырученные средства поступают в конкурсную массу, из которой все кредиторы получают соответствующее возмещение. Эти процедуры, к сожалению, длятся не просто месяцами, а годами.

М. БЛАНТ — Как минимум нужно пойти, как только будет назначен агент, который будет заниматься…

А. ТУРБАНОВ — Банк-агент.

М. БЛАНТ — Нужно пойти написать заявление о признании себя кредитором первой очереди.

А. ТУРБАНОВ — Это совершенно правильное дополнение. Как только выплачивается сумма страхового возмещения, вкладчик может тут же написать заявление, чтобы его денежные требования были включены в реестр кредиторов. И в реестр кредиторов первой очереди.

О. ЖУРАВЛЕВА — А почему это первая очередь?

М. БЛАНТ — Потому что сначала получают частные вкладчики.

О. ЖУРАВЛЕВА — Наследники первой очереди, понятно.

М. БЛАНТ — То есть имущество распродается, активы распродаются, и из этих денег сначала выплачивают первую очередь, вторую, третью и так далее.

О. ЖУРАВЛЕВА — А потом продают мраморные особняки, банковские ячейки и все остальное и из этих денег платят всем остальным.

А. ТУРБАНОВ — Банковские ячейки не продаются.

О. ЖУРАВЛЕВА — Я имею в виду красивое оформление отделений. И так далее.

А. ТУРБАНОВ — К моменту отзыва лицензии зачастую оказывается, что все красивые отделения, красивые здания банку не принадлежат. А были проданы сначала одному юрлицу, потом второму, третьему, четвертому и на конце этой цепочки находится организация или человек, и говорит, я добросовестный приобретатель. Какие ко мне претензии.

М. БЛАНТ — Насколько я понял, вывод активов начался и там на 20 млрд. насчитал ЦБ кредитов, которые были выданы аффилированным структурам.

А. ТУРБАНОВ — Агентство по страхованию вкладов, выявив признаки сомнительных сделок, оспаривает их через суд. Иногда выигрывает. Чаще всего. Только не всегда даже по выигранным делам удается добиться реального возмещения ущерба.

О. ЖУРАВЛЕВА — Практический вопрос: что значит Сбербанк возьмет на себя процессинг?

М. БЛАНТ — То есть те карточки, которые были выпущены другими банками, но которые обслуживались в Мастер-банке, приходите, проводите платеж, с вашего счета списываются деньги. Серверы, которые списывали деньги, они стояли в Мастер-банке. Сейчас они будут в сбербанке.

О. ЖУРАВЛЕВА — Понятно. Доступно очень объясняете. Спасибо большое. Вообще мне все время кажется, что единственное, что может удовлетворить широкие массы населения, это увеличение страховой суммы. Чем больше будет страховая сумма, тем меньше будет претензий к роли государства, регуляторам, банкам и так далее. Я ошибаюсь?

А. ТУРБАНОВ — Сермяжная правда в этом есть. И в рамках системы страхования вкладов, такой показатель как максимальная сумма страхового возмещения является самым основным. И эта сумма должна адекватно отражать и уровень развития экономики, и доходы населения. Если она не будет отражать адекватно, то система страхования вкладов потеряет свой основной потенциал антипанический. Потому что вкладчики будут понимать, что их потребность выше, чем та сумма, которая им может быть выплачена в качестве страхового возмещения.

О. ЖУРАВЛЕВА — Вы считаете, сейчас не настало время.

А. ТУРБАНОВ — При любой панике они сами и будут эту панику разогревать.

О. ЖУРАВЛЕВА — Усугублять.

А. ТУРБАНОВ — Я хочу проиллюстрировать, прошу прощения, Максим, мы уже это наблюдали в Европе в 2007 году, когда началось банкротство банка Northern Rock в Великобритании, потом остальных государствах Европы. Они отстали в этом вопросе и своевременно не повышали сумму страхового возмещения. Этот факт способствовал распространению паники. В итоге им пришлось в ходе кризиса в пять раз повысить сумму страхового возмещения.

О. ЖУРАВЛЕВА — Мы с этой темой я думаю, еще не расстанемся. Потому что сейчас у нас должен быть перерыв на краткие новости. Никуда не уходите. Скоро вернемся.

НОВОСТИ

О. ЖУРАВЛЕВА — 20.33. Продолжается программа. Вот Евгений из Пензы пишет: когда все хорошо и стабильно с банками, это обманчивая видимость. Они затаились перед новым кидком и подманивают лохов. Я вам скажу, что это центральная мысль обычного обывателя. Я постоянно думаю о том, что люди, у нас сейчас казино запрещены, тем не менее, когда люди играют в автоматы и у них пропадают деньги, они понимают, судьба такая. Он не бегут к государству, говорят, ты нас обмануло. Рекламу повесили, разрешили, дали лицензию, а теперь вот. Пропали деньги. Когда то же самое происходит с банками, ситуация другая.

М. БЛАНТ — Я бы все-таки не стал сравнивать банки с игровыми автоматами. И уж тем более с рулеткой.

О. ЖУРАВЛЕВА — Но ведь риск есть?

М. БЛАНТ — Риск есть всегда. Есть риск, что вы пойдете и кирпич на голову упадет. И возвращаясь, кстати, мы говорили об увеличении страховой суммы, здесь тоже палка о двух концах. Любая страховка чего-то стоит. Конечно хорошо бы застраховать свою квартиру на 10 миллионов долларов, но стоимость страховки может оказаться непозволительной роскошью. Поэтому здесь нужно искать разумный компромисс между выплатой страховой суммы и нужно понимать, чем больше страховая сумма, тем больше банк должен платить страховых взносов.

О. ЖУРАВЛЕВА — А взносы он платит из наших вкладов?

М. БЛАНТ — У него других денег нет. Банк живет за счет разницы между, классический банк, между ставками, которые он получает, выдавая кредиты и платит, привлекая депозиты.

А. ТУРБАНОВ — Из своих доходов все-таки он платит.

М. БЛАНТ — Доходы это разница между, условно говоря…

О. ЖУРАВЛЕВА — Одним и другим.

М. БЛАНТ — … и депозитными ставками. Соответственно чем меньше доходов у банка, которые уменьшаются за счет страховой суммы, тем хуже его надежность. Тем ниже его финансовая…

О. ЖУРАВЛЕВА — Александр Владимирович.

А. ТУРБАНОВ — Правильная совершенно мысль. И еще один важный аспект. Что рассчитывать на то, что все вклады независимо от суммы будут защищаться на сто процентов, абсолютно неосновательно. Во-первых, невозможно физически и экономически создать такую систему. Более 15 триллионов вкладов граждан находится в банках. Это что, мы рядом еще с этой системой должны создать параллельно фонд, и каких он должен быть размеров. И откуда эти деньги возьмутся. Во-вторых, мы уже говорили, система защищает массового вкладчика с точки зрения снятия возможной социальной напряженности. Государство могло вообще заявить, сказать, это твое личное дело, это твоя экономическая деятельность, ты положил деньги в банк, должен понимать, что ты рискуешь так же, как рискует банк в своей деятельности. Но государство, видя все-таки общественную пользу в создании системы страхования, создал такую систему. Но рассчитывать, что она во всех случаях жизни будет на сто процентов защищать, было бы неверно.

О. ЖУРАВЛЕВА — Есть еще один психологический момент. С одной стороны государство говорит, что мы не можем компенсировать вам все, что вы там себе напридумывали, это понятно, с другой стороны это же государственная структура банкротит мой банк. Это же она у меня деньги отнимает. Вот в чем проблема. Это не руководство сбежало за рубеж, условно говоря, с большими чемоданами наших денег. Хотя такое тоже бывает. Очень много сообщений о том, что нас опять государство обмануло, нас опять кинули. Ощущение, что государство банкротит, во-первых, структуры соответствующие кого-то, кого хотят и таким образом нас преследуют, отнимают наши средства.

А. ТУРБАНОВ — Может быть, кто-то в связи с финансовой неграмотностью утверждает, что государство в очередной раз обмануло…

О. ЖУРАВЛЕВА — А она массовая.

А. ТУРБАНОВ — Я думаю, что кто-то сознательно вбрасывает такой лозунг, спекулируя на этом и рассчитывая на то, что действительно государство в очередной раз раскошелится, и этим-то пострадавшим уж точно все сто процентов выплатят. Относительно эффективности процедур банкротства. Организация действительно, созданная государством, проводит эти процедуры, ее задача саккумулировать все активы и их реализовать. И реализует она по тем ценам, по которым рынок готов покупать эти активы. И зачастую эти активы после отзыва лицензии ничего не стоят. То есть их стоимость со временем приближается к нулю. От конъюнктуры рынка тоже очень многое зависит. Если по цифрам, то думаю, что мы где-то посерединке, если сравнивать с мировым опытом погашения тех требований, которые кредиты предъявляют к банкам. Считается, что 30—40% погашено требований это уже неплохо. У нас на уровне может быть в некоторые годы кстати было около 40 действительно, в некоторые годы средний процент колебался между 15 и 16. Но что касается кредиторов первой очереди, в 80% случаев их требования удовлетворяются в ходе процедуры банкротства в полном объеме.

М. БЛАНТ — А можно я немножко в пику скажу. Дело в том, что здесь у вкладчиков конкретного банка действительно есть какие-то основания, потому что изначально основная претензия ЦБ, которая послужила причиной отзыва лицензии вовсе не плохое финансовое состояние банка, а именно сомнительные операции. То есть это недостаточная идентификация клиентов, которая там принята. В рамках законодательства в борьбе с финансированием терроризма это сомнительные операции с точки зрения… Да, то есть в принципе деньги у банка вроде бы были, а отозвали у него лицензию и фактически его разрушили совсем по другим основаниям, которые простых вкладчиков…

О. ЖУРАВЛЕВА — Тогда значит, деньги должны быть. Куда они делись?

А. ТУРБАНОВ — Кто разрушил этот банк, звучит так, что отзыв лицензии, ЦБ взял и своими руками разрушил банк.

О. ЖУРАВЛЕВА — Это не у Максима звучит, это звучит везде.

А. ТУРБАНОВ — А я в отзыве лицензии вижу совсем другой акцент. Что у банка было неустойчивое финансирование положение и недостаток капитала. У него отрицательный капитал. Вы говорите, у него были средства. Нет. Отрицательный капитал это основание для отзыва лицензии.

О. ЖУРАВЛЕВА — Но если представить себе гипотетический банк, который в данный момент находится в тяжелых обстоятельствах, если он сидит тихо, доверие крепнет к нему, он ничего никому не рассказывает. К нему приходят еще клиенты, он поправляет свое положение. Нет? Может быть не сразу прихлопнуть его, а подождать, может он вырулит.

А. ТУРБАНОВ — В данном случае, скорее всего, имеем такую ситуацию. Естественно, когда-то возникла болезнь, возникли у банка проблемы. И ЦБ, осуществляя надзор…

О. ЖУРАВЛЕВА — То есть он не вылечился за это время.

А. ТУРБАНОВ — …указывает собственникам, не ЦБ должен устранять эти проблемы, а собственники банка. Проблемы не были устранены.

О. ЖУРАВЛЕВА — Хорошо. Иногда просто возникает ощущение, что вроде все было ничего, все счета оплачивались, а потом вдруг бац, приходят, а там два стула и три пишущих машинки. И даже взять с них нечего. Где этот момент, когда все было хорошо, вкладчику мне кажется это очень важно. Потому что он наблюдает, даже не в своем допустим банке, у друзей он слышит истории, читает в газетах, у него возникает ощущение, что кто-то просто намеренно это делает.

А. ТУРБАНОВ — У вкладчика возникает ощущение, ЦБ на основе ощущений не может принимать решения.

О. ЖУРАВЛЕВА — Это понятно. Наверное, надо как-то работать с населением. Я не знаю, что делать. Между прочим, первым получает зарплату команда конкурсного управляющего. И доедает все, что остается от банка, — пишет Петр.

А. ТУРБАНОВ — Это неверное утверждение. Дело в том, что конкурсный управляющий в лице Агентства по страхованию вкладов вообще вознаграждение от банка никакого не получает.

О. ЖУРАВЛЕВА — Как это? На общественных началах?

А. ТУРБАНОВ — Это записано в законе, это существует в жизни.

О. ЖУРАВЛЕВА — А где они получают зарплату?

А. ТУРБАНОВ — За счет того имущества, которое в свое время в денежной форме было выделено государством.

О. ЖУРАВЛЕВА — То есть чиновники на государственной зарплате решают эти проблемы. От банка не берут ни копейки. Понятно, хорошо. Петр, вам на заметку. Первая очередь это физлица не по вкладам, а по выплатам в связи с ущербом здоровью, зарплате и так далее. Правда?

А. ТУРБАНОВ — Это тоже относится к первой очереди.

О. ЖУРАВЛЕВА — И физические лица там же. Возвращаясь к нашему главному вопросу. Может ли гражданин доверять российским банкам. Вы сами, господа, видите главные причины, психология населения, история страны, неправильная может быть государственная политика в каких-то вещах. Что все-таки основное, вы сами видите, что доверие очень легко пошатывается. Даже конкретному банку, а уж к системе просто не очень высокое.

А. ТУРБАНОВ — Все-таки несколько иное мнение. Я начну со своего личного мнения. Безусловно, в связи со своей профессиональной деятельностью я знаю немало плохого о банках и некоторых банкирах. Перестал ли я доверять банковской системе — нет, конечно, у меня самого есть вклады в банках.

О. ЖУРАВЛЕВА — Но вы-то информированы. Вы небось в самых лучших держите.

А. ТУРБАНОВ — Я вам могу сказать, что в случае с Мастер-банком не очень сильно повлияет на доверие граждан, мы увидим, что будет продолжать расти объем средств, размещаемых нашими гражданами в банках. Он рос из года в год, причем темпами, которые поражают воображение в сравнении со многими зарубежными странами. Это доверие сохранится. Самое плохое в этом, что, к сожалению, будет сохраняться и доверие к тем банкам, которые обещают завышенные проценты. Благо, что сейчас ЦБ наделен правом все-таки ограничивать уровень процентной ставки по вкладам.

О. ЖУРАВЛЕВА — Здесь хотят отнять у граждан последнюю радость.

М. БЛАНТ — Тут я пожалуй не был бы таким завзятым оптимистом. Более того…

А. ТУРБАНОВ — Это не оптимизм, это реальность.

М. БЛАНТ — Возможно.

О. ЖУРАВЛЕВА — Каждый имеет право на свою реальность.

М. БЛАНТ — Я живу немножко в другой реальности. Наверное. Честно говоря, на протяжении последних 3—4 лет регулярно знакомые, не имеющие никакого отношения к финансам, приходят и спрашивают, ну когда уже вторая волна, уже пора беспокоиться или еще можно как-то. Сегодня я написал для них, что уже можно подумывать о том, чтобы начать беспокоиться. Почему? Какие у меня основания. Пока утверждать, что банкротство Мастер-банка спровоцирует новый финансовый банковский кризис, оснований у меня нет. Но как показывает опыт 2008 года, регулятор далеко не всегда представляет, к каким последствиям может привести то или иное действие. И банкротство, какие-то финансы, которые обрушило фондовый рынок, рынок межбанковского кредитования, вроде бы какие-то несчастные финансы, а тут такие глобальные последствия, которые вылились для российской банковской системы в очень серьезное положение, и она стояла действительно на грани коллапса. Может быть я не прав, но по-моему это так.

А. ТУРБАНОВ — Отнюдь не только из-за тех событий, которые связаны с деятельностью…

М. БЛАНТ — Сейчас российская банковская система находится далеко не в лучшем положении. И уже примерно с год идут разговоры о том, что в России надулся довольно серьезный пузырь на рынке потребительского кредитования, который грозит лопнуть. Количество плохих долгов увеличивается, причем достаточно быстро, то есть банковская система она и так уже в уязвимом положении. Вот если регуляторам удастся локализовать проблемы исключительно вокруг Мастер-банка и эти проблемы не перекинутся на межбанковский рынок кредитования, на фондовый рынок, на рынок пластиковых карт. Тогда наверное, ситуация вернется в позавчера. И банковская система будет по-прежнему пребывать под угрозой этого коллапса из-за плохих потребительских кредитов. Но вероятность того, что где-то что-то просочится и начнется цепная реакция, все-таки есть. Может она небольшая, может 10%, но про это нужно помнить и я совершенно не хочу посеять панику, но, тем не менее, речь идет, я понимаю, что когда все побегут забирать вклады, то это обрушит банковскую систему. Но если я не побегу первым, то я рискую потерять свои деньги.

О. ЖУРАВЛЕВА — Как люди, которые пишут, что у меня реально в кошельке осталось 96 рублей, а там у меня зарплата. Ну вот, сколько дней ждать человеку.

А. ТУРБАНОВ — Я соглашусь с Максимом, что в принципе ожидать, что когда-то случится кризис, действительно нужно. И я хочу сказать, что это один из признаков рыночной экономики. Кризисы неминуемы. Роль государства здесь тоже значима. Оно должно сделать все, чтобы последствия от кризисов были минимизированы. Мастер-банк явно не создает системной угрозы.

О. ЖУРАВЛЕВА — Сегодня ЦБ опять сказал, что другие банки тоже под угрозой, — пишет наш слушатель, — народ говорит, что это было сделано специально, чтобы шугануть вкладчиков в сторону госбанков, оставить 30—50 банков зависимыми от государства и все.

А. ТУРБАНОВ — Вкладчики все равно у нас умные. И я бы обратил ваше внимание, что при всей любви многих вкладчиков к сбербанку, его доля на рынке частных вкладов последовательно снижается.

О. ЖУРАВЛЕВА — Это зависит исключительно от процентов и от удобства.

А. ТУРБАНОВ — Я думаю, что это зависит от многих факторов. В том числе от того, что экономика в целом в России развивается и банковская система тоже. И наряду со сбербанком появилось уже немало частных, которые пусть пока не на равных, потому что, к сожалению, госбанк (неразборчиво) пользуется поддержкой государства, но, тем не менее, начинают с ним конкурировать.

М. БЛАНТ — Интересно было бы посмотреть цифру не по отдельному Сбербанку, а по госбанкам. Потому что да, сбербанк уменьшает свою долю на этом рынке, но есть ВТБ-24, который развивается не так давно, как розничный банк именно. И развивается очень агрессивно. И совокупную долю посмотреть, я думаю, что она не снижается на рынке вкладов.

А. ТУРБАНОВ — Максим, однозначно снижается. Начиная с того, что когда-то сбербанку принадлежат весь рынок, потом 80%, сейчас уже 43, и даже если мы учтем то, о чем вы говорите, мы эту тенденцию все равно увидим. Тенденцию развития нормальных устойчивых частных коммерческих банков.

О. ЖУРАВЛЕВА — Вопрос следующий от простых граждан: а зачем это нужно. Вот чем плох один мега-банк на всю страну. И контроль, и доверие, — пишет Таня. Мы же уже проходили: храните деньги в сберкассе. Вообще никаких проблем.

А. ТУРБАНОВ — Проценты, какие он будет платить проценты, если он останется один.

О. ЖУРАВЛЕВА — Честному человеку много процентов не надо. Мы же не наживаемся.

М. БЛАНТ — В Сбербанке у нас тоже были сберкассы. И было замораживание вкладов. И в силу своего возраста все это помним и через сколько лет начали выплачивать те деньги, которые были…

О. ЖУРАВЛЕВА — Которые уже ничего не стоили.

М. БЛАНТ — Поэтому наличие одного государственного банка это вовсе не панацея. А потом говорить о том, зачем нужно много банков, по-моему, довольно сложно. В условиях рыночной экономики есть конкуренция. Кто-то предлагает такие условия, кто-то другие и конкуренция дает повод для того чтобы развиваться, в том числе и сбербанку. Потому что они начали работать над системой интернет-банкинга, над улучшением своих банкоматов, платежных терминалов. Только после того как появились…

А. ТУРБАНОВ — Почувствовали конкурентов реальных. Качество обслуживания возрастает. А если он один останется.

О. ЖУРАВЛЕВА — Получат те же сберкассы, которые 30 лет назад видели.

М. БЛАНТ — И в советское время несколько отраслевых банков. То есть был не один.

О. ЖУРАВЛЕВА — Ой, грубо пишет человек под псевдонимом Вечный: а зачем мне такая рыночная экономика, которая имеет издержки? Другой к сожалению нет.

А. ТУРБАНОВ — А плановая экономика не имела издержки?

М. БЛАНТ — Были талоны я помню на водку…

О. ЖУРАВЛЕВА — На сигареты, на сахар.

М. БЛАНТ — … за неделю, дальше сиди три недели и лапу соси. Так было же.

О. ЖУРАВЛЕВА — У всех, в общем, видов есть свои издержки. Застрахованы оба мои вклада или лично я на одну сумму в 700 тысяч, — интересуется Татьяна на всякий случай.

М. БЛАНТ — Если в одном банке, то один.

А. ТУРБАНОВ — Если в одном банке, да.

О. ЖУРАВЛЕВА — А два обанкротились.

А. ТУРБАНОВ — Два это уже сложнее конечно.

М. БЛАНТ — В обоих можно получить. Хоть десять.

А. ТУРБАНОВ — Если человек имеет вклады в нескольких банках, в каждом из них вклад застрахован на сумму до 700 тысяч рублей.

О. ЖУРАВЛЕВА — С одной стороны все простыми формулами оперируют, с другой стороны есть очень продвинутые специалисты, которые уверяют, что было все прекрасно у банка, хоть и сомнительные операции были, но закрыли по беспределу, по понятиям, на основе субъективного суждения и так сейчас с любым банком может быть. Вот кстати еще одна проблема. Мы, отстраняясь от истории с Мастер-банком, вы говорите это, Максим говорит то, ЦБ выпускает бюллетени, понятно, каждый выбирает свое. Но это ощущение, что есть какая-то вредоносная система, которая только и ждет, как бы наши деньги отнять. Это идет, может быть, от тех сбербанковских вкладов, которые были потеряны.

М. БЛАНТ — Я думаю, нет. Я думаю есть подспудное чувство и оно, на мой взгляд, совершенно справедливо, что у нас экономика не совсем рыночная и не совсем капиталистическая. А есть такой феодализм. То есть, есть абсолютная власть. Есть вассалы, каждый из которых контролирует тот или иной бизнес. Очень характерный пример с империей Юрия Михайловича Лужкова. Что произошло, вот пал герцог, барон. И тут же раздраконили его империю, назначили нового и соответственно все произошло. Был покровитель у Мастер-банка. Сейчас он не в фаворе. Все, империю можно дербанить, причем не только Мастер-банк, Сколково, пожалуйста, тоже проблемы начались.

О. ЖУРАВЛЕВА — К каким-то конкретным людям конкретные вопросы возникли.

М. БЛАНТ — Я не утверждаю, что это именно так. Но аналогии думающий человек сделать может. Может не делать. Но может и сделать. Можно исходить из того, что смотреть, кто над этим бизнесом, банком, финансовой компанией или сетью магазинов кто ей покровительствует, если в фаворе, отлично. Значит можно…

О. ЖУРАВЛЕВА — А может быть, вообще нужно засекретить такую информацию?

М. БЛАНТ — Как ее засекретить.

А. ТУРБАНОВ — Можно все-таки комментарий. Мне сложно согласиться с Максимом, что мы в условиях феодализма пребываем. Я думаю, что все-таки строим мы общество, основанное на капитале. Другое дело, что мы уже перешли в эту стадию, но мы находимся все еще в состоянии роста. Это издержки роста. А если говорить об общем направлении, то я все-таки убежден, что мы двигаемся в правильном направлении.

О. ЖУРАВЛЕВА — Юра предложение прислал. Может быть, стоит сделать более публичным общение банков и ЦБ? Не знаю, насколько можно в принципе публично обсуждать какие-то конкретные проблемы конкретных банков. Но может быть действительно ЦБ стоит вести специальную политику с разъяснениями…

А. ТУРБАНОВ — С одной стороны есть информация, которая является конфиденциальной и не подлежащей раскрытию. С другой стороны есть информация, которая обязательно подлежит раскрытию. В том числе отчетность официальная банков должна быть открыта. Да, у нас сейчас мало пока специалистов, которые могут в этой отчетности разобраться. Но давайте мы ее сделаем открытой. И пусть у нас появляются люди, которые умеют разбираться сами и учат этому других.

М. БЛАНТ — Да, но проблема в том, что согласно этой аудированной кстати отчетности у Мастер-банка проблем не было. По достаточности капитала ЦБ потом сказал, что они эту отчетность фальсифицировали, но та отчетность официальная Мастер-банка говорила, что все нормально…

А. ТУРБАНОВ — Такая проблема есть, проблема достоверности отчетности. ЦБ добьется, что эта отчетность станет раскрываться, и проще будет разбираться, где достоверная отчетность, где нет.

О. ЖУРАВЛЕВА — В заключение нашей программы вы каждый можете высказать коротко и ясно, все-таки может ли гражданин России доверять российским банкам. Да, нет?

М. БЛАНТ — Я считаю, что доверять может, а может не доверять, это его личное дело. Но лучше не держать все яйца в одной корзине, даже если эта корзина государственная.

О. ЖУРАВЛЕВА — Максим Блант, Александр Турбанов, Ольга Журавлева. Программа «Ищем выход». Может ли гражданин доверять российским банкам. Всем спасибо.
/>http://echo.msk.ru/programs/exit/1201803-echo/

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дело о материнском кредите

В обналичивании материнского капитала МВД подозревает «Центр микрофинансирования» Павла Сигала. В 2012 г. компанию уже обвиняли в этом — она выиграла иск

Вчера МВД раскрыло крупную схему нецелевого использования материнского капитала. В схеме была задействована вторая по величине на микрофинансовом рынке компания «Центр микрофинансирования» Павла Сигала, сообщило МВД. По версии следствия, Сигал и восемь его соучастников обналичивали материнский капитал, в схеме участвовало более 400 финансово обособленных компаний. Эти структуры находили женщин, остро нуждавшихся в деньгах, и предлагали оформить заем на покупку жилья. Кредиты были сопоставимы с размером материнского капитала; фактически деньги заемщицам не перечислялись, говорится в сообщении МВД, кредиторы от лица заемщиц приобретали ничтожно малые доли в квартирах, ветхих домах и нежилых помещениях, а в муниципальные органы представлялись документы об улучшении жилищных условий. Обналиченная субсидия делилась с заемщицами, по данным МВД, кредиторы оставляли себе от 30 до 80%.

Сигал с соучастниками задержаны. По словам сотрудника правоохранительных органов, на незаконном обналичивании капитала участники схемы заработали более 10,5 млрд руб., ходатайство об их аресте будет направлено сегодня-завтра в Тверской суд. Всем фигурантам может быть предъявлено обвинение в мошенничестве в особо крупном размере.

Портфель кредитов «Центра микрофинансирования» в первом полугодии составил 2,5 млрд руб., посчитало «Эксперт РА», больше только у компании «Домашние деньги» — 4 млрд руб. Компания входит в саморегулируемую организацию «Единство», ее председатель — сам Сигал.

На сайте «Центра микрофинансирования» сказано, что компания предоставляет займы физическим и юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям. Работает она и с материнским капиталом — готова дать молодым семьям до 408 960 руб. на улучшение жилищных условий, образование детей, формирование пенсии матери.

О материнском капитале говорится и на сайте Автоградбанка, входящего в финансовую группу Сигала. Телефоны «Центра микрофинансирования», Автоградбанка и «Единства» не отвечали, дозвониться Сигалу не удалось.

Вчера Сигал был доставлен из Казани в сизо в Москве, рассказал адвокат бизнесмена Алексей Попов. Попов считает задержание некорректным: следователи провели обыск ночью, ссылаясь на неотложные следственные действия.

«Мы никакие преступления не признаем, не было никаких мошеннических схем. Это все чушь, — продолжает адвокат Попов. — Все, что вменяется [Сигалу], не имеет смысла, Павел Абрамович не имеет никакого отношения [к аферам]».

По словам Попова, в октябре 2012 г. Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск «Центра микрофинансирования» к УБЭБ МВД о защите деловой репутации. МВД предъявляло Сигалу те же обвинения.

МВД действительно публиковало информацию о причастности «Центра микрофинансирования» к махинациям с материнским капиталом, в июле 2012 г. арбитраж удовлетворил иск компании о защите деловой репутации и обязал МВД разместить опровержение.

Президент НАУМИР Михаил Мамута говорит, что «Центр микрофинансирования» — крупная компания, хорошо известная на рынке, как и сам Сигал, который прошлой весной покинул пост вице-президента НАУМИР.

«Центр микрофинансирования» состоит из более чем 250 юрлиц, работающих по упрощенной системе налогообложения, говорят два сотрудника микрофинансовых организаций. Гендиректор другой микрофинансовой организации подтверждает, что юрлиц было больше 250: «В большинстве городов компания регистрировала отдельное юрлицо, которое вносилось в госреестр МФО». По данным с сайта «Центра микрофинансирования», он представлен в 320 городах.

Представитель Службы Банка России по финансовым рынкам сказал, что материалы проверки МВД в службу еще не поступали. http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/572721/delo-o-materinskom-kredite#ixzz2lNHCqmCA

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Арбитражный суд Ставропольского края признал законным постановление регионального управления ФАС о наложении штрафа в размере 101 тыс. рублей на Россельхозбанк. Об этом говорится в сообщении антимонопольной службы. Кредитная организация была признана нарушившей закон «О рекламе».

По данным ФАС, крупным шрифтом в рекламе кредитной организации были указаны самые привлекательные условия. При этом информация о том, что предлагаемую процентную ставку вкладчик получает после четвертой пролонгации договора, указывалась мелким шрифтом. Информация о том, что сумма вклада составляет 3 000 рублей, а срок по договору составляет 91 день, не указывалась.
/>http://www.banki.ru/news

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ноу-хау банков Украины - портреты должников на подъездах

Заемщики-должники теперь подвергнуты новой атаке со стороны банков и коллекторских компаний. Появился новый способ привлечь внимание должника – расклеить по месту жительства объявления с его фотографией и предупреждающей информацией. Предприниматель Александр рассказал «Вестям» о своем случае, когда банк расклеил по подъезду его фото с подписью «должник». При этом он должен был всего 45 гривен - годовую плату за пользование пластиковой картой. В банке ему поведали, что если бы он задолжал значительно больше – то увидел бы себя на билборде.

Причины таких мер в банках объясняют лишь неофициально, аргументируя тем, что владельцы банков требуют увеличения прибыли. Финансисты, в свою очередь, не обращают внимания на размер долга, а с рвением бросаются выбивать долги независимо от того, 45 это гривен, или сумма исчисляется тысячами. Да и объявления расклеивают не сами банкиры, а рекламные агентства.

Адвокат Ростислав Кравец рассказывает, что раньше банки ограничивались наклейками «должник» на дверь с номером телефона банковского работника, которому надо позвонить в ближайшее время.

Что касается фотографий, то на них больше специализируются коллекторские компании, ведь они готовы выбить деньги любой ценой. И все же, как бы там ни было, а для будущих рассылок фото делают именно банкиры. Оно зачастую делается веб-камерой при подписании договора о кредите, но заемщик прежде должен дать согласие.

Банкиры ведут кампанию против мошенничества, с этой целью и собирается база фото клиентов, однако официально они не признают, что расклеивают фото мелких должников. В пресс-службе «Приватбанка» пояснили, что в случае, если мошенник берет кредит в банке по поддельным документам или другими способами,материалы по этим нарушениям сразу отправляются в МВД, где ведется дальнейший розыск.

Защищайте свои права

На самом деле права граждан защищены законом, и что бы ни говорили банкиры, а расклеивать фото они не имеют права. Юрист Михаил Спасов утверждает, что размещение изображения должника должно сопровождаться открытием уголовного производства и резолюцией следователя или же суда, однако без всего этого такие действия ведут к нарушению статьи 308 Гражданского кодекса. Исключения всего два – можно размещать фото, если человек пропал, или же является преступником.

В остальных случаях, вне зависимости от размера долга, человек имеет право на компенсацию вследствие нанесенного морального вреда.
/>http://www.profi-forex.org/biznes/banks/ukraine/entry1008187686.html

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сергей ЖАВОРОНКОВ,

старший эксперт Института экономики переходного периода

«Нынешнее законодательство позволяет закрыть любой банк просто так»

Собеседник «Особой буквы» считает, что «Мастер-Банк» был не худшим банком «из того, что есть», называет решение об отзыве у него лицензии «неочевидным» и даже «подозрительным», а также призывает решить проблему наличия у ЦБ диктаторских полномочий.

«Нынешнее законодательство позволяет закрыть любой банк просто так»

Итак, Центральный банк России отозвал лицензию у «Мастер-Банка» из-за его якобы вовлеченности в теневой сектор и «дыр» в капитале на сумму 2 млрд рублей. МВД проводит обыски у его руководителей и учредителей. Непосвященные в тонкости финансовой системы граждане воспринимают эти новости однозначно: некий банк-«помойка», занимающийся обналичкой и прочими незаконными операциями, настигла справедливая кара Центробанка, чей новый руководитель вроде как поставил своей целью оздоровление банковской системы страны. Однако собеседник «Особой буквы» видит ситуацию иначе.

— Ситуация с отзывом лицензии у «Мастер-Банка», судя по всему, была неожиданной не только для его вкладчиков, но и для специалистов. Не могли бы вы объяснить, что же все-таки произошло?

Есть фундаментальная проблема в чрезвычайных полномочиях российского Центрального банка. То, как выглядят полномочия ЦБ, противоречит любой логике административной реформы.

Центральный банк одновременно является законодателем, то есть выпускает обязательные к исполнению инструкции. Он же является и исполнительной властью, то есть следит за их соблюдением и наказывает за несоблюдение. И одновременно он выполняет сервисную функцию: кому хочет может давать деньги в кредит, а кому хочет не давать. Причем он может давать кредиты как залоговые, то есть под какое-то обеспечение, так и беззалоговые — это просто так, от доброты душевной.

Все это создает вокруг Центрального банка очень серьезную коррупционную атмосферу. Она возникла не сегодня и не вчера. Она существовала все последние годы.

Вспомним несколько громких историй.

Вот Межпромбанк. Там потери только ЦБ составили миллиард долларов, а если говорить о потерях вкладчиков, так и еще больше. То, что банк находился в плохой ситуации, проводил платежи, было всем понятно. Но Центробанк продолжал его кредитовать, и в итоге эти деньги «сгорели».

И, наоборот, есть истории (и «Мастер-Банк» здесь не единственный), когда лицензия отзывается у банка, который никаких внешних признаков неплатежеспособности не подает. Я напомню вам историю АМТ Банка, у которого в 2011 году была отозвана лицензия.

Это был крупный банк, принадлежащий казахскому предпринимателю Мухтару Аблязову, который поссорился с Назарбаевым, и у него начались проблемы. Этот банк был должен ЦБ РФ некоторые деньги — как и многие банки в кризис, они получили кредиты ЦБ. Но задолженность эту банк не наращивал, а сокращал. С 2008 по 2011 год он сократил задолженность перед ЦБ с 25 до 8 млрд рублей. Банк проводил платежи, то есть не было никакой проблемы, что он прекратил свою деятельность, у банка были активы в сфере земли, недвижимости, у него были деньги вкладчиков.

Но у него была отозвана лицензия с совершенно непонятной для меня формулировкой, что он привлекает вклады под слишком высокие проценты. Банк действительно тогда давал 10 процентов, в то время это была одна из самых высоких ставок, но она была на рыночном уровне — другие давали 9,5 процента, то есть все было сопоставимо.

И в истории с крахом АМТ Банка я усматриваю просто выполнение политического заказа казахских властей на преследование их оппонента.

Соответственно, история «Мастер-Банка» тоже мне кажется подозрительной. Да, на рынке ходили слухи, что этот банк специализируется на разного рода операциях, в том числе и на обналичивании денег, но это, наверное, про любой банк можно сказать. Факт в том, что банк работал, никаких проблем не было, очередей обманутых вкладчиков не было, и вдруг… бабах, и отзывают лицензию.

На мой взгляд, во-первых, этого делать не стоило — лицензии надо отзывать только у тех банков, которые перестают проводить платежи и чья неплатежеспособность уже очевидна. А во-вторых, мы должны задуматься о пересмотре закона о функциях Центрального банка, которые наделяют его абсолютно диктаторской неограниченной властью делать что угодно, без каких-либо ограничений.

— Многие эксперты, комментируя происходящее с «Мастер-Банком», напротив, утверждали, что эта ситуация свидетельствует о том, что глава ЦБ Эльвира Набиуллина выстраивает курс на санацию банковской системы, и вот, дескать, какая она молодец. А вы говорите прямо противоположное.

Да, я говорю обратные вещи, но это неудивительно. В свое время у меня сняли одну статью с печати. Помните, в 2006 году убили первого заместителя председателя Центрального банка Андрея Козлова? Я написал статью о том, что это убийство заставляет задуматься: наделение ЦБ чрезвычайными полномочиями на абсолютно произвольные «карать и миловать» приводит к тому, что кто-то переходит к таким методам воздействия. Если внутри ЦБ все зависит от одного человека, а не от системы, то значит, достаточно убрать человека, чтобы решить свою проблему.

Мою статью сняли с публикации. Мне редактор сказал: «Знаешь, мы тут тебя почитали. Тебя можно прочитать так, что Козлова убили за дело». Не знаю, за что его убили, но сама ситуация, что в ЦБ сосредоточены диктаторские полномочия, неправильная.

— То есть у вас нет оснований считать, как сейчас некоторые пишут, что «Мастер-Банк» был «помойкой» и занимался только обналичкой?

То, что он не только занимался обналичкой, я вам гарантирую. Буквально вчера мне позвонил один из моих друзей, у которого были вклады в «Мастер-Банке», причем он настолько ему доверял, что у него там больше 700 тыс. рублей, и он теперь рискует часть своего вклада не вернуть.

У «Мастер-Банка» была разветвленная сеть банкоматов, и он на этом неплохо зарабатывал. Если вы по Москве ходите, вы видите, что у них банкоматов очень много.

И уж явно я вам могу сказать, что это был не худший банк из того что есть.

— Сейчас идут выемки документов в банке, допросы. Какие вы видите перспективы для банка и его владельцев?

Надо понимать, что любой бизнес рушится, когда отозвана лицензия, потому что суть бизнеса состоит в том, что вы у кого-то взяли деньги на депозит, кому-то выдали кредит, но должно пройти время, чтобы вам этот кредит с прибылью вернулся. Но когда у вас лицензия отозвана, то немедленно все предъявляют вам претензии и просят вернуть деньги. А у тех, кому выданы кредиты, нет обязательств вам немедленно возвращать деньги: где-то кредит на год, где-то на три, на пять…И все это создает плохую ситуацию.

Если говорить о личной судьбе владельцев «Мастер-Банка», семьи Булочник, я думаю, никакой трагедии с ними не произойдет — неслучайно же они в штат брали каких-то племянников Патрушева, братьев Путина и так далее.

— Рискуют ли какие-то еще банки повторить судьбу «Мастер-Банка»?

Я думаю, это зависит от политической воли Центробанка. Нынешнее законодательство позволяет закрыть любой банк просто так. Я вам уже приводил пример с АМТ Банком, где обвинение состояло в том, что там слишком высокие проценты на депозитах.

Я полагаю, что вряд ли стоит ожидать массовых отзывов лицензий, но отдельные примеры могут последовать. А почему нет?

— Вот вы говорите, что с Булочником все будет нормально. Тогда в чем смысл «убийства» его банка? С АМТ Банком, по вашим словам, все было обусловлено политическими вещами. А тут тогда что?

Ваши проблемы, если вы предприниматель, могут носить разный характер. То, что вас еще и посадят, а не только закроют ваш бизнес, это самое худшее, что может случиться. Чаще всего тем, что у вас закрыли бизнес, дело ограничивается, а вы с оставшимися деньгами можете развивать какой-то другой бизнес. Как правило, у людей такого масштаба бизнес не единственный. Я считаю, что связи семейства Булочник не дадут применить к ним самые крайние меры воздействия.

— То есть банк, на ваш взгляд, ничем не отличался от остальных, а закрыли его, потому что так решило руководство ЦБ?

Да, я считаю, что банк закрыли по произволу, также как закрывали АМТ Банк и некоторые другие. Оснований для применения крайних мер не было, потому что банк продолжал проводить платежи, и у него были совершенно зримые признаки реального бизнеса — вкладчики, банкоматы и так далее. Я полагаю, что ЦБ нужно более аккуратно ко всему относиться. И, может, Центральному банку не стоит самому выдавать масштабные и крупные кредиты банкам, тем более беззалоговые. Лучше бы они с этого начали для спасения государственных денег. А если к банку есть какие-то вопросы, то, наверное, сначала можно предписания ему выдать.

Там же в чем еще проблема: дыра, которая якобы существует в капитале «Мастер-Банка», образовалась после того, как ЦБ потребовал от них зачислить резервы на выданные кредиты. То есть Центробанк по собственному разумению может счесть, что этот кредит дали правильно, а может решить, что неверно. Раз неправильно, то ЦБ считает, что этот кредит по определению к вам не вернется, и вы должны зачислить на этот кредит 100 процентов резервов. Понятно, что так любой банк можно обанкротить, если на каждый кредит потребовать дозачислять резервы. Тут далеко можно зайти.

— Что ж получается, есть цепочка: ЦБ отзывает лицензию, и приходят правоохранители? Или по-другому как-то?

Я думаю, что в данном случае это спланированная спецоперация. Неслучайно ЦБ и следователи синхронно начали свои действия. То есть да, кто-то решил этот банк закрыть. Основания для этого закрытия для меня неочевидны.

— А кому это может быть выгодно?

Я недостаточно хорошо знаю структуру друзей и врагов Булочника, чтобы понимать, кто такие враги, которым это выгодно. Но, думаю, есть враги и конкуренты. Наверное, они и причастны к тому, что пришли в Центробанк и объяснили его руководству, что, мол, смотрите — банк ненадежный.
/>http://www.specletter.com/ekonomika/2013-11-21/nyneshnee-zakonodatelstvo-pozvoljaet-zakryt-ljuboi-bank-prosto-tak.html

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Работников ОАО «Смоленский Банк» заподозрили в вымогательстве денег у клиентов
/>http://news.mail.ru/inregions/moscow/90/economics/15766655/

«В ходе “оперативного эксперимента” сотрудниками ГУЭБиПК МВД России задержан один из участников группы – начальник отдела управления экономической безопасности департамента сопровождения бизнеса московского филиала ОАО “Смоленский Банк”, который получил от предпринимателя 251 тысячу рублей за разблокировку счета», — отметило ведомство.

Возбуждено дело о мошенничестве.

во суки чо творят то(( а хрят крухом мошеники( сех по 179 телохрейки шить отправить(((...

2 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Олимпиада требует реструктуризации

С начала года правительство обсуждает, как помочь инвесторам олимпийских объектов в Сочи, если это вообще стоит делать. В марте о помощи попросили руководители крупнейших инвесторов — президент Сбербанка Герман Греф, предправления «Газпрома» Алексей Миллер, владельцы «Базового элемента» и «Интерроса» Олег Дерипаска и Владимир Потанин. Инвесторы писали ответственному за Олимпиаду зампреду правительства Дмитрию Козаку, что хотят налоговых льгот, а главное — реструктуризации кредитов Внешэкономбанка. Следом с просьбой о помощи — прежде всего об изменении условий внешэкономбанковских кредитов — обратились и другие инвесторы, говорили федеральные чиновники, но список обнародован не был. «Ведомости» нашли его.

Кто в убытке

Из 20 кредитов, которые Внешэкономбанк выдал олимпийским инвесторам, требуется реструктурировать девять, рассказывают человек, близкий к Внешэкономбанку, и два федеральных чиновника. Это расчеты Внешэкономбанка, объясняет близкий к банку человек: «Проекты убыточны на операционном уровне, и кредиты по ним без реструктуризации, а также без дополнительных мер господдержки, например налоговых льгот, невозвратные».

Проблемны крупнейшие проекты, которые кредитовала госкорпорация, говорят собеседники «Ведомостей» (см. таблицу): горнолыжный комплекс «Роза Хутор» (Владимир Потанин), горная медиадеревня и трамплин (Сбербанк), Олимпийская деревня и грузовой порт (Олег Дерипаска), комплекс гостиниц на 3600 мест (Виктор Вексельберг) и др. Во Внешэкономбанке отказались от комментариев.

Всего госкорпорация выдала олимпийских кредитов на 240 млрд руб. На девять проблемных приходится 79%, или 190 млрд руб. Это с учетом процентов, реально потери Внешэкономбанка меньше, объясняют два собеседника «Ведомостей». Один из них говорит, что Внешэкономбанк оценивает убытки в 175 млрд руб. Не увеличивать на эту сумму резервы госкорпорации позволяет распоряжение правительства от 2012 г., по которому Минфин обязан покрыть из бюджета убытки Внешэкономбанка за вычетом дохода от реализации залогов — самих олимпийских объектов.

Откуда убытки

С 2007 г. стоимость правительственной программы подготовки Сочи к Олимпиаде и развития города как курорта выросла с 314 млрд руб. до 1,5 трлн. Первая цифра бралась, по сути, с потолка — проектно-сметной документации не было, объясняют федеральные чиновники, плюс в программе возникали новые объекты, а к старым у Международного олимпийского комитета (МОК) постоянно появлялись дополнительные требования.

Проекты, которые кредитовал Внешэкономбанк, изначально были на грани окупаемости, а затем начали дорожать из-за дополнительных требований МОК, вспоминает человек, близкий к Внешэкономбанку: например, «Роза Хутор» подорожала на 14 млрд руб.

Тратить собственные средства на инфраструктуру, которая нужна Олимпиаде, а не проекту, инвесторы отказались, рассказывают собеседники «Ведомостей». Они просили увеличить кредитные линии во Внешэкономбанке, и наблюдательный совет, который тогда возглавлял Владимир Путин, согласился. Поддержал и Минфин — это позволило избежать дополнительных расходов бюджета.

Внешэкономбанк был категорически против этой схемы, продолжает человек, близкий к банку: она убила экономику почти всех проектов. Модели Внешэкономбанка показывали, что инвесторы кредиты не вернут, но было решено, что Внешэкономбанк, по сути, прокредитует бюджет, вспоминает собеседник «Ведомостей»: «Убыточные проекты кредитовать нельзя, и потребовалось распоряжение правительства, что убытки при дефолте покроет федеральный бюджет».

Но Минфин не заложил деньги на эти цели при подготовке бюджета на 2014—2016 гг.

Распоряжение было выгодно Внешэкономбанку — у госкорпорации пропали стимулы работать над окупаемостью проектов, ругает банк федеральный чиновник.

Человек, близкий к Внешэкономбанку, сетует, что коммерческие ожидания оказались завышены: «После Олимпиады на рынок Сочи будет выброшено более 1 млн кв. м жилой и коммерческой недвижимости при спросе, близком к нулю».

Что делать

Премьер Дмитрий Медведев дважды давал поручение Минфину, Минрегиону и Внешэкономбанку оценить целесообразность и стоимость поддержки олимпийских инвесторов. Если оказывать поддержку, то одной пролонгации кредитов (большинства — на 5—10 лет) и снижения ставки недостаточно, считает федеральный чиновник.

Необходимо создать дополнительный денежный поток, говорит человек, близкий к Внешэкономбанку, это можно сделать с помощью субсидирования ставки — сейчас она 9—10% годовых, — льгот по налогу на имущество и землю, а также загрузки гостиниц после Олимпиады. Но против налоговых льгот — власти Краснодарского края, а Минфин не дает денег на субсидирование ставки. Если правительство согласится внести 200 млрд руб. из фонда национального благосостояния в капитал второго уровня Внешэкономбанка, он готов снизить процент, говорит собеседник «Ведомостей».

Для инвесторов важнее всего субсидирование ставки, а также налоговые льготы, объясняли «Ведомостям» «Базэл», Сбербанк и «Интеррос».

Налоговые льготы недавно обсуждались на совещании у Козака и пока не одобрены, говорит сотрудник аппарата правительства. В 2014 г. это сэкономит инвесторам всего 1—2,5 млрд руб., а только процентов они должны 12 млрд, отмечает он: «А для Краснодарского края даже 1 млрд руб. — существенные выпадающие доходы».

Главное — решить проблему 2014 г., платежи по кредитам должны начаться уже во II квартале, а возможность эксплуатировать объекты и продавать недвижимость у инвесторов появится только после Олимпиады, продолжает чиновник правительства, нужно субсидировать или снижать ставку, а также загружать сочинскую инфраструктуру: «Обсуждается проведение в Сочи в следующем году Красноярского экономического форума, а также общих собраний акционеров госкомпаний». Также обсуждаются госгарантии: «Олимпстрой», который сейчас выступает гарантом перед Внешэкономбанком, планируется ликвидировать в 2014—2015 гг., знает другой федеральный чиновник.

Дефолты инвесторов и передача олимпийских объектов государству — худший сценарий: никакого инфраструктурного наследия от Олимпиады не останется, единодушны два федеральных чиновника и человек, близкий к Внешэкономбанку. Правительство заинтересовано, чтобы собственники олимпийских объектов не поменялись, но меры поддержки пока обсуждаются, лаконичен представитель Козака.

Пресс-секретарь премьера Наталья Тимакова от комментариев отказалась. Решение о поддержке инвесторов будет принимать президент Путин, не исключено, что в ближайшее время, говорит федеральный чиновник. Сегодня Путин приедет в Сочи осматривать олимпийские объекты. Пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков был недоступен для журналистов.

Источник- Ведомости

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Полпред президента назвал банковскую сферу Самары «помойкой»

Самарская область в последние три года лидирует в Поволжском федеральном округе по выводу средств за рубеж. Об этом, как сообщает «Интерфакс», заявил полномочный представитель президента в округе Михаил Бабич.

«По сути, [область] является как бы «помойкой», «постирочной» по выводу средств различных офшорных компаний, их легализации, отмыванию и так далее», — заявил чиновник. Он уточнил, что 26 ноября в Самару улетела рабочая группа полпредства, которая изучит ситуацию в банковском секторе региона.

Бабич прокомментировал ситуацию в самарском финансовом секторе в ответ на вопросы о «банковской войне» в регионе. За последние две недели в Самаре один банк лишился лицензии, еще два приостановили работу.

Волжский социальный банк 26 ноября остановил работу на неопределенный срок. Об этом сообщает ИТАР-ТАСС со ссылкой на пресс-службу финорганизации. На входе в одно из отделений банка на улице Садовая висит объявление о том, что операции по вкладам — выдача и переоформление — не производятся. Главный офис банка, расположенный по соседству на той же улице, открыт. У его дверей образовалась очередь из клиентов. Об этом сообщает «Интерфакс».

РИА Новости сообщает со ссылкой на неназванный источник, что Центробанк в настоящее время проводит проверку в банке. Официально эту информацию в ЦБ комментировать не стали. Трудности в работе Волжского социального банка возникли после того, как погиб председатель правления организации Валерий Кучканов. Его обнаружили с огнестрельным ранением 20 ноября. Сначала рассматривалась версия суицида, однако в итоге было возбуждено дело по статье «убийство».

Ранее 26 ноября операции в городе временно прекратил банк «Солидарность». Неназванный представитель «Солидарности» заявил сегодня, что поступило распоряжение приостановить работу из-за наплыва клиентов. От кого поступило поручение, не уточнялось. Сотрудник пресс-службы отметил, что на фоне информационной атаки и трудностей у других банков наблюдался ажиотажный спрос на средства со стороны клиентов. Банк находится под контролем Алексея Титова — сына бывшего губернатора Самарской области Константина Титова.

Еще у одной самарской финорганизации — Волго-Камского банка — 11 ноября отозвали лицензию. Последние события в самарском финансовом секторе сопровождались массовой рассылкой сообщений в интернете и по SMS о грядущем отзыве лицензий у «Солидарности», Волжского социального банка и Газбанка. Последний пока не сообщал о каких-либо трудностях в работе.

Источник- Лента ру

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Первый зампред правления московского банка задержан за вымогательство

Первый зампред правления одного из московских банков и его сообщник-бизнесмен задержаны в Москве за вымогательство 8,2 млн руб. у индивидуального предпринимателя, сообщило МВД в четверг на своем официальном сайте. Имя задержанного и название банка не раскрываются.

«Поводом для вымогательства денежных средств послужила сделка по купле-продаже помещения в Москве за 219 млн руб. Индивидуальный предприниматель являлся в данной операции посредником и должен был получить в качестве вознаграждения 24 млн руб. По полученным данным группа занимается квалифицированным вымогательством с использованием должностных полномочий», — говорится в сообщении. Сообщники, по версии МВД, «под надуманным предлогом» вымогали у предпринимателя треть этой суммы — 8,2 млн руб. «Они сообщили посреднику, что он не получит причитающиеся ему денежные средства так как перевод денежных средств на его счет не будет согласован банком, а в отношении лизинговой организации будет начата процедура банкротства», сообщает МВД.

Предприниматель обратился в полицию, и при передаче денег недалеко от здания коммерческого банка в Москве был задержан сначала гендиректор лизинговой компании, а потом и первый заместитель председателя правления банка. Эти лица задержаны в порядке ст. 91 УПК, в ближайшее время суд изберет им меру пресечения, заявило МВД.

Напомним, что в этом году похожий скандал произошел в Росбанке — бывший предправления Владимир Голубков, проработавший в банке с 1999 г., в мае был обвинен в вымогательстве $1,5 млн за смягчение условий погашения кредита компании бизнесмена Андрея Ковалева.

Источник- Ведомости

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Эх, банкиры-то у нас! Ну прямо зайчики невинные!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

народныи пословицы есть...ну ко всему подходят((((...каков поп( такой и приход...ну и ...к волкам попал(( по волчи вой...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Банковский служащий вышел за пределы риска

Сотрудники главного управления МВД по Центральному федеральному округу (ЦФО) по подозрению в вымогательстве 8 млн руб. в качестве «отката» задержали начальника департамента рисков ОАО «Росдорбанк» Владимира Подлипного и генерального директора аффилированного с банком ЗАО «РДБ-Лизинг» Александра Гайтрова. За услуги по продаже залогового имущества банка Подлипный и Гайтров должны были перечислить нашедшему покупателя посреднику 24 млн руб. Но за перечисление денег потребовали «откат». Задержанные согласились сотрудничать со следствием и поэтому находятся под подпиской о невыезде. В самом банке сообщили, что топ-менеджеры действовали исключительно в своих личных интересах.

Как стало известно «Ъ», основанием для расследования стала сделка по осуществлению услуг продажи залогового имущества ОАО «Росдорбанк». Сыщиков заинтересовало, что, «РДБ-Лизинг» поручила индивидуальному предпринимателю подыскать покупателя на комплекс нежилых зданий на Очаковском шоссе в Москве. За этот нежилой комплекс «РДБ-Лизинг» хотела получить от потенциального покупателя 240 млн руб. При этом посреднику, по возмездному договору, полагалось 24 млн руб. комиссионных, то есть 10% от суммы сделки.

«РДБ-Лизинг», говорится в деле, быстро нашла покупателя в лице ЗАО «Дорога», которое в апреле этого года начало перечислять деньги за недвижимость (расчет предполагал выплату двух равных, по 120 млн руб., траншей) продавцу. Вскоре после того как первый транш поступил на счет «РДБ-Лизинг», посредник потребовал у Подлипного и Гайтрова свои деньги. Однако получил отказ.

В переговорах с первым заместителем председателя правления Росдорбанка 35-летним Владимиром Подлипновым и гендиректором «РДБ-Лизинга» 42-летним Александром Гайтровым посреднику был предложен компромисс. Он заключался в том, что за перечисление только части денег (12 млн руб.) на счет посредника тот должен заплатить банкирам отступные в размере 8 млн руб. При этом стороны договорились, что посредник сначала заплатит 4,7 млн. а затем — остальные 3,5 млн руб. Посредник согласился с выдвинутыми условиями, однако впоследствии обратился в правоохранительные органы.

Получив в апреле этого года половину причитающейся ему суммы, посредник снял со счета первый транш и передал его Александру Гайтрову в 3-м Крутицком переулке, в салоне своего ВАЗ-2105.

К ноябрю, когда ЗАО «Дорога» полностью рассчиталось с продавцами недвижимости, Подлипнов и Гайтров позвонили своему посреднику и заявили, что если тот хочет получить оставшуюся часть комиссионных, то должен привезти оставшийся «откат» — 3,5 млн руб. Свои требования они подтвердили и при личной встрече с посредником во 2-м Павловском переулке недалеко от Росдорбанка.

Встреча сторон, на которой предполагалось передать вторую часть «отката» и на которую посредник приехал на своих «Жигулях», состоялась 26 ноября под полным контролем сыщиков МВД по ЦФО. Передача денег проходила в салоне «Жигулей» потерпевшего, и когда Александр Гайтров перекладывал пятитысячные купюры из полиэтиленового пакета в свой рюкзак, он был задержан полицейскими. В тот же день он и его подельник Владимир Подлипнов были доставлены в следственное управление по ЦАО ГСУ СКР по Москве, где было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 204 УК РФ (Коммерческий подкуп), а затем им было предъявлено в этом обвинение. Не отрицая факта вымогательства денег, задержанные Подлипнов и Гайтров согласились сотрудничать со следствием, вследствие чего им была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

В ОАО «Росдорбанк» признали задержание своего топ-менеджера и гендиректора дочерней структуры и заявили, что «на сегодняшний день указанное должностное лицо отстранено от выполняемых обязанностей; в банке проводится внутренняя проверка». Кроме того, руководитель пресс-службы банка Анна Лебедева сообщила, что «начальник департамента рисков Подлипнов действовал исключительно в личных интересах».

Источник- Коммерсант

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

МВД: в Хабаровске кассиры «МТС Банка» похитили 22 млн рублей

Полиция в Хабаровском крае во время проверки обнаружила недостачу денежных средств в хабаровском филиале МТС Банка. Об этом сообщает пресс-служба УМВД России по Хабаровскому краю. Сотрудники МВД вместе со службой безопасности банка выясняли, что в недостаче денежных средств виноваты два кассира банка.

Они отвечали за наполнение банкоматов. Имея доступ к банкоматам, сотрудники банка за каждую загрузку банкомата деньгами похищали от 30 до 150 тысяч рублей, выяснили стражи порядка. За три года им удалось присвоить более 22 млн рублей.

Афера долгое время сходила злоумышленникам с рук. Дело в том, что пересчет денег производился по биркам, а содержимое банкоматов никто не проверял.

Как пишет BFM.Ru, подозреваемые полностью признали свою вину. Это позволило смягчить им меру пресечения до подписки о невыезде. Возбуждено уголовное дело по факту присвоения и растраты денежных средств в особо крупном размере. Фигурантам дела грозит до 10 лет лишения свободы.

Источник- BFM.Ru

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Руководство финансовой структуры заподозрили в крупной обналичке

Главное управление (ГУ) МВД по Северо-Кавказскому федеральному округу (СКФО) сообщило, что по результатам проверки ООО "КБ "Нафтабанк"" было возбуждено уголовное дело в отношении его главы Бухари Курбанова. Ему вменяется незаконная банковская деятельность, сопряженная с извлечением дохода в особо крупном размере (ст. 172 УК РФ). Центробанк отозвал у ООО лицензию на банковскую деятельность. Напомним, что к структурам Сулеймана Керимова финансовое учреждение отношения не имеет.

Как сообщили "Ъ" в пресс-службе ГУ МВД по СКФО, уголовное дело о незаконной банковской деятельности было возбуждено после совместной "тщательной проверки сотрудниками 3-й оперативно-разыскной части ГУ МВД России по СКФО" и окружного Росфинмониторинга финансовой деятельности кредитного потребительского кооператива "Твой дом". Компания занималась финансовым посредничеством и предоставлением потребительских кредитов. Ее проверка началась в конце февраля и была связана с получением оперативной информации о сомнительной деятельности кооператива. "Было установлено, что эта фирма аффилирована и что непосредственное отношение к ней имеют некоторые должностные лица Нафтабанка",— пояснил руководитель пресс-службы полицейского главка Марк Толчинский. После того как руководство банка неформально стало проявлять повышенный интерес к проверке "Твоего дома", было принято решение уже о проверке деятельности непосредственно самого банка.

Согласно данным, раскрытым банком на сайте ЦБ, на 19 ноября участниками ООО "КБ "Нафтабанк"" являлись 43 физических лица. Вопреки созвучию названий, банк никак не связан с компанией Сулеймана Керимова "Нафта Москва". Размер собственных средств банка, согласно отчетности на 1 ноября,— 224,7 млн руб., прибыль на 1 октября — 49,3 млн руб. Банк является участником системы страхования вкладов. Агентство по страхованию вкладов уже объявило, что начнет страховые выплаты вкладчикам этого банка не позднее 12 декабря.

В рамках возбужденного уголовного дела в служебных помещениях ООО "КБ "Нафтабанк"" в Махачкале были проведены обыски, в том числе в кабинете председателя правления банка (полицейские поначалу официально его имя не называли). В результате оперативникам удалось обнаружить у него печати, а также "ряд других бухгалтерских документов, свидетельствующих о незаконной банковской деятельности, осуществляемой лицами, выполняющими управленческие функции в данном банке". Как уточнили в окружном главке, руководство кредитного учреждения практически занималось обналичиванием денежных средств. Их услугами пользовались и юридические, и физические лица, в том числе из Москвы и Санкт-Петербурга. В результате в отношении Бухари Курбанова, являющегося председателем правления ООО "КБ "Нафтабанк"", было возбуждено уголовное дело. Ему вменяется незаконная банковская деятельность, сопряженная с извлечением дохода в особо крупном размере (ст. 172 УК РФ).

По неофициальной информации источников "Ъ" в республиканском УФСБ, через фирмы-однодневки было обналичено не менее 3 млрд руб., но эта цифра очень приблизительная и, скорее всего, в ходе следствия увеличится.

Территориальное подразделение Центробанка России было осведомлено о проведении проверочных мероприятий. Напомним, сообщение об отзыве лицензии у Нафтабанка появилось в конце прошлой недели на сайте Банка России. В сообщении говорилось о том, что этой кредитной организацией "допускались нарушения требований предписания надзорного органа и не соблюдались введенные ограничения на осуществление отдельных банковских операций. При этом банк был вовлечен в проведение в крупных объемах сомнительных операций по выдаче наличных денежных средств из кассы. Руководителями и собственниками КБ "Нафтабанк" ООО были предприняты действия по выводу высоколиквидных активов из кредитной организации".

По информации полицейского главка, в настоящее время следственные действия и оперативно-разыскные мероприятия, "направленные на установление сообщников и пособников главного подозреваемого, а также выявление иных эпизодов по делу", продолжаются.

Источник- Коммерсант

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Судят прокурора, в сауне избившего и ограбившего арендатора компьютерного клуба

В Ставропольском крае перед судом предстанет помощник районного прокурора, вместе с подельниками под угрозами убийством ограбивший арендатора компьютерного клуба на 300 тыс. рублей, сообщает пресс-служба СКР.

Бывший помощник прокурора Нефтекумского района и один из его подельников обвиняются в совершении преступления по ч. 3 ст. 162 УК РФ (разбой).

По версии следствия, 17 сентября 2012 года прокурор вместе с двумя своими знакомыми, находясь в компьютерном клубе в городе Нефтекумске, решил совершить разбойное нападение на арендатора клуба для завладения его деньгами. Для этого сообщники вывели мужчину в помещение сауны, находящейся в этом же здании, и потребовали передать им 300 тыс. рублей.

Получив отказ, злоумышленники пригрозили арендатору убийством и избили его. После этого мужчина передал им ключ от сейфа. Из него соучастники похитили не менее 274 тыс. рублей, которыми, как отмечает СКР, распорядились по своему усмотрению.

В настоящее время уголовное дело в отношении бывшего сотрудника прокуратуры и его сообщника направлено для утверждения обвинительного заключения и последующей передачи в суд. В отношении еще одного их соучастника, который объявлен в розыск, материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.

Источник- Право ру

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прокурор-душевный паренёк такой :lol::lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

МВД разыскивает тысячу потерпевших

Вчера МВД России обратилось к клиентам ОАО КБ «Кредиттраст», пострадавшим от его преднамеренного банкротства. Соответствующее уголовное дело было возбуждено почти десять лет назад, однако при передаче его материалов из ведомства в ведомство «потерялись» почти 1100 юридических и физических лиц, ранее числившихся потерпевшими. Сейчас полиция пытается их найти.

Проблемы у «Кредиттраста», как известно, начались с отзыва Центробанком в мае 2004 года лицензии у Содбизнесбанка. У обеих структур оказались общие акционеры, и клиенты «Кредиттраста» в панике стали снимать сбережения, в связи с чем акционеры банка на внеочередном собрании приняли решение о признании АКБ «Кредиттраст» банкротом. Однако перед этим успели распродать высоколиквидные векселя Сбербанка РФ, Газпромбанка, банка «Уралсиб» и ВТБ, заменив их неликвидными векселями сомнительных компаний, причинив клиентам банка ущерб на сумму более 1 млрд руб. Кроме того, буквально за две недели, используя реквизиты более чем 74 фиктивных компаний, банкиры «изготовили десятки подложных договоров купли-продажи векселей, соглашений о выпуске векселей и соглашений о цессии, а также договоров об отчуждении прав требования возврата кредитов, в результате чего из оборота банка было необоснованно выведено еще около 1,2 млрд руб.». В августе ГУ МВД РФ по Центральному федеральному округу возбудило уголовное дело по ст. 196 УК РФ («Преднамеренное банкротство») и ст. 195 УК РФ («Неправомерные действия при банкротстве»). Его фигурантами стали экс-председатель правления банка «Кредиттраст» Александр Тимофеев, его заместитель Владислав Нечаев, главный бухгалтер Татьяна Демяшова и теневой владелец банка Александр Слесарев.

В 2005 году материалы этого дела были переданы в следственный комитет при МВД РФ. К тому времени дела в отношении двух фигурантов пришлось прекратить. Господин Нечаев скончался от острой сердечной недостаточности, а Александр Слесарев вместе с семьей был расстрелян в Подмосковье.

В июле 2006 года прекратили одно из дел и в отношении Александра Тимофеева — о неправомерных действиях при банкротстве — за истечением срока давности. Зато в ноябре 2008 года экс-банкиру предъявили два новых обвинения — по ст. 172 УК РФ («Незаконная банковская деятельность») и ст. 160 УК РФ («Растрата»). Впрочем, позже эти обвинения с него также сняли, а арест заменили на залог в размере 10 млн руб. В итоге сейчас господину Тимофееву инкриминируется лишь преднамеренное банкротство.

Несколько месяцев назад это дело из следственного департамента МВД вновь было передано в ГУ МВД по ЦФО. В связи с этим следствию фактически заново предстоит установить и передопросить потерпевших. В МВД признают, что это весьма проблематично, поскольку с момента совершения преступления прошло почти десять лет. «Из 1492 физических и юридических лиц на данный момент мы смогли разыскать и допросить лишь около 400,— заявили вчера «Ъ» в ведомстве.— В связи с этим мы предлагаем гражданам, которые могли пострадать от преступных действий злоумышленников, обратиться с соответствующим заявлением в органы полиции».

Адвокат экс-банкира Тимофеева Борис Чернявский заявил «Ъ», что на протяжении всего следствия позиция его клиента не менялась: «Свою вину он не признает и с предъявленным обвинением не согласен». Стоит отметить, что не признает свою вину и находящаяся под подпиской о невыезде Татьяна Демяшова.

Источник- Коммерсант

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Подследственный экс-глава Росбанка добился компенсации за увольнение

Бывший председатель правления Росбанка Владимир Голубков, находящийся сейчас под арестом по обвинению в коммерческом подкупе, заключил мировое соглашение с руководством банка по иску о восстановлении его в должности, сообщает ИТАР-ТАСС. Голубкову будет выплачено пособие в размере более 26 миллионов рублей.

Со своей стороны, бывший глава банка отказался от всех заявленных в иске требований, а именно, признать незаконным приказ кредитной организации о его увольнении на основании заключенного до 2014 года трудового договора.

Представители кредитной организации в суде заявляли, что Голубков был уволен за «грубые нарушения, подрывающие репутацию банка».

Голубков был задержан 15 мая вместе с вице-президентом Тамарой Поляницыной. По версии следствия, Голубков требовал от одного из клиентов Росбанка, владельца холдинга «Экоофис» и лидера рок-группы «Пилигрим» Андрея Ковалева, 1,5 миллиона долларов за уменьшение ставки по кредиту и продление срока погашения.

Посредником при передаче денег выступила Поляницына, которая свою вину признала и решила сотрудничать со следствием. В свою очередь, Голубков опроверг предъявленные ему обвинения и заявил, что деньги, обнаруженные у него при задержании, вернула ему коллега, бравшая у него в долг.
/>http://lenta.ru/news/2013/12/12/rosbank/

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дальше будет страшнее

11 декабря в Москве представители «Лаборатории Касперского» рассказали о самых ярких инцидентах в сфере информационной безопасности, случившихся в уходящем году, и сделали прогнозы на ближайшее будущее. Обозреватель портала Банки.ру мужественно выслушал «страшилки» экспертов.

Пресс-конференция была стилизована под телевизионное шоу — с обаятельным ведущим, приглашенными экспертами и телерепортажами. «Шоу» вел Сергей Новиков, руководитель Российского исследовательского центра «Лаборатории Касперского», в качестве мудрых аналитиков выступали главный антивирусный эксперт компании Александр Гостев и ведущий антивирусный эксперт Сергей Голованов.

Веселая троица всячески развлекала собравшихся журналистов. Под конец пресс-конференции они даже спели ремейк битловской «Hey Jude», переделав текст песни на тему информационной безопасности. Но в целом тон сообщений и докладов был более чем серьезным, как и их содержание: по данным «Лаборатории Касперского», динамика роста угроз не внушает оптимизма. Кибербандиты становятся все настойчивее, хитрее и опаснее. И банки остаются важными объектами кибератак.

Крупная рыба

Открывший обсуждение Александр Гостев рассказал о наиболее громком событии года в области информационной безопасности — кампании по кибершпионажу Red October («Красный октябрь», по названию подводной лодки из фильма «Охота за «Красным октябрем»). В ходе этой кампании злоумышленникам удалось нанести ущерб сотням жертв по всему миру, в том числе дипломатическим организациям, правительственным учреждениям, научно-исследовательским институтам, компаниям авиакосмической и энергетической отраслей (в том числе в сфере ядерной энергетики), а также торговым организациям.

С точки зрения экспертов, самое интересное в кибершпионаже Red October — его хитроумное устройство. Код вредоносной программы имеет модульную систему, что позволяет злоумышленникам легко подстроить его под определенную цель. Кроме того, он оснащен «модулем воскрешения», который позволяет ему повторно заражать компьютер даже после излечения. Интересно также то, что Red October собирает информацию не только с компьютеров, но и с мобильных устройств жертв. Это показывает, что киберпреступники признают мобильные устройства в качестве цели, достойной атаки.

Эксперты считают, что за Red October ответственна некая группа хакеров, действовавшая не в своих интересах, а работающая по найму. Это косвенно свидетельствует о том, что время взлома ради любви к искусству уходит или уже ушло. оциальные личности с хакерскими талантами находят себе работодателей, отлично знающих, как заработать деньги киберпреступными методами.

Помимо Red October, в этом году «всплыли» еще несколько подобных кампаний. Так, TeamViewer была нацелена на сбор информации с компьютеров крупных политиков и правозащитников СНГ и стран Восточной Европы. NETTraveler, за которой, по некоторым данным, стоит КНР, крадет информацию, относящуюся к исследованию космоса, нанотехнологиям, ядерной энергетике, лазерам, медицине и телекоммуникациям. На счету NETTraveler успешный взлом сетей 650 организаций в 40 странах.

«Лабораторией Касперского» в 2013 году было обнаружено еще несколько масштабных угроз информационной безопасности. Причем пугает не столько их количество, сколько динамика роста: от единственного Stuxnet в 2010 году до минимум пяти мощных кампаний в 2013 году. Очевидно, что киберпреступники хорошо освоили методы массовых атак и научились извлекать из них прибыль — причем это не считая «государственных» хакеров, работающих в интересах правительства какой-либо страны.

Идейные кибербандиты

Кроме хакерских кампаний, получающих известность лишь после их расследования специалистами в области информационной безопасности, на свет вышли группы активистов, зачастую имеющие четко сформулированные политические требования (Сирийская электронная армия, палестинская хакерская группа KDMS), либо исповедующие киберанархические взгляды (движение Anonymous). Правда, далеко не всегда их дела сходятся с проповедуемыми идеями: так, недавняя акция кавказского крыла Anonymous была нацелена на веб-сайты крупных российских банков, что выдает стоящие за ними не столько политические, сколько финансовые интересы. В этом случае «Лаборатория Касперского», как с гордостью сообщил Гостев, смогла не только защитить веб-сайты банков, но и «накрыть» сервер управления и контроля использующегося злоумышленниками ботнета, остановив, таким образом, саму атаку.

Отражение угроз такого масштаба требует вмешательства со стороны государства: мало защититься от атаки, нужны меры воздействия на атакующих, иначе эскалации не избежать. На этом фронте достаточно успешно выступают правоохранительные органы США, арестовавшие нескольких активистов Anonymous, благодаря чему центр их деятельности сместился в сторону Азии.

За пригоршню долларов

Оперируя фактами и цифрами в государственных масштабах, докладчики не забыли и о простых смертных. Так, по данным «Лаборатории Касперского», лишь 5% российских компаний заявляют о том, что у них не было ни одного инцидента, касающегося сферы информационной безопасности, остальные сталкивались с теми или иными угрозами (эксперты прокомментировали, что эти 5% просто не имеют в штате достаточно компетентных ИБ-специалистов, чтобы узнать о факте взлома). Средние потери крупных компаний при инцидентах составили 695 тыс. долларов. Причем к крупным специалисты «Лаборатории Касперского» причисляют все компании с сетью более чем на 250 компьютеров.

По-прежнему основной целью кибермошенников, специализирующихся на прямой краже денег, остаются системы ДБО. Очень часто возможная прибыль многократно перекрывает все расходы на целевое заражение определенного компьютера в определенной компании. Методы вредоносного ПО, с помощью которого непосредственно происходит кража, в 2013 году заметно изменились: если ранее была в ходу атака с подменой реквизитов документа, то сейчас бухгалтер, войдя в систему ДБО и воткнув в USB-порт свой токен, видит «синий экран смерти» (сообщение Windows о неустранимом сбое), вызывает техподдержку и идет пить чай. За это время троянская программа успевает провести все необходимые трансакции с использованием так и не извлеченного токена.

С распространением мобильного банкинга появился смысл и у банковских мобильных троянцев. Конечно, расчетным счетом компании со смартфона обычно не управляют, но можно заработать и на мелкой рыбешке, если пошире раскинуть сеть. В современном мобильном Android банковский троянец SvPeng распространяется посредством СМС-спама и адаптируется под язык операционной системы, установленной на смартфоне. До поры он себя не проявляет, но активируется при запуске приложения мобильного банкинга. SvPeng полностью заменяет изображение на экране, перехватывая логин, пароль и СМС-код, вводимые ничего не подозревающим пользователем. Избавиться от него не так-то просто: троянец блокирует даже функцию сброса состояния устройства к заводским значениям.

Гадание на вирусах

В завершение мероприятия эксперты «Лаборатории Касперского» дали прогнозы на следующий год. Свободному, общедоступному Интернету, по их мнению, осталось жить совсем мало — он уже распадается на локальные сегменты. Крупные государства либо уже закручивают гайки, ограничивая доступ своих граждан к заграничным ресурсам и наоборот, либо им придется это сделать вслед за соседями. Это положительно скажется на способности правоохранительных органов бороться с киберугрозами. Но будет ли это настоящим Интернетом?

Главной темой 2014 года, по мнению Сергея Голованова, станет борьба за приватность и защиту персональных данных — «спасибо» Эдварду Сноудену за его лихие разоблачения деятельности американских спецслужб. Также Голованов ожидает расцвета индустрии кибернаемников и даже попыток их легализации: под видом кибердетективов будут действовать самые настоящие наемные хакеры.

Третьим трендом эксперты назвали рост востребованности биткоинов. С ростом курса BTC растет и интерес к нему со стороны злоумышленников. Все больше зловредов научится красть биткоины из кошельков пользователей, майнерских пулов и торговых площадок, все сложнее будет от них защититься. Потенциал роста биткоина, по мнению Голованова, пока не исчерпан, и он успеет вырасти минимум до 2 тыс. долларов, пока спекулянты не начнут массово фиксировать прибыль.

С ростом объемов облачных хранилищ данных возрастет число атак на них. Безусловно, облачные провайдеры будут защищать свой бизнес всеми доступными средствами. Как считает Голованов, слабым звеном в защите останутся администраторы «облаков» — принудив к сотрудничеству одного из них, бандиты смогут получить любую информацию, хранящуюся у провайдера.

В качестве последнего прогноза на 2014 год эксперты напророчили рост числа атак криптолокеров — программ, шифрующих данные пользователя и требующих деньги за расшифровку. По словам Голованова, из-за того, что все больше людей используют мобильные устройства в работе, эпидемия криптолокеров неизбежно перекинется и на них. Так что, увидев на экране смартфона сообщение в духе «Ваш смартфон заблокирован, для снятия блокировки отправьте СМС на короткий номер XXXX», не удивляйтесь — эксперты это предвидели. Не сказали, правда, куда бежать за помощью.
/>http://www.banki.ru/news/daytheme/?id=5973184

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Экстрадиция банкира уложилась в бюджет

Вчера в Москву из Вены был экстрадирован экс-владелец банка ВЕФК Александр Гительсон, находившийся в международном розыске по обвинению в хищении почти 2 млрд руб., принадлежащих правительству Ленинградской области. По данным «Ъ», СКР намерен запросить разрешение Австрии на предъявление обвинения финансисту и по другим эпизодам.

Вчера сотрудники российского НЦБ Интерпола и ФСИН доставили в Москву Александра Гительсона, которому заочно предъявлено обвинение по нескольким уголовным делам. Из Вены его перевезли самолетом «Аэрофлота», а затем этапируют в Санкт-Петербург.

Финансист Гительсон по ходатайству ГСУ СКР по Санкт-Петербургу в 2010 году был заочно арестован Василеостровским райсудом и объявлен в международный розыск по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере). По данным следствия, на счета экс-главы ВЕФК поступили 5 млрд руб. Банкир забрал из хранилища около 2,5 млрд руб. А недостачу, по версии СКР, планировал покрыть за счет привлеченных из правительства Ленобласти в Инкасбанк, которым он также владел, бюджетных средств — 1,8 млрд руб. Совершить аферу господину Гительсону помогла председатель правления Инкасбанка Татьяна Лебедева. Оказавшись под следствием, она заключила досудебное соглашение о сотрудничестве и получила 4 года условно.

Разыскать беглого банкира удалось только в апреле 2013 года. Он был задержан в районе Мостфиртель, где жил в доме, купленном на подставную компанию. Генпрокуратура РФ направила в Австрию ходатайство о выдаче финансиста, указав как основание исполнение приговора Мещанского райсуда Москвы, назначившего ему 5 лет колонии за хищение 500 млн руб. у депутата Госдумы Аднана Музыкаева, и расследование дела о хищении средств правительства Ленобласти.

Судебные инстанции Австрии удовлетворили запрос, но финансиста решили передать российским властям только для расследования уголовного дела о хищении бюджетных средств.

Однако в производстве в правоохранительных органах на данный момент находятся еще три уголовных дела, по которым Александру Гительсону было предъявлено обвинение. Самое первое уголовное дело, которое было возбуждено СКР,— о растрате. По версии следствия, Александр Гительсон, экс-председатель правления банка ВЕФК Виталий Рябов и его заместитель Иван Бибинов выдали кредиты в размере 900 млн руб. двум компаниям, которые их не вернули. Следствие полагает, что фирмы были подконтрольны топ-менеджменту банка. Также Александр Гительсон обвиняется в даче взятки главе отделения Пенсионного фонда России по Санкт-Петербургу Наталье Гришкевич в размере $2 млн. По версии следствия, она не перевела счета фонда из ВЕФК, как того требовал закон, что позволило банку расширить ресурсную базу и получить дополнительную прибыль. Кроме этого, финансисту предъявлено обвинение в легализации криминальных средств (ст. 174 УК РФ).

Согласно международному законодательству, сейчас господин Гительсон может подвергнуться уголовному преследованию только по делу о хищении средств правительства Ленобласти, для предъявления обвинения по остальным эпизодам необходимо согласие Австрии. «Будет сформирован запрос в компетентные органы Австрии о разрешении на привлечение к уголовной ответственности Александра Гительсона и по другим эпизодам»,— заявили «Ъ» в ГСУ СКР. Защитник банкира Евгений Котов затруднился сказать, какими будут первые действия защиты, сославшись на то, что ему надо встретиться с клиентом.
/>http://kommersant.ru/doc/2365951

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Французская прокуратура попросила выдать России экс-главу БТА Банка

Французская прокуратура города Экс-ан-Прованс 12 декабря потребовала от суда удовлетворить российский запрос об экстрадиции бывшего главы казахстанского БТА Банка Мухтара Аблязова. Об этом сообщает Agence France-Presse.

Как объявила представитель обвинения Соланж Легра (Solange Legras), российскому запросу об экстрадиции следует отдать предпочтение перед поступившим ранее аналогичным запросом Украины, поскольку обвинения, выдвинутые против Аблязова в России, являются гораздо более серьезными.

Также прокурор просила суд отклонить заявление Аблязова о том, что в России ему грозит политическое преследование.

Ранее Легра просила суд удовлетворить аналогичный запрос об экстрадиции Аблязова на Украину.

Как ожидается, окончательное решение суд примет в течение нескольких недель.

Банкир Мухтар Аблязов был арестован в июле в своем особняке в пригороде Канн. Ордер на его арест был выдан Украиной, где на него заведено уголовное дело. Также дела на банкира заведены в Казахстане и России. Все три страны добиваются от Франции экстрадиции Аблязова.

Мухтар Аблязов в прошлом был главой совета директоров казахстанксого БТА Банка. В 2009 году банк оказался в состоянии дефолта. Учреждение, долги которого были оценены в миллиарды долларов, перешло под управление властей Казахстана. На Аблязова было заведено уголовное дело, в рамках которого банкира обвинили в выводе активов и в намеренном доведении банка до банкротства. После этого банкир покинул Казахстан и в 2011 году получил убежище в Великобритании. Эту страну он покинул после того, как был приговорен там к тюремному заключению за неуважение к суду.
/>http://lenta.ru/news/2013/12/12/extradite/

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас


  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу