А всё-то должники у них плохие.

[s s 3 309]

Один теневик на девять банков.                       Судят расхитителей 37 млрд рублей

Как стало известно «Ъ», в Замоскворецком райсуде Москвы начался процесс над организованным преступным сообществом во главе с бывшим теневым владельцем Анталбанка Магомедом Мухиевым. По версии следствия, у граждан, вложивших свои средства в девять подконтрольных ему кредитных учреждений, было похищено более 37 млрд руб. На скамье подсудимых восемь человек, шестеро из них — коммерсанты, на счета фирм которых выводились деньги из банков.

Вчера в Замоскворецком райсуде двое представителей прокуратуры огласили обвинительное заключение. Из него следует, что расследование этого уголовного дела началось в декабре 2015 года. После обращения в правоохранительные органы представителей Центробанка, сообщивших о массовых хищениях средств вкладчиков, МВД возбудило уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере), которое впоследствии было передано в СКР. В общей сложности под подозрение попали девять кредитных учреждений: Анталбанк, «Лада-Кредит», Дорис-банк, Гринфилдбанк, банк «Содружество», Межрегионбанк, Региональный банк сбережений, НСТ-банк и банк «Максимум» (лицензии у всех отозваны в сентябре-ноябре2015 года).

Как выяснилось, все банки формально не имели отношения друг к другу, но «обслуживали интересы одних и тех же лиц», а некоторые имели общих собственников и управляющий персонал.

По версии ГСУ СКР по Москве, во главе преступного сообщества стояли совладельцы Анталбанка Магомед Мухиев и Михаил Янчук — обвинение по ст. 210 УК РФ им было предъявлено в ноябре 2016 года. При этом последнему — заочно, поскольку господин Янчук успел скрыться за границей и позже был объявлен в международный розыск. А вот господина Мухиева в декабре 2015 года оперативники ГУЭБиПК буквально сняли с трапа частного самолета, вылетавшего из Внуково-3 в Вену. Тогда же была задержана и бухгалтер Анталбанка Ирина Иванова.

Схема хищений, которую использовали злоумышленники в период с 2014 по 2015 год, как считают в ГСУ СКР, была предельно проста. Каждый банк привлекал средства вкладчиков под проценты, значительно превышающие рыночные: Гринфилдбанк — под 13,8%, а «Максимум» — под 14%, тогда как средняя ставка на тот момент была менее 10%. После размещения на депозитах деньги под разными предлогами переводились из одного банка в другой, для того чтобы скрыть их происхождение, а затем аккумулировались в Анталбанке. Из него, по версии следствия, средства выводились на счета подконтрольных владельцам компаний путем выдачи ничем не обеспеченных кредитов или похищались под видом сделок по приобретению ценных бумаг, «стоимость которых была искусственно завышена».

На момент отзыва лицензии, по данным следствия, только из Анталбанка исчезло более 14,7 млрд руб., а в окончательной редакции обвиняемым инкриминировали хищение более 37 млрд руб.

Примерно год назад в этом деле появилось еще шестеро фигурантов — руководители фирм, на счета которых выводились деньги. Двое из них были заключены под домашние аресты, а остальным избрали меру пресечения в виде подписки о невыезде. Помимо участия в ОПС им вменили ч. 4 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата).

Знакомиться с материалами этого уголовного дела обвиняемые начали год назад. Причем некоторые из них от этой процедуры отказались.

В рамках расследования по решению суда был наложен арест на имущество фигурантов, в том числе находящееся за границей: недвижимость, транспортные средства, предметы роскоши, яхту — на общую сумму более 1 млрд руб.

Адвокат Магомеда Мухиева Мария Килессо в разговоре с «Ъ» назвала это дело уникальным, поскольку на скамье подсудимых нет ни одного акционера, ни председателя правления или члена совета директоров какого-либоиз кредитных учреждений. По словам госпожи Килессо, ее подзащитный, вопреки утверждениям в прессе, никогда не являлся ни президентом Анталбанка, ни его совладельцем, а следствие в материалах дела называет его просто организатором преступного сообщества.

Полиция задержала четырех сотрудников камчатского банка

 Полицейские и сотрудники ФСБ России при поддержке бойцов СОБР Росгвардии задержали четырех должностных лиц камчатского банка, подозреваемых в мошенничестве в особо крупных размерах. По версии следствия, злоумышленники похитили более четырех млрд рублей, сообщили ТАСС в четверг в пресс-службе УМВД России по Камчатскому краю.

«Задерживали злоумышленников одновременно в нескольких городах — Петропавловске-Камчатском,Москве и Калининграде. В состав группы входили 62-летний директор филиала банка, его 48-летний заместитель, 39-летний владелец группы компаний, в состав которой входит кредитное учреждение, а также его доверенное лицо», — отметили в пресс-службе.

Злоумышленники на протяжении нескольких лет на основании подложных документов осуществляли выдачу заведомо невозвратных кредитов. В итоге похитили более 4 млрд рублей.

В УМВД корреспонденту ТАСС отказались уточнить название банка, сославшись на тайну следствия.

В рамках расследования уголовных дел, возбужденных следственной частью Следственного управления УМВД России по Камчатскому краю по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 («Мошенничество») и ч. 2 ст. 201 («Злоупотребление полномочиями») Уголовного кодекса РФ, в отношении трех фигурантов уголовного дела избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Четвертого поместили судом под домашний арест.

[Фрекен Бок 11 958]

Главный экономист банковского надзора Центробанка по ЦФО арестован за вымогательство

Басманный суд Москвы арестовал главного экономиста банковского надзора Центробанка по Центральному федеральному округу Алексея Юргелевича, задержанного по делу о вымогательстве 150 тыс. долларов.

"Постановлением суда от 19 апреля удовлетворено ходатайство органов следствия об избрании в отношении Юргелевича меры пресечения в виде заключения под стражу", - сообщили "Интерфаксу" в суде.

Со своей стороны, информированный источник сообщил агентству, что Юргелевич был задержан сотрудниками правоохранительных органов на прошлой неделе в рамках уголовного дела о вымогательстве 150 тыс. евро за положительный результат экспертизы одного из коммерческих банков.

По словам другого источника, речь может о банке БКФ.

В Басманном суде уточнили, что в отношении Юргелевича возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК КР (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере).

ссылка

[Фрекен Бок 11 958]

Тверской райсуд Москвы заочно арестовал совладельца Азиатско-Тихоокеанского банка (АТБ) Андрея Вдовина

Банкиру инкриминируется два эпизода мошенничества: по версии следствия, господин Вдовин причастен к хищению в общей сложности $13 млн, полученных банком в виде займов. Его адвокат утверждал, что речь идет о гражданско-правовых отношениях в предпринимательской сфере, к которым сам банкир к тому же не имел отношения, однако суд не убедил.

Тверской суд Москвы рассмотрел сегодня ходатайство Главного следственного управления ГУ МВД РФ по Москве об избрании меры пресечения в виде ареста известному банкиру, совладельцу АТБ, бывшему президенту Ассоциации гольфа России и экс-совладельцу «Азбуки вкуса» Андрею Вдовину.

Мера пресечения избиралась заочно, поскольку самого финансиста сейчас нет в России. Именно на это обстоятельство в качестве одного из доводов в пользу удовлетворения ходатайства в суде указал представитель следствия. По его словам, правоохранителям уже довольно долгое время не удается установить точное местонахождение банкира — на повестки он не откликался, по месту жительства господина Вдовина застать также не удавалось. Поэтому, отметил представитель ГСУ, Андрею Вдовину обвинение в особо крупном мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ) было предъявлено заочно, а сам он был объявлен в федеральный, а затем и международный розыск. Отметим, что заочный арест правоохранительным органам необходим для того, чтобы направить материалы в отношении господина Вдовина в Интерпол.

Настаивая на аресте, представитель следствия отмечал, что, будучи на свободе, банкир может согласовывать свои действия с пока неустановленными сообщниками.

источник

[Rubel 3 088]

Всем встать, только тихо: В ЕАО уволили сонного судью, который дремал на заседаниях

Служитель Фемиды имел привычку терять ключи от служебного сейфа и печать, свою рассеянность он оправдывал принятием успокоительных

ПРОСПАЛ ЗАСЕДАНИЕ

Крайне интересно и занимательно проходили заседания в Биробиджанском районном суде. Шли допросы свидетелей, зачитывались материалы дел, а судья...дремал. «Тихое» полугодие длилось с августа по декабрь 2016 года, на протяжении шести месяцев, когда слушалось дело о растрате в крупном размере. Когда о дремлющем служителе Фемиды стало известно в областной коллегии судей, приговор по этому уголовному делу отменили и направили на новое судебное разбирательство.

С такой же непринужденностью экс-служитель Фемиды выносил решения: игнорировал такие факторы как смягчающие и отягчающие обстоятельства, наличие у подсудимых малолетних детей на попечении, копировал описания преступлений из протоколов. Он к тому же еще и имел привычку слишком долго рассматривать материалы, а перерывы между заседаниями растягивал на несколько месяцев.

- В производстве судьи около четырех лет находилось уголовное дело в отношении С. и других лиц, обвиняемых в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, - говорится решениях и заключениях Квалифицированной коллегии судей ЕАО. - Данное дело поступило в суд 17 апреля 2014 года и передано в производство судье и только 10 ноября 2017 года по делу постановлен обвинительный приговор, то есть спустя 3 года 7 месяцев.

В прошлом году рассеянный судья потерял ключи от служебного кабинета и сейфа. Вместе с ними без вести пропала печать. Чтобы не получить выговор, о своей невнимательности он никому не рассказал, попросил дубликаты.

ЛИШИЛИ МАНТИЙ

О недобросовестном судье стало известно в Квалифицированной коллегии судей Еврейской автономии. Несколько месяцев назад они начали проводить расследование, в ходе которого все сведения подтвердились. Тогда судье пришлось на время примерить роль адвоката, чтобы защитить свою честь перед коллегами. Все факты, в том числе сон-час в зале суда, потерю ключей и печати, он отрицать не стал. В оправдание своего поведения он указал, что в это время принимал успокоительные из-за сложных семейных обстоятельств. Медлительность своей работы он аргументировал большой нагрузкой и тщательным изучением всех документов. Все это коллегии показалось недостаточным для того, чтобы «помиловать» служителя Фемиды.

-Сон судьи во время судебного разбирательства, на котором решаются конституционные вопросы виновности либо невиновности гражданина, оцениваются доказательства, представленные сторонами, решаются вопросы назначения наказания, умаляют авторитет судебной власти , формируют негативное отношение общества к судебной системе, подрывают доверие к суду, - ответили на оправдания судьи члены комиссии ККС ЕАО.

Коллегия точно знала, где должна стоять запятая в предложении: «Казнить, нельзя помиловать». Единогласным решением его привлекли к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий. Так судью шестого квалификационного класса лишили мантии. Информацию подтвердили в Биробиджанском районном суде, но комментировать ситуацию отказались.

источник

[Rubel 3 088]

Возбуждение дела в отношении бывшего краснодарского судьи прокомментировали в квалификационной коллегии судей

Решение было принято на заседании квалификационной коллегии судей Краснодарского края.

Представление Бастрыкины было вынесено в отношении бывшего мирового судьи Виктора Викторовича Воробьева. Он работал в судебном участке №24 Западного внутригородского округа г. Краснодара.

Ему инкриминируют мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере (ч.3 с. 159 УК РФ).

Известно, что ранее Воробьев был привлечен к дисциплинарной ответственности. По решению уполномоченного ведомства были досрочно прекращены его полномочия. Об этом наше издание подробно писало ранее.

Определен ли процессуальный статус Воробьева на сегодняшний день пока не известно.

В отношении бывшего мирового судьи из Краснодара будет возбуждено уголовное дело

В ответ на запрос «Новой Кубани» в Квалификационной коллегии судей Краснодарского края подтвердили удовлетворение представления Бастрыкина.

- Решение вопросов о возбуждении уголовного дела, проведение следственных действий и формирование обвинения относятся к исключительной компетенции Следственного комитета Российской Федерации и его органов на местах, - говорится в официальном ответе ведомства, подписанном председателем квалификационной коллегии судей Краснодарского края Е.В. Шпортько. 

Источник

 

[Rubel 3 088]

продолжение

Комбинаторша с липовым дипломом

Про краснодарского судью Елену Хахалеву написано много. И о ее доме на Рублевке, а также о ее прибыльных бизнесах. И вот очередные подробности - диплом у Хахалевой оказался липовым.

Дипломный скандал и другие нашумевшие истории вокруг «золотой судьи» Краснодарского краевого суда Елены Хахалевой близки к развязке. Все материалы, подтверждающие, что Хахалева стала судьей на основании «липового» диплома Тбилисского госуниверситета, переданы в центральный аппарат Следственного комитет РФ.

На днях в Седьмое Главное следственное управление СК РФ, ведущее проверку обстоятельств, связанных с так называемым дипломом Хахалевой, поступило несколько заявлений от фермера Елены Дрюковой, которая год назад возглавила общественное расследование дипломного скандала. В этих заявлениях сведена воедино вся доказательная база, собранная в России и Грузии. Ранее то обстоятельство, что Хахалева вероятно никогда не училась в Тбилисском государственном университете, установил Интерпол и представил эту информацию в российские следственные органы.

Несмотря на это, в СМИ появились данные, что Елена Хахалева претендует на то, чтобы занять место своего свата Александра Чернова, который руководит Краснодарским краевым судом уже четверть века, и снова подала свои так называемые «документы» в конкурсную комиссию. Неужели и сейчас уполномоченные органы смогут закрыть глаза на очевидные доказательства поддельности диплома и в очередной раз подсунуть Президенту России бумажки Хахалевой для назначения ее председателем краевого суда?

Согласно легенде, вероятно придуманной «золотой судьей» и ее «друзьями» – представителями грузинского криминалитета, диплом серии РВ № 523043 был выдан Хахалевой Елене Владимировне 19 августа 1991 года. В нем указано, что в 1985 году она поступила в Тбилисский государственный университет им. Иванэ Джавахишвили и окончила его по специальности «юриспруденция» в 1991 году. Самого бланка диплома в глаза никто не видел, равно как нет в личном деле Хахалевой и его полной заверенной копии со всеми реквизитами (государственный бланк Гознака, печать вуза, подписи должностных лиц и т.д.). Позже стало известно, что осенью 2010 года судья Хахалева сообщила в органы внутренних дел о факте кражи из ее автомобиля дипломов о трех ее образованиях, включая и диплом ТГУ РВ № 523043.

При этом в личном деле судьи есть некий документ, который назван «копией» диплома ТГУ РВ № 523043. Его фотография появилась в интернете в конце лета прошлого года стараниями одиозного блогера Олега Лурье. Сам «документ» представляет собой обычный ламинированный лист формата А4 с штампом краснодарского нотариуса Диковой «копия», и печатью того же нотариуса Диковой с ее подписью и датой 20.03.2000. Именно эта нотариальная «копия» «диплома ТГУ РВ № 523043» и находится в личном деле судьи Хахалевой, именно по этой нотариальной «копии» «диплома ТГУ РВ № 523043», изготовленной нотариусом Диковой, Елена Хахалева была назначена указом Президента РФ от 8 августа 2000 года судьей сначала Динского районного суда, а позже и судьей Краснодарского краевого суда. Получается, что бумажка, изготовленная нотариусом Диковой, Еленой Хахалевой была использована многократно.

То обстоятельство, что эта «копия» ничего не стоит, подтверждено в ходе расследования, которое провели Елена Дрюкова и ее адвокат Алексей Салмин. Сделана «копия» была следующим образом: нотариус Дикова нанесла на обычный чистый лист бумаги текст следующего содержания:

ДИПЛОМ РВ №523043

Настоящий диплом выдан Хахалевой Елене Владимировне в том,

что она в 1985 году поступила в Тбилисский государственный университете

им. Ив. Джавахишвили и в 1991 году окончила полный курс названного университета по специальности правоведение.

Решением Государственной экзаменационной комиссии от 20 июня 1991 года Хахалевой Е.В. присвоена квалификация юриста Председатель государственной Экзаменационной комиссии подпись

Ректор подпись

Печать Секретарь подпись

Город Тбилиси 1991 год

Регистрационный номер № 7161

Данное полиграфическое изделие, изготовленное нотариусом Диковой, и представляет собой знаменитый грузинский «диплом» Елены Хахалевой. Никакого иного документа об учебе в Грузии или Абхазии у нее нет.

Так выглядели подлинные дипломы Тбилисского государственного университета советского образца.

После этого нотариус Дикова проставила на получившейся бумаге штамп «копия» и свою печать с подписью от 20.03.2000. Всего таких бумажек Дикова изготовила пять штук. Назвав это полиграфическое изделие копией (по сути, его можно было назвать дубликатом, только если текст копируется с реального документа), нотариус Дикова совершила, мягко говоря, крайне сомнительный с точки зрения закона поступок, которым и воспользовалась Елена Хахалева.

Легализуя свои действия, нотариус Дикова сделала запись в своей книге учета, что пять копий диплома Елены Хахалевой были сделаны от имени некоей Лилии Лесиной, которая официально оплатила как услуги нотариуса, так и государственную пошлину.

Вот и вся «комбинация», вот откуда появился диплом ТГУ РВ № 523043 на имя Хахалевой.

Сейчас нотариус Дикова, понимая, что в тюрьму ей идти не с руки, пытается объяснить свою версию произошедшего. Мол, 20 марта 2000 года гражданка Лилия Лесина пришла на прием к нотариусу Диковой с просьбой нотариально заверить несколько экземпляров уставов различных предприятий, а также между делом попросила нотариуса заверить диплом ТГУ РВ № 523043 ее хорошей знакомой Елены Хахалевой, которая сама сильно занята, и прийти лично к нотариусу не может. Доверенность на представление интересов Хахалевой у Лесиной не было, но так как нотариус Дикова давно имела дела с Лесиной, она посчитала возможным без самой Хахалевой сделать пять «копий» с принесенного «диплома». На вопрос о том, в связи с чем текст был назван копией, а не дубликатом, нотариус Дикова смущенно пояснила, что перепутала штамп «дубликат», вместо которого проставила штамп «копия».

Итак, теперь доподлинно известно, кто изготовил «куклу» диплома ТГУ РВ № 523043 на имя Хахалевой – это краснодарский нотариус Дикова.

О том, что эта бумажка никакого отношения не имеет к дипломам установленного образца, которые выдавались Тбилисским государственным университетом в 1991 году, также свидетельствует ответ Интерпола на запрос Следственного комитета РФ. Кроме того, есть явные внешние различия между официальным документом и так называемой «копией»: в 1991 году студентам, окончившим обучение в ТГУ, выдавался диплом государственного образца СССР, сам бланк диплома состоял из двух частей, правая часть заполнялась на русском языке, левая - на грузинском.

Следствие также располагает официальным ответом Тбилисского государственного университета, который получен адвокатами и общественниками Грузии, согласно которому «в регистрационных журналах по выдаче дипломов за 1985-1995 гг. Тбилисского государственного университета диплом на имя Хахалевой Е.В. не зарегистрирован. В регистрационных журналах по выдаче дипломов за 1985-1995 гг. университета диплом РВ № 523043 не зафиксирован… «В материалах, переданных в архив ТГУ, не фиксируется информация о выдаче датированных 1991 годом дипломов серии РВ».

Свое расследование в Грузии провели и представители российских СМИ, которым были предоставлены доказательства того, что Елена Хахалева никогда не училась ни в ТГУ, ни в каком-либо другом грузинском или абхазском вузе.

К тому же в период с 1985 по 1991 годы, который Хахалева указывает как учебу в Грузии, она безвыездно находилась в Краснодаре и обучалась на очном отделении Кубанского государственного университета по специальности «биология». В 1990 году она получила диплом биолога и затем до 1993 года работала учителем начальных классов школы № 55 Краснодара. Затем до 1999 года Елена Хахалева занималась предпринимательской деятельностью, не связанной с юридической специальностью.

Явно понимая, что она разоблачена и что учеба в ТГУ никак не подтверждается, судья Хахалева в конце прошлого лета придумала новую версию своего юридического образования. На этот раз Хахалева заявила следственному комитету, что ни в каком ТГУ, то есть в Тбилиси, она не обучалась, а сразу после окончания школы, в 1985 году, поступила на юридический факультет Абхазского государственного университета в Сухуми (на тот момент – Абхазская АССР Грузинской ССР). Далее, в 1989 году, она якобы продолжила учебу во вновь образованном Сухумском филиале Тбилисского государственного университета, который и окончила там же, в Сухуми, в 1991 году, получив диплом Сухумского филиала Тбилисского государственного университета (г. Сухуми) РВ 523 043. В 1993 году Сухумский филиал Тбилисского государственного университета переехал в связи с военными действиями в Тбилиси, где сейчас и находится, в дальнейшем поменяв название на Сухумский государственный университет города Тбилиси. То, что обучение в Сухумском филиале Тбилисского государственного университета проходило на грузинском языке, которого Хахалева не знала, «золотая судья» следователям сообщать не стала.

Для того, чтобы легализовать эту новую версию своей учебы на юриста в Абхазском госуниверситете и Сухумском филиале Тбилисского государственного университета, грузинские представители Хахалевой от ее имени и по ее поручению осенью прошлого года подали иск в Тбилисский городской суд Грузии, в котором указали фантастические сведения. Якобы Хахалева в 1985 году поступила на юридический факультет Абхазского государственного университета в Сухуми, в 1989 году продолжила образование во вновь образованном Сухумском филиале Тбилисского государственного университета (г. Сухуми), который и окончила в 1991 году, получив диплом юриста РВ 523 043. Полная мистификация теперь уже грузинского суда!

30 ноября 2017 года по делу №3/7772-17 по иску Хахалевой к Сухумскому государственному университету (г. Тбилиси) о выдаче дубликата диплома судья Тамара Окропиридзе вынесла решение о понуждении СГУ выдать Хахалевой диплом, который «подтверждает» факт обучения гражданки Хахалевой в Абхазском государственном университете, а затем в Сухумском филиале ТГУ. Доводы ответчика СГУ, что архивными документами в отношении Хахалевой это учебное заведение не располагает, судья проигнорировала, сославшись на то, что решением № MES 2 17 01277459 от 18.10.2017 Национального центра по развитию качества образовании Грузии был «признан» факт получения Хахалевой высшего образования в АГУ и Сухумском филиале ТГУ. Процесс признания факта учебы прошел по упрощенной процедуре: центр без какой-либо проверки «согласился» со всем бредом, который предоставила Хахалева.

Однако в дальнейшем адвокат Алексей Салмин предоставил в Следственный комитет ответ Государственного архивного управления Абхазии от 04.09.2017 №281, из которого следует, что в документах Абхазского государственного университета за 1985-1991 годы данных об учебе Хахалевой (Требушной) Елены Владимировны, 09.09.1968 года рождения, на историко-юридическом факультете не имеется (копия прилагается).

Многочисленные свидетели, которые обучались в АГУ и Сухумском филиале ТГУ, с которыми официально общался адвокат Салмин, заявили, что студентку Хахалеву в указанный период никто никогда не видел, к тому же диплом РВ 523 043 никогда не принадлежал ни АГУ, ни Сухумскому филиалу ТГУ.

Сам бланк диплома РВ 523 043, как следует из официального ответа государственного предприятия АО «Гознак» (Москва), в 1988 году был направлен в Чечено-Ингушский педагогический институт, готовивший педагогов, а не юристов.

Так выглядел диплом советского образца Чечено-Ингушского педагогического института, для которого предназначался бланк диплома РВ № 523043, отпечатанный на фабрике «Гознак».

Следственным органам адвокат Салмин также предоставил образцы дипломов студентов, которые в 1985 году поступили в АГУ, а затем в 1989 году перевелись в Сухумский филиал ТГУ и закончили его в 1991-м или других годах. В них также нет ни капли сходства с той «копией» диплома, которую изготовила нотариус Дикова и на основании которой Елена Хахалева была назначена судьей. В оригинальных дипломах Сухумского филиала ТГУ указано следующее:
Диплом Серия №

Настоящий диплом выдан ФИО

в том, что он в 1985 году поступил

в Абхазский госуниверситет

им А.М.Горького

и в 1992 году окончил полный курс историко-

юридического фак-та Сухумского

филиала ТГУ им.И.Джавахишвили

по специальности

правоведение.

Решением Государственной экзаменационной

комиссии от 12 июля 1992 года

ФИО присвоена квалификация юриста.

Председатель Государственной экзаменационной комиссии

Ректор

Секретарь

Город Сухуми

13 июля 1992 г

Регистрационный №

Московская типография

Гознака, 1987

Так выглядел подлинный диплом Сухумского филиала Тбилисского государственного университета, где якобы училась судья Хахалева. Диплом выдан в 1992 году, после распада СССР, но бланк еще советский, по форме для вузов Грузинской ССР – других еще просто не было.

Таким образом, Следственный комитет располагает всеми доказательствами, что Елена Хахалева никогда не обучалась в 1985 по 1991 годы ни в ТГУ, ни в АГУ, ни в СГУ. В этот период времени она училась в Краснодаре на биолога в Кубанском госуниверситете.

То есть вторым человеком в Краснодарском краевом суде сегодня является бывшая преподавательница биологии, продолжившая в начале девяностых свое образование на Вешняковском рынке Краснодара, где у ее второго мужа Роберта Зилпимиани (Хахалева) и его грузинских компаньонов были свои интересы. Хорошее же правосудие от имени Российской Федерации может вершить судья с такой биографией! Хотя специфические навыки, приобретенные на главном вещевом рынке Краснодара, «золотой судье» еще не раз пригодятся.

Совсем недавно Камо Степанян, бывший сотрудник мебельной фирмы Роберта Хахалева, на пресс-конференции в Москве рассказал о том, как чета Хахалевых организовала схему при закупке мебели для нового здания Краснодарского краевого суда. Навар от завышения цен на мебель, которая закупалась в фирме Хахалева, составил 100 млн рублей. По этому факту Камо Степанян подал заявление на имя председателя СК России Александра Бастрыкина, предоставив доказательства «заимствования» 100 млн рублей государственных средств. Как отреагирует теперь на это все председатель Верховного Суда РФ Вячеслав Лебедев и председатель Краснодарского краевого суда Александр Чернов, мы узнаем уже скоро. Не менее интересно будет узнать их мнение относительно того, каким образом простая российская пенсионерка Ольга Хахалевой, мать нашей труженицы Фемиды с годовым доходом примерно 2,5 млн рублей, недавно стала обладательницей элитного коттеджа неподалеку от Рублевского шоссе стоимостью полмиллиона евро.

По сведениям, указанным в недавнем репортаже телеканала «Рен-ТВ», 73-летняя мать судьи Ольга Хахалева является владелицей не только шикарного особняка площадью 350 кв. м, отделанного и оборудованного по всем правилам загородной жизни миллионеров, но и целого парка премиальных автомобилей. Судя по документам, Ольга Хахалева в разное время разъезжала на Porsche Cayenne S, BMW X6, Porsche Cayenne GTS и даже Porsche Cayenne Turbo. Примечательно, что на трех из четырех Porsche Cayenne Ольги Хахалевой в серии красуются три первые буквы ее фамилии - Х***АХ. Действительно, звучит как насмешка над российскими гражданами, чьи налоги, судя по данным Камо Степаняна, в том числе идут на обустройство роскошного образа жизни судьи и ее родственников. Так до каких же пор контролирующие органы будут спокойно наблюдать за этой профанацией правосудия и беззастенчивым обманом российского государства, который продолжается уже почти два десятилетия?

Источник

[s s 3 309]

Пенсионный фонд утонул в «Балтике»

МВД и СКР расследуют деятельность одного банкира

Как стало известно “Ъ”, столичная полиция расследует уголовное дело в отношении Олега Власова, бывшего председателя совета директоров рухнувшего банка «Балтика» и хозяина находящегося в стадии ликвидации НПФ «Первый русский пенсионный фонд» (ПРПФ). Последний хранил почти 5 млрд руб. пенсионных накоплений как раз в «Балтике», которая после отзыва лицензии задолжала кредиторам почти 13 млрд руб. Параллельно с этим СКР расследует уголовное дело о хищении из банка средств под видом выдачи кредитов, фигурантом которого также может стать господин Власов.

Лицензию у НПФ ПРПФ, который большую часть накопительных пенсий держал в банке «Балтика», Центробанк отозвал в сентябре 2015 года. У «Балтики» проблемы возникли буквально через пару месяцев, и в ноябре того же года он также остался без лицензии. Основанием для прекращения деятельности пенсионного фонда стали нарушения «в части распоряжения средствами пенсионных накоплений». В частности, регулятор установил, что деньги вкладчиков размещались в ипотечные сертификаты участия, стоимость которых была сильно завышена. В общей сложности ПРПФ остался должен почти 150 тыс. клиентов 4,8 млрд руб.

Уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере) вначале было возбуждено ГСУ ГУ МВД России по Москве в отношении неустановленных лиц. Однако затем следствие пришло к выводу о том, что к исчезновению денег из НПФ причастен его фактический владелец и руководитель банка Олег Власов.

При этом в СИЗО он попал со второй попытки: вначале, еще в январе 2018 года, банкира задержали, но уже на следующий день отпустили. На этот раз по тем же основаниям Тверской райсуд взял Олега Власова под стражу. Защита обвиняемого в мошенничестве обратилась в Мосгорсуд, впрочем, убедить апелляционную инстанцию в том, что «следствием не установлен и не доказан корыстный мотив и умысел» в действиях Олега Власова, адвокатам не удалось. Не помогли добиться перевода на домашний арест и упоминания о том, что обвиняемый «являлся по первому требованию следственных органов, неоднократно давал показания» и не имеет намерений скрыться или иным образом воспрепятствовать расследованию.

Между тем хищение денег из НПФ ПРПФ наверняка окажется не единственным уголовным делом в биографии Олега Власова. По заявлению АСВ СКР в рамках все той же ст. 159 УК РФ сейчас расследует обстоятельства вывода денег из банка «Балтика» под видом выдачи кредитов. На момент отзыва лицензии (24 ноября 2015 года) банк остался должен 1 тыс. кредиторов более 13 млрд руб. Кроме того, правоохранительные органы намерены проверить причастность Олега Власова к краху еще нескольких финансовых структур, в которых он занимал руководящие посты. В частности, речь идет о красноярском банке «Енисей» и севастопольском ВВБ, в которых исчезли около 19 млрд руб.

Отметим, что в финансовых кругах господина Власова связывают с другим скандально известным экс-финансистом — совладельцем банков «Западный», «Донинвест» и «Русский земельный банк» Александром Григорьевым, судебный процесс над которым сейчас проходит в Ростове-на-Дону. В частности, банк «Балтика», по данным следствия, входил в список 60 кредитных учреждений, которые Александр Григорьев использовал в незаконных финансовых операциях, в том числе обнальных. В МВД полагают, что, используя счета в этих финансовых структурах, участники группировки господина Григорьева за последние несколько лет могли вывести из страны примерно $46 млрд.

Получить комментарии адвокатов Олега Власова “Ъ” вчера не удалось: мобильные телефоны защитников были выключены.

[Aлекс 267]

разве теперь остались вопросы по поводу правосудия? сам неоднократно сталкивался с правосудием по "краснодарски" - то дело потеряют,то решение суда состряпают задним числом, ККС вобще не читает документы - всем известно а воз и ныне там...

[Фрекен Бок 11 958]

Полиция задержала собственника банка, председателя правления и главного бухгалтера «Уралинкомбанка»

В Екатеринбурге задержали руководителей и фактических собственников коммерческого банка, которых подозревают в мошенничестве и хищении денежных средств. Речь идет о сумме в 125 млн рублей, сообщает ТАСС со ссылкой на официального представителя МВД России Ирину Волк. Задержание провели сотрудники главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции (ГУЭБиПК) МВД России и ГУ МВД России по Свердловской области.
Известно, что в числе задержанных оказались собственник, председатель правления и главный бухгалтер коммерческого банка.

Представитель МВД России добавила, что уголовное дело по статье «Преднамеренное банкротство» возбудили еще в 2012 году. В ходе расследования сотрудники полиции выявили новые эпизоды противоправной деятельности фигурантов. По предварительным данным, подозреваемые организовали выдачу заведомо невозвратных кредитов подконтрольным коммерческим организациям на общую сумму 125 млн рублей. Займы выдали без обеспечения, а деньги вывели на счета других аффилированных организаций и похитили. «По выявленным фактам Следственным департаментом МВД России возбуждено уголовное дело по статье «Присвоение или растрата» (ч. 4 ст. 160) УК», — добавила Волк.

отсюда

[Фрекен Бок 11 958]

Бывшего замглавы Межтопэнергобанка задержали за хищение 800 млн рублей

Об этом ТАСС сообщил источник в правоохранительных органах.

"За хищение 800 миллионов рублей задержан бывший заместитель главы Межтопэнергобанк", - сказал собеседник агентства.

Ранее официальный представитель МВД Ирина Волк подтвердила факт задержания. По ее словам, подозреваемый и другие лица из числа руководителей и сотрудников банка заключили с коммерческой организацией кредитные договоры на 800 млн рублей и перечислили их на счета подконтрольных банку организаций. Впоследствии соучастники не возвратили деньги на счета заемщика, причинив тем самым банку материальный ущерб в особо крупном размере.

По данному факту возбуждено уголовное дело по ст. 159 УК РФ ("Мошенничество"). "В отношении задержанного судом избрана мера пресечения в виде залога. В настоящее время проводятся мероприятия по установлению соучастников и выявлению дополнительных эпизодов его противоправной деятельности", - сообщила Волк.

Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/proisshestviya/5448912

[s s 3 309]

Кредиторы по колониям пошли: в Татарии банкротят вторую ИК

Иск подан, но к производству пока не принят

КАЗАНЬ, 17 сентября 2018, 03:20 — REGNUM  Следом за исправительной колонией в Зеленодольском районе Татарии банкротные претензии появились и к исправительной колонии №2 в Казани. Иск с требованием признать банкротом федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» был подан саратовской компанией, но пока к производству не принят, дата заседания не назначена, передаёт корреспондент ИА REGNUM.

В начале июля 2018 года ООО «Сплав Профиль» — истец в банкротном деле — выиграло иск к колонии о взыскании задолженности по государственному контракту №5−1176/2017 от 02.11.2017 года в размере 1 843 237,5 рубля.

«Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для заключения мирового соглашения. Доказательства направления в адрес ответчика проекта мирового соглашения, либо существования переговоров по поводу заключения мирового соглашения, суду не представил», — отмечается в определении суда с уточнением, что ходатайство было отклонено.

В суде также выяснилось, что на поданную досудебную претензию поставщика товара по госконтракту администрация колонии не отреагировала — долг не был погашен. Эта же сумма задолженности сейчас фигурирует в иске о банкротстве.

По данным ЕГРЮЛ, саратовская компания существует с 2013 года, принадлежит трём физлицам и по основному виду деятельности занимается «производством прочих готовых металлических изделий».

ООО «Сплав Профиль» также является поставщиком и колонии №5, к которой иск с требованием признать её банкротом подал нижегородский поставщик, предъявив долги на 786 тыс. рублей.

Читайте также: За все тяжкие: в Татарии пытаются обанкротить исправительную колонию

Саратовскому поставщику колония №5, базирующаяся в Зеленодольском районе и принимающая осужденных за тяжкие преступления в первый раз, задолжала 1 349 823 рубля 48 копеек долга и 44 812 рублей 29 копеек неустойки. В конце августа 2018 года суд удовлетворил иск о взыскании этой суммы задолженности по договору поставки литейного кокса по госконтракту от 24 ноября 2017 года.

[Фрекен Бок 11 958]

Хищение 230 млн рублей выявили в казанском офисе банка "Открытие"

Хищение крупной суммы денег выявлено в одном из казанских офисов банка "Открытие", в преступлении подозреваются бывшие сотрудники банка.

Как сообщила агентству "Интерфакс" пресс-секретарь Приволжского филиала банка "Открытие" Екатерина Молева, в денежном хранилище одного из офисов банка в Казани в ходе плановой проверки выявлена крупная недостача. "По факту было проведено внутреннее расследование, в правоохранительные органы направлено соответствующее заявление. В настоящее время подозреваемые установлены, проводятся следственные мероприятия. Хотим еще раз подчеркнуть: интересы клиентов банка эта ситуация никоим образом не затронула", - сказала Молева.

В свою очередь, информированный источник сообщил, что заявление о хищении денег в банке поступило в УМВД по Казани. "Речь идет о хищении 230 млн рублей, подозревается бывший руководитель офиса, возбуждено уголовное дело", - сказал собеседник агентства.

отсюда

[Фрекен Бок 11 958]

Работники банка «Воронеж» обвиняются в выводе активов на 1,5 млрд рублей

Банк России сообщает, что сотрудники кредитной организации вывели активы на общую сумму около 1,5 млрд руб. путем подмены высоколиквидных ценных бумаг на неликвидные активы.
ЦБ отозвал лицензию у банка «Воронеж» 15 июня. По сообщению регулятора, в результате проведения банком «схемных» операций по замещению активов для сокрытия реального финансового положения дел у организации образовалось значительное число сомнительных активов. Кроме того, ЦБ выявил признаки проведения «теневых» валютно-обменных операций, которые не отображались в бухгалтерской отчетности, сообщает РИА Новости. 

Как выявила временная администрация  банка «Воронеж», должностные лица организации нанесли ущерб банку на общую сумму более 1,5 млрд руб. Также она оценивает активы банка в 1,4 млрд руб., а обязательства — в 5,1 млрд. руб. Таким образом, «дыра» в капитале банка составляет 3,7 миллиарда рублей.

Арбитражный суд Воронежской области 30 августа признал кредитную организацию банкротом. Банк России направил информацию о всех неправомерных действиях сотрудников «Воронежа» в Генпрокуратуру и МВД для дальнейшего разбирательства.

ссылка

[s s 3 309]

Кто вернёт «Татфондбанку» 940 млн? Госжилфонд Татарии «запутал» два банка

Спор «Татфондбанка», санируемого «Тимер банка» и правительственного фонда, взявшего у ТФБ в долг

КАЗАНЬ, 27 сентября 2018, 08:51 — REGNUM  Арбитражный суд Татарии приостановил производство по иску обанкроченного «Татфондбанка» к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд РТ». Третье лицо в деле — санируемый «Тимер банк», на который ответчик пытается перевести долг по кредиту и процентам почти на 940 млн рублей. Спор длится 1,5 года, за это время стороны успели заявить о мнимости сделки, провести опрос свидетелей, предупредив их о наказании за лжесвидетельство, выполнить судебную экспертизу документов и привлечь в дело Федеральную службу по финансовому мониторингу. В конце сентября 2018 года суд приостановил производство по этому иску, так как в другом деле оспаривается соглашение о переводе долга с правительственного фонда на «Тимер банк», передаёт корреспондент ИА REGNUM.

«Тимер банк», где в январе 2018 года сменился владелец — с компании, аффилированной экс-главе «Татфондбанка», на компанию из группы «Ростеха», — не согласен платить чужие долги. Спор, по которому соглашение о переводе долга «Тимер банк» пытается признать недействительным, продолжат рассматривать 12 октября 2018 года.

29 января и 16 февраля 2016 года «Татфондбанк» открыл для правительственного фонда, созданного указом главы региона в 1995 году, две кредитные линии — на 350 и 500 млн рублей соответственно. А 29 февраля и 10 марта 2016 года долги по этим кредитам по трёхстороннему соглашению перешли к санируемому «Тимер банку», который тогда находился под управлением компании, аффилированной с действующим на тот момент председателем правления ТФБ Робертом Мусиным. За это «Тимер банк» получал права требования по депозитам застройщиков, которым в своё время «Тимер банк» выдал кредиты, а Госжилфонд РТ выступал поручителем по их долгам.

После того как ТФБ остался без лицензии и был обанкрочен, попав под управление конкурсного управляющего, администрация «Тимер банка» обратилась в суд, потребовав признать недействительными соглашения о переводе долга на него, указав «на мнимость оспариваемых соглашений». Иск был подан в мае 2017 года, но до сих пор до конца так и не рассмотрен. А 27 июля 2017 года Госжилфонд РТ и вовсе заявил встречный иск, требуя признать недействительными те соглашения о депозитах, права требования по которым получил «Тимер банк» взамен на оплату кредитного долга. Встречный иск суд заявителю вернул, решив, что в споре изначально не идёт речь о взаимозачёте.

21 сентября 2017 года суд признал соглашение о переводе долга недействительным, сняв с «Тимер банка» обязательства об уплате кредита, но фонд обжаловал это решение — в конце марта 2018 года вторая инстанция отменила вердикт и вернула дело на новое рассмотрение. До сих пор оно повторно не рассмотрено, следующее заседание назначено на 12 октября 2018 года. В дело привлечены еще две компании — залогодатель ООО «Новатор 71» и поручитель ООО «Ресейлер».

Иск ПАО «Татфондбанк», которым он требует взыскать с Госжилфонда РТ задолженность в размере 850 млн рублей, проценты за пользование кредитом в размере 13 702 185 рублей 79 копеек и пени в размере 73 994 431 рубля 9 копеек, приостановлен до окончательного вердикта суда по иску «Тимер банка». В деле «ПАО «Татфондбанк» против Госжилфонда РТ» участвуют государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и Федеральная служба по финансовому мониторингу.

Как ранее сообщало ИА REGNUM, сами застройщики, для которых брались кредиты на достройку проблемных домов в Казани, находятся на разных стадиях банкротства, а «Тимер банк» и Госжилфонд РТ продолжают выяснять, кто же вернёт ТФБ взятый кредит. Между тем долги банкрота ТФБ перед его кредиторами уже превысили 158 млрд рублей.

Подробности: https://regnum.ru/news/economy/2489780.html

[Фрекен Бок 11 958]

В 20.09.2018 at 22:59, Фрекен Бок сказал(а):

Хищение 230 млн рублей выявили в казанском офисе банка "Открытие"

Глава офиса «Открытия» объявлен в розыск за кражу 230 млн рублей наличными
МВД Татарстана объявило в розыск бывшего директора казанского офиса «Открытия» Олега Поляха. По версии правоохранителей, он украл из хранилища банка 230 млн руб., положив на их место билеты «банка приколов».

В ходе проверки выяснилось, что к преступлению причастен Олег Полях, экс-директор офиса «Открытия» на Московской улице в Казани. Правоохранители возбудили уголовное дело по ч. 4 ст. 158 УК («Кража в особо крупном размере») и объявили мужчину в розыск, сообщает пресс-служба регионального МВД.

ссылка

[s s 3 309]

Хозяин «Пушкино» нашелся на Украине

Генпрокуратура России просит выдать беглого банкира Алексея Алякина

В Генпрокуратуре России “Ъ” сообщили, что на Украину направлен запрос о выдаче Алексея Алякина — хозяина печально известного банка «Пушкино»,— находящегося в международном розыске за мошенничество и задержанного в Одесской области. Представители господина Алякина утверждают, что он спонсировал силовиков, воевавших на юго-востоке Украины, тем не менее власти страны решили, что украинское гражданство беглый банкир получил незаконно.

Алексей Алякин был задержан сотрудниками СБУ как лицо, находящееся в международном розыске по линии Интерпола, а после того, как МВД России прислало на Украину подтверждение его розыска, по решению суда помещен под предэкстрадиционный арест. В Генпрокуратуре России “Ъ” сообщили, что на Украину направлен запрос о выдаче господина Алякина, однако о результатах его рассмотрения в надзорном ведомстве пока не знают.

Защита господина Алякина, который является совладельцем небольшой строительной компании на Украине, пока добивается его освобождения из-под стражи хотя бы под домашний арест. По данным адвокатов, господин Алякин, родившийся в Узбекистане, считает себя украинцем. Как патриот своей новой родины он принимал участие в событиях на юго-востоке страны, оказывая финансовую помощь вооруженным формированиям, противостоявшим ополченцам ДНР и ЛНР. В связи с этим представители господина Алякина полагают, что в случае выдачи в России его могут преследовать по политическим мотивам. Между тем власти Украины не признали беглого банкира «своим», лишив его гражданства этой страны, посчитав, что оно было получено незаконно.

Господин Алякин заочно обвиняется в особо крупном мошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору (ч. 4 ст. 159 УК). Изначально уголовное дело, фигурантом которого он стал, было возбуждено 4-м отделом следственной части ГСУ ГУ МВД России по Московской области в июне 2015 года в отношении неустановленных лиц, совершивших мошенничество в сфере кредитования (ч. 4 ст. 159.1 УК РФ). 18 июня 2015 года в отношении господина Алякина полицейские вынесли постановление об избрании ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. А 24 сентября того же года его заочно обвинили уже в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ. 24 сентября 2015 года господина Алякина объявили в федеральный, а 20 ноября — в международный розыск.

Как банкир Алексей Алякин похищал деньги

Постановлением Тверского райсуда Москвы от 10 марта 2016 года господину Алякину мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была изменена на заключение под стражу сроком на два месяца с момента его фактического задержания на территории РФ или экстрадиции (депортации) в Россию. Защита обжаловала данное решение, утверждая, что господин Алякин к махинациям не причастен, а его оговорили предполагаемые подельники с тем, чтобы облегчить собственную участь. Мосгорсуд жалобу отклонил.

Уголовное преследование господина Алякина инициировало АСВ.

Разбираясь в документах банка «Пушкино», лишенного лицензии 30 сентября 2013 года, сотрудники агентства обнаружили, что деньги из этого кредитного учреждения похищались под видом выдачи кредитов различным юрлицам — всего таковых оказалось более 80.

В частности, как следует из материалов дела, 600 млн руб. были похищены из «Пушкино» в период с декабря 2011-го по август 2012 года. С этой целью владелец банка Алексей Алякин вступил в преступный сговор со своим одноклассником, заместителем главы администрации Твери Денисом Гонтаревым, ранее возглавлявшим управление по налоговым преступлениям УВД по Тверской области. Именно тогда полковник Гонтарев познакомился с местным предпринимателем, занимавшимся строительством жилья в Тверской области и Подмосковье Анатолием Семеновым. Подконтрольным последнему ЗАО «Стройинвест» и ООО «Стройстрим» банком «Пушкино» и был выдан кредит в размере 600 млн руб. Предполагалось, что эти деньги пойдут на строительство 11 многоквартирных жилых домов на Вишневой улице в подмосковной Рузе. Вместо этого часть денег ушла на строительство других объектов и личные нужды обвиняемых.

Первый фигурант в этом деле появился в сентябре 2016 года. Именно тогда был задержан проходивший сначала в качестве свидетеля Денис Гонтарев. По ходатайству следствия, суд заключил его под домашний арест. В декабре 2017 года аналогичная участь постигла и Анатолия Семенова.

Как за вывод активов был арестован бывший руководитель банка «Пушкино»

Свою вину в инкриминируемых хищениях обвиняемые не признали ни в ходе следствия, ни в Пушкинском горсуде Мособласти, утверждая, что никакого преступления не совершали. Например, из показаний господина Семенова следовало, что заем брался под завершение строительства замороженного после банкротства тверского ДСК объекта. Правда, вразумительного ответа, куда ушли деньги, ни следствие, ни суд так и не получили. В итоге оба фигуранта были признаны виновными в мошенничестве. Денис Гонтарев получил четыре года колонии, а его сообщник Анатолий Семенов — три.

Это уже второй приговор по делу о хищении из банка «Пушкино». В апреле 2016 года все тот же Пушкинский горсуд приговорил к четырем годам условно кинопродюсера и руководителя нескольких строительных фирм Владимира Мурова. Это дело также было возбуждено по заявлению АСВ, но расследовало его ГСУ ГУ МВД России по Московской области по ч. 4 ст. 159.1 УК РФ (мошенничество в сфере кредитования). В общей сложности в 2011–2012 годах фиктивным фирмам «Поисковик», «Карелцемент» и Столичной инвестиционной компании банк «Пушкино» выдал ничем не обеспеченные кредиты на 469 млн руб. В дальнейшем эти деньги оказались на счетах фирм, подконтрольных господину Мурову. Изначально именно его следствие считало организатором махинаций. Впрочем, тот утверждал, что никакого криминала в получении кредитов не видел. Однако вскоре заключил досудебное соглашение о сотрудничестве с Мособлпрокуратурой, и его роль в этом деле поменялась. В итоге он рассказал не только о схемах, которые использовались для вывода денег из банка, но и сообщил, что через подконтрольные ему фирмы из «Пушкино» было выведено не 469 млн руб., а более 800 млн руб. По его словам, настоящим организатором хищений якобы был тогдашний владелец банка Алексей Алякин.

[s s 3 309]

Следственный комитет просит заочно арестовать экс-главу банка «Клиентский»

"Коммерсантъ" от 02.10.2018, 10:28

Как стало известно “Ъ”, Главное следственное управление Следственного комитета России (ГСУ СКР) обратилось в Басманный райсуд Москвы с ходатайством о заочном аресте известного советского баскетболиста, экс-главы банка «Клиентский» Андрея Лопатова.

ГСУ СКР заочно обвиняет Андрея Лопатова в растрате в особо крупном размере (ч. 4 ст. 160 УК РФ). С прошлого года банкир, проживающий сейчас в США, находится в федеральном розыске (теперь уже международном). Следствие хочет заочно арестовать обвиняемого на два месяца с момента его фактического задержания в России, а также выдачи или депортации из-за границы.

Среди пострадавших от действий Андрея Лопатова было немало VIP-клиентов. Например, руководитель МХТ имени Чехова Олег Табаков потерял в «Клиентском» около 700 млн руб., а у главы государственного центра по подготовке олимпийцев в Новогорске Николая Доморацкого со счетов исчезло порядка $2,5 млн.

Как задержали заместителя предправления «Клиентского» Илью Волосевича

По версии следствия, деньги, как правило, похищались путем выдачи кредитов на компании, подконтрольные топ-менеджерам банка. Займы также фиктивно оформляли на людей, не имеющих отношения к банку. О якобы полученных многомиллионных кредитах они, как правило, узнавали уже в судах, когда к ним подавало иски Агентство по страхованию вкладов (АСВ). Хотя большинство кредитных досье перед отзывом лицензии у «Клиентского» в 2015 году было уничтожено, удалось установить, что из банка исчезло порядка 10 млрд руб. Соответствующую сумму АСВ рассчитывает взыскать с топ-менеджеров «Клиентского» через арбитраж.

Совладельцем и руководителем «Клиентского» Андрей Лопатов стал в 2014 году. Его зять — президент Федерации баскетбола России Андрей Кириленко (в прошлом тоже акционер «Клиентского»). Правда, банкиром Андрей Лопатов оказался менее успешным, чем спортсменом. Любителям баскетбола он запомнился как чемпион мира, Европы, Советского Союза и бронзовый медалист Олимпиады-80.

[s s 3 309]

С экс-главы «Татфондбанка» потребовали 21,5 млрд компенсации вреда банку

Претензии подал конкурсный управляющий «Татфондбанка»

КАЗАНЬ, 2 октября 2018, 14:06 — REGNUM  Обанкроченный год назад «Татфондбанк» в рамках банкротного дела своего бывшего главы Роберта Мусина потребовал выплатить ему свыше 21,5 млрд рублей. В качестве основания выставленных претензий числится причинение имущественного вреда, передаёт корреспондент ИА REGNUM.

Общая сумма претензий, заявленных ТФБ — 21 507 357 985,78 рубля, они поступили в суд 1 октября 2018 года, а обнародованы 2 октября. Свои притязания банк основывает на том, что постановлением следователя ТФБ признан гражданским истцом в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Роберта Мусина по факту хищения средств банка и злоупотреблению полномочиями. Постановление следователя вынесено 18 января 2018 года.

«Указанным постановлением установлено три эпизода преступной деятельности Мусина Р. Р», — говорится в заявлении банка, направленном в суд.

Один из эпизодов произошел под видом замещения прав требования по кредитным договорам на выпущенные ТФБ облигации. Между ООО «МИГ» и банком 13 декабря 2016 года был заключен договор уступки, по которому ООО получило право потребовать у пяти должников по 32 кредитным договорам задолженность, обеспеченную движимым и недвижимым имуществом. Цена уступки составила свыше 2,713 млрд рублей.

Напомним, Роберт Мусин, проходящий фигурантом по уголовным делам, возбужденным по фактам событий предшествующих отзыву лицензии у ТФБ и банкротству, является банкротом как физлицо. В отношении него с 18 июля 2018 года действует процедура реализации имущества. Иск о банкротстве инициирован год назад конкурсным управляющим ТФБ. Банк на сегодня самый крупный кредитор бывшего банкира, находящегося под домашним арестом.

[Фрекен Бок 11 958]

Экс-банкир, клиентами которого были 60 организаций РПЦ, получил срок

Тверской районный суд Москвы в понедельник, 1 октября, приговорил к восьми годам лишения свободы в колонии общего режима бывшего председателя правления КБ «Эргобанк» Вячеслава Бармина. Как сообщили Business FM в суде, он был признан виновным в присвоении почти 760 млн рублей. «Суд квалифицировал действия подсудимого по ч. 4 ст. 160 УК РФ «хищение чужого имущества путем присвоения», — сказал представитель суда. По его словам, после оглашения приговора находящегося под подпиской о невыезде подсудимого взяли под стражу в зале суда.

ссылка

[s s 3 309]

«Татфондбанк» взыскал с завода, который не смог докредитовать, еще 1,7 млрд

После банкротства банка проект по строительству завода остановился из-за нехватки средств. Предприятию не хватило 0,5 млрд рублей

КАЗАНЬ, 5 октября 2018, 05:58 — REGNUM  Обанкроченный год назад «Татфондбанк» усложнил финансовое состояние оператора инвестиционного проекта в Казани, докредитовать который до отзыва лицензии он не смог и стройка в итоге остановилась. На сегодня ООО «Завод по производству синтетических моющих средств» находится в предбанкротном состоянии и судом рассматривается иск о признании его несостоятельным. Тем временем ТФБ в рамках дела о собственном банкротстве расторг с ООО сделку стоимостью свыше 1,719 млрд рублей, которые компании предстоит вернуть банку. Решение Арбитражного суда Татарии еще может быть обжаловано, передаёт корреспондент ИА REGNUM.

Напомним, для реализации проекта по строительству завода, выпускающего синтетические моющие средства, в 2010 году было создано одноимённое ООО, выступившее оператором. В проекте приняли участие крупный холдинг АО «Нэфис Косметикс» и «Татфондбанк». На проект был согласован кредит от ТФБ в объеме 3,903 млрд рублей. Фактически было выплачено около 3,4 млрд рублей, так как в марте 2017 года банк остался без лицензии, а в апреле его признали банкротом. Оставшихся 0,5 млрд рублей оператору и не хватило на достройку завода. Другие банки не заинтересовались недостроем и необходимую сумму на завершение проекта не дали. При этом ООО, которое так и не начало свою деятельность в силу отсутствия мощностей, ежемесячно должно было уплачивать ТФБ по уже выданному кредиту крупные суммы — около 40 млн рублей. Финансовое положение ООО ухудшалось день ото дня. К слову, в конце августа 2018 года ТФБ уже взыскивал с компании почти 40 млн рублей долгов по кредиту.

Стройка остановилась на уровне готовности 70%. А 21 июня 2018 года в суд поступил иск с требованием признать ООО банкротом, слушания по делу начнутся 8 ноября 2018 года, список кредиторов в этом деле пополнил и сам ТФБ. Помимо этого, ещё в июне 2017 года решением суда в кредитный договор были внесены изменения, которые обязывают ООО последний платеж по возврату кредита внести не позднее 29 июля 2025 года.

Читайте также: «Татфондбанк» лопнул — стройка встала: в деле заговорили о фальсификации

Читайте также: Завода не будет? Проект «Татфондбанка» и «Нэфис Косметикс» идёт ко дну

Читайте также: «Татфондбанк» банкротит завод-недострой, который не смог докредитовать

В конце июля 2018 года АО «Нэфис Косметикс» получило исполнительный лист на взыскание с ООО свыше 927,5 млн рублей.

Читайте также: «Тонущий» инвестпроект потерял еще 928 млн рублей: завод-недострой в Казани

А в конце сентября 2018 года конкурсный управляющий ТФБ оспорил сделку купли-продажи акций АО «Земельная корпорация «Лидер», аффилированного с бывшим главой банка Робертом Мусиным. Акции в количестве 22 906 650 штук банк приобрел у ООО «Завод по производству синтетических моющих средств» 2 декабря 2016 года, выплатив 1719 406 950 рублей. То есть сделка была заключена примерно за две недели до ввода временной администрации в ТФБ. А с учетом, что ЦБ РФ еще 24 ноября 2016 года письмом сообщил «о невозможности самостоятельного восстановления финансовой устойчивости» ТФБ, то на тот момент банк уже испытывал финансовые сложности. В рамках иска об оспаривании сделки была назначена экспертиза, которая пришла к выводу, что на момент сделки реальная рыночная стоимость акций была существенно ниже — всего 175 175 000 рублей.

Суд решил — взыскать с ООО «Завод по производству синтетических моющих средств» в пользу ПАО «Татфондбанк» 1 719 406 950 рублей, восстановить право требования ООО к ПАО обыкновенных акций АО «Земельная корпорация Лидер» номиналом 10 рублей в количестве 22 906 650 штук.

Как ранее сообщало ИА REGNUM, АО «Земельная корпорация «Лидер», в котором Роберт Мусин был акционером, является банкротом. АО прославилось приобретением крупного земельного массива в нацпарке «Нижняя Кама», который постепенно возвращают на баланс РФ.

Сам ТФБ является банкротом и на начало августа 2018 года его долги превышают 158 млрд рублей, а бывший глава банка проходит фигурантом ряда уголовных дел.

 

PS как иллюстрация, где у нас производство и рабочие места ....

[Фрекен Бок 11 958]

В Кабардино-Балкарии арестовали главу правления Бум-банка

Председатель правления коммерческого банка Бум-банк в Кабардино-Балкарии (КБР), у которого 1 июня отозвана лицензия, арестован. Каншоби Ажахова подозревают в мошенничестве почти на 660 млн рублей, сообщил в четверг ТАСС источник в спецслужбах региона.
"Арестован председатель правления коммерческого банка Бум-банк Каншоби Ажахов", — сообщил источник.
Ранее в МВД по КБР сообщали, что председатель правления коммерческого банка подозревается в мошенничестве на 660 млн рублей. По данным правоохранителей, в период с 2016 по 2018 год председатель правления финансового учреждения вместе с директором одного из обществ с ограниченной ответственностью организовали преступную схему по присвоению денежных средств, принадлежащих банку.
"Предприниматель изготовил подложные документы для получения кредитов: справки о доходе и недостоверные сведения о том, что заемщики якобы являются работниками возглавляемого им общества. В соответствии с составленными кредитными договорами заемщикам были переданы денежные средства на общую сумму 659,5 млн рублей, которые впоследствии были присвоены председателем правления банка и его соучастником", — отметили в ведомстве. Дело возбуждено по ч. 4 ст. 159 УК РФ ("Мошенничество").

отсюда

[Aira 486]

Банковский работник перевел деньги клиентки на свой счет

Жительница Зеленокумска обратилась в полицию с заявлением о мошенничестве при оформлении кредита.
Установлено, что финансовый консультант одного из банков города, оформлявший кредит на ее имя, предложил проверить через банкомат, поступили ли деньги на карту.
Он провел несколько операций, после чего женщина, ничего не подозревая, отправилась домой. Через некоторое время она решила проверить, сколько денег осталось на ее счету. Оказалось, что не достает более 170 тысяч рублей. 
Как выяснилось, 30-летний банковский работник в момент якобы проверки баланса карты, перевел деньги клиентки на свой счет.
Молодой человек задержан. Оказалось,  ранее   он уже привлекался за подобные преступления, сообщили в краевом управлении МВД.
Возбуждено уголовное дело.

Отсюда

[s s 3 309]

Экс-глава «Татфондбанка» кредитовал сам себя: дело о 180 млн рублей

Подробности банкротства Роберта Мусина

Бывший председатель правления обанкроченного «Татфондбанка» Роберт Мусин не смог обжаловать в апелляционной инстанции включение в реестр кредиторов требования банка, которым он ранее руководил. Арбитражный суд Поволжского округа оставил решение о включении в реестр свыше 180 млн рублей в силе, а жалобу без удовлетворения. Постановление вступило в законную силу со дня его принятия, передаёт корреспондент ИА REGNUM

Конкурсный управляющий в начале июня 2018 года обратился в суд с ходатайствами, в которых просил включить в реестр должника претензию на 201 462 602,74 рубля как обеспеченную залогом имущества должника. Позднее сумма была снижена до 180 459 251,41 рубля, сократился размер требуемой неустойки.

«Кредитор просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по кредитным договорам №17-А/16 от 25.05.2016 и №42-А/15 от 28.09.2015 года в размере 180 459 251,41 рубля, из них: сумма основного долга — 140 000 000 рублей, проценты за пользование кредитом — 16 427 899,55 рубля, неустойка — 24 031 351,12 рубля, — отмечалось в материалах суда. — В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №42-А/15 от 28.09.2015 года между кредитором и должником были заключены договоры о залоге прав требования по депозиту физического лица №42/15−1 от 09.12.2016 и №42/15−2 от 09.12.2016 года, на основании которых должник передал в залог принадлежащее ему право требования возврата сумм вкладов в ПАО «Татфондбанк», возникшие из договоров банковских вкладов от 18.12.2015 года №105 865 967 и №106 263 967. Банком подтверждено наличие на депозите залоговых средств должника».

Рассмотрев требования, в середине июня 2018 года суд включил в состав третьей очереди реестра кредиторов Роберта Мусина сумму 180 459 251,41 рубля, а сумму 38 933 803,49 рубля признал как требование, обеспеченное залогом имущества должника, по договорам о залоге прав требования по депозиту физлица от 09.12.2016 года. Роберт Мусин попытался обжаловать это определение. В октябре 2018 года суд отказал ему.

Напомним, «Татфондбанк» с декабря 2016 года в связи со сложным финансовым положением находился под временным управлением. Но предпринимаемые меры не помогли, и уже в марте 2017 года банк остался без лицензии, а в апреле его признали банкротом. В отношении Роберта Мусина было возбуждено несколько уголовных дел, связанных в том числе с хищением средств банка. На сегодня по части из них расследование завершено, а по части продолжается. Ущерб превышает 50 млрд рублей против 158 млрд рублей задолженности самого ТФБ перед 18 тыс. кредиторов. За 2017 год депутат Госсовета РТ Роберт Мусин, пробывший почти весь его в СИЗО, заработал 8,9 млн рублей.

Читайте также: Депутат в СИЗО, а доход идёт: экс-глава «Татфондбанка» заработал 8,9 млн

По иску конкурсного управляющего бывшего банкира признали банкротом как физлицо, и на сегодня в рамках данного дела стартовал этап реализации имущества. Одновременно с этим финансовый управляющий Роберта Мусина пытается обжаловать ряд сделок, среди них — брачный договор, дарение дорогостоящих апартаментов в Казани. Тем временем руководители компаний, где Мусину принадлежит 100% доли, пытаются войти в реестр в качестве кредиторов, заверяя, что Роберт Мусин занял у своих фирм крупные суммы денег. Ходатайства судом пока не рассмотрены.

Читайте также: Как из «Татфондбанка» увели 21 млрд: детали уголовного дела экс-банкира

[Мария Колчина 4 461]

@s s когда читаю такие новости, всегда думаю, что вот этот Мусин, он же даже и не парится по большому счёту из-за этих денег, но мы же из-за своих копеек все нервы и половину здоровья себе угробили!..

[s s 3 309]

@Мария Колчина , так мы и не банкиры, дело не в конкретной фамилии, у нас просто нет другого банковского бизнеса.