• Объявления

    • Фрекен Бок

      Правила форума   13.01.2016

      Перед регистрацией, созданием тем и сообщений настоятельно рекомендуется всем прочитать Правила форума   
    • Фрекен Бок

      F.A.Q. для новичков   24.06.2017

      Тема для новичков. Банки,Коллекторы,Суды,Приставы
       
xedos48

Автокредит в АйМаниБанке.

249 сообщений в этой теме

Факты? Договор со страховой выложить?
Банк определил условияЗаявления на страхование в стандартной форме, и гражданин заемщик лишен возможности влиять на его содержание.

Оформление документации, необходимой для заключения Договора страхованияосуществляется Банком с использованием бланков документации, методик программного обеспечения, предоставляемыхСтраховщиком, в соответствии с п. ну дапустим 1,1 Агентского договора.

Образцызаявления на добровольное страхование истрахового полиса с аналогом подписи и печати Страховщика направляются Банку вэлектронном виде в формате МS Word, то есть у Банкаесть возможность вписывать в Заявление на страхование и Полис страхования условия, которые не должны противоречитьположениям Агентского Договора.

Вот, у любого банка со страховой есть агентский договор, там у них свои расчёты и ставки, а всё остальное это хотелки банка. Они с нас получают бабки, + страховая им отстёгивает. Позвоните в эту страховую компанию, и поинтересуйтесь, сколько стоит страховка, уверяю, Вы приятно удивитесь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Иск к страховой

к делу № 2-3161/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

/не вступило в законную силу/

05 ноября 2013 года г.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Засеевой О.В.,

с участием представителя истца Зитеева Л.Д. по ордеру Антонова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зитеева Л.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Зитеев Л.Д. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. в обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что 02.09.2013 года между ним и ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор № АКк 60/2013/01-0144301 в размере 534827 рублей, на срок до 03.09.2018 года. Условиями данного договора предусматривается перечисление части выдаваемого кредита в размере 84009 рублей в качестве страховой премии по договору личного страхования. В рамках указанного договора был заключен договор страхования между истцом и ООО «Страховая группа «Компаньон», что подтверждается полисом НС3 КМП (АКк 60/2013/01-0144301)А 02.09.013 года, срок страхования 60 месяцев со страховой суммой 482808,9 рублей. Оплата страховой премии в размере 84009 рублей произведена ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в день заключения договора, то есть 02.09.2013 года. 27.09.2013 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном расторжении договора страхования и возврате остатка страховой премии в течение 10 дней с даты получения указанного требования. Указанное требование было получено ответчиком 05.10.2013 года, однако, ответ до настоящего времени не получено, денежные средства не возвращены. Согласно произведенного расчета, с учетом того, что услуга страхования предоставлялась 1 месяц, со 02.09.2013 года по 05.10.2013 года, возврату подлежит остаток страховой премии в размере 82608 рублей 85 коп., которые истец просит взыскать в свою пользу со страховщика. Также, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период просрочки удовлетворения отдельных требований потребителя с 24.09.2013 года по день вынесения решения из расчета 3% за каждый день просрочки, то есть в размере 14484 рублей 27 коп. в день. В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взыскании штраф за несоблюдение в добровольном порядке законного требования потребителя в размере 50% от присужденной суммы. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание истца, с участием его представителя, адвоката Антонова А.А.

Представитель ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность неявки суду не представлено. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства третье лицо извещено надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность неявки суду не представлено. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание представителя ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк».

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что 02.09.2013 года между Зитеевым Л.Д. и ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» заключен кредитный договор № АКк 60/2013/01-0144301 в размере 534827 рублей, на срок до 03.09.2018 года. Условиями данного договора предусмотрено перечисление части выдаваемого кредита в размере 84009 рублей в качестве страховой премии по договору личного страхования. В рамках указанного договора между Зитеевым Л.Д. и ООО «Страховая группа «Компаньон» заключен договор страхования, что подтверждается полисом НС3 КМП (АКк 60/2013/01-0144301)А от 02.09.2013 года, срок страхования 60 месяцев со страховой суммой 482808,9 рублей.

Оплата страховой премии в размере 84009 рублей произведена ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в день заключения договора, то есть 02.09.2013 года.

27.09.2013 года в адрес ООО «Страховая группа «Компаньон» Зитеевым Л.Д. направлено требование о досрочном расторжении договора страхования и возврате остатка страховой премии в течение 10 дней с даты получения указанного требования.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», указанное требование было получено ООО «Страховая группа «Компаньон» 05.10.2013 года.

Как следует из пояснений истца, требование о расторжении договора и возврате остатка страховой премии до настоящего времени не исполнено, денежные средства истцу не возвращены. Доказательств обратного, в материалах дела не имеется, ответчиком доказательств, опровергающих указанное – не представлено.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Статьей 35 закона «О защите прав потребителей» предусматривается право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку потребитель Зитеев Л.Д. потребовал расторжения договора страхования, следовательно, отказался от услуги страхования, его требование основано на законе и не может быть ограничено страховщиком, суд находит исковые требования истца в части расторжения договора страхования подлежащими удовлетворению.

При этом, поскольку период действия договора, в течение которого услуга страховании была оказана истцу составляет 1 месяц (с 02.09.2013 года по 05.10.2013 года), за вычетом стоимости услуги страхования за указанный период, остаток страховой премии подлежит возврату истцу. Размер возврата страховой премии истцу, согласно произведенного расчета, составляет 82608 рублей 85 коп. (84009/60= 1400,15 рублей в месяц. 84009 рублей – 1400,15 рублей = 82608, 85 рублей).

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании со страховщика в его пользу неустойки за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Так, в соответствии с п.1 и абз. 1 п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст. 28 Закона.

На основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новый сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно произведенного расчета, размер неустойки за период нарушения сроков удовлетворения законного требования потребителя в добровольном порядке с 24.09.2013 года по 05.11.2013 года (42 дня) по день вынесения решения, из расчета 3% за каждый день просрочки, то есть в размере 2478 рублей 24 коп. в день, всего : 104086,08 руб. Между тем, суд, полагает возможным снизить указанный размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, учитывая, что размер неустойки в данном случае несоразмерен наступившим последствиям, в связи с чем полагает возможным установить ко взыскании с ответчика неустойку в размере 5000 рублей.

Также суд полагает возможным взыскать с ответчика в порядке ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу Зитеева Л.Д. компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, размер которой находит отвечающим требованиям разумности и справедливости и соответствующей установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей», суд полагает возможным взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, предусмотренный ст. 13 Закона данного закона (50% от присужденной суммы). Согласно произведенного судом расчета, размер штрафа составляет, согласно расчета 46304 рублей. Указанный штраф составляет 50% от суммы страховой премии, подлежащей возврату истцу, неустойки и компенсации морального вреда: (82608 рублей 85 коп. + 5000 руб.(сумма неустойки) + 5000 рублей (компенсация морального вреда)) х 50%)= 46304 руб. Указанный штраф, подпадающий под признаки неустойки, определенной в ст. 330 ГК РФ, также, по мнению суда, подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ, в связи с чем устанавливает ко взысканию с ответчика штраф в размере 5000. рублей.

Также, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы, на оплату услуг представителя в сумме 14000 рублей. Указанные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела платежными документами. При этом, устанавливая ко взысканию сумму расходов, понесенных на оплату услуг представителя, суд полагает, что заявленный размер расходов отвечает требованиям разумности, сложности дела и объема оказанных юридических услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 3128,24 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Зитеева Л.Д. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования от 02.09.2013 года, заключенный между Зитеевым Л.Д. и обществом с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу Зитеева Л.Д. сумму страховой премии в размере 82608 (восемьдесят две тысячи шестьсот восемь) рублей 85 коп, неустойку в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 5000 рублей, расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме 14000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3128 рублей 24 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изменено пользователем nata1316

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Позвоните в эту страховую компанию, и поинтересуйтесь, сколько стоит страховка, уверяю, Вы приятно удивитесь.

А нахрен звонить то?eek.gif У любой уважающей себя страховой,это на сайте есть.

Особо радует сайт Ренессанс-жизнь,когда читаешь там стоимость,а потом вспоминаешь,скока Хомяки с Реником дерут.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

иск к банку

к делу № 2-7369/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2013 г. г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бодровой Н.Ю.

при секретаре Авдеевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Калганова М. А. к ООО КБ «АйМаниБанк» о признании условий договора в части взимания платы за осуществление страхования заемщика недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Калганов М. А. обратился в суд с иском в защиту прав потребителя к ООО КБ «АйМаниБанк» о признании условий договора № АКк 60/2013/02-02/13850 от 17.04.2013 г., в части взимания платы за осуществление страхования заемщика недействительными и просит суд взыскать с ответчика ООО КБ «АйМаниБанк» в пользу истца Калганова М. А., неосновательно удержанные денежные средства в размере 77 385 рублей; взыскать с ответчика ООО КБ «АйМаниБанк» в пользу истца Калганова М. А., неустойку (пеню) в размере 46 431 рублей; взыскать с ответчика ООО КБ «АйМаниБанк» в пользу истца Калганова М. А., штраф в размере 50% цены иска за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составляет 61 908 рублей; взыскать расходы на уплату услуг представителя 10 000 рублей; взыскать расходы по оформлению доверенности, в размере 1 000 руб.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности Новгородский Ю.В. на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель Ответчика ООО КБ «АйМаниБанк» на судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, оценив в совокупности все доказательства и обстоятельства дела, Суд полагает, что исковые требования Калганова М.А. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

17.04.2013 г. между Калгановым М. А. и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен Кредитный Договор № АКк 60/2013/02-02/13850 на следующих условиях: сумма кредита 350 345 рублей, на срок пять лет, процентная ставка по Кредитному Договору 16,50 % годовых, сумма страховой премии по договору страхования 77 385 рублей.

Таким образом, одним из условий кредитного договора являлась обязанность заемщика участвовать в программе страхования жизни и здоровья заемщиков банка. Банк поставил заемщика в такие условия, при которых подписание кредитного договора влечет за собой оплату за подключение к программе страхования жизни и здоровья. Суд считает, что условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать комиссию за подключение к программе страхования не соответствуют ст. 428, 927, 934 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Банк не довёл до истца сведения о полной стоимости услуги; не сообщил - кем является банк при оказании услуг; на каком основании он берёт с истца комиссию, почему уплаченная комиссия состоит из компенсации банку расходов на уплату страховой премии, и не указал, сколько составляет сама комиссия банка, а сколько - страховая премия. Банк ограничил право истца на выбор срока оказания страховых услуг и страховой компании.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст.969) ч. 1.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции).

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Как следует из ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающих возможность их правильного выбора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из смысла и содержания данной нормы следует, что стороны кредитного договора вправе договором определить любые способы обеспечения исполнения обязательства, не запрещенные законом.

Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Таким образом, обязанность застраховать жизнь и здоровье заемщика, а также имущество от риска утраты, ограничения права собственности вытекает в данном случае из договора сторон. Условие о том, что банк является выгодоприобретателем по договорам страхования, также не противоречит положениям действующего законодательства.

Условие кредитного договора о страховании нельзя отнести к навязыванию банком приобретения дополнительных услуг, если заемщику предоставлено право выбора: получить кредит с условием страхования с определенными льготами (например, с более низкой процентной ставкой) либо получить кредит на общих условиях, под более высокий процент.При отсутствии такой альтернативы заемщик вынужден нести дополнительные расходы, не связанные непосредственно с кредитным договором.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

19.07.2013 года в целях восстановления нарушенных прав, истец направил досудебную претензию ответчику о нарушении его прав и условий договора, с требованием добровольно выплатить истцу сумму незаконно уплаченной комиссии и оплату страховой премии по Кредитному договору № АКк 60/2013/02-02/13850.

Однако до настоящего времени ответа не получено.

В соответствии с Пленумом Верховного суда Российской Федерации, постановление от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», гласит следующее, что отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальным законом РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая, что претензия ответчику была подана 19.07.2013 г., то в соответствии со п. 1 ст. 20 закона РФ «О защите прав потребителей», ответчик был обязан принять соответствующее решение до 29.07.2013 г.. В связи с тем, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору, в Соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ, № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. Размер, подлежащий взысканию неустойки (пени), рассчитывается в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, истец имеет полное право на получение неустойки (пени), 3% в день, за пользование страховщиком денежными средствами, исходя из Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с 19.07.2013 г. по 08.08.2013 г. (подача искового заявления) = 20 дня. Расчет: 77 385 руб. * 3 / 100 = 2321,55 руб./день; 2 321,55 руб. * 20 дня = 46 431 рубль.

В связи с тем, что досудебный порядок соблюден, и требования истца удовлетворены небыли, Суд считает, что требования истца о взыскании неустойки (пени) в размере 46 431 рубль, в пользу истца, подлежат частичному удовлетворению.

Следовательно, п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя – 61 908 руб. (50% от суммы (77 385 руб. + 46 431 руб.)).

Суд считает, что требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, подлежат частичному удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает также подлежащим удовлетворению, требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя, в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из сумм удовлетворенных требований, с ответчика в пользу бюджета Российской Федерации надлежит взыскать сумму, в размере 415 рублей 94 копейки.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Калганова М. А. к ООО КБ «АйМаниБанк» о признании условий договора в части взимания платы за осуществление страхования заемщика недействительными – удовлетворить.

Признать недействительными условия кредитного договора № АКк 60/2013/02-02/13850 в части взимания платы за осуществление страхования заемщика.

Взыскать с ООО КБ «АйМаниБанк» в пользу Калганова М. А.: - сумму ущерба причиненного в результате неосновательного удержания денежных средств, в размере 77 385 рублей; - неустойку (пени) 3% в день за пользование страховщиком денежными средствами в размере 10 000 рублей; - штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 20 000 рублей; - судебные расходы в размере 10 000 рублей на оплату услуг представителя; - расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, а всего взыскать 118385 рублей.

Взыскать с ООО «ХКФ Банк» государственную пошлину в размере 415 рублей 94 копейки в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционный суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот, у любого банка со страховой есть агентский договор, там у них свои расчёты и ставки, а всё остальное это хотелки банка. Они с нас получают бабки, + страховая им отстёгивает. Позвоните в эту страховую компанию, и поинтересуйтесь, сколько стоит страховка, уверяю, Вы приятно удивитесь.

Понимаю, основные деньги от моей страховки осели в банке :twisted:. К тому же, соучредители банка и страховой одни и те же. Просто не знаю, с какой стороны лучше подойти к суду - сразу на страховую или на банк...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну,выиграть суд,когда ответчик на него просто забил- невелика заслуга.

Хотя,в принципе,по конкретному банку и страховой-инфа полезная.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Просто не знаю, с какой стороны лучше подойти к суду - сразу на страховую или на банк...

Теоретически,нужно смотреть куда по выписке деньги пошли. Если банк их и вовсе на ваш счет не зачислял,то какого тогда хрена с вас их требует?Безденежность займа,в части суммы страховой.. Как то так.. Если зачислил,и сразу перевел,то куда перевел? К себе,на кор. счет,или в страховую?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

boyrus, спасибо :flower:

Т.е. заказным запросить у банка выписку по движению средств по моему счету? Дело в том,что банк гов...тый, на словах утверждают, что перевели деньги с моего счета на счет страховой, а как проверить - не знаю. Выписку дают только по кредитному счету - приход/расход. Как грамотно составить текст этого заказного, чтобы предоставили именно ту выписку, которую мне необходимо получить, а не очередную отписку?

р.s. в суды этот банк, в отношении страховки, практически не ходок. Другое дело - по неуплате, с учетом залога клепают иски на раз...

Изменено пользователем nata1316

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вам банк эти справки не предоставит, это внутренние документы, по Вашему счёту пожалуйста, там будет указано, куда и когда, и сколько. А вот в суд банк вполне может что то и притащить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

То же скоро готовимся подать иск на этот банк, по выпискам не понятно где их брать, только письменно заказывать, отделений в нашем городе нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А в отделениях с представителями бесполезно общаться. Девушки-операторы вообще никакой информации дать не могут - только заявления принимают и выписки по счету дают, в принципе - как их колл-центр:lamer:. Я с ними только заказными общаюсь, точнее - я в их офисе заявления пишу, а они мне заказными отвечают, и все равно толку 0. Вот, сижу, дела изучаю - пытаюсь оценить - сама с исковым справлюсь или через адвоката ОЗПП на них в суд подать...в областях права я полный профан...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для суда выписки с финансоволицевого счёта достаточно. А по поводу искового, я тоже сам не справлюсь, есть знакомая, должна помочь. А в ОЗПП тоже не известно какие юристы, Вам может и покажется что всё хорошо, а суд не устроит, и ещё не надо про судебную практику забывать, многие судьи на неё ссылаются, а материалы дела даже не рассматривают.

Изменено пользователем Главный редактор

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Судебная практика, в отношении этого банка, вроде как раз нам на руку. А могу ли я как аргумент в суде использовать как раз судебную практику?

И еще момент - суд будет по месту нахождения ответчика, я правильно понимаю?

Т.к. вроде территориальная подсудность подписана в договоре - Головинский районный суд Москвы, но, судя по сайту судебные решения.рф - споры по страховке рассматриваются и в городах, по месту жительства истца...

Изменено пользователем nata1316

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Судебную практику до кучи то же можно приписать, хуже не будет. Подавайте по месту своей прописки и всё.

Изменено пользователем Главный редактор

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Денис054, спасибо:flower:

Думаю, на след. неделе иск составим с адвокатом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да пожалуйста, только найдите нормального. Или можете подождать, у меня как иск будет готов, поделюсь. Договора у них явно однотипные, у Вас же авто кредит?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Практики по этому банку у нас в городе нет, и в краевом тоже. Надо начинать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, у меня был автокредит.

Машина сейчас продана - по согласованию с банком. Сумма внесена в счет досрочного погашения кредита.У меня после продажи машины остался долг в банке - 200 000 руб, по сути - стоимость страховки (150 000) + банковский % (годовой). Кредит теперь беззалоговый.

Ок, я тоже выложу, если составлю раньше. С поиском стоящего адвоката предется попотеть...:smile:

На руках - заявка-анкета, график платежей, полис от страховой и договор без печатей и подписей...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В обоих,вышевыложенных решениях,фигурирует "программа подключения страховой защиты". Так что Денис 54,совершенно прав: иск надо подавать к банку,как к полноценному агенту страховой. Просто задайте себе вопрос,куда вы пойдете жаловаться,на некачественный товар? К изготовителю,или,все же,к продавцу?

Что до составления иска,ИМХО,конечно,но достаточно мотивировочную часть решения судов прочитать,и скопировать,что нужно. На кой фиг тут адвокат,тем паче,что никто из ответчиков в суды не является,и возможных каверзных вопросов не будет?

Изменено пользователем jolly roger

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

jolly roger,

ознакомившись с судебной практикой - я была не права, считая, что иск надо подавать к страховой, Вы правы - к банку:smile:

Изменено пользователем nata1316

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Денис054, спасибо:flower:

Думаю, на след. неделе иск составим с адвокатом.

Для начала Претензию в Банк надо ...

В ОАО КБ «АЙМАНИБАНК»

Адрес: 450077, РБ, г. Уфа, ул. Мустая Карима, 43.

от Б.С.З.

Адрес: г. Уфа, ул. Интер, 1/1–1.

ПРЕТЕНЗИЯ

о возврате комиссии за подключение к программе личного страхования.

07.10.2013 года между ОАО КБ «АЙМАНИБАНК» и Б.С.З. был заключен Кредитный договор, согласно которого банк возложил на заёмщика обязанность по уплате единовременной комиссии за подключение к программе личного страхования в размере 93.555 руб.

Таким образом, выдача кредита была обусловлена оплатой единовременной комиссии за подключение к программе личного страхования. Из суммы кредита банком в безакцептном порядке со счёта заёмщика комиссия за подключение к программе страхования была списана в день выдачи кредита.

Считаю, что условиями кредитного договора на заёмщика возложена обязанность заключить договор личного страхования, при этом типовые условия договора не предусматривают возможности отказаться от услуги страхования.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с частью 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу статьи 10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Следовательно, условие договора о том, что с заёмщика взимается плата за подключение к программе личного страхования, включающих компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику, в соответствии с тарифами банка, не предусмотрено действующим законодательством и является нарушением прав потребителя.

На основании изложенного прошу добровольно в течение 10-ти дней с момента получения претензии возместить мне убытки, причиненные незаконным удержанием банком с меня комиссии за подключение к программе личного страхования в размере 93.555 руб.

В случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии я буду вынуждена обратиться с исковым заявлением в суд для принудительного взыскания с банка незаконно удержанной комиссии за подключение к программе страхования в размере 93.555 руб., а также неустойки, штрафа и судебных расходов.

«____»_______________2014г.

Изменено пользователем ильдар
1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ильдар, спасибо

мне об этом адвокат ни словане сказал:shock:. Попробую завести к ним в офис - посмотрим, как они отреагируют.

Вот только в этой досудебной претензии мне указывать сумму всей страховки, или за вычетом использованного периода?

Изменено пользователем nata1316

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Таким образом, истец имеет полное право на получение неустойки (пени), 3% в день, за пользование страховщиком денежными средствами, исходя из Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с 19.07.2013 г. по 08.08.2013 г. (подача искового заявления) = 20 дня. Расчет: 77 385 руб. * 3 / 100 = 2321,55 руб./день; 2 321,55 руб. * 20 дня = 46 431 рубль.

В связи с тем, что досудебный порядок соблюден, и требования истца удовлетворены небыли, Суд считает, что требования истца о взыскании неустойки (пени) в размере 46 431 рубль, в пользу истца, подлежат частичному удовлетворению.

Судья:

Суд не вправе по своей инициативе снижать неустойку, т.о. размер неустойки должен равняться размеру ущерба (страховки) ... неустойка может быть уменьшена судом только по ходатайству ответчика ...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Практики по этому банку у нас в городе нет, и в краевом тоже. Надо начинать.

В Уфе есть отказы во взыскании Страховки по АйМаниБанку, если есть Заявление заемщика на подключение к страхованию, Заявление на перечисление страховой премии в СК и Платёжка ...

Изменено пользователем ильдар

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Еще вопрос появился к знающим - когда машину мы покупателю передавали, покупатель внес деньги на мой счет в банке. Я написала заявление на ЧДП, Представитель банка выдал ПТС и все...какие документы мне должен был предоставить банк, что он был согласен с продажей - может у меня уже паранойя, но от этого банка можно всего ожидать...когда я ПТС отдавала в банк, подписывала АКТ приемки-передачи ПТС...а когда СБ банка вернул ПТС покупателю - ничего...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас


  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу