Безденежность кредита

[maxstepa 9]

Место действия: не только Российская Федерация...

Субъекты злочинствующие: кредитные учреждения.

Описание ситуации: выдача кредита негосударственной коммерческой организации с одновременным подписанием договоров залога недвижимого имущества (квартир), договоров поручительства и т.д. с последующей просрочкой возврата долга со стороны заёмщика и предъявлением в судебном порядке требований об обращении взыскания на заложенное имущество и о возврате денежных средств к поручителям (примечание: никакого принципиального отличия при кредитовании физических лиц не имеется).

Предлагаю вниманию правовую позицию ответчика поручителя. Если обращается взыскание на предмет залога - квартиру, то следует дополнить и усилить позицию измышлениями КС РФ по поводу права на жилище.

---

Бытующее в правосознании подавляющего большинства граждан Российской Федерации мнение о том, что банк предоставляет взаймы заёмщикам лишь имеющиеся у него в наличии (свои либо привлечённые) денежные средства ошибочно.

В действительности, кредитное учреждение не тратит при выдаче кредита ни своих, ни привлечённых денежных средств, что следует из правового анализа таких нормативных актов как «Положение о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утв. Банком России 26.03.2007 № 302-П); «Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (утв. Банком России 31.08.1998 № 54-П), поскольку при отражении банком хозяйственной операции по выдаче кредита отсутствует корреспонденция со счетами, на которых учитываются собственные и привлечённые денежные средства банка.

В числе основных требований к ведению бухгалтерского учёта, закреплённых статьёй 8 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», значится, что организация ведет бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций путем двойной записи на взаимосвязанных счетах бухгалтерского учета, включенных в рабочий план счетов бухгалтерского учета.

Далее, Приложением к Положению «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.98 г. № 54-П «Бухгалтерский учёт операций по предоставлению (размещению) денежных средств и их возврату (погашению)» закреплено следующее:

«...1.1. Бухгалтерский учет предоставления денежных средств клиенту - заемщику, который обслуживается в банке - кредиторе

1.1.1. Зачисление денежных средств на счет клиента - заемщика - юридического лица и предпринимателя без образования юридического лица:

Дебет счета по учету размещенных средств, по лицевому счету

клиента - заемщика (балансовые счета N N 320 - 323, 40308,

441 - 454, 456, 460 - 473 - активные счета)

Кредит банковского счета клиента - заемщика (балансовые счета

N N 30109, 30111, 30112, 30113, 401 — 408)...»

.

В соответствии с «Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утв. Банком России 26.03.2007 N 302-П), к нашему делу относятся:

счёт № 452 «Кредиты и средства, предоставленные негосударственным коммерческим организациям»;

счёт № 407 «Счета негосударственных организаций».

Согласно «Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утв. Банком России 26.03.2007 N 302-П), счёт № 452 предназначен для учета кредитов и прочих размещенных средств (в договоре указывается вид размещенных средств), предоставленных негосударственным коммерческим организациям. К нему открываются активные счета второго порядка для учета задолженности по кредитам и прочим размещенным средствам по срокам погашения.

По дебету счета отражаются:

суммы предоставленных кредитов и прочих размещенных средств в корреспонденции с банковскими счетами клиентов,

суммы восстановленных кредитов и прочих размещенных средств в корреспонденции со счетами по учету просроченной задолженности клиентов, отсроченных в установленном в кредитной организации порядке.

По кредиту счета отражаются:

суммы погашенной задолженности по предоставленным клиентам кредитам и прочим размещенным средствам в корреспонденции с банковскими счетами клиентов;

суммы задолженности, списанные на счета по учету просроченной задолженности клиентов;

суммы в оплату имущества, отнесенные на счета по учету зачетных операций, если в соответствии с договором кредитная организация, в установленном порядке, покупает имущество у клиента, имеющего задолженность по кредиту или прочим размещенным средствам.

Операции совершаются в корреспонденции с соответствующими счетами.

Аналитический учет осуществляется в разрезе заемщиков по каждому договору.

Как следует из вышеизложенного, банковская операция по выдаче кредита не затрагивает какие-либо иные счета бухгалтерского учёта, на которых отражаются собственные денежные средства кредитного учреждения и находящиеся у него денежные средства иных лиц, например такие как:

счёт № 202 «Денежные средства»;

счёт № 312 «Межбанковские привлечённые и размещённые средства»;

счёт № 313 «Кредиты и депозиты, полученные кредит­ными организациями от кредитных организаций»;

счёт № 314 «Кредиты и депозиты, полученные от банков-нерезидентов»;

счёт № 315 «Прочие привлечённые средства кредитных организаций»;

счёт № 316 «Прочие привлечённые средства банков-нерезидентов»;

счета №№ 410-426 «Депозиты»;

счета №№ 427-440 «Прочие привлечённые средства».

Соответственно, при выдаче кредита банк не тратит ни находящиеся у него собственные, ни привлечённые денежные средства клиентов.

При таких существенных обстоятельствах, как отсутствие уменьшения имущества у банка при выдаче кредита, сопутствующее этой эмиссионной (без товарного наполнения) банковской операции обременение поручителя обязательствами перед банком-кредитором в объёме произведённой денежной эмиссии, является не чем иным, как противоестественным обогащением ничего не затратившего кредитного учреждения за счёт отбирания частной собственности у поручителя.

Если рассуждать по-совести, основываясь на корневой понятийной основе русского языка, то рассмотрев процедуру банковского кредитования следует признать, что мы имеем дело с узаконенным воровством (пояснение:

Большой толковый словарь русского языка. Гл. ред. С. А. Кузнецов. Первое издание: СПб.: Норинт, 1998. Публикуется в авторской редакции 2009 года.

ВОРОВАТЬ, -рую, -руешь; нсв. (св. своровать).

1. что.

Тайно, без разрешения брать кого-, что-л. у кого-л., незаконно присваивать себе чужое; красть. В. у соседей кур. В. кирпичи на стройке. В. у государства

(заниматься хищением государственной собственности).

2. без дополн.

Быть вором; заниматься, промышлять воровством. < Вороваться, -руется; страд. (1 зн.). Воровство (см.)..

).

Очевидно, что в такой ситуации ни о каком балансе интересов среди участников гражданского оборота говорить не приходится, а сама такая ситуация противоречит основному закону Российской Федерации — Конституции.

Статья 2 Конституции РФ провозглашает, что

«Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и

защита прав

и свобод

человека

и гражданина -

обязанность государства

.»

.

Пункт 2 статьи 8 Конституции РФ устанавливает, что

«В Российской Федерации признаются и защищаются

равным образом

частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.»

.

Пункт 1 статьи 15 Конституции РФ определяет, что

«

Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие

и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.»

.

Статьёй 18 Конституции РФ закреплено, что

«

Права

и свободы

человека

и гражданина являются непосредственно действующими. Они

определяют смысл, содержание и применение законов

, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления

и обеспечиваются правосудием

.»

.

Пункт 1 статьи 120 Конституции РФ предписывает:

«

Судьи

независимы и

подчиняются только Конституции Российской Федерации

и федеральному закону.»

.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 N 11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова» изложено следующее:

«...2.

Конституция Российской Федерации

, провозглашая признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства (статья 2),

гарантирует каждому

свободу экономической деятельности,

право иметь имущество в собственности

, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами,

защиту указанных прав

и свобод,

в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом

(статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

2.1. Обращаясь к вопросу о реализации государством в лице федерального законодателя при регулировании отношений собственности основополагающей обязанности, закрепленной в статье 2 Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к следующим выводам.

По смыслу статей 8 (часть 2), 35 (часть 1), 45 (часть 1), 71 (пункты "в", "д", "о") и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации, право собственности, включая основания и порядок его приобретения, перехода и утраты, а также объем и границы правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом, регулируется федеральным законом. Содержание данного регулирования, как следует из статей 1, 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 18, 19, 34 (часть 1) и 35 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, не может определяться федеральным законодателем произвольно:

отношения собственности в Российской Федерации должны регламентироваться в соответствии с принципами правового государства, на основе юридического равенства и справедливости

и исходя из того, что право собственности, равно как и все другие права и свободы человека и гражданина, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Право собственности и

иные имущественные права - в силу статей 7, 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 46 и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и

исходя из общеправового принципа справедливости - подлежат защите на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников

; возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм; сама же возможность ограничений и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, включая достойную жизнь и свободное развитие человека, обеспечение которых составляет обязанность государства, а также право каждого на жилище (статья 7; статья 40; статья 56, часть 3, Конституции Российской Федерации)...»

.

Конституционные принципы правового государства, верховенства закона, юридического равенства и справедливости раскрыты Конституционным Судом РФ в его решениях (постановления от 25 апреля 1995 года  № 3-П, от 15 июля 1999 года № 11-П, от 13 декабря 2001 года № 16-П, от 14 ноября 2005 года № 10-П, от 21 января 2010 года № 1-П и др.), и в отношении настоящего дела предопределяют, что необходимым условием для возложения имущественной ответственности на поручителя является соразмерное предварительное уменьшение имущества у банка-кредитора.

Поскольку

при выдаче кредита заёмщику у банка-кредитора не происходит соразмерного уменьшения имеющегося у него имущества (денежных средств), то, исходя из вышеизложенных положений Конституции РФ, отсутствует возможность возлагать на поручителя какую-либо имущественную ответственность перед банком-кредитором

.

При таких обстоятельствах договор пору­чительства №_________, в соответствии с условиями которого _______________принял на себя обязательство солидарно и полностью отвечать перед кредитором за исполнение Заемщиком — ООО(ОАО,ЗАО) ______________ его обязательств по кредитному договору от __.__._____ г. № ___, является ничтожной сделкой, нарушающей основополагающие положения и принципы закона прямого действия — Конституции Российской Федерации.

---

"Невозможно перекупить влияние обнародованной мысли", и поэтому всем уже пострадавшим, а также возможным пострадавшим, вышеизложенный текст рекомендуется к употреблению, с его улучшением, как кому пожелается.

Банку доказать обратное невозможно (как говорится, "у них наган не той системы").

Дорогу осилит идущий, а помощь Всевышнего в деле "обнуления ростовщичества" - гарантирована.

[2328633 0]

Здравствуйте. Огромное спасибо за Вашу работу и выборки. Можно посоветоваться. Есть ли возможность подачи встречного иска в такой ситуации. знакомая девушка взяла кредит в 2007г. - 100% стоимости машины 600тыс рубл, под залог машины, до 2009 платила по счетам, потом потеряла работу, и стала нарушать условия кредитного договора и платила по кредиту когда как, выплатила в общем 560тыс,но это и % и пени и штрафы

, в итоге ОАО "СОЮЗ" подал на нее в суд и просит взыскать еще 517тыс, мотивируя, что 400тыс. это оставшийся долг а 117тыс. это проценты по кредиту. на предложенное мировое, что отдам 200тыс наличными и оставьте машину хозяйке не ответили, на суд не приезжают, можно ли в суд подать встречное и на каком основании ? продажа машины покроет в лучшем случае половину взыскиваемой суммы, у нее зарплата 20тыс платить 50% по исполнительному листу это вилы...можно ответ на мыло n2328633@mail.ru

.спасибо