Prosecutor

Приветствую участников форума. Вступление. Зачастую в судебном производстве возникает проблема с уведомлениями. Например, с извещениями о вынесении судебного приказа. Или с повестками о вызовах на предварительные судебные заседания. Иногда они просто не доходят. Например, в отношении меня было вынесено несколько судебных приказов разными судебными участками, и никаких извещений по ним вообще не приходило. Это при том, что почтовый адрес в материалах дела присутствовал корректный. Отсутствие извещений у ответчиков/должников приводит к тому, что они просто не знают о процессуальных действиях. А это не совсем хорошо. Тот же судебный приказ лучше и легче отменить непосредственно после вынесения, чем после того, как он уже выдан взыскателю, и, тем более, после возбуждения исполнительного производства. В случае искового производства, заявление о сроках исковой давности лучше подать на предварительном заседании. Возражения на исковые требования также лучше предоставлять во время судебного заседания, а не в заявлении об отмене заочного решения. И так далее. В общем, информирован - значит вооружен, как говорится. На данный момент бумажные судебные извещения - огромное поле для раздолья человеческого фактора. Секретарь/помощник судьи может "забыть" направить уведомление (при этом, в материалах дела в любом случае будет запись о том, что все отправлено). Может отправить на ошибочный адрес (вбивается же руками). Далее, извещение может потеряться в канцелярии или в другом отделе суда, отвечающем за почтовые отправления. Потом может потеряться на почте, потом почтальон может положить не в тот ящик. Могут вообще записать в материалах, что известили телефонограммой, т.е. по телефону. А на самом деле никакого звонка и не было. В общем, вариантов масса. Как же от этого защититься? Ответ есть © :) Не так давно у российских судов заработала замечательная электронная информационная система. Работает она как для федеральных, так и для мировых судов. Как пользоваться: ищем официальный сайт нужного федерального суда, заходим на нем в раздел "Судебное делопроизводство" и, пользуясь опциями поиска, находим дело со своей фамилией в графе "Ответчик". Все, в принципе, работает. Во всяком случае, мои производства находятся на ура. Если речь идет о мировых судебных участках, то еще проще - их базы объединены на Портале Единого информационного пространства мировых судей города Москвы. Заходим на него, кликаем в разделе "Сервисы" на подраздел "Информация по делам", "Судебные заседания" или "Тексты судебных постановлений", далее, ищем по аналогии с федеральными судами. Тоже работает. Только следует иметь в виду, что база по мировым с/у начала формироваться с 2011 года, поэтому, старья не найдете. Но об этих замечательных электронных возможностях, многие уже, думаю, хорошо знают. Поэтому, сама по себе электронная система для оперативного отслеживания не совсем полезна. Не будет же заемщик каждый день заходить на несколько десятков сайтов всех районных судов Москвы и искать свою фамилию.. И так, наконец, финал. :) Отслеживание дел в электронной системе судов можно автоматизировать. Для этого составляем список всех судов, куда теоретически может поступить дело. Например, в Москве 33 районных суда. Следует учитывать все, т.к. банки/КА подают по месту своего местонахождения. На сайте каждого суда выполняем поиск по фамилии+первой букве имени. Именно первой букве, т.к. в базе только инициалы. Первую букву отчества нельзя использовать в поиске, т.к. зачастую в базе написано просто: "Пупкин В.". После выполнения поиска в адресной строке браузера будет приведен полный адрес со всеми параметрами вызова. Он называется URL-адресом. Если перейти на технический уровень, то на URL направляется HTTP-запрос, в ответ на который приходит ответ, содержащий запрашиваемую информацию. И так, с каждого сайта копируем готовый URL-адрес, содержащий в параметрах вызова фамилию и первую букву имени (через пробел). И пишем элементарный консольный скрипт (программу), последовательно направляющий HTTP GET-запросы на все URL-адреса по списку. В полученных ответах скрипт уже сам ищет фамилию своего хозяина и при успешности выполняет определенное действие для уведомления. Например, через публично доступные системы отправляет SMS. Или электронное письмо. Заемщик, соответственно, оперативно узнает о том, что в базе какого-либо суда появилось дело по его душу. Едет, знакомится с материалами, оперативно подает заявления и т.д. Единственное, что вызывает сложности - это однофамильцы. При малораспространенной фамилии проблем нет. Но если должника зовут "Иванов Вася", придется попотеть. Все решаемо: просто создаем файл с исключениями для каждого суда, в котором прописываем данные каждого найденного на однофамильца дела. Таким образом, при проверках скрипт эти дела не учитывает. Появилось новое дело на очередного однофамильца - добавляем новое исключение. Конечно, обладателям распространенных фамилий придется часто добавлять исключения. Но что делать, это уже необходимые издержки. :) Для себя мне приходится обновлять списки исключений примерно один раз в неделю. Ничего страшного, занимает три минуты. Причем, это все не в теории. Действующий прототип у меня работает несколько месяцев. Один раз был смешной случай.. Всплыло дело в каком-то мировом с/у об иске банка к очередному моему однофамильцу. Первая буква имени совпадала с моей. И никаких больше данных о нем в базе не было. Еще совпало, что к банку-истцу я имею отношение, поэтому дело могло быть и моим. Звоню в канцелярию. Так-то, хочу получить информацию по делу. Стандартный вопрос - "кто вы"? Я (чтобы не быть посланным сразу) отвечаю - "ответчик". - Номер дела? - такой-то - ФИО - такое-то - мм, по этому делу у ответчика другое имя и другое отчество.. неужели в материалах ошибка.. (на этой ноте девушка что-то стала листать, проверять :) (но я обрываю ее поиски) - нет, ошибки нет, видимо, я все же не ответчик по этому делу. - как не ответчик? вы же сказали, что ответчик? а как вы тогда вообще узнали об этом деле? я даже повестки по нему еще не отправляла! - ... :) В общем, рассказал ей про свою супер-систему мониторинга судов, она порадовалась, посмеялась. :) Но это доказало главное - методика работает. По делу еще даже бумажки не отправляли, а я уже в курсе. :) Так что, делайте выводы. Если нужны будут технические подробности реализации - опишу. Только сразу предупреждаю, что реализовать и разместить скрипт сможет только близкий к IT должник. :)

Инструкцию на уровне функциональных требований (логика работы) я уже написал. Если подробнее, то это уже функции кода. Я ж говорю, нужен опыт IT-разработки, чтобы адаптировать под себя и запустить. Решение-то не коробочное. :) У меня скрипт крутится на одном из служебных серверов, запускается каждые два часа, отправляет SMS. Естественно, если запустить его в иных условиях, ни ф-ция отправки SMS (используется приватная возможность отправки), ни ф-ция поиска по фамилии (моя фамилия защита в коде), ни ф-ция обработки исключений (они же индивидуальны) работать не будут.

Все то же ППВС № 15 от 2001 года (про работников организаций в этот раз цитировать не буду ;) ): Таким образом, если СИД уже истек, класть деньги на счет бесполезно. Фальсифицировать движение средств задним числом IMHO даже банку не легко. Хотя, на что они только не способны :)

А если ответчик перед отъездом в Гватемалу уполномочил кого-то доверенностью совершить платеж? Как докажет, что этого не делал?..

Согласен про предопределенный статус банка в суде. Все же, банк - это кредитное учреждение со штатом профессиональных (в идеале) юристов. Кассации, надзоры.. Судье это не надо. Легче завалить беззащитного (с виду) гражданина. Но, несмотря на это, я видел много решений мировых судей по делам о взыскании комиссий за ведение ссудного счета с того же сбербанка. И федеральные суды по этим же решениям отклоняли жалобы. А это даже госбанк. Видел и то, как простой человек заходил к мировой судье с заявлением об отмене судебного приказа, который был вынесен и выдан на руки более года назад, и судья отменяла этот приказ не в судебном заседании (т.е. без процедуры восстановления сроков), а просто так, лишь с уведомлением банка о данном факте.. Значит, все же, и в исковом производстве есть шансы на реальную состязательность сторон. В отличие от того же административного процесса, когда пытаешься отгородиться, например, от протокола ИДПС об АПН, где дело заведомо гиблое. Вот здесь и основное недопонимание. Если все так элементарно, то кто мешает также элементарно использовать лазейку? Если она и вправду зачастую используется (что было бы логично), то почему нет практики?..

Потому и интересуюсь :) Дело-то весьма серьезное. Здесь (на форуме) сплошь и рядом встречаются темы о СИД. О том, что если сроки прошли, то можно смело глумиться над упырями, не храня даже в глубинах сознания мысль о судебных тяжбах. И, получается, все эти умозаключения перекрывает одна, в принципе, элементарная лазейка. Если, конечно, позиция судей схожа с Вашей. А если, допустим, речь не о любимой связке "банк vs физик", а о двух физиках. И договоре займа между ними. В котором они договорились, что долг в течение трех месяцев будет переведен с процентами на счет физ.лица-заимодателя в таком-то банке, приведены реквизиты счета. Заемщик четыре года не платит. СИД. Но вдруг заимодатель через платежный терминал просто по номеру счета кладет себе 100 рублей и подает в суд, опираясь на названные Вами аргументы - раз есть выписка по счету с поступлением, то пусть заемщик доказывает, что он не верблюд. Если аргументы верны, то сия лазейка применима не только для споров с участием банков, но и вообще для всего искового производства в судах общей юрисдикции. Должна же быть какая-то практика (по тем же надзорам) ВС РФ? Неужели нет разъяснений (ППВС, обзоры, ответы на вопросы)?.. Про арбитражный процесс я уже говорил, а вот с общей юрисдикцией непременно надо разобраться.

Письмо тоже было пока только одно. На счет звонков не знаю. У них нет (и в принципе не может быть) моих текущих номеров. Домой не захаживали?

Искал-то я по контексту "исковая давность" и производным. Но Ваших постов настолько много, что они присутствовали практически в каждой найденной теме. ;) А грамотные суждения запоминаются наиболее хорошо, вот и запомнились именно Ваши. Порою поглубже в банках и в консультации. gThx

Последний пост от февраля, да и тема не особо развита, судя по обсуждения всего на трех страницах.. Неужто никому не докучает обсуждаемое КА? Мне вот от них недавно письмо пришло. Вернее, конверт от них. А письмо (бумажка) внутри от Росбанка. За скопированной черно-белой подписью зампреда, без печати. О том, что АКБ Росбанк передает право требования СКА. Указана сумма, мои персональные данные, реквизиты СКА. Ну и жирным выделена надпись о том, что платить следует исключительно упырям. "Долг" этот вообще интересно мигрировал от агентства к агентству. :) СКА - это уже, как минимум, третье агентство, которому РБ его передает. :) До этого звонили точно из "Восток" и еще откуда-то. Хочется промоделировать дальнейшее развитие событий. Будут долго письма слать, домой захаживать, дозваниваться? Или же, достаточно быстро передадут в суд? Интересны их методы работы.

И вот я снова обрел дар речи. :) Иринка42, вчера перечитал на форуме море информации о СИД по кредитным искам. В том числе, как Вы объясняли сроки предъявления претензий к поручителям и многое другое. :) Но вот информацию о злоупотреблении банками в суде обсуждаемыми нами вчера нормами, к сожалению, найти не удалось. Помогите pls с поисками!

Каким образом процитированные положения ст.1 ГК дают право истцу отступить от требования доказать факт совершения платежа ответчиком, я не понимаю. Читать, видимо, в "специальной литературе"? Update: новых сообщения опубликовать не могу, поэтому, редактирую это :) (и то вот-вот нельзя будет). Правильно Вы пишите про практику. Почитаю сегодня решения СОЮ на эту тему.

Суд принимает решения, к счастью, не по учебникам, а по нормативным правовым актам, поэтому, не вижу смысла ссылаться "в никуда". На основании какой нормы права такое предполагается, Вы так и не ответили. К моему сожалению, тоже уже почти вынужден поклониться и поблагодарить Вас за участие в интересной, во всяком случае, для меня дискуссии, поскольку, статус на форуме позволяет отправить до 15:09 завтрашнего дня всего одно сообщение. :)

ГК в данном случае.

Тот факт, что реквизиты ответчика (номер счета, договора и еще что-либо) не должен никто знать, не доказывает, что деньги внес именно ответчик. Правовая презумпция? Покажите, пожалуйста, раскрытие этого термина в гражданском законодательстве.

По-моему, мы уже неоднократно переписываемся об одном и том же. :) Ст.203 ГК: "Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга". Покажите норму права, которая дает основание прервать СИД просто поступлением денег на счет. Есть норма, которая говорит о совершении обязанным лицом (ответчиком) действий. На наличие обстоятельства, подходящего под данную норму, ссылается истец (банк или КА). Далее ст.56 ГПК - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Честно сказать, не понимаю, о чем мы спорим. Но признаюсь, что в случае с физиками я подобного не имел. Арбитраж - неоднократно. И каждый раз суд повторял в решениях мои вышеприведенные слова о том, что истец ссылается на признание ответчиком долга путем совершения платежа и, следовательно, должен доказать данное обстоятельство.

Банк предоставит выписку о движении по счету. В ней не будет написано, кто именно внес деньги. Просто будет сказано, чей счет. И какие суммы поступили/ушли. Как это может доказывать, что их положил именно ответчик? Деньги на счет мог положить кто угодно - это законом не запрещается. Если их положили через терминал, то в банковских документах при детальном разбирательстве будет отражен владелец терминала и обслуживающий его счет банк. О ст.56 (обязанность доказывания) я же и говорил пару постов назад. Кто будет ссылаться на обстоятельство внесения денег на счет, которое прервало СИД? Надо полагать, истец. Следовательно, он и должен доказать, что именно ответчик внес деньги. Выписка это не доказывает.

Ой ли глупости. Вы лично участвовали в таком процессе? Знаете на практике, что положение ППВС судьям не важно? Если ответчик вносил деньги через персонализированную платежную карту, то должен был авторизоваться пин-кодом. Если так, то сам виноват. Если без пин-кода, то это просто платежный терминал. Еще раз повторюсь. В законе (ГК) указано, что долг может признать только непосредственно ответчик. Каким образом истец, который ссылается на якобы имеющееся обстоятельство это докажет? Приложит видео фиксацию? Предъявит документ о внесении денег с подписью ответчика? Если нет, то обстоятельство не доказано, соответственно, применяться судом не может.

Ну а если уж судья банком как-то особо мотивирован(а) и требует ответчика доказать обстоятельство, на которое ссылается истец (что самом по себе комично, но все же), всегда можно доказать отсутствие в это время в городе, где установлен платежный терминал.

Для того, чтобы в дальнейшем доказать исполнение обязательства, нужно заставить человека с паспортом придти в банк и положить деньги через кассу. Чтобы на платежном документе осталась его подпись. К тому же, бремя доказывания по ГПК лежит стороне, которая ссылается на обстоятельство. Ответчик заявляет об истечении СИД. Доказывает календарем :) и договором. Истец заявляет о признании долга путем исполнения обязательства, => истец (а не ответчик) должен доказать это обстоятельство. Цитата из ППВС: IMHO в случаях с физиками должно применяться по аналогии - нужна доверенность.

AnnT, а каким образом таким действием можно прервать СИД? Естественно, я знаю, что он исчисляется с момента последнего исполнения обязательства. Но именно ответчиком, а не третьим лицом. И в известном документе ВС РФ о применении судами норм по СИД об этом отдельно написано - должно быть подтверждение того, что обязательство, якобы по новой запустившее срок, исполнил именно ответчик. Иначе бы коллекторы/банки могли перед каждым судом класть на счет "клиента" 10 рублей и, тем самым, отметать заявления о применении СИД.

Есть иной выход? (кроме жалобы в РКН)

А после истечения СИД что? :) Они все равно продолжат звонить. "Овцы" даже знать не будут о том, что какие-то сроки истекли, это не их уровень. :)

И снова браво Настроение теперь отличное, что особенно хорошо для утра понедельника :) Shar007, 2ast, А если не секрет, какие вы видите перспективы в этих разговорах? Понятно, что красочно послать упырей приятно. Но ведь для них это система, поток. Телефонная карусель перебирает автоматом номера "клиентов", если по какому-то номеру есть "выстрел" (длинные гудки), идет соединение на свободного оператора, далее неизбежен разговор. И звонить так они будут неограниченное по продолжительности время, даже если их посылать ежедневно все в более и более красочной форме. Не задумываетесь о смене номеров, чтобы не надоедали?

В крайнем случае, можно и номер поменять. В случае с МГТС это всего 400 рублей стоит, в случае с сотовыми операторами вообще молчу..

Рад, что мнения совпадают :)