mataway

сегодня - кент, а завтра - мент... жисть такая...бывает а послать дело нетрудное...доказать или опровергнуть теорию куда как сложнее...поэтому и посылают - на большее неспособны...да хули я те жую - тыж сама такаяже

Странно...ты же сама недавно писяя кипятком и смайлеками ржала с этих посылателей...а теперь вон как...опять у тя слова с делом расходяцца...и с остальными твоими словами...кароче трепло ты недоеБАНенное...

. Непонятно зачем тогда ты здесь 30 постов накатала? Любишь дурой выглядеть? . Твоего диплома я тоже не видел. Да и выводы из общения тоже не в твою пользу. . Но то что это проблемы ты согласна. . Ага. Я вот тебе доказываю (ты же не споришь а отмазываешься) и ржунимагу ващще . Тоесть Первый канал всетаки аргумент? Ты же токашто утверждало обратное! Получаецца что первый канал для тебя аргумент, а приводимые мной статьи ГКРФ нет. Ну и как с тобой очомто говорить? . бугага...ВСЕ суды, которые разрешали СПОРЫ по сделкам, тем самым признавали, что эти сделки ОСПОРИМЫ, т.к. их недействительность можно установить только в суде(Статья 166 1. Сделка недействительна ... в силу признания ее таковой судом (ОСПОРИМАЯ СДЕЛКА!!!) Панятна? Без суда камиссии незаконными как признать, если банк утверждает обратное Иск о применении последствий недействительности в случае ничтожной сделки может предъявляться самостоятельно, а в случае оспоримой – только при наличии предварительного судебного решения о признании ее недействительной. Надо ОСПАРИВАТЬ комиссии в суде или сразу в кассу за ними бежать, а? . Был. Не раз . И ты иди туда куда я фую отправил

. Ну и причем тут суд? Вопросы здесь и ЛИЧНО К ТЕБЕ. И ты не можешь на них ответить, тока тарахтишь по пустому да сваливаешь все на практику таких же как ты копипастеров. Ты сама то в суде себя также ведешь? Тупо все отрицаешь и паясничаешь? Как ты преподаешь тогда? Учишь студентов не думать самим, а тупо списывать у соседа, называя это практикой? Как с тобой, препадом, вести научный спор, если ты тока арешь, апзываешся и нихера не можешь сказать по существу? Какой ты ващще юрист, если не можешь просто изложить и обосновать свои мысли? Хотя, судя по папугайскаму "такова практика! такава практика!", своих мыслей у тя нет. Зато Первый канал - фуфло, суды, признающие условия договора о комиссиях оспоримыми принимая иски, лохи и лишь она одна, сетевая звезда Иринко42 шарит в законах. Тока сказать и доказать ничо не может - как сабака. Фуфло патставное вопщем Фой иди на фуй. Вместе с бабущкой, петрасаном и прочим офтопом.

Закопать на конец и забыть

Простить нельзя оспорить. Где поставить запятую заемщикам банков, уплатившим когда-то при оформлении кредита комиссии, признанные сегодня незаконными? />http://www.1tv.ru/news/other/183704 первый канал тоже щитает комиссии оспоримой частью сделки. гггг паходу мы с ним оба неправы, да, Иринка42?

Понятно, сказать тебе больше нечего в свою защиту вот и остаецца тебе тока скалицца и апзывацца

Ну раз ты не можешь на них ответить это сделаю я 1.Потребитель может оспорить сделку/часть с банком в суде? Может! И сделку в целом и условия договора поотдельности. Сделка оспоримая. 2.Как потребитель может защищать свое право, если он НЕ знает о нарушении? Никак. СИД начинаецца с момента када лицо узнало! 3.ОТКУДА лицо может ДОСТОВЕРНО узнать(про догадки и подозрения в ГКРФ ни слова) о нарушении? Из судебного решения по спору о нарушении его права, либо по обоюдному решению сторон по сделке 4.Когда лицо узнает что его право нарушено? Когда получает письменное подтверждение от стороны по сделке или при вступлении решения суда в силу. 5.КТО РЕШАЕТ что комиссии незаконны? Суд или стороны по сделке 6.кто устанавливает что Сделка не соответствует требованиям закона? Суд или стороны по сделке Поэтому комиссии это оспоримое условие договора и потребитель в суде оспаривает право банка требовать эти комиссии и требует исключить это условие из договора ввиду его незаконности. Поэтому сделка в целом действительна, недействительно только договорное право требования банком комиссий. И о том, что это право недействительно, потребитель узнает на суде, получив решение о том что право банка требовать комиссии недействительно, на которое он может в дальнейшем ссылаца, требуя возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение 1. Лицо, которое без установленных законом(комиссии незаконны), иными правовыми актами(комиссии незаконны) или сделкой(в договоре по решению суда условия о комиссииях недействительны) оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить... И никакой тут ничтожной сделки и ст181 нет, потому что сделка действительна и не оспариваецца(Недействительность части сделки - комиссий - не влечет недействительности прочих ее частей - всей сделки целиком...) P.S. малолетнее чюдо эт какрас ты...

Иринка Вот несколько простых вопросов, на которые ты, юрист-препад, не можешь дать ответы и всячески уводишь от них разговор: 1.Потребитель может оспорить сделку/часть с банком в суде? 2.Как потребитель может защищать свое право, если оно НЕ знает о нарушении? 3.ОТКУДА лицо может ДОСТОВЕРНО узнать(про догадки и подозрения в ГКРФ ни слова) о нарушении? 4.Когда лицо узнает что его право нарушено? 5.КТО РЕШАЕТ что комиссии незаконны? 6.кто устанавливает что Сделка не соответствует требованиям закона? ТЫ можешь ответить на эти вопросы? Или способна тока пиздеть по пустому? А7 Простые же вопросы, чо ты их так избегаешь? Сказать нечего? 5 дней бана за прямые оскорбления. Может в голове что прояснится, хотя сильно сомневаюсь. DEN

Банк мог и должен был знать, т.к. он юрлицо, продавец услуг и обязан заключить ЗАКОННЫЙ договор. Он и мог предложить считать часть сделки недействительной, ввиду несоответствия Закону. С такого ршения сорон, устанавливающего ничтожность сделки, и начинаецца СИД по ничт.сделкам Это твой глупый вывод. МОЙ таков: СИД есть и начинаецца с момента когда лицо УЗнало, а не начало догадывацца. ОТВЕТЬ на вопрос, ты его постоянно избегаешь и отмалчиваешься : КТО устанавливает несоответствие сделки закону???!!! К-Т-О ??? Иск может быть чиста об установлении законности комиссий - суд признает их незаконными и из решения лицо и узнает о нарушеенном праве. До официалльного судрешения ОТКУДА лицо может знать??? Первый иск об установлении нарушения, второй о защите нарушенного права. Читай ст 200ГКРФ Не может срок исчисляться ДО того, как лицо УЗНАЛО о наруш.праве! Какже свидетельствует? Сможешь объяснить? Уверен что нет. Я начал подозревать что комиссии незаконны. объявил это банку. Банк отказался это признать. Я подал иск в суд о незаконности ч.сделки. Суд признал незаконность ч.сделки оторую я оспаривал.ИЗ решения я узнал, что подозрения подтвердились и да, право нарушено. Начался срок в 3 года на защиту права(взыскание Н.О., через суд или путем мирового). Если случацца основания для прерывания СИД - он прервецца. ЧТО еще непонятно?! Лис, понял тя...удачи...

Иринка42 ответь по порядку Потребитель может оспорить сделку/часть с банком в суде? Кто устанавливает несоответствие сделки закону? Откуда я мог знать? Я разве ОБЯЗАН проводить экспертизы всех банковских документов и действий? Я потребитель и соответствие договора закону всецело лежит на банке(это ГКРФ и ЗоПП)

Фой, а ты не думала о том, что твоя бабка знала что ее раскулачили? Статья 200. Начало течения срока исковой давности 1. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права Как то глупо ты теперь выглядишь со своими децкими подъбками)))) Васько, вижу что ты стараешься понять, поэтому повторю подробней. Статья 200. Начало течения срока исковой давности 1. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо УЗНАЛО или должно было узнать о нарушении своего права. Как лицо может защищать свое право, если оно НЕ знает о нарушении? ОТКУДА лицо может ДОСТОВЕРНО узнать(про догадки и подозрения в ГКРФ ни слова) о нарушении? Когда лицо узнает что его право нарушено? Когда оно ДОСТОВЕРНО УЗНАЁТ что взимаемые комиссии незаконны? Учитывая, что банк незаконность комиссий(недействительность части сделки) НЕПРИЗНАЕТ даже в судебных спорах. КТО РЕШАЕТ что комиссии незаконны? Может всетаки суд, а? Ведь до решения суда незаконность не установлена и стороны ОСПАРИВАЮТ(пытаюцца УСТАНОВИТЬ доподлинно) законность/незаконность комиссий. Ведь пока не установлено несоответствие сделки закону она НЕ может быть недействительной. (Статья 168. Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.) А кто устанавливает что Сделка не соответствуюет требованиям закона? Правильно, суд.(Статья 166. Оспоримые и ничтожные сделки 1. Сделка недействительна в силу признания ее таковой СУДОМ (ОСПОРИМАЯ сделка)...) Вот Иринке и закон, который устанавливает, какие сделки оспоримы Или сами стороны по сделке обоюдно(Статья 166 ...либо без судебного решения (ничтожная сделка)) ТОЛЬКО так лицо может УЗНАТЬ, что его право нарушено. И срок ИД может начинацца тока с момента когда лицо узнало о нарушении своего права ибо иначе ушемляецца его конституционное право на судебную защиту.(Статья 200. Начало течения срока исковой давности1. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо УЗНАЛО или должно было узнать о нарушении своего права.) Понятно??? Вечером приеду и дожую самым непонятливым "юристам" Талисман ваш мне фхуй неуперся, об этом я ему уже высказался СВД, ВДВ, прочая хуйня - вперед, посмотрим на вас ... бугага джорек и прочая пиздота идут наххуй, ибо тупо долбайобы и неинтересны Вроде все... До вечера.

Иринко(остальные неинтересны) чо скажешь про сообщение №27? Есть чо вазразидь чо притихли то, юреки?

да и петя-петушок здесь... ты еще ляпни чонить...

ДА! Раз люди принимают мою помощь и согласны с моими аргументами. И почитаемые тобой юристы тоже соглассны с моими аргументами))))) надейся... в училки па русскому иди и там ной. А то что боишься - хорошо, по тебе это видно сразу