sudsvtb

Грамота. Сейчас проясню. Банк передал "русдолгу" по цессии, "русдолг" передал сразу-же дальше тоже по цессии "ук мфа", но "ук мфа" спихнуло право выбивания по агентскому договору обратно в "русдолг" — для чего действует такая схема не понятно, возможно хитрый уход от налогов. Кстати "русдолг" в судах не фигурирует, в суд подает "ук мфа" - в начале лета бодался в суде с этим "ук мфа" - почитайте, может поможет чем. Мне кажется если на сцену вывели "ук мфа" значит готовят доки в суд. Ждите повестки.

1. обязательно - после подачи моего иска; Какова судьба иска? Спецоперация "в гостях у сказки" провалилась?

Ну получили банкиры доход, нам то с этого? Нет у нас от этих движений материальных убытков! Ни прямых, ни косых, ни кривых, ни даже никакой упущенной выгоды!!! Как был карман дырка, так и остался карман дырка - и при любых других раскладах никто карман штопать не собирался и золотых монет там бы не оказалось. Так с какого перепугу нам чегойто должны отсыпать? Все остается при своих - на нет и суда нет. Только моралка и остается. Ба, да на мне зарабатывают - я так расстроен... Да еще и пальцем тычут, соседям звонят, на работе простучали..... Вот тут срубить денег на корвалол и валокордин более менее реально, да и то - "тыж уклонист може это совесть так замучила?!" Короче все к отправной точке вернулось - то есть статья есть, даже три - но наказать нереально?!

Я не так выразился - я как раз это и имел в виду. Просто к моральному ст. 15 ГК РФ не пришьешь.

Вот тут сразу грабли, чтоб обосновывать размер - нужно доказать, что они были. Если нет материальных убытков то и речи о размерах быть не может. Моральную сторону сюда не пришьешь никак.

Банк не торговал тайной, это случайно получилось. В ст. 15 ГК РФ про убытки и упущенную выгоду говориться. Если такое есть в наличии то вычисляется размер упущенной прибыли исходя из полученных доходов. Вот я и спрашиваю - не ставим ли мы телегу впереди лошади? Совсем не факт, что чей то доход это наша упущенная прибыль и убыток! Цитирую: неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено Какой доход бы я получил? Как оно меня коснулось в материальном плане? В чем я подвинулся? - Это первые вопросы которые судья задаст.

Во первых, не все, а доход! - Причем сначала надо доказать, что была упущена прибыль (возникли убытки) - а потом вычислять размер. Нет убытков до размера дело может не дойти. Итак в статье говориться про упущенную выгоду - какую выгоду я упустил? Типа раз кто-то наварился, значит я потерял? Неужели этот подход от обратного может сработать? Статья 15. Возмещение убытков 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Касаются или нет? Хорошо - ситуация - я знаю где купить помидоры за 50 рублей вагон и знаю куда продать за 100 рублей - 50 рублей навар. Мой работник спер идею и на стороне сам сработал этот контракт. Налицо разглашение комм. тайны и я подаю в суд на упущенную прибыль. Не на 100 же рублей я попал? Упущенная прибыль 50 и её мне как бы должны. Тут случай такой - банк купил за 50 и продал за 5 - где тут навар? Как можно считать наваром 5, если потеряно 45? Не умещается это у меня в голове.

Вот и получается - "должен, плати!" Выплачено? Хватит, буде с них - нафантазированные штрафы идут лесом.

В моем случае истец заявил об рассмотрении в отсутствии, по другим делам тоже не видел чтоб от УК «МФА» истец рьяно бился. Подали и забили, похоже у них там конвейер - в прошлом году долгов на 6 миллиардов только у ВТБ купили. Некогда им по судам бегать и в детали вникать - тяп ляп, как получится так получится. Цитату скину из наших объяснялок: Ст.319 ГК РФ устанавливает очередность погашения денежных обязательств, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основной долг. Законодательством не предусмотрено право установить первоначально оплату комиссий и штрафов, указанные денежные средства могут быть взысканы только после уплаты основного долга. Ст.858 ГК РФ устанавливает, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом. Тем не менее, банк ограничил мои права и списывал денежные средства в первую очередь в счет оплаты комиссий и штрафов. Отнесение поступавшей суммы в погашении штрафных санкций противоречит положениям ст. 319, 329 и 330 ГК РФ, лишая штраф (неустойку) обеспечительного характера.

Так я в теме договор цессии выкладывал - 850 миллионов купили за 87 миллионов - получается чуть больше 10% Согласен, каждый случай индивидуальный. У нас в объяснениях тоже банк "сам дурак" - вот, может кому для размышлений пригодится.

Нормальный такой подход... Считаете надо культивировать идею - "взял, не отдавай"?! Просто есть разумные пределы и логичные требования. Но когда жадность переходит все мыслимые границы, то надо аппетиты убавлять. Что и произошло в суде - 62 т.р совсем не 172 т.р - цена вопроса упала почти в три раза - все справедливо. Какие могут быть сомнения? Или как?

Необоснованным согласен, но почему несправедливым? Все очень просто - должен, плати! Ключевое слово "если" - я тоже скажу, а "если" доказательства предоставят? Нет, не хочу. По такому решению все на раз опротестовывается, но зачем? Ключевое слово "представьте" (придумайте, дофантазируйте) - смысл? На руках есть бумага из ВТБ, что долгов перед банком нет. Счет закрыт и претензий не имеют. Так зачем мне ломать голову над тем, что не может произойти даже гипотетически? Суд определил надлежащего кредитора, назвал сумму, у ВТБ претензий нет, цифра гуманная. - Все остальное от лукавого. Решал вопросы. Заседание шло полтора часа, много о чем побеседовать успели. В итоге получил решение которое полностью устроило все стороны и судью, и меня, и ответчика. Зачем мне, что то изображать? Я уже говорил я на добровольных началах. Чистый альтруизм. Кстати ответчика в суде не было, я один отбивался.

Привыкли к легендам "коллекторы в суд не подают"? Вот теперь подают! Все же тут убеждают - "шлите их в суд, шлите их в суд". Ну и вот, суд и решение. Какие проблемы? Цена упала, адресат получения назван. Или вера не позволяет долги без большого боя возвращать? Берешь чужие деньги, а отдаешь свои... Естественно жалко расставаться. В теории коллекторы их купили. Суды с таким положением на данный момент согласны. Какие проблемы? Цель какая? Всеми путями не отдать? Затянуть сроки и потом считать на сколько удалось кинуть банк? Таких задач не было. Было желание снизить долговые обязательства до разумных пределов и определиться с получателем. Суд решил, значит (как бы) все по закону. Объясните, какой смысл лезть в бутылку?

Никак не доказали, в деле копия цессии и все. Заявлял три ходатайства об истребовании доказательств - два по предоставлению оригиналов, приложений и одно предоставить нормальный расчет задолженности. Да какая разница теперь кому платить раз суд решил? Пусть теперь сами свою кашу варят. Красиво сочиняете. Как без должных оснований? - Долг есть, кредит не выплачен (даже тело). Два с лишним года пользовались чужими деньгами и без оснований? В суде удалось снизить цену до приемлимой, что по моему очень неплохо. По поводу «других юристов» тоже фантазии… Я бесплатно на голом энтузиазме вытянул, а «другие» по минимуму 10-15 просили за представительство в суде, альтруизмом в таких делах не пахнет. Один мудрец просил 20 вперед на взятку судье, типа без этого никуда. Бред! Я тут (в этой своей теме) просто рассказываю об предварительных итогах. Не пойдут дальше в вышку, значит все правильно сделано. А мне какой резон в пекло лезть? Цифра меньше не станет, а подрасти запросто. Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны… Значит человек не совсем честный и пытается "замылить" чужие деньги. Какая? Прощения всех долгов и грехов? - Мы в сказке? Цена теперь фиксированная, адрес платежей известен - все это обернуто в законную форму, ну какие принципы? В ВТБ эти долги уже не вернуться, в прошлом году ВТБ таких долгов на 6 миллиардов РусДолгу продал. Я думаю мой суд первая ласточка. Главное по деньгам сразу удалось цифру обрушить! А остальное тупо топтание вокруг да около, ради затягивания процесса с непредсказуемым финалом. Лучше синица в руках, чем журавль в небе… Тем более искусственное продление этих судебных агоний все равно отнимает много времени, а оно тоже деньги. Спор, ради спора не вариант. Это как в игре «очко» главное вовремя остановиться и не перебрать.