liver

Решения нет. 18 декабря 2012 будет предварительное. Регион - Удмуртская Республика. Сейчас ходатайство готовлю о привлечении коллекторов в качестве соответчиков. Тока вот не знаю как сумму разделить. Банк перечислял все деньги коллекторам, а разбивки сумму нету. Судья еще такой у нас -

Заёмщик получил кредит в ТРАСТЕ в 2008 году. Санчала платил, потом забил. Потом опять начал платить и в 2011 всё выплатил. Сейчас предъявили в суд иск к ТРАСТу о взскании комиссий за рко. В суде ТРАСТ заявляется что в 2009 году, после того как заемщик забил на платежи, он права требования по кредитному договору уступил некой ООО "Коллекторское агентство "Право и Бизнес". Но заемщика никто о уступке не уведомлял и он продолжал вносить деньги в траст. Из выписки видно что поступившие после 2009 года деньги перечислялись банком куда-то по переуступленному договору. Сейчас я решаю как быть дальше, то ли коллектора привлекать в качестве соотвечика, то ли стоять на том, что так как заемщика не уведомили о переуступке, то всё равно траст обязан вернуть комиссию за всё время платежей, а коллекторов привлеч в качестве третьего лица. У кого-то был такой опыт?

А где вообще написано что банк обязан выдать выписку по счету. НБ ТРАСТ щас вообще выписки не выдает, справки тока дурацкие пишет. Даже судебные запросы игнорирует. Искал НПА, на который можно сослаться требуя выписку. Закон о банковской деятельности говорит "Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам...." (ст.26) Но тут нет указания про справку об операциях и тем более про выписку. В разделе 2 положения ЦБ РФ от 26.03.07 № 302-П указано "Выдача клиентам выписок из лицевых счетов и приложений к ним осуществляется в порядке и сроки, предусмотренные соответствующим договором..." но у нас в договоре этот порядок не прописан договора. На что сослаться если предъявлять например к банку иск об обязании его предоставить выписку по счету?

МЫ ВЫИГРАЛИ!!!! Кассация оставила решение первой инстанции в силе. Но мы подали надзорку. И надзорка отменила постановления обоих судов. Признала условие о ежемесячных процентах от суммы кредита ничтожным, в части взыскания денег отправила на новое рассмотрение. И мы в первой инстанции заключили мировое. Всё выплатили на раз! Надзорка полностью потдержала наш довод о том что проценты должны начисляться только на остаток задолженности, как и установлено Постановлением ЦБ РФ № П-39, а так как в нем написано что он распространяется и на случаи привлечени и размещения средств физических лиц, то следовательно оно регулирует права потребителей, и в этой связи является нормативным актом, о чем в законе о ЗПП указано. Вот так. Надо идти до конца

А где это решение можено скачать? Я оспариваю условие о неустойке, по мотиву неподписания заемщиком тарифов. Судья попросила привести практику.

Ирина, я смутно помню, что ты как-то выкладывала решение суда, в котором указывалось, что все приложения к оферте должны быть подписаны оферентом. Щас никак не могу отыскать это решение. Вроде белогородское.

Тоже по Ренессансу долг большой, потому что банк все платежи списывает в уплату штрафов. Готовлю иск о перерасчете долга в с учетом статьи 319 ГК РФ. Изучаю кредитный договор, а он оформлен в формате "оферта заемщика - акцепт банка", и нигде не могу найти условия о неустойке. И лишь в общих условиях предоставления кредита, есть ссылка на то, что размер неустойки определяется тарифами банка по предоставлению кредитов. А заемщик эти тарифы не подписывал. Получается вроде как несоблюдение письменой формы соглашения о неустойки. И вот щас голову ломаю то ли иск заявлять о перерасчете основного долга по ст.319 ГК, то ли списанные штрафы требовать вернуть как неосновательное обогащение.

чуть попозже скину, щас кассацию пишу, завтра последний день для обжалования

я упирал на то, что в тексте кредитного договора было указано "Настоящий Договор является договором присоединения (ст.428 ГК РФ). Заемщик принимает условия настоящего Договора путем присоединения к Договору в целом. Никакие предложения Заёмщика по изменению текста Договора Кредитором не принимаются". Ну и в тексте договора говорится, что обеспечением исполния обязательств по возврату кредита является залог и страхование жизни и здоровья заемщиков.

А мне по райфу отказали в признании ничтожными условий кредитного договора об обязательном личном страховании. :( Мотивировка такая, типо в статье 16 ЗОПП речь идет о приобретении услуг у одно и того же субъекта, а договор страхования заемщик заключил не с банком, а со страховой компанией. Блин, теперь не знаю как и быть, кассация и надзор у нас в республике по этому вопросу на строне банка. По страховкам отказывают.

Вообщем первую инстанцию мы проиграли. Я заявлял о ничтожности, в связи с тем, условие договора о взымании процентов от суммы кредита, противоречит положению ЦБ РФ № 39-П от 26.06.1998г., согласно которому начисление процентов осуществляется только на остаток задолженности по кредиту. Решение завтра получу и отправим в кассацию. Там нам тоже откажут. Так что придется идти до ВС РФ.

Эх, даже жалею что судья иск по подсудности не передала :). Очень хорошая жалоба надзорная получилась бы.

А ссылку можно на последнее определение. Распечатаю и судью носом ткну. Правда у нас в Верховном суде деаметрально противополжная практика оказалась:/>http://vs.udm.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=print_text&cl=1&id=18400001108051632039371000570770 Ну хоть будет с чем в надзорку выходить

в кредитном договоре пункт "Неурегулированные Сторонами споры и разногласия, возникающие при исполнении Договора, а также всех сделок, совершенных в связи и в соответствии с Договором, разрешаются в установленном законодательством РФ порядке, а если спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции - по месту нахождения филиала Банка" Подал иск о взыскании комисси по ссудным счетам. В суд по месту жительства истца. На предварительном судья меня начала сношать - подсудность договорная. Мои доводы, что это условие ущемляет права потребителя и потому ничтожо парирует свободой договора. Я практику ФАС и ВАС - мне в ответ: а мы суды общей юрисдикции, покажите практику этих судов. Хорошо хоть представитель банка просил рассмотреть иск в этом же суде. Если бы не он точно передала бы по подсудности. Есть у кого-нить судебная практика общей юрисдикции о недействительности условий кредитного договора о подсудности?

+1 Так как к иску о ничтожности, без требования применить последствия применяется тот же СИД, то он действительно лишен смысла. Со всеми вами согласен. Интересно, каковы шансы быть услышаным, если в качестве возражения на исковые требования банка говорить о ничтожности договора, не заявляя встречного иска. О СИДе в этом случае банк не заявит, т.к. исковых требований не заявлено. А то, что деньги с карты снимал - ну это уже соответственно мое неосновательное обогащение, его и готов банку вернуть и уплатить проценты по ставке рефинансирования.