Анна-Мария

Добрый день! Очень прошу форумчан помочь мне в сложившейся ситуации. Суть проблемы в следующем: 1. В 2008 году был взяткредит в Райф. Банке, который я исправно платила, но за два месяца до окончания кредита попала в больницу на сохранение (состояние было очень плохое, врачи запретили даже вставать), естественно начались звонки от сотрудников банка, я объяснила, что сейчас лежу в больнице, как выйду естественно все заплачу….Но потом проблемы навалились как снежный ком…. 2. в октябре 2010 года получила повестку от судебных приставов, что есть судебный приказ и я должна банку деньги, судебный приказ я отменила…..после этого тишина….. 3. В июне 2011 года получаю Заочное решение: ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 января 2011 года г.Красноярск Мировой судья судебного участка №163 Центрального района г.Красноярска Вербицкая Т.А., при секретаре Хакимовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого Акционерного общества «Райффайзенбанк» в лице Красноярского филиала к*****о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, РЕШИЛ: Исковые требования Закрытого Акционерного общества «Райффайзенбанк» в лице Красноярского филиала к ***** о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично. Взыскать с ****** сумму по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 178,49 рублей; сумму по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 7948,55 рублей; сумму штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 857, 63 рублей; сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 37628,71 рублей. Взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 1598 руб. 39 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. 4. Мною было подано заявление на отмену судебного решения: Заявление об отмене заочного решения Мирового суда Центрального района г. Красноярска, судебный участок №163 от 20 января 2011года 20 января Мировой суд Центрального района вынес заочное решение по иску Закрытого Акционерного общества «Райффайзенбанк» в лице Красноярского филиала к ******о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. Согласно статье 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение получено ответчиком только 22 июня 2011 года, что подтверждается копией конверта со штампами почтового отделения. Неявка Заявителя была вызвана не знанием о слушании дела в Мировом суде. Помимо этого Заявитель обладает следующими доказательствами, которые влияют на содержание решения суда: 1. В заочном решении говорится: Согласно договора, банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств от должника, путем направления соответствующего требования. Такое требование было направлено заемщику ***** Однако ответчик никогда не получала никаких письменных уведомлений от банка о том, что у неё имеется задолжность и о том, что банк расторгает договор. Если таковые имеются, просьба истца предоставить. 2. У ответчика имеются доказательства, что Истец явно содействовал увеличению убытков ответчика. 3. У ответчика имеются доказательства о том, что истец, не дожидаясь решения суда, передал персональные данные ответчика третьим лицам, оригинал договора, кредитное досье, также переданы ООО «Долговое Агентство «Пристав». На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 2, 6, 10, 35, 237, 238, 239, 242 ГПК РФ, ПРОШУ: Отменить заочное решение Мирового суда, участок №163 Центрального района г. Красноярска от 20 января 2011 года по иску Закрытого Акционерного общества «Райффайзенбанк» в лице Красноярского филиала к **** о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. Так же обращаю Ваше внимание, что в связи вступление в брак у меня изменилась фамилия (копию свидетельства и копию паспорта прилагаю). Приложение: 1. Копия заочного решения от 20 января 2011 – 3 листа в 1 экз. 2. Копия конверта со штампами почтового отделения 3. Копия Свидетельства о заключение брака в 1 экз. 4. Копии писем от ООО «Долговое агентство «Пристав», - 2листа в 2-х экз. 5. Копия паспорта 2 листа, в 1 экз. 24.06.2011 5. Заявление было отправлено почтой, я узнавала в канцелярии суда, что мое обращение получено, но никакого решения по нему нет…. 6. 1 ноября я узнаю, что Банк снова отдал исполнительные листы приставам и уже возбуждено исполнительное производство. Я была в Канцелярии суда, где мне была сказано написать заявление на имя судьи, где изложить суть дела и попросить разобраться в сложившейся ситуации…сказали, что заочное решение могли и не отменять, но меня то должны были уведомить, что теперь делать? Заявление я написала прямо там, но ни на какие законы не ссылалась, они мне сделали копию, которую я отнесла приставам, но там не написала заявление об отложении. Что мне теперь делать? Может можно еще что-то исправить, я от долга не отказываюсь, но мне хотелось хоть как-то уменьшить сумму долга…Подскажите что делать, приставы уже отправили исполнительные на работу 5.

10 сентября прошло заседание по моему делу, вчера я получила решение! Банк хотел сумму в размере 52867,31, суд применил только 333 ГК РФ и получилось 29401 рубль 32 крпейки, пени снизили до 21000 тысячи рублей! Меня такое решение не устраивает, собираюсь обжаловать. Помогите пожалуйста, не могу найти образец, нужно подавать в краевой суд.. А еще банк названивает после решения суда предлагает подписать какое-то соглашение, по которому я должна заплатить не 30тыс, а на 50% меньше, мне кажется это подвох какой-то....

Добрый день всем! Хочу поделиться продолжением своей истории с этим замечательным банком...21 марта состоялось новое заседание по делу. как я уже отписывалась выше, в центральном районном суде. К сожелению я не смогла войти в систему и посоветоваться с форумчанами перед судом: не могла найти пароль. так что пришлось готовится своими силами, я написала свои возражения и отправилась в суд...Однако судья только открыв мое дело (очевидно в первый раз), нахмурилась и сказала, что сейчас по новым правилам мое дело может быть рассмотрено по месту моего проживания. Меня спросили, не возражаю ли я? Я ответила, что нет...Представитель банка стал возражать: дело тянется уже два года... чуть ли не жалобу на судью собралась писать Но та даже в её сторону не посмотрела...я написала заявление, что прошу перевести дело в другой районный суд, на этом мы и разощлись... В связи с выше изложенным хочу спрсить совета, правильно ли я поступила, что снова согласилась затянуть дело? А так же выкладываю своё возражение на исковое, правильно я все учла или нет? Судье Центрального районного суда Возражения на исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору ЗАО «Райффайзенбанк», предъявлен иск о взыскании задолженности по кредитному договору № 533999 от 09 июля 2008 года. Истец требует взыскать с ответчика: сумму по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 7948,55 рублей сумму по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 178,49 сумму по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета в размере 500,00 рублей сумму штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 934,9рублей; сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 41070,43 рублей; сумму штрафных пеней за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета в размере 2520,5 рублей. Общая сумма задолжности составляет 53152,87 в соответствие с Ходатайством об уточнении суммы исковых требований представленным истцом 22.11.2011г. С требованиями истца не согласна по следующим основаниям: 1. Статья 319 ГК РФ устанавливает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Вышеуказанная норма права под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, по основаниям, не связанным с его нарушением (в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты). Порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства данная норма не регулирует. Санкции за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в порядке, предусмотренном указанной статьей, погашению не подлежат. Взыскание в первую очередь неустойки затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность, что противоречит обеспечительной природе неустойки, так как препятствует исполнению основного обязательства и увеличивает размер ответственности. На это однозначно указывает Президиум ВАС в Информационном письме №141 от 20.10.2010 г. «Применяя статью 319 ГК РФ, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга). Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ)». В п. 3 указанного письма говорится о том, что «если кредитором неправильно применены положения статьи 319 ГК РФ, должник, в частности, вправе заявить соответствующие возражения при рассмотрении судом иска кредитора о взыскании денежных средств по требованиям к должнику (например, по требованию о взыскании процентов и основной суммы долга)». Суд вопреки положениям ст.ст.6, 12, 56, 148-150 ГПК РФ на обсуждение сторон не вынес вопрос о соблюдении банком требований закона при установлении очередности погашения требований по денежному обязательству. Между тем, этот вопрос имеет юридическое значение. Банк требования ст. 319 ГК РФ нарушил, предоставленный им расчет в связи с этим является незаконным. 2. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер в части последствий, вызванных нарушением ответчиком своих обязательств, в связи с чем законодатель в ст. 333 ГК РФ предусмотрел право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в том числе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ, учитывая изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок. В качестве критериев снижения неустойки можно также указать такие критерии уменьшения неустойки, как: - сумма неисполненного обязательства – согласно произведенному расчету, с учетом императивных предписаний ст. 319 ГК РФ задолженность по основному долгу составляет 7948,55 руб.; - характер нарушения: обязательство по кредитному договору было исполнено частично. - непринятие кредитором мер к предотвращению допущенного нарушения, искусственное увеличение неустойки, что можно в соответствии со ст. 10 ГК РФ расценить как злоупотребление правом со стороны банка; В данном случае суд счел возможным взыскать с меня неустойку в несколько раз превышающую основной долг по кредитному договору, что противоречит ст. 333 ГК РФ и правовой сущности неустойки. В связи с выше изложенным прошу: - ознакомиться с моим расчетом задолженности Сумма задолженности 7948 руб. 55 коп. , в том числе НДС 18% 1212 руб. 49 коп. Период просрочки с 09.06.2010 по 21.03.2012: 643 (дней) Ставка рефинансирования: 8.25% Проценты итого за период = (7948.55) * 643 * 8.25/36000 = 1171 руб. 25 коп. - руководствуясь ст. 333 ГК РФ ПРОШУ суд снизить размер неустойки и взыскать в счет неустойки с ответчика 1171 рублей, применив ставку рефинансирования ЦБ РФ 8,25% - отменить сумму штрафных пеней за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета в размере 2520,5 рублей и сумму по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета в размере 500,00 рублей так как мировым судьей центрального участка г. Красноярска по делу №2-560/2011/163 от 10 февраля 2011 года о гражданском иске ФИО к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя признал недействительным условия кредитого договора в части уплаты комиссии за обслуживание счета. Аппеляционное определение от 5 октября 2011 по Делу №11-722/2011: Апелляционную жалобу ЗАО «Райффайзенбанк» оставить без удовлетворения, решение мирового судебногоучастка № 163 в Центральном районе г. Красноярска от 10 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску ФИО к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя – без изменения (копии решений по делу №11-722/2011 и делу 5-650/2011/163 прилагаю)

Вчера прошло заседание, свои умозаключения оставлю при себе, просто изложу суть: Заседание назначено на 17:00, в 17:15 я захожу в кабинет судьи, я такая-то, пришла на судебное заседание, суд будет? Мне секретарь: Ага, сейчас будет....Ну ладно сижу, жду. Минут через пять меня приглашают к судье, там уже сидит представитель банка, вся такая довольная, только от чего-то глазик дергается Судья начинает слушанье, потом представитель банка говорит, что сумма то изменилась теперь я уже должна 52 т или 55 точно не запомнила...я говорю, а можно мне выписку хоть посмотреть? Дали мне выписку, а там какая-то непонятность:английские буквы, основной долг то ли 2400, то ли 7 с копейками...Я спрашивая, а почему по английски написано? На что мне девица банка заявляет, что в наше время каждый обязан знать английский Тогда я обращаюсь к судье, говорю какой закон РФ обязывает гражданина РФ знать английский язык и почему у нас в судах принемаются документы на иностранных языках? Судья аж пятнами пошла...Потом я спрашиваю, почему такая неразбериха в выпеске, из неё следует, что я должна 2400, а мне столько на крутили? Вот мои возражения...Судья вылупилась сначала в банковскую выписку (очевидно первый раз её видела), потом мои возражения стала читать...Через 3 минуты выдала: Что сумма иска сотавляет больше 50 тысяч, идите в центральный суд, такие суммы не в моей компетенции Так что дело отправляют в районный суд...я просто в шоке, сначала подписала не пойми что, а потом вобще передала дело

Спасибо

Вот так подправила пункт 1 1. Согласно ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными. Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие ч.2 ГК РФ, п.1 ст.1 Закона о защите прав потребителей» регулируются ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами РФ. Установление комиссии за ведение ссудного счета пунктами кредитного договора нормами ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», другими Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Нормативные правовые акты Банка не могут противоречить ГК РФ, следовательно, взимание Банка штрафа применительно к п.1 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие взыскание комиссий за ведение ссудного счета являются недействительными, так как противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст.168 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям закона или иным правовым актам ничтожна, поэтому считаю возможным признать данное условие (взимание комиссии за ведение ссудного счета) ничтожным. Таким образом взыскание задолженности по комиссии в размере 500,00 рублей и штрафа за неуплату комиссии размере 2304, 00 рублей неправомерно.

Т.е добавить нужно в пункт 1, то что Вы написали? Извиняюсь конечно, если туплю...просто вся на нервах, сегодня вечером в пять часов суд, а я уже места себе не нахожу, переживаю сильно...И еще у меня вопрос: сегодня суд вынесет решение, у меня будет 10 дней на обжалование решения, когда начнет исчисляться срок с 22 ноября или с того дня, когда я получу решение под роспись

Вот так нормально будет: Возражения на исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору. ЗАО «Райффайзенбанк», предъявлен иск о взыскании задолженности по кредитному договору № 533999 от 09 июля 2008 года. Истец требует взыскать с ответчика: сумму по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 7948,55 рублей Сумму процентов за пользование кредитом – 4822.27. (четыре тысячи восемьсот двадцать два рубля 27 копеек); сумму по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета в размере 500,00 рублей сумму штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 857, 63 рублей; сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 37628,71 рублей; сумму штрафных пеней за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета в размере 2304, 00 рублей. С требованиями истца не согласна по следующим основаниям: 1. Согласно ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными. Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие ч.2 ГК РФ, п.1 ст.1 Закона о защите прав потребителей» регулируются ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами РФ. Установление комиссии за ведение ссудного счета пунктами кредитного договора нормами ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», другими Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Нормативные правовые акты Банка не могут противоречить ГК РФ, следовательно, взимание Банка штрафа применительно к п.1 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие взыскание комиссий за ведение ссудного счета являются недействительными, так как противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст.168 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям закона или иным правовым актам ничтожна, поэтому считаю возможным признать данное условие (взимание комиссии за ведение ссудного счета) ничтожным. Прошу все ранее уплаченные денежные средства за ведение ссудного счета направить на погашение основного долга. 2. Статья 319 ГК РФ устанавливает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Вышеуказанная норма права под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, по основаниям, не связанным с его нарушением (в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты). Порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства данная норма не регулирует. Санкции за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в порядке, предусмотренном указанной статьей, погашению не подлежат. Взыскание в первую очередь неустойки затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность, что противоречит обеспечительной природе неустойки, так как препятствует исполнению основного обязательства и увеличивает размер ответственности. На это однозначно указывает Президиум ВАС в Информационном письме №141 от 20.10.2010 г. «Применяя статью 319 ГК РФ, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга). Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ)». В п. 3 указанного письма говорится о том, что «если кредитором неправильно применены положения статьи 319 ГК РФ, должник, в частности, вправе заявить соответствующие возражения при рассмотрении судом иска кредитора о взыскании денежных средств по требованиям к должнику (например, по требованию о взыскании процентов и основной суммы долга)». Суд вопреки положениям ст.ст.6, 12, 56, 148-150 ГПК РФ на обсуждение сторон не вынес вопрос о соблюдении банком требований закона при установлении очередности погашения требований по денежному обязательству. Между тем, этот вопрос имеет юридическое значение. Банк требования ст. 319 ГК РФ нарушил, предоставленный им расчет в связи с этим является незаконным. 3. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер в части последствий, вызванных нарушением ответчиком своих обязательств, в связи с чем законодатель в ст. 333 ГК РФ предусмотрел право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в том числе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ, учитывая изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок. В качестве критериев снижения неустойки можно также указать такие критерии уменьшения неустойки, как: - сумма неисполненного обязательства – согласно произведенному расчету, с учетом императивных предписаний ст. 319 ГК РФ задолженность по основному долгу составляет 7948,55 руб.; - характер нарушения: обязательство по кредитному договору было исполнено частично. - непринятие кредитором мер к предотвращению допущенного нарушения, искусственное увеличение неустойки, что можно в соответствии со ст. 10 ГК РФ расценить как злоупотребление правом со стороны банка; В данном случае суд счел возможным взыскать с меня неустойку в несколько раз превышающую основной долг по кредитному договору, что противоречит ст. 333 ГК РФ и правовой сущности неустойки. На основании вышеизложенного прошу: 1. руководствуясь ст. 333 ГК РФ ПРОШУ суд снизить размер неустойки и взыскать в счет неустойки с ответчика 2000 рублей, применив ставку рефинансирования ЦБ РФ 8,25% 2. отменить сумму по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета в размере 500,00 рублей, сумме штрафных пеней за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета в размере 2304, 00 рублей

Извиняюсь, я вашу ссылку даже не увидела, сейчас исправлю...Спасибо за помощ и терпение...

Вот так нормально будет или как-то несерьезно звучит Возражения на исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору. ЗАО «Райффайзенбанк», предъявлен иск о взыскании задолженности по кредитному договору № 533999 от 09 июля 2008 года. Истец требует взыскать с ответчика: сумму по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 7948,55 рублей Сумму процентов за пользование кредитом – 4822.27. (четыре тысячи восемьсот двадцать два рубля 27 копеек); сумму по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета в размере 500,00 рублей сумму штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 857, 63 рублей; сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 37628,71 рублей; сумму штрафных пеней за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета в размере 2304, 00 рублей. С требованиями истца не согласна по следующим основаниям: 1.Согласно ст.319 ГК РФ прошу ЗАО «Райффайзенбанк» пересчитать сумму задолженности по договору 2. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, она может быть снижена судом. Кроме того, сумма неустойки превышает основной долг по кредитному договору. Поскольку неустойка должна выполнять компенсационную функцию, считаю правомерным уменьшить размер неустойки до ставки банковского рефинансирования (8.25% годовых на сумму просроченной задолженности). В связи с вышеизложенным прошу уменьшить сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу до 6 тысяч рублей.

Ну до двух конечно совесть мне не позволит, но до 6 нормально было бы

Так вот кто бы знал эту конкретую сумму, как её считать...если я даты начала просрочки не знаю или может завтра перед судом попрасить посмотреть дело, а потом дописать... Чисто логически можно догадаться: если кредит у меня взят 9 июля 2008 года, значит закончится он должен был 9 июля 2011 года....не заплатила я за два месяца, как сейчас помню: значит с 9 июня 2009 года началась просрочка,а вот по какое они мне насчитали не понятно...Есть судебный приказ 28.06.2010 г, который отменен и который я в глаза не видела

Так вот кто бы знал эту конкретую сумму, как её считать...если я даты начала просрочки не знаю или может завтра перед судом попрасить посмотреть дело, а потом дописать...

Добрый день! Взялась писать свои возражения на исковое и столкнулась сейчас, что даже не знаю с какого дня у меня просрочка по кредиту, договора на руках нет, так как он у адвоката, которую я наняла, когда пришел судебный приказ, но она этим делом как-то не сильно занималась - отсудила комиссию у банка и все! Сейчас я до неё даже дозвониться не могу...Может быть как-то можно отложить заседание, принести заявление, что хочу ознакомиться с материалами дела или не надо? Я все равно рассчитываю на районный суд, так что может просто написать В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, она может быть снижена судом. Кроме того, сумма неустойки превышает основной долг по кредитному договору. Поскольку неустойка должна выполнять компенсационную функцию, считаю правомерным уменьшить размер неустойки до ставки банковского рефинансирования (8.25% годовых на сумму просроченной задолженности). Но все прикладывают свою форму рассчета, а мне что указать...Даже не понятно по какое число долг начислялся

Как это обосновать? Ладно сейчас упокоюсь, посчитаю более внимательно форум, как то сильно нервно я реагирую на такие ситуации

Отменили! Но заседание назначили уже на 22 ноября! Судья говорит, что сумму штрафных пеней можно уменьшить только до 20000 тысяч, а на форуме написали что до 8000, что теперь делать, как правильно изложить свои требования! Очень нужна помощь, времени так мало осталось

Хотелось бы верить, думаю банк окончательно озверел: я отсудила у них 15 тысяч за ведение ссудного счета, страховку и моргал ку, они подавали на аппликацию, но на прошлой недели пришло решение, что суд удовлетворил мои требования....

Завтра у меня суд, а сегодня мне звонили из банка на работ, не понятно, что им надо? Наверно узнали, что я на отмену написала Поговорить с ними не удалось, я на больничном, а домой они не звонили.... Теперь мне как то страшно, вдруг судья не отменит ничего......

А мне нужно как то готовится к этому?

Сегодня позвонила в суд, сказали, что заседание об отмене решения назначено на следующую неделю. Как оно будет проходить, нужно ли к нему готовится? Я спросила у секретаря, нужно мне приходить? Она говорит: ну как хотите... Я спросила, а повестку мне пришлет, ответила, что нет! Но я решила пойти, нужно ли какие- нибудь документы нести, что-то я совсем запуталась

Сходила сегодня к приставу, отдала своё заявление, сказали, что на 10 дней отложат взыкание....Так что теперь остается ждать ответа от судьи...Как думаете, судья может отказать на мое заявление? Может лучше записаться на прием к судье и попробывать объяснить ситуацию?

спасибо Вам за быстрый ответ, а приставам заявление правильно написано?

Еще выкладываю моё заявление, написанное от руки в канцелярии суда: 26 июня 2011 мною было подано заявление об отмене заочного решения по деду %%%% от 20 января 2011 года по иску ЗАО "Райффайзенбанк" в лице красноярского филиала к %%%%%. Заявление было отправлено в срок предусмотренный Законом для отмены заочных решений по средствам почты России заказным письмом с описью вложения. 16 августа 2011 года я обратилась в канцелярию судебного участка 163 с целью узнать, получено ли моё заявление. Мне был дан ответ, что заявление получено и находится на рассмотрении. Однако, до настоящего момента никакой информации относительно результата по своему заявлению я не получала. В связи с чем, прошу назначить пересмотр по моему заявлению об отмене заочного решения, разобраться в сложившейся ситуации, а также отозвать исполнительный лист. дата: 3.11.2011, копию этого же заявления я отдала приставам Сейчас прочитала его еще раз и понимаю, что очень нескладно написано, нет ссылок на законы, я тогда волновалась очень сильно, может написать еще одно или все таки ждать, что судья ответит?

Посмотрите пожалуйста, все правильно? Заявление об отложении исполнительных действий В соответствии со ст.38 ФЗ "Об исполнительном производстве" прошу отложить исполнительные действия по исполнительному производству № __________ от «___»________, возбужденному на основании заочного решения по делу 2-560/2011/163 от 20 января 2011 выданного мировым судьей судебного участка №163 города Красноярска о взыскании с меня в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» суммы долга в размере _________ рублей, в связи с подачей заявления об отмене заочного решения от 26.06.2011, а также подачи повторного заявления 3.11.2011 о пересмотре заявления об отмене заочного решения от 26.06.2011 так как я не была уведомлена о дате рассмотрения заявления об отмене заочного решения и определение не было мне отправлено. Все выше перечисленное дает основание для восстановления пропущенного процессуального срока по ст.112 ГПК РФ. Так же обращаю Ваше внимание, что в связи с вступлением в законный брак, у меня изменилась фамилия (копию свидетельства о браке и копию паспорта прилагаю). Приложения: 1. Копия свидетельства о браке 1л 2. Копия паспорта 2 листа 3. Копия заявления об отмене заочного решения 2 листах 4. Заявление на имя Мирового судьи о пересмотре заявления об отмене заочного решения 1 лист

А приставу, что в заявлении написать? Прошу приостановить исполнительной производство в связи с рассмотрением мировым судьей заявления об отмени заочного решения и восстановление сроков на подачу кассационной жалобы сроком на 10 дней, правильно?