Следак

Да я понял, что от имени ребенка до 14 лет все делают его родители. Я и спрашиваю про согласие РОДИТЕЛЕЙ на обработку ПД их детей. 1.Мы заключаем договор, который подписывают родители. 2.Вследствии этого договора мы обрабатываем ПД родителей и их детей. 3.Согласие родителей на обработку их(родителей) ПД нам не надо(не передаем без письменного согласия и не распространяем), уведомление РКН, соответственно, тоже. 4.Если дети до 14 НЕ являются стороной договора, то мы берем согласие родителей на обработку ПД их детей(до 14 лет) и уведомляем РКН. Если дети до 14 являются стороной договора,родители являясь их законными представителями тоже являются стороной договора, подписывая данный договор от имени и в интересах ребенка, то зачем нам согласие РОДИТЕЛЕЙ на обработку ПД их детей(до 14 лет), так как в силу закона оно не нужно (раз дети до 14 тоже сторона договора), уведомление РКН в этом случае тоже не нужно. В ЭТОМ У МЕНЯ И ЗАГВОЗДКА, я считаю, что являются и нафиг нам согласие их родителей? Я не прав?

Иринка42, а согласие родителей на обработку ПД детей до 14 лет нужно брать?

dna74, о требованиях к системам обработки ПД и правилах хранения документации с ПД я помню, спасибо, тоже вопрос непростой, но понятный хотя бы. P.S.:Отделы минобр. вообще ни х...ра не делают, только нас )))))

Малолетние до 14 лет не обладают деликтоспособностью. А как субьект права они "немножечко" существуют )))))) Статья 28. Дееспособность малолетних 2. Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать: 1) мелкие бытовые сделки; 2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; 3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения. 3. Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними. Так согласие родителей на обработку ПД детей до 14 лет нужно брать или нет, я совсем запутался....

Иринка42, насчет детей с 14 лет я понял. А как насчет уведомления РКН об обработке ПД детей до 14 лет? Ведь они не являются стороной договора, значит и согласие их родителей на обработку нужно и уведомление РКН тоже? Я правильно понял? Спасибо

dna74, а не является ли ученик стороной договора, которая его не подписывает в силу недееспособности? Иринка42, нет, подписывают только родители. А разве нужна подпись детей?

Иринка42, моё почтение!!! Опять я со своими глупыми вопросами к Вам пристаю )) У меня опять возник вопрос по моей Гимназии: Согласно п.2 ч.2 ст.22 ФЗ-152 следует: "Оператор вправе осуществлять без уведомления уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных обработку персональных данных, полученных оператором в связи с заключением договора, стороной которого является субъект персональных данных, если персональные данные не распространяются, а также не предоставляются третьим лицам без согласия субъекта персональных данных и используются оператором исключительно для исполнения указанного договора и заключения договоров с субъектом персональных данных" Мы получаем и обрабатываем персональные данные родителей и детей. Родители являются стороной договора на обучение детей и в отношении них, ссылаясь на вышеуказанную статью, уведомление Роскомнадзора не нужно. А КАК ОТНОСИТЕЛЬНО ДЕТЕЙ??? Нужно ли уведомление РКН когда мы обрабатываем их ПД? Или они тоже будут стороной договора? Шапка договора выглятит так: ................, именуемая в дальнейшем «Исполнитель» или «Гимназия», имеющая лицензию серии .............. регистрационный № ...., выданную Министерством образования ............ от , сроком действия до «...» ....... 20.... года, в лице Директора Иванова И.И., действующего на основании Устава, с одной стороны, и Петрова П.П., именуемый(-ая) в дальнейшем «Заказчик», законный представитель Петровой Е.И. «....» .... 199.. года рождения, именуемый (-ая) в дальнейшем «Ученик», с другой стороны, заключили настоящий Договор о нижеследующем:

Иринка42, спасибо Вам огромное!!! Я уже начал заниматься данным вопросом, еще столько локальных актов надо составить, отражающих политику компании по вопросу ПД..... Еще раз спасибо))

Иринка42, как думаете, нужно ли в некоммерческом негосударственном общеобразовательном автономном учреждении разрабатывать положение об обработке ПД учачихся (в частности их родителей, являющихся их представителями и одновременно стороной договора с учреждением на оказание услуг)? Вроде в разделе 152-фз "обязанности оператора" сказано, в частности в п.2 ч.1 ст.18.1 152-ФЗ: "издание оператором, являющимся юридическим лицом, документов, определяющих политику оператора в отношении обработки персональных данных, локальных актов по вопросам обработки персональных данных, а также локальных актов, устанавливающих процедуры, направленные на предотвращение и выявление нарушений законодательства Российской Федерации, устранение последствий таких нарушений"? Не будем ли мы привлечены по КоАПу РФ? (относительно работников такое положение есть)

CreditWay, спасибо!! Уже сижу там в рубрике "Тупые вопросы...", но как-то не проясняют.. Иринка42, так и поступлю, но остается еще 299 юриков, мы вот передаем данные в страховое для медицинской страховки, в банк - для получения зарплатной карты ...... как тут быть, вроде в положении о защите отразили как массовых потребителей персональных данных, которое работники подписали..... согласие нужно?

Да, все так, но есть нюанс: Уведомлять вроде тоже не надо...., работники в соответствии с ч.1 ст.22, учащиеся - с ч.2 ст.22 Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 25.07.2011) "О персональных данных") Статья 22. Уведомление об обработке персональных данных2. Оператор вправе осуществлять без уведомления уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных обработку персональных данных: 1) обрабатываемых в соответствии с трудовым законодательством; (п. 1 в ред. Федерального закона от 25.07.2011 N 261-ФЗ) 2) полученных оператором в связи с заключением договора, стороной которого является субъект персональных данных, если персональные данные не распространяются, а также не предоставляются третьим лицам без согласия субъекта персональных данных и используются оператором исключительно для исполнения указанного договора и заключения договоров с субъектом персональных данных;

А где прописана обязанность оператора о внесении в реестр? В регламенте не нашел.... На парочке форумов мне говорят, что нет необходимости, а достаточно уведомить РКН...

Иринка42, у нас в холдинге более 300 компаний, во всех ведется некая автоматизированная база данных работников, ни одна из компаний не внесена в реестр, закон с 2006 года. Получается нужно вносить в реестр каждое юр.лицо??????!!!!

borika12, спасибо, вопрос срочный, а времени нет совсем разобраться, завал млин)))) просто моментик такой увидел, о внесении сведений об операторе обработки персональных данных в реестр ЕИС, вот и голову ломаю, если мы обрабатываем, значит операторы, если операторы - должны быть внесены в реестр. Правильно? Или я заработался совсем ))) Иринка молодец, чего её экзаменолвать?)))))))))))))))))))))

Иринка42, приветик! Извиняюсь за вопрос не по теме, может быть ты в курсе....: у нас есть негосударственная общеобразовательная некоммерческая организация (Гимназия), собираемся производить автоматизированную обработку персональных данных учащихся, их родителей и работников (создание базы данных со сведениями и т.п.). В связи с этим вопрос: надо ли нам получать лицензию на обработку персональных данных, или достаточно подать в Роскомнадзор уведомление о намерении осуществлять обработку персональных данных, заполненное в установленном порядке? Спасибо!

Иринка42, приветствую! Выяснил, что через различные органы бесполезно бодаться с КА по поводу долга. Начав действовать понял, какой это детский сад получается, борьба с ветряными мельницами, даже самому смешно стало........ так потревожить слегка можно и всё)))) Работая в УФСКН банком ВТБ 24 (ЗАО) мне была предоставлена зарплатная карта. При переходе на зарплатную карту банка ВТБ 24 (ЗАО) у меня не было от указанного банка предложения принять договор, он был принят заранее по договоренности между банком и Руководством УФСКН, без моего согласия (это конечно фигня, но так для наполнения иска и претензии). Одновременно с подписанием договора на банковскую карточку, я также написал отказ от предоставления услуги «овердрафт». Несмотря на отказ от кредита, спустя 2 года после вручения карты, через пару месяцев после увольнении из органов, мне был звонок из банка о том, что у меня имеется просроченная задолженность по кредиту, чем я был крайне удивлен, а сотрудник банка сообщил мне, что выяснит ситуацию. После этого никакой дополнительной информации мне сообщено не было. Кредит был мне предоставлен без моего ведома и согласия. Соответственно я не имел информации о том, что зачисленные кредитные средства на мою банковскую карточку являются заемными, они были начислены мне вместе с зарплатой.(Кстати второго экземпляра договора у меня на руках нет, нас обязало руководство сдать их в бухгалтерию. Никаких документов, подтверждающих взятие кредита и его растраты у меня также нет). - Два раза платил по 3 тысячи сдуру, последний раз год назад, которые шли на погашение пени. - Сумма долга 10000р + пени 12000р. Для меня это фигня.Дело принципа. - Хочу подать в суд сам. - Заказал копию договора, расчет сумм задолженностии, распечатку движения денежных средств по счету и т.п. Хочу: 1.Полностью убрать пени (вроде как впарили кредит-то, да и ставка выше ставки рефинансирования ЦБ), либо конкретно сократить)))) 2.Попробовать засчитать ранее выплаченные суммы в размере по 3000р в счет погашения основной суммы долга. Хотя понимаю, что в договоре скорей всего указано на что изначально идут поступающие по просроченному кредиту деньги)))) 3.В идеале попробовать не выплачивать им вообще ничего, хотя понимаю, что платить придется...........

Иринка42,я скоро судиться буду с банком и Секвойей (попробую привлечь гадов по КоАПу и УК) интересная инфа для сайтика будет))) в настоящее время жду ответа из Секвойи и Банка на мои претензии и заявления (посылалось все с увед. и описью вложения), жалобы в Роскомнадзор, ОБЭП, Роспотребнадзор и прокуратуру тоже отправил. В прокуратуре и ОБЭПе остались люди, с кем работал, обещали посодействовать при необходимости )))) Судиться буду чисто для практики )))) переквалификация - дело непростое)))))

Иринка42, .......юридическая техника законодателя..... это еще как посмотреть, я слышал все законы проходят экспертизу на двоякость толкования....очень удобно сделано........система вать машу, мы можем по закону предъявить требования, а они по закону могут нам отказать, и главное: ВСЕ В РАМКАХ закона.............. остается опираться на судебную практику.....КОШМАР. Я в свое время на следственной работе натерпелся профанации, а вгражданке смотрю вообще беспредел творится )))))))

Иринка42, привет! Хотел спросить Вашу точку зрения по следующему вопросу: - Речь идет об обработке персональных данных КАЛЛекторским агенством Секвойя. - Данное агенство имеет право на обработку персональных данных граждан - это факт. - Согласно Главе 3 ст.14 п.7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 25.07.2011) "О персональных данных": Субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей: 1) подтверждение факта обработки персональных данных оператором; 2) правовые основания и цели обработки персональных данных; 3) цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных; 4) наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона; 5) обрабатываемые персональные данные, относящиеся к соответствующему субъекту персональных данных, источник их получения, если иной порядок представления таких данных не предусмотрен федеральным законом; 6) сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения; 7) порядок осуществления субъектом персональных данных прав, предусмотренных настоящим Федеральным законом; 8) информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче данных; 9) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу; 10) иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами - Согласно Главе 4 ст.18 п.3: 3. Если персональные данные получены не от субъекта персональных данных, оператор, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных следующую информацию: 1) наименование либо фамилия, имя, отчество и адрес оператора или его представителя; 2) цель обработки персональных данных и ее правовое основание; 3) предполагаемые пользователи персональных данных; 4) установленные настоящим Федеральным законом права субъекта персональных данных; 5) источник получения персональных данных. - Однако, согласно Главе 4 ст.18 п.4 вышеуказанного Закона: Оператор освобождается от обязанности предоставить субъекту персональных данных сведения, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, в случаях, если: 1) субъект персональных данных уведомлен об осуществлении обработки его персональных данных соответствующим оператором; 2) персональные данные получены оператором на основании федерального закона или в связи с исполнением договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных; 3) персональные данные сделаны общедоступными субъектом персональных данных или получены из общедоступного источника; 4) оператор осуществляет обработку персональных данных для статистических или иных исследовательских целей, для осуществления профессиональной деятельности журналиста либо научной, литературной или иной творческой деятельности, если при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных; 5) предоставление субъекту персональных данных сведений, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, нарушает права и законные интересы третьих лиц В связи с тем, что имеется просрочка по выплате по КД, я(в частности) подпадаю под пп.2 п.4 ст.18 Гл.4 ФЗ-152 и оператор не обязан предоставлять мне информацию согласно п.3 ст.18 Гл.4 ФЗ-152, однако согласно Главе 3 ст.14 п.7 я имею право на получение данной информации. ОПЯТЬ БРЕД КАКОЙ-ТО,я имею право, но оператор не обязан ))))))))) какая прелесть))))) Что Вы думаете по данному вопросу, кто прав?

Всем добрый день! Что касается судебной профанации и вилок в законе по вопросам кредитования, чисто пример: По вопросу о необходимости наличия лицензии при уступке права требования новому кредитору для реализации права требования к заемщику о возврате кредита существует две позиции судов. Позиция 1. При уступке права требования новому кредитору для реализации права требования к заемщику о возврате кредита наличия лицензии не требуется Судебная практика: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" "...2. Уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству. Согласно материалам дела между ответчиком и банком существовали кредитные отношения. Ввиду неисполнения заемщиком своих обязательств по договору банк уступил принадлежащие ему к ответчику требования обществу с ограниченной ответственностью, не являющемуся кредитной организацией. Суд, признав соглашение об уступке права (требования) ничтожным, в иске отказал, исходя из следующего. В силу положений статей 1 и 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации на осуществление указанных банковских операций. Судом было также указано, что уступка банком прав кредитора по кредитному договору нарушает как баланс интересов участников кредитного обязательства, так и права вкладчиков кредитных учреждений. Кроме того, по мнению суда, кредиторами по кредитным договорам согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ могут быть только банки или иные кредитные организации. Полагая, что при изложенных обстоятельствах уступка права (требования) не допускается, суд, руководствуясь положениями статьи 168 и пункта 1 статьи 388 ГК РФ, сделал вывод о ничтожности соглашения об уступке права (требования). Обжалованное в кассационную инстанцию решение суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение по следующим основаниям. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией. Суд кассационной инстанции отверг и довод суда о том, что заключение спорного соглашения нарушает права вкладчиков. Согласно пункту 3 статьи 423 Кодекса договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки права (требования). Как следовало из материалов дела, за уступленное требование банк в соответствии с соглашением об уступке права (требования) получил встречное имущественное предоставление от цессионария. Таким образом, вывод суда о ничтожности спорного соглашения основан на неправильном применении норм материального права. Поскольку судом не проверялся размер заявленных исковых требований, дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции..." Так же подтверждают данную позицию следующие судебные постановления: Постановление ФАС Московского округа от 24.06.2009 N КГ-А40/3837-09 по делу N А40-59188/08-10-412 Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.10.2010 по делу N А56-6478/2010 Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.06.2010 по делу N А32-22637/2009 Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.04.2008 N Ф08-1920/2008 по делу N А53-10530/2007-С3-16 Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.05.1999 N Ф08-816/99 по делу N А32-10347/98-15/250 Постановление ФАС Уральского округа от 03.09.2003 N Ф09-2415/03-ГК Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 N 09АП-8039/2008-ГК по делу N А40-66272/07-97-613 Позиция 2. При уступке права требования новому кредитору для реализации права требования к заемщику о возврате кредита требуется наличие лицензии Судебная практика: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.04.2010 по делу N А56-60582/2009 "...В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (статья 388). По смыслу статьи 819 ГК РФ денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация (имеющая соответствующую лицензию), следовательно, право требования может быть передано лишь субъектам банковской сферы. Таким образом, кассационная инстанция, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм права, способных привести к принятию неправильного решения, не находит оснований для его отмены..." Выводы делайте сами.....