Большевик

Если дело нтого требует, попробуйте с заявлением в БКИ. А если нет, то плюньте на этот долг и все. Кому надо, тот пусть предъявляет требования через суд.

Первый раз от Вас слышу, что у меня с этим проблемы. Проблемы с востановлением сроков СИД есть ровно также как институт по возмещению морального вреда. Ве зависит от словарного запаса юриста и как профессионально он манипулирует своими знаниями. Не мало важно какой спор нужно решить (кредиты, ЖКХ или еще что нибудь). Кстати, а откуда у Вас такая статистика? Вот например я могу сказать об обратном. 80% положительных решений.

Плохо учили. Причем тут требование банка? Платежи периодические? Частями должны исполняться по графику? Или единожды через год заемщик мешок денег должен принести? По частям, периодическими платежами - значит, СИД по частям. Без вариантов. Если Вы банк в суде представляете, то Ваша позиция понятна, если заемщика - недопустима! Кто реально интересы своих клиентов защищает, давно знает, как эту статью применять и применяет ее. Берите пример с борики12. Просвещайтесь. Учиться никогда не поздно. Только на своих клиентах делать этого не стОит: РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 15 сентября 2010 г. N 33-1599 (извлечение) 15 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ф.Ю.Е. на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 25 июня 2010 года, которым постановлено: Иск ОАО АКБ "Р" в лице операционного офиса "Рязанский" Владимирского филиала ОАО АКБ "Р" к Ф.Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. Взыскать с Ф.Ю.Е. в пользу ОАО АКБ "Р" в лице операционного офиса "Рязанский" Владимирского филиала ОАО АКБ "Р" задолженность по кредитному договору от 23.01.2006 в размере 94209 рублей 75 копеек (девяносто четыре тысячи двести девять) рублей 75 коп., из которых: 77652 (семьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 58 коп. - задолженность по кредиту; 16557 (шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 17 коп. - задолженность по начисленным процентам, а также возврат государственной пошлины в размере 3026 (три тысячи двадцать шесть) рублей 29 коп. В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Р" в лице операционного офиса "Рязанский" Владимирского филиала ОАО АКБ "Р" к Ф.Ю.Е. о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного счета за период с 23.03.2007 по 23.01.2008 в размере 14959 (четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 99 коп., отказать. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи С.С.В., судебная коллегия установила: ОАО АКБ "Р" обратился в суд с иском к Ф.Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что 23.01.2006 стороны заключили кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства с размере 150000 руб. с выплатой 24% годовых на срок по 23.01.2008. Деньги были зачислены на лицевой счет заемщика (номер обезличен). С 23.03.2007 заемщик и его поручители не исполняют обязательства по кредитному договору. По состоянию на 23.01.2008 задолженность по кредитному договору составила 109169 руб. 74 коп., из которых: 77652 руб. 58 коп. - задолженность по кредиту, 16557 руб. 17 коп. - задолженность по начисленным процентам, 14959 руб. 99 коп. - задолженность по комиссии за ведение ссудного счета за период с 23.03.2007 по 23.01.2008. Ссылаясь на ч. 2 ст. 811 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму и оплаченную госпошлину в размере 3383 руб. 39 коп. Решением суда иск удовлетворен частично. В кассационной жалобе Ф.Ю.Е. просит решение изменить, взыскав в пользу истца за период с 24.05.2007 по 23.01.2008 общую сумму задолженности в размере 63412 руб. 08 коп., из которых: 51285 руб. 42 коп. - задолженность по основному долгу, 12126 руб. 66 коп. - задолженность по процентам, и применив срок исковой давности к требованиям о взыскании платежей за период с 23.01.2006 по 23.05.2007, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права о сроках исковой давности, применяемых к просроченным повременным платежам. Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановленное решение в обжалуемой части подлежащим изменению по следующим основаниям. Разрешая исковые требования ОАО АКБ "Р", районный суд правильно исходил из положений норм права, регулирующих отношения по кредитному договору, в частности ч. 1 ст. 819 ГК РФ, предусматривающей, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, на указанные правоотношения распространяются правила параграфа первой данной главы о займе. Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что обязательства по возврату суммы займа исполняются в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом было установлено, что стороны заключили кредитный договор на сумму 150000 руб. под 24% годовых на срок по 23.01.2008, денежные средства были переданы ответчику, который не исполняет взятых на себя по договору обязательств, перестав вносить платежи после 23 марта 2007 г., в связи с чем обоснованно пришел к выводу о возложении на него ответственности по возврату заемных средств и процентов за пользование кредитом. Вместе с тем, при определении суммы долга суд неправильно истолковал нормы материального права. В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске ответчиком срока исковой давности. Отказывая ответчику в применении срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что сроком возврата кредита является указанная в договоре дата последнего взноса в погашение кредита и уплата начисленных на кредит процентов (полного возврата кредита) - 23 января 2008 г., в связи с чем трехлетний срок исковой давности на момент подачи банком иска - на 08.06.2010 не истек. Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции. В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Из кредитного договора от 23 января 2006 г. усматривается, что погашение кредита производится ежемесячно не позднее 23 числа каждого месяца с ежемесячной величиной взноса в погашение кредита и уплатой начисленных процентов в сумме 9276 руб. 51 коп. Следовательно, срок исполнения обязательств по кредитному договору - выплата определенной суммы кредита и процентов за пользование им был сторонами определен периодом не позднее 23 числа каждого месяца. В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Часть 2 ст. 200 ГК РФ предусматривает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. С учетом разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Следовательно, о нарушении обязательства по выплате сумм кредита (части основного долга и процентов за его пользование) истцу ОАО АКБ "Р" было известно после 23 числа соответствующего месяца, когда ответчиком платеж не был произведен, и с указанного момента начинал течь срок исковой давности по этому платежу. Таким образом, сроки исковой давности по платежам, которые должны быть внесены ответчиком с 23 марта 2007 г. по май 2007 г. включительно на момент подачи банком искового заявления в суд истекли. При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа ответчику в применении срока исковой давности по платежам за указанные периоды времени. С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального права. Взысканные судом суммы подлежат уменьшению с учетом применения срока исковой давности: сумма основного долга до 58029 руб. 10 коп. и проценты за пользование кредитом - до 12506 руб. 32 коп. Соответственно с учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежит уменьшению сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу истца, до 2316 руб. 06 коп. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 25 июня 2010 года в обжалуемой части изменить. Взыскать с Ф.Ю.Е. в пользу ОАО АКБ "Р" задолженность по кредитному договору от 23 января 2006 г. в общей сумме 70535 руб. 42 коп., из которых 58029 руб. 10 коп. - основная сумма долга по кредитному договору и 12506 руб. 32 коп. - проценты за пользование кредитом, а также госпошлину в размере 2316 руб. 06 коп., а всего 72851 руб. 48 коп. (семьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят один рубль сорок восемь копеек). То что я и говорил. Суд может отказать в иске частично. Только по тем платежам, процентам, комиссиям. Потому и я с Вам согласился частично. ))) В вашем посте был подттекст, что суд вообще может отказать в иске полностью. Вот я и дал понять другим участникам форума, что конкретно подразумевает собой СИД. Но таких судебных разбирательств мало, ведь банки это понимают и продают коллекторам.

Поведайте, как. А то по комиссиям у большинства заемщиков СИД истек. И не восстанавливают его суды почему-то. То что суды не хотя работать, это понятно. Очень просто, составляется исковое заявение о востановлении СИД и все. Потом составляется второе исковое заявление о разрешении тех или иных споров

При продаже долга, Банковская тайна не нарушается. К тому же в рамках ст. 385 ГК РФ кредитор обязан передать новому кредитору сведения должника для осуществления требования. Вот выписка из п. 16 ИП 146 ВАС: №Суд кассационной инстанции также указал, что уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (статья 26 Закона о банках), так как в соответствии с частью 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за её разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заёмщику причинённый разглашением банковской тайны ущерб)". Одно дело если коллекторы нарушают Банковскую тайну. Но в рамках данного нарушения по закону их нельзя привлечь к ответственности, так как Коллекторы это не кредитная организация. Привлечь к ответственности в связи нарушением ФЗ 152 "о персональных данных" вполне реально. Но опять же, заемщик же подписывает договор, где указано, что не против передачи и сообщения инфо 3 лицам. С коллекторами мало общался, но уверен, пусть не всегда, но закон нарушают. Но максимум к чему можно их привлеч, это к административной ответственности. К уголовной можно привлечь за "наглое распространение" персональных данных, например чере СМИ или продажу таких данных... То, что продажа долга коллекторам законна, понятно давно. Правда и споров на эту тему много. Потому требовать и звонить они имеют полное право. Закона, регламентирующий правильность набора номер и порядок звонков нет. Потому к ответственности их особо не привлечешь. По агентской схеме, банк с КА подписывает соглашение о конфедициальности. Если вы считатете, что коллекторы нарушают банковскую тайну, то ответственность за это понесет в любом случае Банк. Именно к нему надо предъявлять претензию. А Банк в рамках агентского договора уже сам будет разбираться с КА

Почему же, слышал ))) Но это только в том случае, если сторона в процессе пытается оспорить ту или иную часть в этих обязательств. А учитывая, что Банки подают в суд для взыскания всей суммы кредиты (основного долга и %), то есть речь не идет о частичных платежах по договору. Банк требуют по суду именно ту сумму, которую должник должен по договору, у которого есть срок исполнения. Иначе говоря, согласно вышеуказанным постановлениям и разъяснениями, СИД распространяется только если долждник, например, хочет оспорить минимальный платеж. А то как же получается, должник взял кредит на 5 лет (срок исполнения обязательств) в 2010. Внес всего один платеж. Получается что банк может обратиться в суд только до 2013 года для взыскания всей суммы кредита с %? Либо меня плохо выучили в институте и я присутствовал не натех судебных процессах, либо вы не правильно понимаете трактовку, или у нас суды не знают данные тонкости. Поэтому я с Вами согласен, но частично.

Не обязательно. Точнее: если истек срок исковой давности - спи спокойно. Зачем? Если СИД истек? Кредитная история от этого не улучшится. Даже, если все и будет оплачено. Мы же пробуем решить проблему испорченной БКИ, где указано, что за ним все еще числится долг. Вот для того, чтобы в БКИ было указано, что долга нет, и/или в крайнем случае оспорить этот факт в суде (потому что долг действительно есть, если я правильно понял из его постов), нужно его заплатить. После оплаты этого долга, запрашивается справка о полном погашении кредита и направляется в БКИ где вносятся соответствующие изменения. То, что был факт просрочки в БКИ конечно же останется, но тут уже ничего не поделаешь. Лично для меня важнее было бы отсутствии инфо в БКИ о факте существующей задолженности. А СИД легко востанавливается по решению суда. Если долг продан коллекторам, оплатить им. Взять у них справку и отправить в БКИ. Если долг находится в Банке, то после оплаты банк автоматом БКИ уведомит в установленные законом сроки. Выход/вывод (самый простой): оплатить долг, взять справку, отправить в БКИ с заявлением о внесении изменений.

Самый неблагоприятный выход, что бы решить проблему в БКИ с существующим долгом - заплатить. Если платить нет желания - дорога в суд. Если истекли СИД, то положительного расмотрения дела в суде вряд ли будет. Но попытаться стоит. СИД исчесляется не после каждого платежа. СИД исчисляется после окончания срока исполнения обязательств. Об этом я писал выше. Данная норма указана в ч. 2 ст. 200 ГК РФ: "2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.". При заключении договора с банком, заемщику был определен срок его исполнения. И в его случае СИД начинает исчисляться только с момента оконачания срока кредитного договора. Во время действия кредитного договора, если в договоре указан срок его исполнения, СИД никак не может исчисляться, согласно упомянутой статьи 200 ГК РФ. ч. 2 ст. 408 ГК РФ Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части... Документ, который выдает банк может называть: справка, выписка, движение по счету и т.д. Но сути это не меняет. После каждого платежа, заемщик может обратиться в Банк, где ему предоставят расписку или выписку.. И Банк обязан выдавать эти справки бесплатно. Об этом во многих законах сказано. В принципе можно посмотреть пункт 14 информационного письма № 146 Высшего Арбитражного суда где указано, что взимание денежных средств за выдачу справок не законно. Там кстати и про коллекторов сказано и о том, что продажа долга им законна: http://www.arbitr.ru/as/pract/vas_info_letter/39104.html

Но ведь взыскатель свои притязания не возобновил ни когда судебный приказ был отменен ни в дальнейшем. Со мной даже коллекторы не связывались. Две недели назад написал письмо в банк с просьбой предоставить выписку по счетам открытым на моё имя в которой указал все свои актуальные контактные данные. Со мной никто не связывался, погасить долг не предлагал. Такое впечатление что банку до меня нет дела. Примечательно то, что по суду банк с меня пытался взыскать сумму почти в два раза превышающую долг отраженный на сегодняшний день в кредитной истории. Иными словами, банк вносит запись в кредитную на своё усмотрение ? То есть я могу зарегистрировать некую организацию, получить статус кредитной организации, заключить договор с БКИ и по имеющимся данным "портить" на своё усмотрение кредитные истории добропорядочных граждан ? Смешно! Уверен, что выход из данной ситуации есть. Имею возможность погасить данный долг, но тут принципиальный вопрос - если я не согласен с долгом, то зачем мне его гасить ? Выход из данной ситуации есть. Обращайтесь в суд. Требуйте!!! Если Банк не подал на Вас в суд, это не означает, что он не имеет к вам претензий, кроме случаев когда долг продан коллекторам. Не волнуйтесь, они Вам позвонят скоро ))) Представьте, Вы мне дали 5000. Я не платил, и вы подали в суд для вынесения судебного приказа. Суд расмотрев материалы дела, вынес судебный приказ, который (!) свидетельствует о признании долга (!). Вы его отменили. Там же не указано, что долг нужно списать, простить и т.д? Зачем трактовать судебное постановление в свою стороны. Казнить нельзя помиловать. Запятую не там поставишь и решение приобретает совсем другой характер. На мой взгляд все понятно. Отказ в выплате кредита не правомерен! 1. Если бы вы Были правы изначально, то суд не вынес бы судебный приказ. 2. Законно зафиксированный факт в БКИ. Из собственной практики скажу, оспорить этот долг Вам вряд ли удастца. Максимум, чего вы добьетесь, это отказы от исковых заявлений в связи СИД, если банк подаст на Вас в суд. Но учтите, и Вы ведь тоже не сможете подать на банк в суд. На Вас СИД тоже распространяется. Получается выход только один, оплатить долг. Вот такая тонкая штука - кредит. А на счет того, что банк не предоставляет Вам выписку - это не правомерно. В соответствии со ст. 408 ГК РФ банк Вам обязан предоставить выписку по договору и причем бесплатно и безвозмездно.

Насколько я понимаю, Банк обратился в суд для вынесения судебного приказа. Правильно? В закондательстве есть несколько способов седебных разбирательств: 1. Заочное судопроизводство - когда по определенным причинам сторона в процессее отсутствует. 2. Исковое производство - сттороны присутствуют в суде. 3. Приказное производство - в суде истца и ответчика нет. Судья единолично выносит судебный приказ без заслушивания сторон (ст. 121 ГПК). На основании ГПК (ст. не помню) Вы имееье полное право подать возражение на вынесение судебного, где суд обязан в течении 3 дней вынести его отмену и разъяснить сторонам о том, что дело может быть расмотрено в исковом производстве. Отмена судебного приказа не является основанием для прекращением обязательств. Основаниями прекращения обязательств указаны в главе 26 Гражданского Кодекса и в самом кредитном договоре. Чтобы очистить Вашу кредитную историю, есть два способа: 1. Подать на банк в суд, где в отдельном судебном процессе (исковое производство) о признании задолженности несуществующей, где суд вынесет решение, которое черным по белому будет указано: "признать долг не действительным" или "суд решил списать долг" и так далее. Отмена судебного приказа, это всего лишь его отмена. А списание долга, должно расматривать в отдельном судебном производстве или при встречном иске. Теперь о исковой давности: Статья 195. Понятие исковой давности Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Потому Банк имеет полное право требовать выполнение обязательств по кредитному договору! Истечение срока иск. давности (см. ст. 195 ГК) не влияет на прекращение обязательств. Но в тоже время.... Статья 199. Применение исковой давности 1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Даже после истечения срока исковой давности банк так же может подать на Вас в суд. Основанием для отказа в иске по истечению срока исковой давности будет служить, если ответчик заявит об этом судье. Если ответчик не заявит, то суд вынесет решение не смотря на истечение срока исковой давности. Так же прошу учесть, в силу ч. 2 стю 200 ГК РФ "По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения". То есть, если ты оформил кредит в 2010 году на 12 месяцев, то срок исковой давности начинает отчисляться после окончания срока исполнения этого обязательства. В нашем солучае 2010 + срок кредита 12 месяцев = 2011 год. 2011 + 3 года исковой давности = 2014. То есть срок исковой давности истечет только в 2014 году. Потому вывод: лучше заплати налоги и спи спокойно ))