РИЧ

Здравствуйте!!! Прежде всего спасибо огромное за то что вы есть! Примите извинения, если повторяюсь с темой.Руководствуясь материалами форума после посещения приставов и ареста машины получила на руки заочное решение,подала заявление на отмену,приостановила исполнительное производство... Регион Москва Банк "Росевробанк" Кредит потребительский июнь 2007 Заочное решение 07 августа 2009 г. Сумма кредита 17600 убитых енотов, на руки выдали за минусом 352 у.е.( комиссия за выдачу и обслуживание кредита)-оформлено как будто я взяла и внесла их обратно в тот же день, Выплатила около 4000 у.е. При расчете иска 4000 ни где не отразились.Заказным письмом запросила выписку по счету 1 июня 2012. В заявлении об отмене заочного решения указала ненадлежащее извещение и отправленные мной платежи.( копии платежек) не учтеные в их расчетах Теперь вопрос: Судья на предварительном слушании по отмене 30 мая просмотрев расчет в иску запросила выписку по счету из банка и перенесла слушание на 8 июня. Обозначив что необходимо для отмены 2 условия и выписка из банка типа покажет изменят ли представленные мной платежки что нибудь.Контр расчета пока представить не могу( пока не получу выписку).Думаю что к 8-му не успею.А она успеет... Что обозначать судье чтоб добиться отмены????? Возможно ли сейчас письменно, как либо ходатайством обозначить 352 у.е. комиссии к уменьшению долга???

Вчера не получилось Сфоткать(ознакомиться) с делом,в канцелярии не было....Умные люди посоветовали ..сейчас еду к секретарю...надо дословно и до бумажки знать что там наковыряли....вечером отпишусь...

Ау!!! Очень нужны Ваши мнения...... Реально помогут спустится на землю....Уже пора принимать решение 18 -е не за горами....Может не корректно ставлю вопросы журите ,но не молчите.... Поддержка форума очень для меня значима...

Т.Е. встречный иск? а в какой форме уточнения? В написании я "- 0" .В какой письменной форме изъясняться с судом могу напутать в каком случае ходатайства, когда и какой иск или еще что.... промежуточная цель отложить 18-го

И Еще раз Здравствуйте! Съездила в суд -результат : 8 июня заседание сегодня 13 июня дело еще у судьи. В экспедиции сегодняшним числом отметила: -Ходатайство на ознакомление с материалами дела -заявление на ознакомление с протоколом заседания от 8 июня (отмена заочного решения) -заявление на выдачу определения В итоге заседание 18- го у меня на руках только заочное решение,на запрос в банк пока тихо ( да время прошло с 8-го 5 дней из которых 3 нерабочих) дело видела только мельком Уважаемые форумчане! нужно ваше мнение пройдет ли ходатайство об отложении в связи с необходимостью истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда. ходатайство об отложении в связи с необходимостью ознакомления с делом моего представителя или сразу "быка за рога" Дело в том что в заочном решении и в иске обозначено что банком было направлено требование о возврате задолженности заказным письмом,которого я не получала и в уведомлении не расписывалась и есть мысль Ходатайствовать об оставлении искового заявления без рассмотрения в порядке п. 1 ст. 222 ГПК РФ так как ...Считаю, что данное исковое заявление было принято судом ошибочно без п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, а именно Истцом не соблюден установленные законом и договором между сторонами порядок досудебного урегулирования спора. Но для наверняка нужно ознакомиться с делом...

Здравствуйте всем!!! Посмотрите ПЖЛ заявление приставам ....поправьте где считаете нужным... Старшему судебному приставу _**********_ от __________________________, прож. ___________________________________ факт прож ________________________________ Заявление о прекращении исполнительного производства Тимирязевским районным судом города Москвы 08 июня 2012 отменено заочноерешение от «__»___________ 2009г № ____________ на основании которого выдан исполнительный лист №____ от «__»августа __г. о взыскании с меня в пользу ______________. На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителемОСП Дмитровского отдела УФССП по Москве_____________ «__»___________г. принято постановление овозбуждении исполнительного производства №__________________. Согласно ст.43 ч .2 п .4 ФедеральногоЗакона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ -.Исполнительное производствопрекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: - отмены судебного акта, на основаниикоторого выдан исполнительный документ Согласно Ст. 44. ч. 1 (Последствияпрекращения исполнительного производства) 1. В постановлениио прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнительотменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арестимущества, а также установленные для должника ограничения. …. На основании изложенного и руководствуясь статьей 304 Гражданского кодекса РФ,прошу: 1.Прекратить исполнительное производство№_____________ от «___»___________г. 2. Устранитьпрепятствия в распоряжении (пользовании) имуществом путем освобождения отареста принадлежащего мне на праве собственности транспортного средства -автомобиля марки ____________-. Приложение: -определение об отмене заочного решения -копия заявления Дата Подпись

Скорая накануне...это на крайний случай ...Она предупредила если типа представитель будет не готов или еще че-нить придумаю по процессуалке все равно будет рассматривать по существу...

borika12 , у меня ситуация как в этой теме http://forum.anti-rs.ru/index.php?showtopic=4619.Суммы меньше , но суть та же наложили арест и увезли единственное имущество машину,и описали домашний скарб швейную машину,стиралку,холодильник и мебель на кухне. правда оставили на ответственное хранение.. 8 го июня судья отменила,хотела продолжить в тот же день...устно ходатайствовала о юр. помощи...назначила на 18-е.К рассмотрению я еще не готова,на мой запрос в банк "за докуметы" пока тишина ( заказным с уведомлением о вручении 8-го) На заседании ехидно так...выписку мол можно за 2 дня получить, спроси у представителя банка как...Сейчас спать не спиться как отложить 18-го наверняка ....

Здравствуйте! Как быстро я могу его взять? Решение об отмене 8 июня.Должно ли оно быть готово ,оформлено 13 июня?

Спасибо!

36 месяцев

Всем здравствуйте! Пожалуйста уточните дабы оставить иллюзии и сомнения по причине юр.безграмотности Договор потреб кредита июль 2007....иск+ заочное решение апрель 2009 .....отмена заочного решения июнь 2012 Течение СИД с июня 2012?

Всем здравствуйте!!!! Огромное человеческое спасибо "Стряпчему"! С Вашей помощью Заочное решение отменено!!!! В драку ввязалась. Основной аргумент для судьи....-"вы оспариваете порядок списания?" мой ответ -"Да". На заседании присутствовал представитель банка,его попытка указать что при расчете учтены внесенные мной платежи не увенчались успехом... Самое "интересное" дальше: Вопрос судьи -"понимаете ли вы что после отмены сумма иска может значительно возрасти?" мой ответ Да ( кредит брала в тот момент когда была постоянная ,нормально оплачиваемая работа ,дальше обычная история... -живу дна с сыном,и по первому иску платить нечем - что пол лимона , что лимон - все равно кисло. Судья оглашает решение об отмене и тут же назначает рассмотрение дела в продолжение заседания,к такому повороту я естественно не была готова, единственно что пришло в голову заявить устное хадатайство о праве на юр .помощь...отложила но назначила на 18 июня и предупредила что попытки затянуть процессуально не пройдут,все равно дело будет рассмотрено по существу. Уважаемые форумчане!!! Получается что судья назначила рассмотрение дела до того как я могу забрать определение и соответственно передать его приставам....как мне дальше действовать?

Огромное СПАСИБО!!! Работаю....над текстом еще есть время Это я понимаю ,иначе сразу отметут по сроку давности...Правильно?

Ау!!! Форумчане....помощи не дождусь????

Простите ! Я очень далека от юриспруденции,но интуитивно чувствую, что формулировка имеет решающее значение.К сожалению самостоятельно не могу перефразировать...Уважаемые форумчане кинте ссылку ПЖЛ где можно было бы понять ,как это сделать...

Это формулировка для иска, а не для возражений. Расчет в любой форме можно предоставить, главное, чтобы понятно было, откуда сумма долга берется. Ткните ПЖЛ носом как формулировать в возражении....

Выписки движения по счету у меня еще нет.Расчет свой я сделала в таблице ХL.А вот в какую его форму облачить??? Просто распечать таблицу??? Извините реально туплю.... Выдержки из встречного иска выбирала в соответствии с теми основаниями по которым пересчитывала.

Ирина , заявление об отмене уже в суде . текст Заявление об отмене заочного решениясуда. Заочным решением Тимирязевского районного суда былиудовлетворены исковые требования банка АКБ "Росевробанк" о взысканиизадолженности по кредитному договору. Заочное решение я получила 18апреля 2012 г. На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица,участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчикиизвещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении,судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой,по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебногоизвещения или вызова и его вручение адресату. В решении суда сказано, что я в судебноезаседание не явилась, извещена надлежащим образом.Заказного письма с уведомлением я не получала, в уведомлении о необходимостиполучить на почте заказное письмо не расписывалась (на основании п. 35 Правилоказания услуг почтовой связи уведомление о необходимости получить заказноеписьмо вручается адресату под роспись), телефонограмм, телеграмм, факсимильныхсообщений о дате судебного заседания не получала. Полагаю, что суд сделал неправомерныйвывод о том, что я извещена надлежащим образом.Кроме того, я не получала копии искового заявления и расчета цены иска. Настаиваю на том, что суд лишил менявозможности защищать свои права и законные интересы, и, тем самым, грубонарушил мое право на судебную защиту, гарантированное мне Конституцией РФ. Мое отсутствие в судебном заседании привело ктому, что я не смогла предоставить возражения относительно иска, предоставитьдоказательства, заявить встречный иск. Вопреки положениям ст.ст.6, 12, 56, 148-150ГПК РФ суд при подготовке дела к судебному разбирательству наобсуждение сторонне вынес вопрос о соблюдении требований закона (например, ст. 319 ГК РФ) приисполнении денежного обязательства. Между тем, этот вопрос имеет юридическоезначение. Следовательно, суд не учел значимых для дела обстоятельств и принял незаконное и необоснованноерешение. Кроме того, только в судебном заседании я могу суд просить снизитьнеустойку на основании ст. 333 ГК РФ с учетом моего материального и семейногоположения, заявить встречный иск о защите прав потребителя в связи с включениемв текст договора условий, нарушающих права потребителей, ходатайствовать овызове в суд с целью дачи заключения по делу специалиста РПН. В соответствии со ст. 242 ГПК основаниями к отмене заочного решенияявляется совокупность двух обстоятельств.Во-первых, неявка стороны в судебное заседание вызвана уважительными причинами,о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду. Во-вторых,стороной представлены доказательства, которые могут повлиять на содержаниепринятого заочного решения. Я не была надлежащим образом уведомлена о судебном разбирательстве. Копии заочного решения я не получала. Кроме того, у меня имеется ряд доказательств, доводов и иныхпроцессуальных средств для защиты моих прав, которые я желаю реализовать врамках подлинно состязательного процесса. Вынесение в моем случае заочного решения не соответствует принципам правосудия и егоконституционным основам. В частности, у меня имеются квитанции об оплате задолженности, о которых истец данных в судебное заседание непредоставил, следовательно, суд не мог дать им надлежавшей правовой оценки ипри вынесении решения руководствовался ошибочным расчетом, предоставленнымистцом. На основании вышеизложенного ПРОШУ отменитьзаочное решение по делу _____________ ________________ районного суда и возобновить производство по делу в том же составе суда. Приложение: Копия заявления. Дата Подпись Вы написали необходимо предоставить возражение на иск.....что получилось ....по этому и прошу помощи...

Согласна. Умению взяться не откуда....от прочитанного на форуме видно в голове каша....а к вам как к специалистам и обращаюсь за помощью...других возможностей нет...

В-------------------------------- г. Москвы судье -------------------------- Ответчика --------------------------- Прописан -------------------------------------- факт прож ----------------------------------------------- Возражение на иск Заочным решением ---------- августа 2009г.-------------------- районным судом г.Москвыбыл удовлетворен иск Акционерного коммерческого банка «РОСЕВРОБАНК» (далее потексту Банк) к -----------------------------------------------( далее по тексту ответчик) овзыскании задолженности по кредитномудоговору № -------------------- от ------------- июля 2007г. Банк указал в иске сумму 00000000000 долларов США 000000000 цента, в том числе 00000000000 долларов США-основнойдолг,0000000000- долларов США – проценты за пользование кредитом, по состоянию на----------г.и 000000000 - долларов США неустойку на просроченную сумму основногодолга,-------- долларов США - неустойку запросроченную сумму процентов за пользование кредитом. 1.При выдаче кредита ------------ долларов США Банком была удержана комиссия завыдачу и обслуживание кредита в сумме 352 долларов США. Полагаю, что действия Банка по списанию указанных вышекомиссий, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательствозаемщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству последующим основаниям. 1.1) Недействительность условия, предусматривающего взиманиекомиссии за рассмотрение заявки на выдачу кредита и комиссии за выдачу кредита. А) В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договорубанк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежныесредства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты нанеё. Банковская кредитная организация является коммерческойорганизацией, осуществляющей специфический вид предпринимательской деятельности– банковскую деятельность. В п.1 ст.2 ГК РФ закреплено следующее определение предпринимательскойдеятельности: «…предпринимательской является самостоятельная,осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическоеполучение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работили оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленномзаконом порядке». Безрассмотрения заявок потенциальных заемщиков на получение кредита банк не можетосуществлять один из своих основных видов деятельности – размещение в кредитпод проценты денежных средств, привлеченных им во вклады от физических июридических лиц (п.п. 1-2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковскойдеятельности»). При этом, согласно п.2ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банковскаяоперация по размещению привлеченных денежных средств осуществляется кредитнойорганизацией от своего имени и за свой счет. Под услугой действующее гражданское законодательство понимаетсовершение исполнителем определенных действий или осуществление определеннойдеятельности (п.1 ст. 779 ГК РФ). Посколькурассмотрение заявки на выдачу кредита совершается банком, прежде всего, в своихинтересах (ибо создает необходимые условия для получения банком прибыли отразмещения денежных средств в виде кредитов), данное действие не являетсяуслугой, оказываемой заемщику, в смысле положений п.1 ст.779 ГК РФ. Таким образом, положение кредитного договора,предусматривающее взимание с заемщика платы за рассмотрение заявки на выдачукредита, которое банк должен осуществлять за свой счет, являетсянедействительным как противоречащее п.1 ст. 779, п.1 ст.819 ГК РФ, п.2 ст.5Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст.37 Закона РФ «О защитеправ потребителей». Б) Из положения п.1 ст.819 ГК РФ следует, что банк или инаякредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязанапредоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях,предусмотренных договором. Из указанной нормы не следует, что предоставление банкомсуммы кредита может считаться самостоятельной услугой (в смысле п.1 ст. 779 ГКРФ), оказываемой заемщику помимо исполнения обязанностей банка, предусмотренныхкредитным договором, а также, что банк вправе обуславливать предоставлениесуммы кредита уплатой дополнительной комиссии со стороны заемщика за этодействие. В ином случае, следовало бы признать, что при неоплатезаемщиком комиссии за выдачу кредита банк мог бы задержать или совсем отказатьв выдаче кредита. Вместе с тем, гражданское законодательство не допускаеттакого основания для отказа в выдаче суммы кредита по заключенному кредитномудоговору. Таким образом, положение кредитного договора,предусматривающее взимание с заемщика платы за рассмотрение заявки на выдачукредита является недействительным как противоречащее п.1 ст. 779 ГК РФ, ст.37Закона РФ «О защите прав потребителей». В)Комиссия за обслуживания кредита. Банк, в нарушение п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите правпотребителей», не сообщил мне, в чем состоит содержание данной услуги и какимипотребительскими свойствами она обладает. Согласно положениям п.1 ст. 819 ГК РФ договор банковскогокредита не предполагает совершения дополнительных действий со стороны банка пообслуживанию кредита и обязательство заемщика оплачивать эти действия. Полагаю, что под «обслуживанием кредита», за которое с менявзималась комиссия, следует понимать несуществующую услугу, которая мне какзаемщику не оказывалась. Таким образом, положения кредитного договора,предусматривающие взимание комиссии за обслуживание кредита в соответствии старифами банка, являются недействительными как противоречащие п.1 ст. 779, п.1ст. 819 ГК РФ, ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей». 3) Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки невлечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделкабыла бы совершена и без включения недействительной её части. Как отмечено в представленном выше обосновании, условиякредитного договора, законность которых оспаривается ответчиком, напрямую несвязаны с созданием кредитного правоотношения между банком и заемщиком.Оспариваемые условия включены в текст кредитного договора банком с цельюнезаконного повышения платы за кредит (помимо той процентной ставки, котораябыла установлена для истца как заемщика). Таким образом, недействительностьоспариваемых условий, касающихся плат и комиссий, необоснованно взимаемых сзаемщика, в соответствии со ст.180 ГК РФ не влечет недействительностикредитного договора в целом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 166-168,779, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 16-17 Закона РФ «О защите правпотребителей», п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковскойдеятельности», ст.ст. 3, 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, Прошу применитьпоследствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, уменьшив основнойдолг на сумму неосновательно удержанных денежные средства - 352 долларов США. 2.В иске представлены расчеты суммы основываясь на долге по состоянию на 14.04.09г Доозначенной даты мною были перечислены Банку средства в сумме ----------- долларов США( документы представлены). Поступление выше означенных средств неучтены Банком при расчете суммы иска. В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договордолжен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленнымзаконом и иными правовыми актами (императивнымнормам), действующими в момент его заключения, иными словами уповать на свободу договора, когда он прямонарушает закон, не стоит. Статья 319 ГК РФ устанавливает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иногосоглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем -проценты, а в оставшейся части - основную суммудолга. Вышеуказанная норма права под процентами,погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользованиеденежными средствами, подлежащие уплате поденежному обязательству, по основаниям, не связанным с егонарушением (в частности проценты за пользованиесуммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты). Порядок погашения санкций занеисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства данная норма не регулирует. Санкции за неисполнение илипросрочку исполнения денежного обязательства в порядке, предусмотренном указанной статьей, погашению неподлежат. Взыскание в первую очередь неустойки затрудняет исполнение основного обязательства иискусственно увеличивает задолженность, что противоречитобеспечительной природе неустойки, так как препятствует исполнению основногообязательства и увеличивает размер ответственности. На это однозначно указывает Президиум ВАС в Информационном письме №141 от 20.10.2010 г. «Применяя статью 319 ГК РФ, суды должны учитывать,что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечениемдолжника к ответственностиза нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежногообязательства, которое должник принял на себя призаключении договора. В связи с изложенным судам следует иметь в виду, чтосоглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы встатье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплатепроцентов погашаетсяпосле основной суммы долга). Соглашение, предусматривающее, что при исполнениидолжником денежного обязательства не в полном объеме требования обуплате неустойки, процентов, предусмотренныхстатьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушениемобязательства требованияпогашаются ранее требований, названных в статье319 Кодекса, противоречит смыслу даннойстатьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ)». В п. 3 указанного письма говорится о том, что«если кредитором неправильно применены положениястатьи 319 ГК РФ, должник, в частности, вправе заявить соответствующие возраженияпри рассмотрении судом иска кредитора о взыскании денежных средств по требованиям к должнику (например, по требованию овзыскании процентов иосновной суммы долга)». Моя позиция подтверждается и судебнойпрактикой. Так, в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 26.08.2009 по делу NА79-249/2009 говорится "...всилу статьи319 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иногосоглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем -проценты, а в оставшейся части - основную суммудолга. Соглашением сторон в договоре можно установить инуюочередность против очередности, установленнойстатьей 319 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации, но только в частипогашения долга, процентов и иных платежей, но не неустойки, которая в силу статьи329 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации является обеспечительным (акцессорным)обязательством исполнения основного обязательства по договору. Отнесение указанной суммы в погашениенеустойки противоречит статьям 319, 329 и330 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации, лишая неустойку ее обеспечительного характера; препятствует исполнению основныхобязательств (погашению долга и членских взносов) и искусственно увеличивает как задолженность заемщика, так и его ответственность по договору займа. В кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам от 12.10.2010г. сказано «доводы авторакассационной жалобы о законности требованийбанка в связи с тем, что они основаны назаключенном между сторонами в добровольном порядке кредитномдоговоре, п.14 которого предусматривает такой порядок погашения задолженности по кредиту, противоречат закону. В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иногосоглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем -проценты, а в оставшейся части - основную суммудолга. Указанная статья предусматриваетспециальные правила, посвященные исполнению денежного обязательства, в ситуации,когда сумма произведенного платежа недостаточна для его полного погашения. Под процентами,погашаемыми ранее суммы основного долга,понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частностипроценты за пользование суммой займа,кредита, аванса, предоплаты. Проценты,предусмотренные ст. 395 ГК за неисполнение или просрочку исполнения, погашаютсяпосле суммы основного долга (п. 11 Постановления Верховного Суда РФ иВысшего Арбитражного Суда РФ N 13/14). Правилауказанной статьи являются диспозитивными и могут быть изменены или исключены соглашениемсторон. Однако, статьей 10 ГК РФ предусмотрены пределы осуществления гражданских прав,согласно которым не допускаются действияграждан и юридических лиц, осуществляемыеисключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иныхформах. Поэтому суд обоснованно указал, сославшись на положения ст.ст.1, 421 ГК РФ, что принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий. Учитывая это вывод суда о том, что взыскание банком с заемщика в первую очередь штрафныхсанкций затрудняет исполнение основногообязательства и искусственно увеличивает задолженность по уплате кредита, что противоречит обеспечительной природе неустойки, является правильным». По моему расчету по состоянию на 14.04.09г. основной долг (другая )долларов США, проценты за пользование кредитом 0- долларовСША. Мною заказнымписьмом с уведомлением были запрошены у банка 1.Справка (выписку) излицевого счета № 40817840800000126558. по кредитному договору № 00423-КФ/07 от02 07. 2007г. за период с02.07.2007 по дату формирования справки (выписки); 2. Копию кредитного договора № 00423-КФ/07 от 02 07. 2007г. 3. Условия предоставления и обслуживания кредитов АКБ «РОСЕВРОБАНК» на момент заключения договора № 00423-КФ/07 от 02 07. 2007г. 4. Тарифы по кредитам «Потребительский»на момент заключениядоговора № 00423-КФ/07 от 02 07. 2007г. По получении выше означенныхдокументов предоставлю суду подробный контррасчет по сумме представленного иска. 3.В иске Банка и соответственно в информационном расчете ежемесячныхплатежей по кредитному договору №00423-КФ/07 от 02 07. 2007г. Указаны равные ежемесячные платежи в счетпогашения основного долга 488 долларов США. Кредитвыдан суммой 17600 долларов США на 36месяцев – равные ежемесячные платежисоставляют 17 600 : 36 =488 ,89 долларов США Занижение ежемесячных платежей врасчете ведет к переплате рассчитываемых процентов на сумму 67,20 ежемесячные платежи. Считаю что суд данному факту также не дал соответствующей правовойоценки. На основании вышеизложенного считаю вынесение в моем случаезаочного решения не соответствует принципам правосудия и его конституционным основам. Настаиваюна предоставлении мне право защищатьсвои законные интересы, гарантированного мне Конституцией РФ которое я желаюреализовать в рамкахподлинно состязательного процесса ,.

Джон, не дезинформируй! Для отмены заочки одного неизвещения НЕДОСТАТОЧНО! В соответствии со ст. 242 ГПК основаниями к отмене заочного решения является совокупность двух обстоятельств. Во-первых, неявка стороны в судебное заседание вызвана уважительными причинами, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду. Во-вторых, стороной представлены доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения. Составляйте свой расчет, в возражения включайте комиссию. Данные доказательства могут быть оценены только в судебном заседании после отмены заочки. Иначе не отменят. Здравствуйте ! Расчет до 8 июня без выписки по счету обосновать могу только тем что в сумме 17600 (которую они берут за основу на дату иска) 352 у.е. это комиссия правильно? В какой форме должно быть это изложено ? Ходатайство,заявление или как ....Я ведь его должна перед заседание подать...

А мне как на заседании себя вести,честно при виде судьи у мну как у обычного обывателя ступор включается без предупреждения....опыта пока не хватает...

С ненадлежащим она согласна,но ведь перенесла и запросила выписку.... Какой возможен подвох? Уж очень хотца отмены ..и машинку вернуть....там у приставов ковардак....один производство возбудил 18.10.2010 ---уволился второй под "давлением банка" приехал 30 марта ,подписал арест машинки---отдал ее на ответственное хранение представителю банка и в мае ---уволился.Я к приставам официально уже три заявления отвезла о приостановке ...там же по закону 10 дней. Оч надо отмену и определение....а она упирается ...