kas-76

у меня 2 недели ушло на расчеты по Титьке. напиши на мыло kas-76@yandex.com скину Ексельку для расчетов, кому надо кредитные калькуляторы выложу на яндекс диске...сам делал. лайков не надо

графологическая (подчерковедческая) экспертиза, заявляется бесплатно по ходотайке. полтора часа будете расписываться на листочках формата А4...стоя, сидя, наклонившись над столом и т.д.

дошло. не знал как Здесь все это происходит

писал через здесь. видимо с 15 января законы поменялись кардинально

2 года, что здесь вот так отвечал

Сорри. дописать не успел и кушать ушел, недавно из суда

можно и время потянуть пока дожимать станут

СИД заканчивается скоро, не проще свеженьких помурыжить?

определение выложу

2 недели подождете?

сегодня было последнее слушание-заключительное. заключительный счет от банка по суду с иском получаете, значит досудебного урегулирования просто не было...... да и ЕГРЮЛ тоже тухлый, копия от 2014г.....выводы делайте сами

как мне мотивировать в ходотайстве об истребовании документов о ЕГРЮЛ, ОГРН и ИНН? 4) копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя; 5) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления 6) копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска 7) документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором; 8) выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

как мне мотивировать в ходотайстве об истребовании документов о ЕГРЮЛ, ОГРН и ИНН? на что ссылаться? ЕГРЮЛ представленная в суд с исковым заверенна как копия самим Абрамовым....учредители: машцентр, ооо парус, зао инфамед, гуп алексинский химический комбинат, ооо мега пласт и тд....учредители: горохов, симов, усачев, председатель правления хьюз....про абрамова нет и речи

Сам Оливер Хьюст. попахивает поделкой документов!!!

Письменные пояснения, дополнение к встречному исковому. О том, сколько снял и потратил. В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, имеют право давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле Помимо взимания платы за пользование заемными средствами в размере 36,9% годовых, банк взимал так называемую "комиссии за годовое обслуживание потребительской карты, комиссии за выдачу наличных" (далее - "комиссии") ежемесячно. "Комиссии" списывались Банком за счет кредитных денежных средств или за счет уплачиваемых сумм в погашение основного долга и процентов годовых (что уменьшает сумму, подлежащую отнесению на погашение кредитных обязательств, существенно увеличивая срок погашения кредита). Отношения Банка и клиента - держателя кредитной карты в части, касающейся выдачи и погашения кредита, регулируются соответствующими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и кредите (§§ 1-2 Главы 42 ГК РФ), а также специальными банковскими правилами. В соответствии с определением кредитной карты, предусмотренным в п.1.5 Положения ЦБ РФ от 24.12.2004 № 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", она предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно положениям п.1 ст.819 ГК РФ договор банковского кредита не предполагает совершения дополнительных действий со стороны банка по обслуживанию кредита и обязательство заемщика оплачивать эти действия. Из формулировки указанной нормы закона также не следует, что открытие банковского счета (в частности, ссудного счета) для учета задолженности по кредиту является неотъемлемой частью кредитной сделки. Для клиента - заемщика безразлично то, каким образом банком учитывается задолженность по кредиту, поскольку обязанность по ведению бухгалтерского учета своего имущества и обязательств возложена на кредитную организацию законом и специальными банковскими правилами. Поэтому никакой имущественной выгоды от операций "по обслуживанию лимита овердрафта" или « по обслуживанию кредита»/ «ведению ссудного счета»/ «обслуживание потребительской карты»/ «комиссии за выдачу наличных» у заемщика возникнуть не может. Ведение бухгалтерского учета в кредитных организациях регулируется Положением Банка России № 302-П от 26.03.2007 "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации". В соответствии с положениями Федерального закона "О бухгалтерском учете" (п.3 ст.1) основными задачами бухгалтерского учета являются, в частности, формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении. Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций (п.1 ст.6 указанного Федерального закона). Поскольку формирование и поддержание в актуальном состоянии данных о правах требования к заемщикам (в том числе, «обслуживание кредита»/ «ведение ссудного счета»/ «обслуживание потребительской карты» / «комиссии за выдачу наличных») представляют собой неотъемлемую часть деятельности по ведению бухгалтерского учета и подготовке финансовой отчетности, возложенных на кредитную организацию в соответствии с требованиями законодательства, взимание "комиссии" за данные операции как за определенную услугу, оказываемую заемщику (клиенту), незаконно. Возложение на потребителя дополнительной обязанности по оплате комиссий за выдачу наличных денежных средств, платы за обслуживание карты, платы за предоставление информации в виде SMS-сообщений по кредитному договору является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. Таким образом, в рамках типового кредитного договора банк фактически предусмотрел обязанность заемщика по оплате расходов за обслуживание счета и иных комиссий, не представив потребителю выбора способа получения и возврата кредитных средств, что является дополнительной (навязанной) оплачиваемой услугой и недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Закона о защите прав потребителей. Считаю, что под "обслуживанием лимита овердрафта" (или обслуживанием кредита, ведением ссудного счета, обслуживанием потребительской карты, комиссии за выдачу наличных ), за которое взимаются комиссии, следует понимать несуществующую услугу, которая заемщику не оказывается. По сути, комиссии за « обслуживание кредита»/ «ведение ссудного счета»/ «обслуживание потребительской карты» / «комиссии за выдачу наличных» - это плата за бухгалтерскую проводку, что противоречит сути взаимоотношений банка и клиента. Лимит овердрафта - это предельная сумма кредита, которую банк предоставляет в виде оплаты расчетных документов. Реально перечисленная сумма кредита на конец рабочего дня переносится банком на так называемый ссудный счет (бухгалтерский счет по учету выданных кредитов). Банки вправе брать комиссии только по операциям по банковским счетам (ст.851 ГК). Так называемые ссудные счета не являются банковскими в смысле, употребляемом в гражданском законодательстве. Верховный Суд РФ это признал еще в 1999 г. Согласно действующему гражданскому законодательству гражданско-правовые отношения по обязательствам предполагают не только соответствующие обязательства должника перед кредитором, но и определенные обязанности кредитора (т.н. "кредиторские обязанности"). Прежде всего, это подтверждение того, что исполнение принимается надлежащим лицом (ст.312 ГК РФ), принятие исполнения обязательства кредитором и выдача заемщику документа, подтверждающего факт исполнения обязательства. Для взаимоотношений банка с заемщиком действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашение кредита (кредиторскими обязанностями банка), являются, в частности, открытие и ведение ссудного счета, в т.ч. обслуживание лимита овердрафта (поскольку именно такой порядок оформления выдачи кредита и учета ссудной задолженности предусмотрен специальными банковскими правилами), а также учет сумм, получаемых от заемщика в счет погашения кредита и процентов по нему и остатка задолженности по кредиту. Это необходимо самому банку для того, чтобы он мог ежемесячно направлять заемщику счет с указанием суммы очередного минимального платежа по кредиту, что, соответственно, позволяет заемщику своевременно и в надлежащем объеме рассчитываться по кредиту. Таким образом, обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк не соответствуют п.1 ст. 779, п.1 ст. 819 ГК РФ, ст.37 Закона РФ "О защите прав потребителей". В соответствии с п.2 ст.16 Закона о Защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Одним из прав потребителя является право свободно приобретать те товары (работы, услуги), которые ему необходимы. Выбор потребителя должен быть свободным. Если потребителю причинены убытки вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), то они должны быть возмещены продавцом (исполнителем) в полном объеме, включая реальный ущерб и упущенную выгоду. В силу ст. 168 ГК РФ перечисленные положения как противоречащие закону являются недействительными. Они недействительны с момента возникновения договорных отношений, связанных с выпуском и использованием кредитной карты, и не влекут никаких юридических последствий за исключением тех, которые связаны с их недействительностью (п.1 ст.167 ГК РФ). О сумме взыскания задолжности по иску ЗАО «Тиньков кредитные системы» В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

доводы банка просто не обосновательны

очередные приколюшки из Пивнушки по суду. кто в теме-чиТаем и ржем от смеха такие детские откоряки по встречке, пропуску СИДа, комиссионному вознаграждению и другая шляпа....в воскресенье удаляю, слишком много банковских шАпошников ходит в последнее время под гостями

читал уже!!! на суды надо ходить и это не мой случай. вот и вкатали по полной В возражении на апелляционную жалобу Мамина С.О. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным. В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о слушании дела представитель истца извещен почтой, ответчик – телефонограммой от 05.05.2015. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда. Поскольку о дате и времени рассмотрения жалобы стороны были извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Прошу: 1. Суд на основании выше изложенного обязать Банк произвести перерасчеты согласно п.2 ст.167 ГК РФ http://base.garant.ru/10164072/9/ , по договору № от 2012 года за период с хх июля 2012г. по хх марта 2014г. и возвратить все денежные средства, списанные в счет погашения "комиссий", неустоек, пенни, поскольку условие о ней является недействительным. Приложение на __6_ листах.: 1) контр расчет по выписке договора кредитной карты №хх предоставленной банком; 2) контр расчет задолжности по выписке договора кредитной карты № хх предоставленной банком от __________ №__________; 3) расчет общей суммы денежных средств, требуемой к возврату (с копией для ответчика). смотрите, думайте и делайте под свой случай

банк прислал выписку (хотя 2 года заказным получить не мог), встречку писал сам-то, что выкладывал были черновики и наметки. титька просит отказать в моей встречке по истечении СИДа...запутался я с ним: карточку брал 26.07.2012....последний платеж по карте 14.11.2013...надо погуглить..............и вот какой ответ на мою встречку написали-34 стр выкладывать не стану. а также выписку РЕАЛЬНУЮ которую добивался следующее слушание 18 августа: буду готовить дополнение к встречке + письменное пояснение и контррасчеты по полученной выписке........для неверующих!!! в суд хожу сам, пишу доки тоже: за 4 последних года это 6 суд. VVK- ты был прав про юристов ОПС: кАзлы!!!!! тянул до последнего, поимел с меня 6тр, договор об услугах так и не отдал, на первое слушание 22 июня не явился сегодня снова в секритариат, делать фото ответа Титьки на мою встречку и дополнительные требования по первоначальному иску: ксерокопии в суде не делают....фотки в понедельник выложу с работы-дома инет закончился

мне осталось конт.расчёты в суд предоставить. спасибо Бывалому...и баста....почитайте изменения по кредитам от 15 января, 1 июня, и постановления от 23 июня ВАС....а тут много жуков ползает от банков

Что-то никто сканами не машет Так слился наш друг. Пять тыр то неохота отдавать. снайперы бывшими не бывают...одна пуля, один труп...не надо меня дёргать...сама судья инкриминирует 222 СТ ГК за отсутствием и закрывает дело 23 июля

https://yadi.sk/d/ip9q96Prh8SGu

что-то опять не в тему ляпнул??? читайте изменения законов хотя бы раз с периодичностью в неделю, а не месяц...не сочтите за трудность