2014

А они какую то гарантию Вам предоставили, что повторно они или другое агенство опять не предъявить тот же долг к оплате? Или это потом тоже самое не сделает Банк? Вы подписали какое то дополнительное соглашение? Вообще кто нибудь оплачивал каллам без дальнейших проблем? Отзовитесь!

А вот такой разговор приятно было слушать!!! Приятно слушать! Спасибо, доставили удовольствие! Осообено с французским обедом :=))) Паренок вроде недавно начал работать у каллов

чье он Вам на уши присел....почитайте здесь на форуме судебные решения, где конкретно описаны аналогичные случаи, с конкретным указанием статьей закона(Закона о банковской деятельности, ГК РФ, Закона о защите прав потребителей и т.д.)....во первых каллы должны образом не приняли Ваш долг-пусть доказывают, по закону....здесь долго описывать....но самое главное, каким боком они имеют право работать с Вашим долгом??? Поскольку они не имеют лицензии ЦБ РФ на осуществление денежно кредитной политики.Т.е. как только калл позвонить Вам(я имею не конкретно Вас, а любого заемщика, которому позвонили каллы), после того он представиться, спросите полное наименование организации, должность звонящего и САМОЕ ГЛАВНОЕ НОМЕР ЛИЦЕНЗИИ ЦЕНТАЛЬНОГО БАНКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ??? Посмотрите реакцию калла?! Почему это важно, давайте обратимся к закону. Гражданский кодекс РФ Переход прав кредитора к другому лицу. Да Ст.382 ГК РФ. Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу. 1. Право(требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке(уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.(кое что не нужное здесь и далее пропускаю) 2. Для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Мои комментарии: Если Вы не давали такого согласия-то переход прав не правомерно. Но скорее всего Вы давали такое согласие(особенно этот пункт прописан в новых кр/договорах) 3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе кредитора к другому лимцу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение объязательства первоначальному кредитору признается признается исполнением надлежащему кредитору. Если исходить из норм Ст. 382 ГК РФ, да формально Банк имеет право продать(уступить) наш долг третьему лицу. Далее рассмотрим закондательство: Статья 388. Условия уступки требования 1. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 2. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Комментарий к статье 388 1. Российское законодательство в некоторых случаях не допускает цессии, например, транспортными уставами и кодексами запрещена передача прав на предъявление претензий, за исключением указанных в них лиц. Статья 383 ГК (см. коммент. к ней) также устанавливает определенные ограничения цессии. Это означает, что любая договоренность сторон, противоречащая этим условиям, будет признана недействительной. 2. Пункт 2 комментируемой статьи можно рассматривать как частный случай ст. 383 ГК, регулирующей запрещение цессии. Однако в данном случае возможность или невозможность цессии поставлена в зависимость от согласия должника. Если в ст. 383 ГК установлен запрет уступки требований, связанных с личностью кредитора, то в комментируемой статье вопрос о том, насколько тесно и неразрывно требование связано с личностью кредитора, отдан на усмотрение должника. Эта гибкая норма очень важна, поскольку никакое перечисление в законодательстве не сможет охватить весь круг ситуаций, возникающих в реальной жизни, но, с другой стороны, это положение может привести к определенным осложнениям для сторон, например когда кредитор решает передать свое право требования другому лицу. По общему правилу (п. 2 ст. 382 ГК) согласия должника для этого не требуется. Однако должник может полагать, что личность кредитора имеет для него существенное значение и что необходимо его согласие для совершения цессии. Но эта проблема может возникнуть уже после передачи требования новому кредитору, и отстаивать свою позицию должнику, видимо, придется в суде. Во избежание этих осложнений, если должник полагает, что личность кредитора играет для него решающую роль, необходимо включить соответствующие положения в договор между должником и кредитором. Пример из судебной практики иллюстрирует возможные споры сторон договора цессии в связи с оценкой личности кредитора для должника. Иск заявлен о признании недействительным договора цессии в соответствии с п. 2 комментируемой статьи. Истец утверждал, что в договоре целевого займа, заключенного им с кредитором, личность последнего имела для него существенное значение и поэтому кредитор не мог без согласия должника уступить право требования по этому договору третьему лицу. Кассационная инстанция в своем постановхозяйственное общество.лении отметила, что должник должен был представить суду доказательства наличия между ним и ответчиком таких особых правоотношений, связанных или возникших на основе договора целевого займа, которые бы свидетельствовали о существенном значении для истца личности кредитора. В данном случае истец не смог доказать тот факт, что личность кредитора имела для него существенное значение, и в иске было отказано <1>. Формулировка п. 2 комментируемой статьи свидетельствует, что суд решает этот вопрос, исходя из конкретных обстоятельств каждого конкретного спора. Т.е. вопрос сложный, и в суде и при общении с коллекторами необходимо доказывать свою позицию, почему Вы хотите работать с Банками(почему этот факт важен для нас), а не с коллекторами. ДАЛЕЕ ВЫ ПОЙМЕТЕ ХОД МОИХ МЫСЛЕЙ, как бороться с коллекторами, и тем более они настаивают на своем, а вы настаиваете на своем(когда дело еще не дошло до суда....как правильно отметил автор ролика, каллы, как огня бояться суда-где им ничего не светить. И он занял правильную позицию!!! Идите в суд!): Обратимся к Федеральному закону от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" Статья 1. Основные понятия настоящего Федерального закона Статья 1. Основные понятия настоящего Федерального закона Кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество. Статья 5. Банковские операции и другие сделки кредитной организации К банковским операциям относятся: 1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); 2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; 3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; 4) осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; 5) инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; 6) купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; 7) привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов; 8) выдача банковских гарантий; 9) осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов). Кредитная организация помимо перечисленных в части первой настоящей статьи банковских операций вправе осуществлять следующие сделки: 1) выдачу поручительств за третьих лиц, предусматривающих исполнение обязательств в денежной форме; 2) приобретение права требования от третьих лиц исполнения обязательств в денежной форме; Вот этот последний пункт для нас имеет особое значение! Для того чтобы коллекторское агентство имело право требовать долг по договору цессии, он должен быть лицензирован в ЦБ РФ. И в первую очередь должен нам назвать номер этой лицензии! Вы прямо прочтите вот эти две статьи, когда еще раз Вам позвонят! И можете ссылаться на Ст.388 ГК РФ, что для Вас очень важна и существенна личность кредитора, кому переуступлен Ваш долг, и Вы никак не можете перечислить денежные средства нерегулируемой организации, организации не имеющей лизенции....а вдруг они Вас обманывают, или завтра закроются....и уже тогда счет выставят другие каллы или сам Банк повторно?! Где гарантия??? Ведь деньги перечисляете на счет каллов, а не на свой счет в Банке...и вдобавок сумма накручена в разы?! Вы согласны оплатить такую сумму? Сомневаюсь, выход один-решить вопрос в суде! Идем далее, и нам в помощь приходит еще одна статья ГК РФ, на которую Вам советую ссылаться при общении с каллами: Статья 385. Доказательства прав нового кредитора 1. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. 2. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования Комментарий к статье 385 1. Текст п. 1 комментируемой статьи является логическим продолжением содержания п. 3 ст. 382 ГК. Речь идет о том, что помимо уведомления должнику должны быть представлены доказательства того, что цессия состоялась. Как и в п. 3 ст. 382 ГК, законодатель прямо не указывает, чья это обязанность, что, видимо, предполагает, что стороны должны сделать это сами. Таким образом, цедент и цессионарий наряду с уведомлением должника (см. коммент. к п. 3 ст. 382) должны решить вопрос о предоставлении последнему доказательств уступки требования. Представляется логичным возложить оба обязательства (уведомление и представление доказательств) на одну сторону. В комментарии к п. 3 ст. 382 указано, что, исходя из положений закона, обязанность по уведомлению должника разумно и целесообразно возложить на цессионария (нового кредитора). Это дает основание предложить, чтобы обязанность по представлению должнику доказательств цессии также возлагалась на нового кредитора. Стороны цессии в некоторых случаях могут сталкиваться с необходимостью решать вопрос о распределении и возмещении убытков, возникших в связи с неисполнением должником обязательства из-за отсутствия доказательств цессии. 2. Первоначальный кредитор обязан передать новому все документы, обосновывающие право требования и обеспечивающие его реализацию. Отсутствие документов, необходимых для осуществления требования, сводит на нет смысл цессии. Мои комментарии: КА(каллы) купившие Ваш долг(как правило за 5% от номинальной стоимости, и накрутившие 2 раза и более этот долг), либо работающие по агентскому договору обязаны Вам письменно(далее очень важно!!!!!) заказным письмом, с уведомлением о получении предоставить Вам договор о переуступке(купли-продажи) Вашего долга(это может быть не оригинал, но завернная за подписью руководителя КА копия и синей печатью, где имеется подпись руководителя Банка и заверен печатью Банка, плюс договор должен иметь дату и номер регистрации, плюс копию вашего кредитного договора, где стоить Ваша подпись, выписку из Вашего ссудного счета, сколько и в какой сумме, Вы ежемесячно вносили платежи, договор страхования(если такое имелось...тоже заверенная копия сойдет).....получив вот эти данные Вы решаете, платить каллам или нет??? Насколько они готовы уступить Вам и скосить ваш долг...тут надо попросить максимумм, если решите оплатить каллам-не согласны, пусть идут в суд....Если каллы отправили Вам требуемый выше описанный пакет документов, что я глубоко сомневаюсь-не дождетесь...там должно быть все, что выше описал!!!! Есть ли хоть одного нету-воздержитесь от оплаты?! Когда можно безопасно для себя оплачивать им?! Думаю только тогда, когда они должным образом и по закону приняли Ваш долг, и очень важно требуйте подписания отдельного договора, с синей печатью, что Ваш долг составляет допустим .........руб ....копеек, и черным по белому написано, что не Ваш банк где Вы кредитовались, и не КА Вам после оплаты этой суммы претензии не имеют! Повтояюсь, если КА докажет свое вступление в качестве нового кредитора и отправить Вам все документы заранее, и заранее проект этого нового договора уже с КА, что они к Вам не имеют претензии! Любые другие варианты опасны для вашего кошелька!!! Отзовитесь, кто оплачивал каллам, сколько времени произошло...и что стало с Вашим долгом!!!! Я каллам оплачивать не призываю, потому что они вряд ли предоставять документы и докажут законность своих претензий! Я советую разбираться только с самим Банком, и не платить каллам!!! Статья 386. Возражения должника против требования нового кредитора Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Комментарий к статье 386 Поскольку ст. 384 ГК устанавливает переход прав к цессионарию в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода, то это логически приводит к тому, что в соответствии с комментируемой статьей должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Смена кредитора ни в коей мере не должна ухудшать или просто изменять его положение. Частным примером сохранения требований должника является зачет при уступке требований (ст. 412 ГК). В этом случае должник вправе произвести зачет своего требования к первоначальному кредитору против требования нового кредитора. Тут все понятно думаю... По поводу уголовной ответственности: спросите, если позвонят еще раз, кто этот калл, следователь, прокурор или судья....пусть подают, но у них шансы никакие, потому что если Вы хотя бы произвели 1 платеж по своему кредиту, уже это гражданско-правовой спор, но никак не уголовный....Вы подскажите, пусть сначала докажут состав преступления..а не читают Вам УК РФ через телефон...Всех благ!

Но иск составлен не простым человеком с улицы, а профессиональным юристом. Вы почитайте новые кредитные договора последних лет. Это небо и земля, по сравнению со старыми договорами-все точно и конкретно прописано. Т.е. банковские юристы не зря получают свою зарплату.

Ну если он и уризд, то не в России. У нас не рассматриваются прецеденты, это только США. А у нас каждый судья руководствуется своей личной позицией, по одинаковым делам могут как оправдать, так и вкатить на полную катушку. Тоже самое по административке. Я так поняла это мы 2014 отвечаем. "У нас не рассматриваются прецеденты, это только США. " Это я хорошо знаю! "А у нас каждый судья руководствуется своей личной позицией, по одинаковым делам могут как оправдать, так и вкатить на полную катушку. ". Позвольте здесь с Вами не согласиться! Во первых судья должен руководствоваться не личной позицией или мнением, а буквой закона(иначе теряется принцип объективности при рассмотрении дел), а во вторых, если тот или иной вопрос должным и точным образом не прописан в законе, то считаю, что судья должен обратить внимание(но не объязан, понимаю!) на ранее вынесенные решения по аналогичным делам, т.е. на решения пленума ВС и ВАС РФ. Вы что думаете, все эти решения выпускаются от нехрен делать что ли? или для кого они рассчитаны....для простого народа?..нет именно для судьей, нижестоящих судов! Поскольку любое неправильно вынесенное решение, нарушающие букву закона или противоречающие действующему законадательству, легко и быстро отменяется вышестоящим судом. Такая ситуация не выгодна никому, поскольку для районного суда-это минус и грозить повторным рассмотрением, для вышестоящего суда-лишняя нагрузка при рассмотрении таких дел. Поэтому районные суды при вынесении решений должны руководствоваться решениями пленумов. Именно решения пленумов временно(до выхода нового закона) заменяют нормы права, которые не учтены или точным образом не прописаны в законе, по тем или иным вопросам, т.е . идет конкретезация.

Для меня наличие антиколлекторского опыта большой плюс! Юристов много, но хороших юристов мало!

Хорошо все понимаю и даже согласен с Вами! Но против Вас, от имени Банка выступает квалифицированный юрист и очень хорошо(лучше) было бы, если Ваши интересы защищал бы квалифицированный юрист(не всякий, а имеющий антиколлекторский опыт)! Сможет ли простой человек для защиты своих интересов, ссылаться на многочисленные прецеденты судебной практикы. Ответ-нет! Он их просто не знает.....отсюда и пляшем, каждый для себя решает, нанять юриста или самому защищаться?! Правила цитирования здесь:/>http://forum.anti-rs.ru/index.php?showtopic=2699

Волноваться вообще не стоит, Вы не один такой в России. Ничего криминального Вы не совершали! Это обычные гражданско-правовые отношения! Да еще Вас будут пугать уголовным преследованием-если Вы хотя бы 1 раз внесли платеж по кредиту, то все это туфта и голое вранье!Ваша задача-выйти из ямы, хорошо будет если дадут время накопить жира, для расплаты долгами! Ничего не бойтесь, закон на Вашей стороне. Надо бороться и отстаивать свои права!

Уважаемый! Отвечаю: "Любезный,не подскажите,зачем нужен юрист,который скашивает пени и штрафы,если дальше,вы же сами пишете,ответчик должен САМ об этом суд попросить" Юрист нужен хороший, не всякий, а специализирующийся по антиколлекторским делам, имеющий положительную практику. Почему он нужен? Вы же не заявите в суде: "скосите мне пени и штрафы, я не согласен с этим?!" Правильно? Суд спросить Вас почему и на основании чего, и на какую сумму?! Вот здесь должен выступить юрист в Вашу защиту, с обоснованием всего этого, основаясь на конкретные статьи действующего законодательства! В состоянии ли это сделать обычный гражданин, не имеющий юридических знаний! Ответ-нет! Поэтому нужен юрист, квалифицированный. Да Вы потратите определленную сумму денег, то игра стоит свеч(можно скосить от 100 тыс и более...в зависимости от дела). И нужно оплатить его услуги только после окончания судебного разбирательства, а не предоплатой! "Про тяжелое материальное положение я уж скромно промолчу." Да вопрос спорный, но суд это обязан принять во внимание, если в семье имеется несовершеннолетние дети, мать одиночка или инвалид(пенсионер). Опять нужен юрист, чтобы грамотно все обосновать!

,Стопиццот раз писали здесь-нет у заёмщика повода расторгать договор.Это редкие случаи.Очень Если внимательно прочитать договор кредитования и совместить с действующим законадательством(ГК РФ И Закон о защите прав потребителей), там можно найти несколько оснований(особенно старые договора и по ряду Банков-можно найти множественные нарушения) для отмены в судебном порядке действующего кредитного договора по инциативе Заемщика! Только вопрос нужен квалифицированный юрист, что все обосновать в иске, и второй момент, у Вас должны иметься запас денег, чтобы вернуть остаток основного долга! Да настоящая практика не распорстранена, поскольку народ не знает своих прав! Любой гражданско-правовой договор можно отменить, в том числе кредитный. Если нарушает права потребителя(Заемщика) или ставить ее в заранее не выгодное положение.

И чем закончилась история? По поводу дальнейшего развития ситуации, надеюсь у Вас приказ отменят....и банк не будет спешить подавать на Вас иск в суд. А продасть Ваш долг коллекторам, и тут начнется второй этап борьбы, будет наезды, психологический нажим, угрозы и даже просьба оплатить. Ваша задача выстоять этот напор, и ничего не платите коллекторам, не пускайте домой, не отвечайте на ихние письма и звонки-живите своей жизнью, копите деньги...на тот случай, если Банк подасть на Вас повторно в суд в рамках искового судопроизводства! Удачи! ничего не бойтесь!

Итак, паравоз меня догнал. Звонили из суда (номер совпадает, проверил), сказали, что банк подал на меня исковое. Придет в течении недели по почте. У меня кредит (не карта) с банком. Договор составлен (на мой , не профессиональный взгляд) дотаточно хорошо. (могу выложить). Денег что бы платить в ближайшее время не предвится. На юриста тоже. Что мне лучше делать, признать долг и ждать коллекторов или пытаться бороться, затягивя и пытаясь что-то противопоставить находя слабости в договоре? Может ли БРС остать, если поймет что его пытаются взять измором, постоянно затягивая решение суда? Вам необходимо нанять юриста, чтобы он Вам помог скосить штрафи и пени, а это реально поверьте(и овчинка стоить выделки)...чтобы юрист имел опыт работы с проблемными кредитами, можете обратиться в Роспотребнадзор..если они еще работают, там тоже есть юристы. И в суде, попросите сначала скосить часть или полностью штрафных санкций, и попросите суд, чтобы в решении отложили начало исполнения на 1 год в связи с трудным материальным положением. А потом надо договариваться с приставами. Удачи!

Я читал и другие истории, не только здесь....типа они набирают в калы из бывших сотрудников правоохранительных органов, а у тех бывшие связи, опыт работы...и поэтому все серьезнее

Если не хочешь общаться, домой не пускай..мне из СБ Банка(другого, не Альфа) приезжали, я переговорил только в машине с ними, ничего не подписал и ничего не обещал. Был судебный приказ, отменил! Действуй также, если будут наезды записывай,(можешь группу захвата сразу вызвать) можешь на телефонные звонки вообще не отвечать! Пусть обращаются в суд, а они вряд ли туда сами пойдут, потому что долги покупают оптом за 5% от номинальной стоимости и без соблюдения юридических процедур! Удачи и стойкости желаю!

Говорят калы из Альфа-Банка действуют пожестче, чем другие?! Кто сталкивался, соответствует ли это действительности? Ну типа серьезные наезды, угрозы?!