Creep

@boyrus ВТБ24, Сбер, Татфондбанк, РС, Траст, ДжиИ Мани, МТС. Гиде слабое звено?

@boyrus На меня бы кто болт положил. Уже исполнены два иска РС, Корпорации Центр, МФО Деньгимигом, Татфондбанк ака Редут вот нарисовался Сам я забил на них болт 4 года назад

@boyrus Обратиться в отделение за копией ЗТ или копией договора, отличный повод напомнить банкам о себе?

@boyrus Ок, копии договора же выдают в отделениях? А Траст не подпадает значит под новую редакцию?

@boyrus Одна из карт РС и карта Траст это май 2013, МТС сентябрь 2013, Совком с 2010 еще

@boyrus Это очень сложный вопрос. Если по годам, то это период 2010-2013

@boyrus Но, банк узнал о пропущенном платеже по карте на след день, следующий за последним днем платежа. Если нет ЗТ, неужели нельзя опереться на это?

@boyrus По тем ЗТ, которые присылали, СИД по этим картам истек еще в прошлом году, тк бросил ярмо платежей по всем кредитам в январе 2014, и где-то в течении полугода после этого все эти выродки присылали свои ЗТ по картам. Кто же тогда знал, что в будущем они понадобятся, и поэтому эти бумажки были прям тут же выкинуты в мусорное ведро. В связи с этим вопрос: Возможно ли взять копии присланных ЗТ с теми датами от 14 года?

Нисколечко не сумлеваюсь. Но там суммы смех, так что пох Меня больше волнуют карты

Хоспаде, хорошо-то как! СИД по КД с ВТБ24 на 150 тыщ истек в декабре 17ого, никаких СП не было. Со Сбером СИД по КД на 50 тыщ истекает в декабре этага года, также никаких пока СП не было. Остаются карты РС, Траст, МТС банк и GE Money (нонче Совкомбанк). А также микрозайм от МФО Быстроденьги. Надо собрать ЗТ от перечисленных выродков по картам

@montolit Продуктов от брс у меня 5 карт, по двум я уже выплатил по исковым. Какая из оставшихся у ПКБ хз. Или БРС пофигу, дадут все ЗТ по все картам, какие есть?

@montolit Роспотреб?

@montolit Эти выродки действительно не выдают копии ЗТ, отправленных ранее?

И дальше бла-бла-бла, мы не предоставляем копии ЗТ, мы вручаем новые, которые автоматом возобновляют СИД. Типа вы должник, и тд. Я ему: вы разве судья выносить такие приговоры или был суд, который определил меня должником перед тобой лично? И вообще, за подобное можно ответить по клевете в суде. Тот сразу, всего доброго и исчез. Вот такие делы

Общаюсь с оператором этой шараги по проблематике получения копии ЗТ этой шараги, ибо та, которую присылали, утеряна (Барсики продали меня им). Редкостный имбицил, вот что он моросит, цитирую: Также нашей компанией был продлён срок исковой давности на 10 лет, так как мы не являемся банком. Срок исковой давности, возобновляется при вручении письма.

@Фрекен Бок Что мало снизили неустойку Мне главное время потянуть

Стоит ли подавать апелляцию, ну чтобы потянуть время? А может вообще, оспорить цессию? Я сное дело, что не оспоришь, но время потянется знатно

Вот решение по моему делу. РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации ... года ... Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Львова Р.А., при секретаре судебного заседания Большаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Имярек о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ООО «Редут» обратился в суд с названным иском к ответчику. В обоснование исковых требований указал, что ... между ПАО «Татфондбанк» и ответчиком Имярек. заключен кредитный договор ... на предоставление кредита размере 156750 рублей под 20% годовых сроком на 36 месяцев. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, допуская неоднократные просрочки платежей. ... на основании договора цессии совершена переуступка прав требований ПАО «Татфондбанк» в ООО «Служба взыскания «Редут», ... последний переуступил свои права ООО «Редут». Сумма задолженности ответчика образовалась за период с ..., по ... составила 141660,47 рублей, в том числе 102529,93 рубля – сумма основного долга 25463,78 рублей – сумма задолженности по уплате процентов, 13666,76 – сумма штрафных санкций. Представитель истца ООО «Редут», в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик Имярек в суде с иском согласился частично, заявил о пропуске срока исковой давности и снижении неустойки, предоставил возражение на исковое заявление. Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Судом установлено, что ... между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Имярек. был заключен договор ... на предоставление кредита размере 156750 рублей под 20% годовых сроком на 36 месяцев. ... на основании договора цессии совершена переуступка прав требований ПАО «Татфондбанк» ООО «Служба взыскания «Редут», ... последний переуступил свои права ООО «Редут». Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Как следует из пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. По смыслу положения приведенного пункта постановления Пленума возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении. Ответчик Имярек договор цессии не оспаривает. В связи с неоплатой Имярек задолженности по кредиту ООО «Редут» ... подано заявление о вынесении судебного приказа. ... Мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Имярек задолженности в пользу ООО «Редут» 141660,47 рублей.... Определением мирового судьи судебный приказ от ... по заявлению Имярек отменен. ... истец направил исковое заявление в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан. Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика образовалась за период с ... по ..., составила 141660,47 рублей, в том числе 102529,93 рубля – сумма основного долга 25463,78 рублей – сумма задолженности по уплате процентов, 13666,76– сумма штрафных санкций. Ответчиком Имярек заявлено о применении пропуска исковой давности и представлен контррасчет задолженности. Согласно пункту 1 статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Пунктом 2 статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых установлен графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами, начиная с .... Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. С учетом того, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж, направление истцом заявления о выдаче судебного приказа только ..., тогда как Билалов М.Д. фактически не вносил очередные платежи по кредиту, начиная с февраля 2014 года, что безусловно, свидетельствует о пропуске срока исковой давности. Таким образом, подлежит взысканию сумма основного долга в размере 72245,26 рублей, проценты за пользование кредитом за период с марта 2014 года по май 2017 года в пределах заявленных исковых требований, что составляет 13441,10 рублей. В части требований о взыскании неустойки суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Проанализировав изложенные выше фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма неустойки по кредиту в размере 13666,76 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 4000 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 89686,36 рублей (85686,36 + 4000). На основании статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы в размере 2899,07 рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решение: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Имярек в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность в размере 89686,36 рублей, судебные расходы в размере 2890,59 рублей. Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан. Судья Р.А. Львов

@vinni45 Простите, а можно обычным языком объяснить?

А это щитай почти 15 тыщ под сид не попало @redfox70

Да, прерывает Прерывает на срок - пока не отмените СП, так что курите сайты своих мировых судов, я вот проебланил 2 месяца, узнал о СП тока когда из бухгалтерии позвонили дескать пришел ИЛ

@redfox70 Да мне-то зачем, скажите спасибо всем тем, кого я поблагодарил немного выше, без них бы я ничего этого и не сделал.

Надо сказать, что Его честь снизила неустойку даже больше половины на 1 тыщу. Мелочь вроде, а на дороге ведь не валяется

@redfox70 Там я вложил файл, можете скачать, вирусов нет)) Кстати, вчера после заседания секретарь похвалила что вообще пришел на заседание и возражал, ибо очень часто нет представителей ни истца, ни ответчика, и Его честь тупо присуживает все хотелки банков и каллов, а суммы там нехилые.

@redfox70 Нижнекамский городской суд Республики Татарстан 423570, г. Нижнекамск, ул. XX Ответчик: Имярек XX XX XX г. рождения Место рождения: Советский союз Адрес регистрации: РФ Истец: ООО «Редут» Юридический адрес: Пердь Адрес для почтовой корреспонденции: Пердь ВОЗРАЖЕНИЕ на исковое заявление о взыскании суммы задолженности по кредитному договору На рассмотрении Нижнекамского городского суда Республики Татарстан г. Нижнекамск находится исковое заявление Истца ООО «Редут» к Ответчику Имярек о взыскании XXX XXX, XX (XXХ ХХХ рублей XX копеек) в том числе: - ХХХ ХХХ,ХХ(ХХХ ХХХ рубля ХХ копеек) сумма основного долга; - ХХХ ХХХ,ХХ (ХХХ ХХХ рубля ХХ копеек) сумма по уплате процентов; - ХХХ ХХХ,ХХ (ХХХ ХХХ рублей ХХ копеек) сумма штрафных санкций. по Кредитному договору № XXХ. В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения Суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно ч. 2 ст. 149 ГК РФ Ответчик вправе представить Истцу и Суду возражения в письменной форме относительно исковых требований. С требованиями, изложенными в исковом заявлении, я не согласен по следующим основаниям: В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требования Истца по части платежей предъявлены с истечением срока давности. В силу части 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, согласно ППВС № 43 от 29.09.2015 г. п. 24. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. О наличии задолженности по Кредитному договору стало известно 14.03.2014 г., так как согласно п. 4.1 Кредитного договора, очередной платеж должен быть произведен не позднее этой даты. Истцом иск предъявлен 22.11.2017 г., трехлетний срок исковой давности по части платежей истек. Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется Судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению Судом решения об исключении просроченных платежей из предъявленных исковых требований. Согласно ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения Суда либо отмены судебного приказа. 14.07.2017 г. Истцом было подано заявление в Судебный участок № Х по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан о вынесении судебного приказа на взыскание с Ответчика задолженности по Кредитному договору № ХХХ в размере XXX XXX,XX (XXХ ХХХ рублей XX копеек), а также возврат государственной пошлины в размере 2 016,61 (две тысячи шестнадцать рублей шестьдесят одна копейка). 28.07.2017 г. Мировым судьей Судебного участка № Х по Нижнекамского судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика в пользу Истца задолженности по Кредитному договору № XXX в размере XXX XXX,XX (XXХ ХХХ рублей XX копеек), а также возврат государственной пошлины в размере 2 016,61 (две тысячи шестнадцать рублей шестьдесят одна копейка). 18.09.2017 г. Мировой судья Судебного участка № Х по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан отменил судебный приказ Мирового судьи судебного участка № Х по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 28.07.2017 г. о взыскании с Ответчика в пользу Истца задолженности по Кредитному договору № XXX в размере XXX XXX,XX (XXХ ХХХ рублей XX копеек), а также возврат государственной пошлины в размере 2 016,61 (две тысячи шестнадцать рублей шестьдесят одна копейка). Прерывание Срока исковой давности за период с 14.07.2017 г. по 18.09.2017 г. с момента подачи Истцом заявления на вынесение судебного приказа до отмены Ответчиком судебного приказа составило 67 календарных дней. Платежи за период с 13.03.2014 г. по 15.09.2017 г. выходят за рамки срока исковой давности Платежи, выходящие за рамки срока исковой давности за период с 13.03.2014 г. по 15.09.2014 г. : ТУТ ТАБЛИЦА Кроме долга по договору Истец просит взыскать с Ответчика неустойку в сумме ХХХ ХХХ,ХХ (ХХХ ХХХ рублей ХХ копеек). Размер неустойки чрезмерно завышен по сравнению с последствиями нарушения Ответчиком обязательств. Кроме того, прошу учесть, что Истец, ООО «Редут», является экономически более сильной стороной, нежели Ответчик, а также то обстоятельство, что за время действия Кредитного договора Ответчиком было внесено на счет ХХХ ХХХ,ХХ (ХХХ ХХХ рублей ХХ копеек), что подтверждается предоставленным Истцом расчетом задолженности. На основании вышеизложенного в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, ст. 333 ГК РФ ПРОШУ 1. Применить последствия истечения срока исковой давности к части просроченных платежей, выходящих за рамки срока исковой давности. 2. Исключить просроченные платежи из предъявленных исковых требований, а именно за период с 13.03.2014 г. по 15.09.2014 г. в сумме ХХХ ХХХ,ХХ (ХХХ рубля ХХ копейки), в том числе: - ХХХ ХХХ,ХХ(ХХХ ХХХ рубля ХХ копеек) сумма основного долга; - ХХХ ХХХ,ХХ (ХХХ ХХХ рубля ХХ копеек) сумма по уплате процентов; - ХХХ ХХХ,ХХ (ХХХ ХХХ рублей ХХ копеек) сумма штрафных санкций. 3. Снизить размер подлежащей взысканию неустойки. Приложения: 1. Копия возражения на исковое заявление для Истца ­­­­­­­­­­­­­­ ­­­­­­ ______________ Имярек XX XX XX г. Документ Microsoft Word.docx